Cospedal, en el Congreso: “Todo es un montaje de Bárcenas para perjudicar al PP”.

De Cospedal, defendiéndose a ella y a su marido.

María Dolores de Cospedal llegó al Congreso de Diputados para la comisión de investigación de la presunta financiación ilegal del PP con una declaración ante la prensa: “Vengo a defender la honorabilidad de mi partido”, a declarar “con mucha tranquilidad”. Advirtió, a modo de resumen: “No le doy carácter nuclear a la sentencia”. Y señaló al PP, como “partícipe a título lucrativo” lo que es “falso”, según ella, porque el PP no obtuvo “ningún beneficio económico” por los delitos cometidos por los acusados.

Con estas advertencias defendió a capa y espada sus tesisi. Ante Artemi Rallo, el portavoz socialista, negó en redondo sus propios presuntos sobresueldos. El socialista la llamó mentirosa y la acusó de “falso testimonio” en suelo parlamentario y en sede judicial, a lo que la secretaria general popular le retó varias veces a repetir lo dicho fuera del congreso para que pueda “querellarse” contra él. Txema Guijarro, de Podemos, como todos los demás portavoces, le preguntó por los discos duros de los ordenadores de Bárcenas, destruidos brutalmente en Génova antes de que el juez los reclamara. Ella negó los hechos, reconocidos hasta por el encargado de informática del partido ante el juez y sostuvo que, era el “procedimiento habitual” (borrarlos 35 veces, rallarlos, destruirlos y tirarlos): resetear el ordenador para que otra persona lo pudiera utilizar. Toni Cantó, portavoz naranja trató de llevarle a un callejón sin salida, exigiéndole ejemplos de colaboración con la justicia de los suyos o de represalias con quienes no lo hicieron. El portavoz de Ciudadanos consiguió arrancarle dos titulares: “Todo es un montaje de Bárcenas para perjudicar al PP” y un “Yo niego que hubiera una caja B desde que soy secretaria general del partido popular”.

Ante sus respuestas evasivas, Gabriel Rufián, portavoz del ERC, le llegó a decir: “Usted no se merece hacer aquí de una Cristina de Borbón o de una Ana Mato”. “Su señoría es muy inteligente”. Mikel Legarda, el discreto portavoz del PNV, en un tono muy pausado, le lanzó que “esta sentencia ha supuesto una auténtica hecatombe, que ha generado un ambiente social, mediático y político que ha llevado a la moción de censura”, y le preguntó si no se arrepentía de haber pospuesto las responsabilidades políticas. Cospedal se deshizo en explicaciones. Y la portavoz Popular, Beatriz Escudero, terminó atacando al resto de los grupos e informando de que la sala no se había llenado de diputados populares por petición expresa de su secretaría general que había pedido evitar líos.

Tras cuatro horas de comparecencia, la secretaria general ha vuelto a tomar la palabra para describir la comisión como un “linchamiento” y presumió de que su partido había pedido perdón mientras otros, con casos “mucho más graves”, no lo han hecho. A su salida, dijo a los numerosos medios que espera que la moción de censura no salga adelante, “que haya responsabilidad en España” y, que “lo mejor para España es que tengamos estabilidad”, “que podamos seguir creando empleo” y, que lo triste era que se antepusieran “los intereses partidistas a esto”. Un ejemplo más de la cara dura del PP.

El PP acapara el 86% del coste por corrupción en España.

Strambotic acaba de confirmarlo en su blog: “Las evidencias de que España lleva años gobernada por una organización criminal con el nombre de Partido Popular es abrumadora, como acaba de rubricar la sentencia de la Audiencia Nacional sobre la Trama Gürtel, verdadera obra de ingeniería del saqueo de los facinerosos. Antes de que alguno diga aquello de “son todos iguales”, equiparando mendazmente el saqueo de los fondos públicos con la (torpe e impropia) hipoteca millonaria de Pablo e Irene, conviene recordar unos cuantos datos que lleva recopilando desde hace años la web Casos Aislados:

1. El Partido Popular copa el 86% del coste de los 387 “casos aislados” de corrupción en España, 122.038 millones de euros. La “medalla de plata” queda muy lejos, para los 10.556 millones que atesora el PSOE, que tampoco están nada mal. Convergencia Democrática de Cataluña (CDC), al servicio del sistemático plan de depredación del clan Pujol en Cataluña consigue un honroso tercer puesto, con 5.078 millones de euros, un nada casual 3% del monto del latrocinio del país.

2. En la estadística de casos de corrupción por partido, el PP sigue ganando por goleada pero con menos margen, lo que demuestra que no sólo mangan más que el resto de los partidos sino mucho más a lo grande. El 53,9% de los casos corresponden al partido que preside M. Rajoy, seguido, una vez más, del PSOE, con un 21,5%. El PNV consigue meter el hocico en este ranking, con 16 casos, desbancando a sus rivales y sin embargo amigos catalanes del CDC, relegados a una cuarta posición. Hay tiempo para la remontada.

3. En el ámbito territorial, las corruptelas nacionales se llevan la palma: 109.422 millones, el 53,2% del total. La Comunidad de Madrid hace gala de la capitalidad del Reino y encabeza la clasificación regional, con un estruendoso 23% de los casos de corrupción. El PP de Madrid viene a ser el CEU de la corrupción nacional y los de provincias unos aficionados: valencianos, gallegos y andaluces (sí, estos son sociatas) siguen de lejos a los madrileños en esto del pillaje institucional.

El 68,4% de los votos apoyaron a Iglesias y a Montero.

Sólo un 31,58% rechazó la continuidad de Iglesias y Montero en la dirección de Podemos. La consulta, realizada a lo largo de la semana pasada con motivo de la polémica compra del chalet en Galapagar a través de una hipoteca de 540.000 euro a 30 años es la que, hasta el momento, se ha configurado como la más participativa de las redes internas del partido, con el 40% del censo total. Pese a mostrarse satisfecho, “aunque me hubiera gustado un respaldo mayor”, Iglesias ha declarado que “toman nota del mensaje” y que debe corregir algunos elementos de su “práctica política” para incorporar las críticas que se han oído en los últimos días.

Con más de 190.000 sufragios, una participación récord para la formación morada, el 68,42% de los votantes se mostró a favor de que permanezcan en sus cargos, mientras que el 31,58% (uno de cada tres votantes) votó en contra en una consulta a la que estaban convocados 487.772 militantes. La cifra de participación superó finalmente en 33.000 votos a los emitidos en la segunda asamblea ciudadana del partido. Pablo Echenique, Secretario de Organización de Podemos, agradece a los inscritos e inscritas su participación antes de remarcar que estos días no han sido fáciles para la gente de Podemos. “Habéis tenido que jugar los partidos más difíciles en vuestros estadios cotidianos y nos habéis devuelto las fuerzas y la confianza que algunos querían quitarnos esta semana”. Pero, “cuando la gente de Podemos habla, los dirigentes nos callamos, obedecemos y nos ponemos a trabajar”.

Por su parte, Pablo Iglesias, que tomó nota del mensaje de inscritos que no le apoyaron, reconoce que “no fueron días fáciles para nosotros, pero tampoco para la gente de Podemos”. Y añade que toma nota del mensaje del “30% de inscritos que no nos han apoyado. No han sido días fáciles para nosotros, pero tampoco para la gente de Podemos”. Juan Carlos Monedero, exsecretario de Proceso Constituyente y Programa de Podemos, comentó en Twitter que “las bases han respondido. Toca ahora escucharlas, mejorar y pelear juntos”. Poco después, el profesor de Ciencia Política añadió que Podemos se reinventa con la dirección de Pablo Iglesias y la portavocía de Irene Montero.

Por el contrario, OK Diairo siguió contraatacando. “Podemos -tituló - nos toma por tontos: sólo 1 de cada 4 militantes apoyó el casoplón de Iglesias y Montero”. Tres de cada cuatro militantes de Podemos evitaron, según el diario de Eduardo Inda, apoyar al líder del partido, Pablo Iglesias, y a su portavoz parlamentaria, Irene Montero, en el plebiscito sobre su continuidad. “En concreto, de los 487.772 inscritos en Podemos que estaban llamados a participar en esta consulta, sólo 128.300 votaron a favor de que Iglesias y Montero sigan en sus puestos”.

El “tropiezo” de Podemos y raperos contra la censura.

      La nueva casa de Pablo Iglesias e Irene Montero, mostrada por OK.

Eduardo Inda, director de OK Diario, aprovecha todas las oportunidades que tiene para lanzar a los cuatro vientos la noticia de estos últimos días, el chalet de más de 600.000 euros en la sierra de Madrid, comprado por Pablo Iglesias e Irene Montero. Otros diarios, como El Mundo, no dejan de hacer fuego con la leña encendida. Si, a finales de marzo, anunciaban el embarazo de la portavoz de Podemos en el Congreso (de 13 semanas y de gemelos, para más datos) ahora desvelan que la pareja ha decidido mudarse. Según cuenta OK Diario, los podemitas adquirieron un chalé en la sierra de Madrid de más de 260 metros cuadrados por un precio de más de 600.000 euros. La vivienda, cuenta OK, está localizada en una parcela de más de 2.300 metros cuadrados, cuenta con piscina, amplio jardín y casa de invitados. Diseñada en una sola planta, la casa está distribuida en dos zonas, tiene tres dormitorios, contando el principal con un “amplio vestidor y baño completo en mármol travertino”, según recoge OK del portal inmobiliario donde se anunciaba la casa ahora adquirida por la pareja. “Un hogar lleno de lujos en un enclave privilegiado que dista mucho del austero modelo de coche que la pareja posee: un Dacia Sandero Steepway que, aún con todos los extras, no superaría los 12.000 euros. Según el portal de transparencia de Podemos, Iglesias, también posee una moto de 2012 y percibe un sueldo de 2.122,80 euros por su cargo público como diputado en el Congreso, la misma cantidad que cobra su compañera, Irene Montero. La compra del chalet se hace muy polémica en las redes sociales, tras recuperar algunos tuits y comparecencias televisivas de Pablo Iglesias, donde critica a políticos que acaban de hacer lo mismo que él. “¿Entregarías la política económica del país a quien se gasta 600.000 euros en un ático de lujo?”, se preguntaba Iglesias en agosto de 2012, cuando se publicó que De Guindos se había comprado un inmueble por tal cantidad.  A su vez, durante una entrevista con Ana Rosa Quintana, manifestaba: “A mí me parece más peligroso el rollo de aislar a alguien porque entonces no sabe lo que pasa fuera. Es decir, este rollo de los políticos que viven en Somosaguas, que viven en chalés, que no saben lo que es coger el transporte público...”. Unas palabras que ahora OK diario y otros medios recuerdan al ubicar el chalet de Iglesias y Montero en Galapagar, a unos 40 kilómetros de Madrid.

 Pablo Iglesias e Irene Montero, dibujo de Luis Grañena en CTXT.

Lanzada por Inda en OK, la noticia se expande rápidamente, provocando en Podemos un escándalo monumental. Cuatro años después de su nacimiento, el partido se enfrenta a uno de sus momentos más complicados. El lujoso chalé de 660.000 euros en el que vivirán Pablo Iglesias e Irene Montero, causa sorpresa en Podemos donde, pasado el impacto inicial, el secretario general “consigue imponer la ley del silencio para salvaguardarse internamente de las críticas. El contraste está en las redes sociales y los foros de Internet, que son un hervidero de comentarios, reproches o apoyos de simpatizantes y detractores de Podemos sobre la ‘coherencia’ de ese desembolso con el discurso que hace el partido”, escribe Álvaro Carvajal en el diario Mundo. “Mientras eso ocurre, prácticamente nadie dentro de Podemos quiere entrar a opinar ni a valorar la finca con piscina y unos 2.000 metros cuadrados de parcela. Lo que es en sí mismo algo elocuente. Y quienes lo hacen cierran automáticamente filas con sus compañeros, despachando el asunto bajo el argumento de que se trata de algo que compete exclusivamente a la vida privada, siguiendo las pautas marcadas oficialmente por la dirección. Desde el primer momento, Podemos quiere rebajar el asunto, pero visto el revuelo y la exhibición de fotos y detalles íntimos de las comodidades y características de la vivienda, el jueves, 17 de mayo, Iglesias y Montero se ven empujados a dar explicaciones para calmar a la militancia de Podemos. Ambos tratan de justificar su elección como algo bueno para sus hijos -nacerán en otoño- y de normalizar una hipoteca de más de 1.600 euros mensuales, sin contar con los gastos propios de mantenimiento. Algo no tan fácil de normalizar. Un destacado militante reconoce que ‘en general ha caído bastante mal’ entre los simpatizantes. ‘No tanto porque haya nada turbio respecto al origen del dinero, sino por la estética, porque siempre hemos defendido ser más cercanos y parecidos a la gente común y una casa de 600.000 euros, obviamente, no es lo habitual’, explica. Ese sentir puede leerse de un modo más crudo en el foro Plaza Podemos, utilizado a diario por simpatizantes para opinar y donde el mismo jueves se recogían mensajes de ‘decepción’. La Coordinadora 25-S, conocida por promover rodear el Congreso y convocar manifestaciones secundadas por miembros de Podemos, es especialmente dura. No se trata -dice- de hacer voto de pobreza o vivir en cuevas, pero sí de coherencia. La gente de izquierdas tenemos que mirarnos en el espejo de Marcelino y Josefina, en el de Pepe Mujica o Julio Anguita. Parece que Irene y Pablo han elegido el espejo de los Aznar-Botella”. Mientras eso sucede, la rama oficialista rechaza que vaya a haber efectos negativos para Podemos porque Iglesias y Montero no habrían hecho nada malo. Y que, por lo tanto, no tiene que afectar a la manera en la que Podemos hace política o discurso. Porque no cambia nada. No obstante, el PP ya aprovecha el tema. “Veo en algunos -dice Rafael Hernando, pidiendo ‘coherencia’- mucha hipocresía, y esto es muy recurrente en la izquierda, que critica los chalés cuando son de los demás”. 

La portavoz de Podemos en la Asamblea de Madrid, Lorena Ruiz-Huerta.

Lorena Ruiz-Huerta ve “peligroso” que Iglesias y Montero carguen su decisión al partido. La portavoz de Podemos en la Asamblea de Madrid, muestra su malestar por la decisión de Pablo Iglesias e Irene Montero de consultar a las bases su decisión de comprarse un chalet de 600.000 euros. “Yo no voy a votar”, señala en Al Rojo Vivo, porque cree que es una iniciativa que “arrastra con ellos a toda una organización política. No comparto someter a votación a los inscritos una decisión de su ámbito personal”. Se trata del miembro de la facción Anticapitalista de Podemos que más crítica se ha mostrado con la polémica del chalet. “La consulta carga sobre la espalda de la organización política el peso de una decisión privada”, añade, para asegurar que eso “me parece peligroso”. “No creo que las consultas estén para estas cosas”, dice la diputada, señalando que la convocatoria “deberían hacerla los consejos ciudadanos” y que preferiría que hiciera una consulta “para votar un nuevo Código Ético sobre los salarios” de los dirigentes. “Es una decisión absurda, me preocupa que se fortalezca su posición de manera que luego no se permita la crítica interna. Me preocupa que se respete la libertad de expresión. Confío en que estén a tiempo de retirarla porque me parece una mala decisión y no oigo más que críticas de otras formaciones políticas de izquierdas”. La diputada se niega a valorar la compra del chalet “porque acepta a su vida privada, pero sí creo que debo opinar sobre sacar el caso de su ámbito privado para meterlo en el ámbito político”.

Carlos Herrera, Pablo Iglesias y Ángel Expósito.

Dos de los comunicadores más mediáticos de la Cope, Carlos Herrera y Ángel Expósito, cargaron contra la pareja desde sus programas “Herrera en Cope” y “La tarde”, respectivamente. Dicen que Irene Montero y Pablo Iglesias se compraron un “chalet independiente en La Navata, ubicado en un privilegiado emplazamiento que linda con el Parque Natural de la Cuenca Alta del Guadarrama, por valor de 660.000 €. Lo hipotecaron por 540.000 € durante 30 años y el pago lo realizaron a medias”. Desde el matinal de la cadena de los obispos, Herrera incluye en el análisis del viernes la polémica compra. “El locutor -señalaba Raquel Álvarez-  ha definido el inmueble como ‘el chalet bolivariano. El chalet de los Ceaușescu del siglo XXI, de los millennials’, al tiempo que añade que “es demagógico que se le eche en cara que por ser de izquierdas no se compre, o se compre una casa de 600.000 euros. Pero es que el que a hierro mata, a hierro muere. Ya que no es un derecho exclusivo de la extrema izquierda. Lo es, también, incluso de políticos como Luis de Guindos, que decíamos estos días que, en su día, se compró un ático de 600.000 euros”. Herrera apoya todas sus opiniones con distintas perlas que adornan cualquier argumentario populista tanto de la izquierda como de la derecha. Por su parte, el director de ‘La tarde’, Ángel Expósito, comienza su alegato con un “bienvenidos a la casta. Ya sois ricos. Ya pertenecéis al club de las hipotecas y de los aplastados por el sistema financiero capitalista. Welcome a la república independiente del casoplón”. Expósito afirma que “el problema es el pasado, la demagogia. El quién te ha visto y quién te ve. ¿Cómo va a defender la revolución bolivariana en el lugar donde nació? ¿Sigue teniendo Pablo Iglesias envidia del pueblo venezolano? Tú, en 2.000 metros cuadrados y los venezolanos prostituyéndose por dos dólares”. El conductor de ‘La tarde’ teoriza con hipótesis críticas: “A lo mejor, en el borde de la piscina, monta un campamento de refugiados bajo la pancarta 'Refugees Welcome'. Y que tenga cuidado, que no se ausente mucho porque igual les okupan la casa”. Raquel Álvarez recuerda que ambos comunicadores caen en la demagogia, “hasta el punto de que lo que antes era negro para Iglesias, ahora se ha blanqueado; al mismo tiempo que otros aprovechan la ocasión para cargar las tintas subiéndose al mismo carro. Lo que queda claro es que llueve sobre mojado, ya que ‘pontificar’ no todo el mundo puede. Al final son los votantes los que eligen a sus representantes con casas de 600.000 euros o con viviendas de protección oficial”.

Iván Gil reflexiona sobre el tema, en El Confidencial: “De pecados originales va la cosa, puritanismo y enfermedades infantiles del izquierdismo. Bien es cierto que, como argumentaban Iglesias y Montero en su comunicado para explicar la adquisición, ‘hagamos lo que hagamos nos criticarán’, aunque también podrían decir que hagamos lo que hagamos nos tildarán de populistas, en la acepción mediática del término, no en la política. Al expresidente uruguayo José Mujica se le reprochó de populista, igualmente en la acepción no académica del término, por decidir seguir viviendo en su chacra de toda la vida en lugar de mudarse a la residencia presidencial. Si Iglesias siguiese viviendo en su casa de Vallecas se asumiría que lo hacía por populismo condescendiente, al igual que, si decide contar con una mayor privacidad y gastarse su dinero en un amplio chalé, se le tacha de populista demagogo. Hay quien apunta, no sin cierta base argumental, que se trata de otra estrategia más del partido de los reflejos retóricos y la estrategia constante. Dejar de dar miedo, parecerse más a las clases medias y construir el mito aspiracional de las mayorías sociales. Aunque a Felipe González no pareció funcionarle la famosa frase de su ministro de Industria Carlos Solchaga: ‘España es el país del mundo donde más rápido se puede hacer uno rico’… El comunicado conjunto de Iglesias y Montero da buena cuenta de ello, aun dejando de lado el argumento de la herencia, mecanismo de reproducción social por excelencia. El mito reaccionario del ‘todos los políticos son iguales’ o el ‘bienvenidos a la casta’ que todos sus rivales parecen celebrar, desde quienes todavía se etiquetan como socialdemócratas como desde el nacionalismo, ya sea español o de las burguesías periféricas. El chalé ya se ha convertido en arma arrojadiza de sus principales rivales políticos, como era de esperar, incluso de aquellos que se manifiestan en la calle con los jubilados mientras pagan un plan de pensiones privado. Las críticas incluso son cada vez menos veladas dentro de Podemos, tanto a la derecha de Iglesias como a su izquierda. Los primeros toman la revancha tras haber sido caricaturizados en Vistalegre II como los representantes del ‘Podemos de Pozuelo’ que se enfrentaba al ‘Podemos de Vallecas’. Pequeñoburgueses contra obreros. Una batalla que, como la estrategia fundacional de Podemos, se centró en el simbolismo, en una seña identidad de mimetismo con las mayorías sociales más castigadas por la crisis y navegando en el pecado original, como el de la limitación salarial a tres sueldos mínimos, que ahora cae en saco roto y se revela en contra de sus promotores”.

       Teresa Rodríguez junto a su pareja, el alcalde de Cádiz, José María González.

A la izquierda del líder de la formación, las críticas son todavía más públicas y gruesas. José María González 'Kichi', alcalde de Cádiz y cara visible del sector Anticapitalistas, es contundente en el planteamiento: “Ni he pensado (en irme) ni quiero dejar de vivir ni criar a mis hijos en un piso de currante en el barrio gaditano de La Viña. La idea es no parecernos a la casta, es no ser como ellos porque vinimos a desalojarlos a ellos después de que hubieran estado desahuciando por miles a nuestra gente, es no vivir como ellos, es parecernos al pueblo que nos eligió y al que seguimos siendo leales”, asegura a través de un comunicado. Por si quedase alguna duda de sus intenciones, añade: “El código ético de Podemos no es una formalidad, sino el compromiso de vivir como la gente corriente para poder representarla en las instituciones y supone renunciar a privilegios como el exceso de sueldo”. Iván Gil nos recuerda que Iglesias no es Mujica, pero tampoco es un jornalero convertido en diputado de Unidos Podemos como Diego Cañamero. España no es Uruguay ni Madrid, Andalucía. Tampoco parece que, en 2018, los referentes políticos de la izquierda tengan que responder a estos mitos, ni quizá tampoco los referentes sociales, pues la aspiración del ascensor social no solo ha sido el gran elemento de cohesión y la condición 'sine qua non' del pacto social. Y trata de concretar: “La estrategia del 'blitz' de Podemos y la de Iglesias en la asamblea de Vistalegre II se construyó sobre una estética y una retórica que ahora se le vuelve en contra. La decisión que ahora pone en tela de juicio toda la estrategia del partido desde su fundación es personal y privada, pero ha sido tomada por sus dos principales referentes, el secretario general incluso apareció con su cara plasmada en la papeleta electoral porque se le reconocía más que a la propia marca. Pablo Iglesias es Podemos, aunque no es de extrañar que exija privacidad, por ejemplo, frente a los 'paparazzi' contratados por un medio que lo persiguen 24 horas al día durante los siete días de la semana. No es el único dirigente de la formación que ha asumido sacrificios personales para sacar adelante un proyecto colectivo”.

      Kichi lee la cartilla a Pablo Iglesias.

En el escrito, Kichi explica que ha donado el 40 por ciento de su sueldo de los meses de marzo y de abril, exactamente la cantidad que excede del salario limitado recogido en el código ético de Podemos. En este caso, lo hizo a la Asociación de familiares de enfermos duales (Afedu), con problemas de drogodependencia y otros trastornos psíquicos, en lo que supone un total de 2.630 euros para una asociación que trabaja en Cádiz desde hace 17 años. Asegura que no solo es importante cumplir con lo que se dice, sino que se debe de hacer para que las personas que apoyan el mandato de los miembros del partido morado sigan confiando en su labor: “El código ético de Podemos no es una formalidad, sino el compromiso de vivir como la gente corriente para poder representarla en las instituciones y supone renunciar a privilegios como el exceso de sueldo”. En el comunicado, Kichi explica que no tiene sueldo en el Ayuntamiento de Cádiz, y que sus ganancias vienen por ser diputado provincial, consiguiendo entre los meses de marzo y abril un total de 6.577,48 euros, de los cuales ha donado el 40 por ciento: “Ya es bastante privilegio vivir en la Viña, en Cádiz, con Teresa (Rodríguez), por eso no recibo otros ingresos y por eso no genero más ahorro que el que dono cada mes”, asevera. La compra de Iglesias y Montero reabre una herida en el seno de Podemos como consecuencia de los límites salariales que tienen la mayoría de los grupos autonómicos, una situación de la que el propio Kichi parece haberse hecho eco en el último comunicado emitido. El alcalde de Cádiz parece mostrarse en desacuerdo con el gasto realizado por Pablo e Irene, un desembolso que desde algunas partes de Podemos se critica por considerarse excesivo.

    

         Pero ¿qué piensa Teresa Rodríguez sobre el chalet de Pablo Iglesias e Irene Montero?

Según Pablo Avendaño, en ElPlural.com, la agria censura de José María González ‘Kichi’ es, a efectos no orgánicos pero sí políticos, la censura de Podemos Andalucía. Cuatro días después de estallar el escándalo de la casa de 600.000 euros, adquirida por Iglesias y su pareja y portavoz en el Congreso, el silencio guardado por la líder andaluza, Teresa Rodríguez, resulta atronador. Sobre todo, al tener en cuenta que Podemos Andalucía está controlado por los Anticapitalistas de Teresa Rodríguez y Kichi, su pareja y alcalde de Cádiz. Su silencio no ha sido el único, ya que prácticamente todos los cargos públicos y orgánicos del partido han hecho lo mismo, pero fácilmente cabe interpretarlo como una sonora bofetada sin mano a Iglesias, cuyas diferencias organizativas con Rodríguez son conocidas. “No lo era formalmente pero sí materialmente. Y no sólo porque el alcalde de Cádiz sea pareja de Teresa Rodríguez, sino porque el discurso público de austeridad mantenido por la organización andaluza desde sus inicios y la conducta personal casi franciscana de Rodríguez y González eran en sí mismos un reproche a la espléndida operación hipotecaria protagonizada por Pablo Iglesias e Irene Montero, que ha desencadenado en la formación morada una crisis cuyo alcance está todavía por determinar. Si, hasta ahora, Andalucía se le resiste a Pablo Iglesias, tras el caso del chalet se le resistirá todavía más. Si gana la consulta saldrá reforzado, pero puede que solo en apariencia: su honestidad no está en duda, pero su credibilidad ha quedado seriamente tocada. Si su autoridad orgánica ya era débil en Andalucía, la desautorización moral por el chalé de Galapagar multiplicará probablemente esa debilidad”.

Irene Montero con sus tres mascotas, subrepticiamente captada por cierta prensa.

En medio de esta tormenta, fuentes de Podemos matizan las informaciones que se han ido publicando: “Irene y Pablo no se van ni siquiera a una urbanización, se van a una casa de campo a un pueblo de la sierra, para estar a 40 kilómetros de Madrid y evitar el acoso al que se enfrentan cada día. Hay fotógrafos pagados por Eduardo Inda persiguiéndoles a una prueba médica al hospital, al parque donde sacan sus perros, al supermercado o a hacer la compra. La privacidad e intimidad no deberían ser un privilegio, pero las cloacas no respetan”. La formación morada concluye: “A los políticos se les debe juzgar por cómo gestionan el dinero público, no el privado”. 

Pablo Iglesias e Íñigo Errejón.

La ausencia de Errejón y Urbán en la reunión ejecutiva del pasado lunes, órgano del que ambos forman parte, se interpretó como una pinza que ya se venía gestando durante los últimos días. Iván Gil lo cuenta con toda clase de detalles en El Confidencial: “Errejón llegó de un viaje programado desde antes de que saltara el escándalo, justo antes de que se iniciase el pleno del Congreso este lunes. De hecho, en los pasillos de la Cámara realizó unas declaraciones a los medios en las que se posicionó junto a Iglesias y Montero, alineándose con el argumentario de la dirección. Errejón lamentó que “se han cruzado demasiadas líneas rojas” y zanjó: “Voy a estar donde me necesiten”, en referencia al secretario general y a la portavoz parlamentaria. “Esto ya no tiene que ver ni con la compra de un piso ni con la consulta. En mi opinión, estamos ante una situación intolerable de acoso y violación de la intimidad y la vida privada, y eso tiene que tener límites”, añadió el diputado, al tiempo que insistía en que “hay cosas en política que no se deben permitir”, al ser preguntado por las opiniones de algunos compañeros que han cuestionado la conveniencia de convocar una consulta para que los inscritos decidan si Iglesias y Montero tienen que dimitir. “No tiene nada que ver comprar una vivienda para especular que comprársela para vivir, a partir de ahí o más allá de eso, considero que esta polémica es lamentable, tiene aspectos que invaden la privacidad de las personas”, añadió Errejón. Casi al mismo tiempo, Montero utilizaba idéntica justificación en sala de prensa para defender que era “coherente” comprarse un chalé de ese precio siempre y cuando fuese para “vivir” y no “para especular”.

Isidro López, diputado de Podemos en Madrid, acusa a Iglesias y Montero de “dinamitar” el partido.

Por el contrario, Isidro López, diputado de Podemos en la Asamblea de Madrid cargaba duramente el pasado domingo contra el secretario general de su partido, Pablo Iglesias, y la portavoz en el Congreso de la formación morada, Irene Montero, por “dinamitar Podemos como organización” tras la compra de un chalé en Galapagar. Y así lo manifestaba en un hilo de mensajes difundidos en su cuenta de Twitter. En uno de ellos, el parlamentario madrileño señalaba que “lo que acaban de hacer Iglesias y Montero es dinamitar Podemos como organización. Reducirla a un aparato de legitimación de los caprichos sus líderes. Ya lo era. Pero, ahora, a la vista de todos. Han tomada una decisión privada. O sus protagonistas consideran que la decisión es anecdótica desde el punto de vista político y siguen adelante. O consideran que es un error y lo asumen. Utilizar los mecanismos internos de Podemos para legitimarla políticamente es un desvarío”, señala en otro de sus tuits. “Y es, además, un desvarío muy destructivo. Que mezcla lo privado, lo organizativo y lo político hasta formar una papilla indeterminada que hace casi imposible que se puedan distinguir esas tres dimensiones en el futuro”, añade. Pero también quiere hacer una aclaración. “Comprarse un chaleto en Galapagar no es moralmente reprobable sino políticamente torpe. En cualquier caso, es una auténtica tontería en comparación con apoyar megaproyectos urbanísticos como la Operación Chamartín. Eso es lo grave”, señala.

Miguel Urbán denuncia el “acoso” que están sufriendo los líderes de Podemos tras la compra de la vivienda “incluso desde la extrema derecha”.

La compra del chalet de 600.000 euros de Pablo Iglesias e Irene Montero y la consecuente consulta a las bases sobre su continuidad al frente del partido ha provocado una profunda escisión en Podemos. Mientras rostros conocidos, como el cofundador Juan Carlos Monedero, defiende a ultranza a su secretario general (hasta el punto de enfrentarse a una espectadora en el programa Liarla Pardo), otros dirigentes censuran la maniobra de Iglesias y Montero. El sector anticapitalista es el más duro con la cúpula del partido. El eurodiputado, Miguel Urbán, uno de los buques insignia del cuadro anticapitalista, considera que la consulta es “innecesaria”. Dice que “me hubiera gustado más ver consultas sobre programas que consultas de este tipo”, y matizado que lo que toca es denunciar el “acoso”. En la misma tónica se mueve el secretario de Comunicación de Podemos Andalucía, Pablo Pérez Ganfornina, quien cree que Montero e Iglesias “no valoraron bien el impacto” de la adquisición y, a la postre, del plebiscito. Pérez asegura que está más de acuerdo con “la coherencia” del alcalde de Cádiz, José María González, quien defendió su “compromiso de vivir como la gente corriente” en “un piso de currante”. Según Pablo Pérez, resulta “obvio y sería de una ceguera enorme” negar el impacto del asunto. Cree que “no se midió bien”. Ahora bien, al igual que sus compañeros, denuncia la campaña de acoso y manda un mensaje de “apoyo y solidaridad” muy “claro y firme”. Pablo Padilla, diputado en la Asamblea de Madrid, considera que “más allá de lo que se opine sobre la casa (privado), socializar la decisión y buscar la ratificación colectiva me parece poco acertado, supone generar un escenario lose-lose”. De hecho, insta a “recapacitar y retirar la consulta”. Todos ellos se muestran escépticos con un hipotético vacío de liderazgo a pocos meses de las elecciones autonómicas y municipales. Por estos motivos, el sector errejonista no hará sangre y no harán campaña contra Iglesias y Montero.

El líder de Podemos, Pablo Iglesias, y la portavoz en el Congreso de la formación, Irene Montero.

Iglesias defendía en la tarde del martes en el Congreso que, si la militancia apoyaba su cargo, saldría “más endurecido” de esta consulta para afrontar la batalla en los próximos comicios. “Con nosotros se han atravesado ciertas líneas rojas. Si seguimos contando con el apoyo de los inscritos y las inscritas, me da una enorme fuerza para intentar ganar las elecciones en este país y cambiar un poquito las cosas para que se recupere un poquito de dignidad”, afirmó el secretario general de Podemos”. Aunque el peor escenario es el riesgo que le lleva a afrontar la consulta, si los votantes deciden que los dirigentes deben abandonar sus cargos. No sólo por la figura de Iglesias, esencial hasta el momento en la formación e historia del partido. También porque Montero se alzó como indiscutida número dos en el partido después de la moción de censura que lideró en el Congreso contra el Presidente del Gobierno, Marano Rajoy. Dos días más tarde se publicaba la sentencia de la Gürtel y Pablo Iglesias apoyaba a Pedro Sánchez, sin condiciones ni exigencias de sillones. Unidos Podemos daba el 'sí' de sus 67 diputados a la moción de censura para facilitar que el líder del PSOE arrebate la presidencia del Gobierno a Mariano Rajoy. Sin pedir nada a cambio, lo cual también supone, tenga o no éxito la iniciativa, que la formación busca redimir su pecado original. Iglesias reitera su apoyo sin condiciones ni exigencias de sillones a Pedro Sánchez. Íñigo Errejón califica la moción de censura de “buena noticia”, aun lamenta que “haya llegado tan tarde”. Y anima a los diferentes grupos parlamentarios a “ser capaces de llegar a un acuerdo por encima de las siglas, evitando reproches”. Su prioridad es sacar a España del bloqueo, anteponiendo “una idea de sentido común” basada en la regeneración democrática y pasar por el acuerdo de diferentes.

      Inda se burla de los hijos de Pablo Iglesias e Irene Montero y Monedero le responde: 'Sinvergüenza'.

El asunto de la casa de Pablo Iglesias e Irene Montero se convierte, según Zeleb, en asunto prioritario para las tertulias televisivas y Ana Rosa Quintana tiene un cara a cara de alto voltaje: Juan Carlos Monedero versus Eduardo Inda. “El director de OK Diario vuele a demostrar que no tiene límites a la hora de atacar a quienes considera enemigos a batir y no duda en hacer una broma de (ejem) dudoso gusto: ‘Yo propongo que a los hijos de Pablo Iglesias e Irene Montero les llamen Borja, Mari y Pocholo’. Lo cual provoca la indignación de Juan Carlos Monedero, quien espeta a Inda: ‘¿Quién coño te crees que eres?’. Y añade el calificativo de “sinvergüenza” en varias ocasiones mientras Ana Rosa Quintana pide(de aquella manera) que no se hagan alusiones personales”.

Y mientras esperamos el resultado de la consulta a las bases de Podemos que hoy, domingo, terminan su votación, observamos cómo una cadena privada televisiva decide actuar, por motivos ocultos que no da a conocer, contra el espacio “Las mañanas de la Cuatro”. Resulta un tanto extraño eliminar el programa de mayor audiencia de la cadena sin tener asegurado un formato que lo sustituya con éxito. ¿Qué ha pasado para que Mediaset decidiese suprimir a partir del 14 de junio el programa de Javier Ruiz? El presentador hace una reflexión: “Hemos intentado hacer un periodismo crítico, un periodismo independiente y un periodismo al margen de poderes económicos, poderes políticos, intereses económicos, intereses políticos. Si lo hemos conseguido o no, juzguen ustedes”, insiste. “Es lo que hay y vamos a evitar a partir de aquí hablar de nosotros, porque saben ustedes que en este programa y en esta casa hay otra filosofía, y es que los periodistas no son protagonistas”. Con estas palabras explicaba uno de los presentadores más incisivos y críticos de la actualidad político y social, al inicio de una emisión de esta semana, que no podían “empezar bailando en torno al elefante en la habitación”. Hay quien expone la teoría de que, tras la cancelación del programa de Javier Ruiz, está la larga mano del Gobierno del PP. Sin embargo, fuentes de cadena aseguran categóricamente que no van por ahí los tiros. Otra cosa es que en Mediaset tengan una idea que no encaja en forma y fondo con Las Mañanas. Y que hayan llevado a pensar a los programadores que Cuatro ha de ser una cadena para cierto público juvenil. De hecho, pudiera ser que “Mujeres y hombres y viceversa” sustituya a “Las Mañanas de Cuatro” y regrese a su franja original. Pero, quien resultará previsiblemente beneficiado será sin duda Antonio García Ferreras, el presentador de la Sexta. El que busque tertulia política con sesgo progresista tendrá que acudir, a partir de mediados de junio, a la Sexta. De cualquier modo, nada está escrito y ni siquiera está tan claro que Cuatro vaya a renunciar para siempre a un programa de actualidad. 

       Antes de ir a la cárcel, Valòtnic se exilió.

Otros personajes públicos como ciertos raperos sufren una extraña persecución como la sufrida por Valtónic, que viene remontándose desde el 23 de agosto del 2012, cuando es detenido por la policía española, y es acusado de enaltecimiento del terrorismo, incitación al odio y a la violencia e injurias contra la corona española. La sentencia, del 23 de febrero del 2018 lo condena por estos motivos y por amenazas contra Jorge Campos Asensi, presidente del partido ultra Actúa Baleares. La condena contra Josep Miquel Arenas Beltrán, el rapero mallorquín apodado Valtònic, se ha internacionalizado, originando una red de solidaridad en defensa de la libertad de expresión. Roger Graells Font publica en VilaWeb un artículo titulado “El exilio, el último desafío de Valtonic al poder”, en el que habla de la fuerte expansión del escándalo por la condena y cita la revista alemana Musikexpress que compara la situación de Valtonic con la persecución que el presidente turco, Erdogan, hace de los críticos. “¿Cómo puede ser que España sea tan restrictiva con la libertad de expresión?, se pregunta. El Whasington Post entrevista a Valtònic y a Hasel y publica un vídeo impactante. Par evitar una condena de tres años y medio por las letras de sus canciones, Valtònic prefirió tomar el exilio hacia Bélgica lo que provoca una onda de solidaridad e indignación que puede seguir creciendo. “Conozco a raperos que se autocensuran después de nuestro caso -afirma Valtónic en el Whassington Port-. Esto puede acabar de dos maneras. Que la gente responda y el Estado no atreva a volver a hacerlo, y absuelva todos estos casos… o que no pase nada y continúen metiendo a más gente a la cárcel por la manera de pensar y de opina. El New York Times llegó a calificarnos de presos políticos”. La organización internacional Freemuse catalogó a España de “estado en donde la libertad de expresión artística es vulnerada” y cita el caso de Valtónic en un documento anual: “La proliferación de los niveles de aprisionamiento, persecución y amenazas contra los raperos en España es una violación total de los tratados internacionales de los cuales España forma parte y llega a un contexto de silenciar a los artistas”. Tras la sentencia al Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional Español, que ratificaron la sentencia de la Audiencia, la defensa pidió la suspensión de la pena al Tribunal de Estrasburgo, alegando la vulneración del Estado español del Convenio Europeo de Los Derechos Humanos. El propio Valtonyc tuiteaba el pasado miércoles que no estaba dispuesto a rendirse fácilmente. “No se lo voy a poner tan fácil, desobedecer es legítimo y obligación ante este estado fascista. Aquí no se rinde nadie”, exponía Josep Miquel Arenas en un mensaje en el que avisaba que “mañana España va a hacer el ridículo, una vez más”.

De izquierda a derecha, Toni Mejía, Valtonyc y Juan, vocalista de S. A.

El rapero mallorquín se ha convertido, según Alejandro Torrús, en Público, en la última página de lo que sería algo así como “El libro negro de la música en España”, una publicación imaginaria que abarcaría las diferentes canciones, conciertos o incluso libretos que han sido censurados de muy diferentes maneras en la historia reciente del país...  En estas circunstancias, los artistas consultados explican que ‘no tienen miedo’ a componer nuevas canciones aunque saben que las denuncias que otrora fueron archivadas pueden volver a interponerse con diferente resultado. El propio Toni Mejías, de Los Chikos del Maíz, reconoce que es difícil aislarse del contexto en el que artista trabaja. “Aunque todos digamos que esto no afecta a la hora de escribir, la verdad es que, queramos o no, lo vamos interiorizando. Sabemos que hay determinadas líneas que es mejor no cruzar. Estamos en un punto muy delicado para la libertad en el Estado. Si han conseguido prohibir una canción o meter en la cárcel a alguien por una canción es que ya puede ocurrir cualquier cosa. Ya no existe la libertad de expresión. Además, nos han dejado claro que pueden cambiar la ley para convertir en delito lo que antes no lo era. Hay que salir a la calle a protestar. No puede ser que quieran encarcelar a un rapero y medio país hable del chalé de Pablo Iglesias e Irene Montero. No puede pasar lo mismo que con Alfon, que sigue en prisión y ya casi nadie se acuerda”, sentencia Mejías. “El rapero Mejías explica que la censura en la música se puede ejercer de diferentes formas. Los Chikos del Maíz, por ejemplo, ha sufrido campañas de criminalización y acoso desde medios de comunicación, cargos del PP y organizaciones de víctimas del terrorismo que han provocado la suspensión de conciertos o, directamente, su veto en determinadas localidades, como en Burgos, donde no pudieron tocar hasta que el PP perdió el poder tras las municipales de 2015. La acusación siempre fue la misma: sus letras son humillantes para las víctimas del terrorismo. La acusación resulta más que curiosa cuando la misma Audiencia Nacional rechazó este extremo”. Por su parte, Soziedad Alkohólika, señala que “mientras la sociedad avanza y se hace más plural y diversa, el Estado español se está comportando de una manera cada más represora”. “Queda claro que las leyes las hacen para acallar a los que se rebelan. Nosotros apoyamos el derecho de Valtònyc y el de cualquier artista para expresarse como crea conveniente”, defienden los miembros de Soziedad Alkohólika, que ya han confirmado su presencia en el festival por la libertad de expresión que se celebrará el próximo 17 de junio, en Mallorca.

César Strawberry, escritor, compositor y cantante español, miembro del grupo Def Con Dos, condenado por El Supremo a un año de cárcel por sus tuits, escribe, en el artículo “Habla chucho…”: “Estremece que se ponga tanto empeño en desdibujar la delgada línea que garantiza una separación de poderes efectiva, vulnerando de modo tan obstinado el marco legal de algo tan sensible como los DDHH. Porque escribir sandeces, decir burradas, rapear ideas contrarias al discurso del Poder o abiertas mamarrachadas, no puede hacerse pasar por delito si no va directamente vinculado a una incitación fehaciente, reiterada y demostrable a la comisión de actos violentos concretos, según marcan los convenios europeos. Que pensar distinto o tener mal gusto no es delito ni queriendo, vamos. Porque si lo fuese, antes que Valtònyc tendrían que haber entrado ya en prisión esos voceros reaccionarios que hablan de usar ‘luparas’ para disparar a podemitas, que animan a que exploten cervecerías en Alemania o a ‘resucitar los GAL para Cataluña’, pero que, sin embargo, siguen sin ser ni tan siquiera reprendidos como enaltecedores de nada”.

Cantantes, actores y periodistas se han unido a la llamada urgente realizada por la Plataforma en Defensa de la Libertad de Información (PDLI) para que “juristas, ciudadanía y organizaciones de la sociedad civil manifiesten su rechazo” hacia la inminente entrada en prisión de Valtònyc, condenado a tres años y medio de cárcel por las letras de sus canciones. A través de un manifiesto, la PDLI denuncia la situación procesal del cantante mallorquín y lo que considera “una clara vulneración” del derecho de expresión del rapero. “Al margen de la opinión que cada persona pueda tener de las letras del artista mallorquín, la PDLI considera que una sociedad democrática no puede permanecer impasible ante este ataque a un derecho esencial e irrenunciable como es la libertad de expresión”, afirma la PDLI en su página web, en la que, además, reproduce íntegro el Manifiesto en defensa de la libertad de expresión y creación y el derecho a la protesta. El actor Juan Diego Botto, el humorista Facu Díaz, los cantantes César Strawberry y Sole Giménez, o las periodistas Olga Rodríguez y Cristina Fallarás son algunas de las más de 1.000 personas que han firmado ya el manifiesto.

      Valtònyc: “No callaremos”.

El colectivo ‘No Callarem’, que lucha por la libertad de expresión, ha elaborado una petición a la Comisión Europea para investigar cómo el Estado viola este derecho. El organismo europeo respondió de manera favorable: España estará investigada por la Comisión Europea por las repetidas violaciones al derecho a la libertad de expresión. La noticia llega al mismo tiempo en que Valtònyc, el rapero condenado a entrar en prisión por sus letras, anuncia su fuga a un país europeo para evitar entrar en prisión en España. El colectivo ‘No Callarem’ piensa presentar la denuncia ante la Comisión. Ahora serán la Comisión Europea y la comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior del Parlamento Europeo (LIBE) quienes lleven a cabo sendas investigaciones preliminares. Entre los eurodiputados que han presionado para que el organismo europeo indague en las posibles violaciones a la libertad de expresión se encuentra Marina Albiol, portavoz de Izquierda Unida en el Parlamento Europeo. Albiol ha declarado que “en el Estado español se están produciendo casos escandalosos de recortes de libertades civiles y vulneración de derechos recogidos en la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea”. Las investigaciones abiertas por las dos entidades europeas seguirán su curso y “en caso de demostrarse que la vulneración es sistemática, se podría iniciar un procedimiento de infracción que desemboque en determinadas sanciones hasta que se restablezcan y garanticen esos derechos”, aclara Albiol. Pide una actuación contundente y pronta de las instituciones europeas porque, afirma, “cuando una democracia comienza a asfixiar poco a poco la palabra, el arte, el humor o el pensamiento crítico, emprende un viaje sin retorno hacia todo menos la democracia”.

Las fotomontajes de esta semana:

Multa al PP.

     Los Pájaros. Director, Alfred Hitchcock. @Pecas_Aguirre.

     El Jueves. Detuvieron a Zaplana por presunto blanqueo de capitales. Hace unos meses, la explosión de mierda pepera. Habrá que añadir a Casado, Cifuentes y los que vengan detrás. Al final, no van a caber.

             

   El PP, primer partido en el Gobierno condenado por corrupción. (Gracias por los servicios prestados)

Premio a Eduardo Zaplana en el sorteo de imputaciones de hoy. Ronotronk.

 Continúa la 'fiesta valenciana'

Gracias por los servicios prestados.

 Cuando una imagen vale más que mil palabras. 

El humor en la prensa semanal: El Roto, Peridis, Manel F., Pat, Vergara, Atxe, Eneko, Ferranmartín, Malagón, Pedripol…

 El laberinto de Ciudadanos.

 Pablo Iglesias, Kichi, Irene Montero, Monedero, Ruiz-Huerta... y otro tiro en el pie.

 La herencia.

  Rajoy lo evitará. Luis será fuerte otra vez.

El humor de Pep Roig: Para entendernos, Aislados unidos, Ingenuidades, El caso del presidente aislado, Como loros, Pasados…

Los vídeos de la semana:

La pregunta de una periodista a la PODEMITA IRENE MONTERO sobre su CHALÉ que le dejó este CARETO La condena contra el rapero mallorquín ha tenido un alcance internacional y ha originado una onda de solidaridad y endefensa de la libertad de expresión.   Verstrynge DEFIENDE el chalet de 600.000€ de Pablo Iglesias e Irene Montero Irene Montero responde sobre la casa de los 660.000€ que se ha comprado con Pablo Iglesias Polònia - Monòleg de Rajoy sobre el cas Gürtel José Sacristán: "Cuidado con las 'portavozas', no jodamos, Irene Montero" LATE MOTIV - Monólogo de Andreu Buenafuente. “Veo españoles” | #LateMotiv395 Los Borbones son unos Ladrones VIDEOCLIP (feat. Frank T, Sara Hebe, Elphomega, Rapsusklei...) Los Chikos Del Maiz • Trabajadores (Con Letra) Publicado el 11 nov. 2012 Publicado el 27 jun. 2012 SOZIEDAD ALKOHOLIKA explota zerdo!