NEGRO SOBRE BLANCO

“Son los gobernantes quienes deben temer a los ciudadanos”

2012-02-01T08:06:00.004Z

Jose Luis Diez, coordinador de IPP, y el fiscal, Jiménez Villarejo, en contra de los responsables de los recortes sanitarios.

Manifestaciones en Cataluña contra los recortes financieros y la dictadura financiera.

Toni Barberá, de la Asociación Pública por la Salud Pública.

Promovida por un numeroso grupo de entidades sociales, sindicales y ciudadanas de Catalunya, una curiosa asociación, la IPP se presentará oficialmente en Barcelona el próximo 10 de marzo. Según sus promotores, “son los gobernantes los que deben temer a los ciudadanos y no al revés”. Por eso, han decidido llevar a los responsables de los recortes ante la Justicia. “Después de meses de manifestaciones, comunicados y ocupaciones –dice un comunicado de dicha Iniciativa Penal Popular– hemos decidido que ya hay motivos más que suficientes para procesar a Artur Mas, Boi Ruiz y el resto de los altos cargos que han entrado más que presuntamente en el campo del delito”.

“Iniciativa Penal Popular” está impulsada por asambleas de más de 20 poblaciones catalanas, el Movimiento 15M, la FAVB y la CONFAVB, sindicatos como CCOO, UGT, CGT i CATAC, la asociación de economistas ATTAC Acordem, la Plataforma Dempeus per la Salut Pública, médicos de hospitales como Vall d’Hebrón, enfermeras, periodistas, abogados (entre los que se encuentra el ex-fiscal anticorrupción Carlos Jiménez Villarejo)… Una iniciativa que, “está absolutamente abierta a todos y es absolutamente transversal”. Jiménez Villarejo califica la IPP como “un acto de cultura cívica contra la corrupción”. Y reivindica que “hay que usar un derecho poco conocido: el Derecho de Petición, y generar una lluvia de denuncias”.

”Ya que los tribunales ordinarios de justicia –comenta uno de los promotores– no se atreven a juzgar a políticos y financieros causantes de los recortes y pérdida de derechos de la mayoría de los habitantes de este planeta, me parece estupendo esta iniciativa, que debería hacerse en otras comunidades autónomas para que así fuera más efectiva”. Entre las causas que han provocado esta campaña se enumeran los escándalos que van apareciendo en la gestión de la sanidad catalana, de la que se han aprovechado varios responsables políticos, especialmente de CiU y del PSC. La IPP pretende enjuiciar a los responsables del desastre sanitario y de los recortes en Cataluña. No se trata de recordar a Guy Fawkes, con su Noche de las hogueras’, ni a Thomas Jefferson, con su enseñanza pública obligatoria y sus declaraciones políticas, pero la IPP tiene claro que son los gobernantes los que deben temer a los ciudadanos y no al revés. “Hemos pasado a la ofensiva – explica Antonio Barbará, secretario de Dempeus per la Salud Pública (En pie por la Salud Pública)– y haremos que sea el Govern el que tenga miedo y no la ciudadanía”. Otros invitan a “abandonar los eufemismos y a llamar a los recortes por su nombre: agresiones, negación de derechos, actos delictivos, corrupción, malhechores, prevaricadores... Haremos del derecho a la justicia un derecho real y ejercido y exigiremos responsabilidades a los que han traspasado la línea roja de la legalidad”. Como dice Carlos J. Villarejo: “Este es un acto de cultura cívica contra la corrupción”.

Solidarios con Garzón.

2012-01-31T08:14:00.008Z

Última manifestación pro Garzón el domingo pasado.

Pancartas en apoyo de Garzón el 9 de septiembre del 2009.

Unas seis mil de personas se manifestaron el domingo pasado en Madrid, protestando por las causas judiciales abiertas contra Garzón en el Tribunal Supremo. Una protesta convocada por la plataforma “Solidarios con Garzón” y que se repitió en otras ciudades como Granada y Almería. “Con esta farsa judicial, propia de una dictadura –rezaba un manifiesto suscrito por la Asociación Granadina para la Recuperación de la Memoria Histórica y otras organismos– el Tribunal Supremo sienta en el banquillo a todas las víctimas del franquismo”. Políticos, sindicalistas y artistas se manifestaron una vez más –llevan ya más de 14 meses protestando– contra las causas judiciales que el magistrado Baltasar Garzón tiene abiertas en el Tribunal Supremo. Recorrieron las calles del centro de Madrid, corearon gritos a favor de Garzón y exigieron que se juzgue al “franquismo criminal”. La marcha terminó con la lectura por parte de Luis García Montero de su poema “La farsa” (*). “Estamos perplejos –resumió el poeta–, aterrados, avergonzados, indignados de que España, que fue pionera en la oposición a los genocidas, representantes del viejo fascismo hayan sentado en el banquillo al juez que quiso investigar los crímenes del franquismo”.

Ignacio Fernández Toxo, secretario general de CCOO, interpretó que las causas contra Garzón tienen “algo de linchamiento”, aunque no sabe si por venganza o por otras cuestiones, y considera “lamentable y absolutamente intolerable” que el único juez que ha pretendido recuperar la memoria y un mínimo de reparación se vea hoy sentado en el banquillo. “Por esto merece todo nuestro respeto”. Cándido Méndez, de UGT, dijo que el “caso Garzón” iba camino de terminar como el “caso Dreyfus”. Y aseguró que Garzón era un juez “íntegro” que quiso esclarecer uno de los episodios “más negros de la humanidad: la represión franquista”. Cayo Lara, coordinador general de IU, señaló que “no se puede callar frente a lo que es un atropello contra un juez que ha tenido la valentía de intentar investigar a fondo una situación de corrupción en España”. Gaspar Llamazares dijo que “el prestigio de la justicia española está por los suelos. De las 20 causas abiertas por prevaricación contra jueces, tres son de Garzón. Esto no es justicia, es una venganza”. La socialista, Soraya Rodríguez, mostró su apoyo al magistrado y “a los familiares y víctimas del franquismo”. La actriz Pilar Bardem señaló que “Garzón es un símbolo para la Justicia, no para la izquierda. Un símbolo para los Derechos Humanos, que no son ni de derechas ni de izquierdas”. Con ella había actores como Juan Diego Botto, José Sacristán, Marisa Paredes, Juan Diego Botto, Aitana Sánchez Gijón, José Sacristán… “Al Alba”, de Luis Eduardo Aute, cerró el acto.

-----------------------------------------------------------------------------------
(*) La farsa

Son malos tiempos para la justicia.

Vengan a ver la fara,
el decorado roto, la peluca mal puesta,
palabras de cartón y pantomima.

Son malos siglos para la justicia.

No existe majestad en la casa del rey.
Nadie busque su voto
en la tribuna de los parlamentos.

Son malos años para la justicia.

Como el mar no es azul,
los barcos equivocan la cuenta de sus olas.
Como el dinero es negro,
la moneda menguante de la luna
ha pagado el recibo de los trajes nocturnos.

Son malos meses para la justicia.

Se citaron el crimen y el silencio,
no descansan en paz los perseguidos,
el ladrón y el avaro se reúnen
y la ley no responde a la pregunta
de la bolsa o la vida.

Son malos días para la justicia.

Más de cinco millones de recuerdos
naufragan con sus nombres en la cola del paro.
Los vivos han perdido la memoria
y los muertos no tienen donde caerse muertos.

Son malas horas para la justicia.

La política sueña
una constitución en la que refugiarse.
Los periódicos piden
una buena noticia que llevarse a la boca.

El poeta no encuentra
las palabras que quiere para decir verdad,
reparación, justicia,
porque son malos tiempos,
porque los tribunales
se han sentado a cenar en la mesa del rico.

Vengan aquí y observen,
es el tinglado de la nueva farsa,
la toga sucia y el culpable limpio.

“Yes, we Camps”.

2012-01-29T06:17:00.030Z

“Yes, we can” (“Sí, nosotros podemos”), slogan con el que Barack Obama llegó a la Casa Blanca, se españolizó en "Yes, we Camps" ("Sí, nosotros Camps") en pro de Francisco Camps, ex presidente de la Comunidad Valenciana, sentado en el banquillo al lado de Ricardo Costa. Ambos se enfrentaron a una multa de 41.250 euros por parte del fiscal y de algo más de 46.000 euros por el abogado de la acusación popular. Y ambos abandonaron sus cargos de presidente del Consell y de secretario general del PPCV para poder responder a las preguntas de un tribunal de justicia. Tras dos días de deliberación, la tarde del pasado miércoles llegaba, al fin, su veredicto. El presidente del tribunal, Juan Climent, convocó a las partes a las 19.30 horas en el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV). En ese preciso momento, un grupo de manifestantes lanzaba gritos en plena calle (“¡El president, a Picassent!”), en referencia al centro penitenciario, en contra del expresidente Camps y a favor del juez Baltasar Garzón. La sala, abarrotada de un público claramente pro campista, recibió al portavoz del jurado, quien comenzó a leer el acta. “El jurado –dijo con cierta solemnidad– declara por mayoría, con cinco votos a favor, a Camps, no culpable de....”. El público comenzó a gritar y a aplaudir y el magistrado presidente hizo desalojar la sala. No quería que el Palacio de Justicia se convirtiera en un campo de fútbol. El portavoz reinició la frase: “Por mayoría, con cinco votos a favor, encontramos a Camps no culpable del hecho delictivo de haber recibido regalos de prendas de vestir, atendiendo a su función de presidente de la Generalitat”. Finalmente, concluyó: “Declaramos a Costa no culpable del hecho delictivo de haber recibido regalos de forma continuada en consideración a su función”. Camps y Costa, eufóricos y exultantes, se dieron un fuerte apretón de manos.

Camps sonríe, tras conocer la sentencia.

Las conclusiones a las que el jurado llegó fueron sorprendentes para muchos entendidos. Y el veredicto contenía elementos chocantes. El portavoz del jurado estimó que la relación de Álvaro Pérez, “El Bigotes”, Pablo Crespo y Francisco Correa –tres presuntos cabecillas de la trama– con los acusados era “meramente comercial”. Dijo que no había “ningún” documento mercantil que acreditase pagos de prendas que se imputasen a los acusados. Declaró que no se podía afirmar que los bultos de las tiendas de Milano o de Forever Young fueran destinados a los acusados y que en los mismos se incluyeran las prendas de vestir que se les atribuían. Mantuvo que el famoso “documento 71”, elaborado a mano, que incluía los nombres de los acusados junto a unas cantidades de dinero, “carece de credibilidad” y consideró que no se había podido demostrar su autoría. Asumió que Camps había devuelto los trajes a Milano. Dio por probado que, en verano de 2008, también su escolta le había prestado dinero en efectivo para pagar sus trajes. Y estimó sin titubear: “No hay documentación que acredite que Camps no pagara esos trajes”. Respecto a Costa, afirmó que quedaba acreditado que pagó sus prendas en base a la declaración que prestó su entonces secretaria ante notario, en la que indicaba que el exsecretario le había dado autorización en el banco para sacar un importe con el que poder pagar los trajes. Tras la lectura, del veredicto, el magistrado declaró el cese del jurado en sus funciones y de la incomunicación a la que se habían visto obligados para formular su veredicto. Y ordenó que se dictase una sentencia absolutoria para los acusados del delito de cohecho del que estaban imputados. En las puertas del tribunal, muchos de los agolpados, críticos con el PP, no dejaban de lanzar gritos de: “Culpables” y “Esto no es Justicia, es un cachondeo”…

La reacción del PP era, aparentemente, más que satisfactoria. Esteban González Pons, vicesecretario de Comunicación del PP, había declarado que al expresidente valenciano no había que rehabilitarle porque estaba perfectamente rehabilitado y continuaría su carrera política “si así lo desea”. Pons confiaba en que la Fiscalía diera explicaciones públicas por “haber perseguido” durante tres años a Camps y “haber acabado, durante un tiempo, con su carrera política”, cuando “resulta que era inocente”. La Fiscalía había perseguido al expresident, por “un tema muy menor” y le había sometido a un juicio en el que se “han ventilado” sus conversaciones telefónicas “a los cuatro vientos” y su intimidad “ha sido muy dañada”. Alícia Sánchez-Camacho, presidenta del PP de Cataluña, celebró que se hubiera puesto fin al “calvario” por el que había pasado Camps y cuestionó la “objetividad” de la Fiscalía en este caso. “Lo que queda –sentenció– es reparar su honorabilidad y todo lo que ha perdido en este camino personal y político tan duro”. En su opinión, “ha habido actitudes y manifestaciones explícitas de la Fiscalía, claramente acusatorias, que no parecían las más objetivas”. Federico Trillo, coordinador de Justicia del PP, destacó que, “tras tres años de acusaciones”, el veredicto de jurado popular demostraba esas falsedades contra Camps y Costa, así como el hecho de que no había que perder la confianza en la Justicia. Asimismo, el secretario general del Partido Popular de la Comunitat Valenciana, Antonio Clemente, celebró que Camps y Costa hubieran sido declarados inocentes y se muestró satisfecho porque “la Justicia ha reconocido que siempre han dicho la verdad”.

Cospedal se pregunta “quién repone la honorabilidad” de Camps y de Costa.

Por su parte, María Dolores de Cospedal aseguró que el partido se alegra “enormemente” de que la acción de la justicia haya triunfado sobre “los juicios paralelos y sumarísimos” que algunos habían hecho durante mucho tiempo contra el expresidente. Manifestó que el expresidente de la Generalitat valenciana “siempre va a tener reservado un sitio” en la política y destacó la gran satisfacción con la que el PP había acogido el veredicto del jurado sobre la supuesta implicación de Camps en una parte de la trama Gürtel. “En momentos como éste –añadió–, una se pregunta quién repone la honorabilidad y el buen nombre de dos ciudadanos españoles que se han visto sometidos desde hace mucho tiempo a juicios especiales, sumarísimos, paralelos y a ataques no conocidos antes en la democracia española”. Asimismo, destacó que Camps y Costa “no han podido utilizar, como hubiera sido necesario, su derecho a la defensa y, desde luego, con ellos no se ha utilizado la presunción de inocencia”. E, instando a los socialistas “a pedir excusas y a recapacitar”, se preguntó: “¿Quién repone ahora la honorabilidad de Camps y de Costa?”.

Rubalcaba al PP: “Si pensáis que Camps fue un ciudadano ejemplar, podéis volver a hacerle presidente”.

El PSOE expresó su respeto por la sentencia absolutoria pero apeló a la “responsabilidad política” del exmandatario autonómico, y recuerdó que los tribunales aún están investigando la presunta financiación irregular del PP valenciano. Así lo aseguraba Inmaculada Rodríguez Piñero, dirigente socialista y diputada por Valencia, quien, pese al veredicto del jurado popular, sigue manteniendo que Camps “no estuvo a la altura de las circunstancias” y que este caso no es más que “la punta del iceberg” de la trama Gürtel. Piñero añadía: “Hay que diferenciar las responsabilidades políticas de las penales”. Sostuve que Camps ha sido “en gran parte, responsable” de que Valencia haya saltado a todos los titulares por “mala gestión, corrupción, despilfarro y obras faraónicas”. Alfredo Pérez Rubalcaba Rubalcaba, aspirante a la Secretaría General del PSOE, respondió a la pregunta de Cospedal sobre “quién repone ahora la honorabilidad Camps y de Ricardo Costa”: “Pues vosotros, si creéis que es un ciudadano ejemplar y creéis que pagó sus trajes, le podéis rehabilitar y podéis hacerle presidente mañana de la comunidad de la que le quitasteis”. Rubalcaba recordó que Camps llevó a la Comunidad Valenciana a la crisis y a la ruina. “Pero, rehabilitadlo vosotros, si creéis que es ejemplar. No hay mucho más que decir”. Y la misma alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, se atrevió a sentenciar: “El agua de los ríos puede regar nuevos campos, pero no vuelve”, que sonaba a clara despedida. El PP no lo admitía en público, pero había quien aseguraba que le daba por muerto y prefería no sacar de nuevo al campo a un “jugador” manchado por la polémica.

Mollà (Compromís) tilda de “terrible equivocación” el veredicto y confía en que Fiscalía recurra la decisión.

Mireia Mollà, diputada de Comprimís, califica como una “terrible equivocación” el veredicto de no culpabilidad emitido por el jurado popular para el expresident de la Generalitat y diputado autonómico, Francisco Camps, y para el ex secretario general del PPCV y también parlamentario en Les Corts, Ricardo Costa. Por este motivo, cree necesario que la Fiscalía recurra un fallo judicial y considera que “de no hacerlo, sería un error gravísimo”. “Camps –repite– es culpable de habernos vendido, de habernos empobrecido, de habernos hecho líderes de corrupción, de paro y de vergüenza, así como que cohecho impropio pero lo que ha ocurrido es que el Jurado Popular se ha equivocado en el juicio que ha emitido”. A juicio de esta diputada de Compromís, “los jurados populares son como una lotería, y, en este caso, ha habido un error”. La diputada asegura que Camps “ha perdido el juicio popular” porque “nadie duda que haya recibido los regalos”.

Pancartas alusivas a Camps en la manifestación contra los recortes en Valencia.

Varios integrantes del Movimiento 15-M de Valencia protestan por el veredicto de no culpabilidad de Francisco Camps y Ricardo Costa en la “causa de los trajes” derivada del “caso Gürtel”. Así lo deciden en una asamblea celebrada frente al TSJCV, en la que participa medio centenar de personas. Posteriormente, se adhieren a la manifestación convocada por los sindicatos bajo el lema “No a los recortes en los servicios públicos”. Los manifestantes corean al unísono el grito de “Culpable, culpable”, así como “President, a Picassent”, “Chorizo, chorizo”, “RIP Justicia. Vergonya cavallers!” y otros de este mismo estilo. La manifestación reúne, según los organizadores, a unas cien mil personas. Los manifestantes protestan por el veredicto absolutorio de Camps y Costa, e intentan “cambiar esta porquería de sistema”. Durante la asamblea, hay apoyos y aplausos al juez de Baltasar Garzón por considerarlo “una víctima del sistema y de la ultraderecha” que está “sentado en el banquillo por investigar los crímenes del franquismo y la Gürtel”. Otros integrantes abogan por centrarse en lo que les afecta más directamente, puesto que Garzón “ya tiene sus propias plataformas”.

Por su parte, Camps agradece el apoyo a “la España limpia, positiva, grande y ilusionada” que siempre ha tenido “confianza absoluta” en él, durante los tres años en los que ha estado inmerso en el proceso judicial. Asegura haber conseguido vencer al “sistema brutal”, causante del “calvario” por el que ha pasado. No obstante, lamenta que algunos “hayan intentado que quien ha ganado tres veces por mayoría absoluta en la Comunidad Valenciana, es decir, directamente, con el voto del pueblo, deje de ganar elecciones y lo hayan hecho de la forma más terrible que es, utilizando el Estado de Derecho y el aparato del Estado”. Camps asegura en una entrevista en Onda Cero que se levanta feliz en un día luminoso, después de una persecución brutal. “Hay un sistema brutal –dice– pero se le puede combatir y se le puede ganar. Han sido mucho sufrimiento, mucha paciencia, mucho tiempo, pero, al final, hemos demostrado que les hemos podido ganar. Han intentado que, quien ha ganado la mayoría absoluta con el voto, dejara de gobernar y lo han hecho de la forma más terrible que es con el Estado de Derecho, pero somos una gran nación y, al final, con esfuerzo y paciencia, se consiguen cosas”. Repite el mismo discurso en otras entrevistas a otras cadenas.

Alberto Fabra, presidente de la Generalitat Valenciana y del PP valenciano que sustituyó hace seis meses a Camps, presenta la absolución de éste como un éxito institucional, sin poder esconder que es también un grave problema interno para su partido. Durante el juicio, que ha durado seis semanas, Fabra oscila entre el ostracismo al que somete a su antecesor –ni él, ni ninguno de sus consellers, aparecen nunca en la sala de vistas– y las declaraciones laudatorias, calificando el juicio de “circo” y confiando en que Camps será absuelto. De esta manera, intenta apartarlo de la primera línea para afianzar su liderazgo, pero sin dejar de contentar a los partidarios del expresident. Con la nueva victoria de Camps, el difícil equilibrio parece haberse roto. Fabra no deja de elogiat a su antecesor. Presenta su absolución como la muestra de que el País Valencià recupera “su posición” en España. Habla del jurado popular y de la justicia “del pueblo”. Pero, llegado el momento de la sentencia, y de la rehabilitación política de Camps, se limita a decir que “se merece un periodo de reflexión para saber lo que hay que hacer”.

Cotino, presidente de las Cortes Valencianas.

Otros dirigentes muestran abiertamente su apoyo al expresident. Así Alfonso Rus, quien se había mostrado molesto en los últimos meses con la imposición del liderazgo de Fabra por parte del PP nacional. Igualmente, numerosos exconsellers y pesos pesados del partido, como Rafael Blasco o Juan Cotino. Blasco es un socialista que se aproximó al PP, ocupando, desde 1999, los cargos de Consejero de la Generalitat Valenciana en las etapas de Eduardo Zaplana y de Francisco Camps, en las carteras de Presidencia, Obras Públicas, Empleo, Bienestar Social, Territorio, Sanidad e Inmigración. Cotino, un ex director general de la Policía Nacional por el Gobierno de José María Aznar y, posteriormente, ex delegado de Gobierno por la Comunitat Valenciana, fue nombrado por Camps conseller de Agricultura, Pesca y Alimentación. Posteriormente continuó en el Gobierno, ocupando las carteras de Bienestar Social y Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda, así como la coordinación social del Gobierno de la Generalitat como Vicepresidente tercero del Consell. Hoy, Cotino, presidente de las Cortes Valencianas e íntimo de Camps, recomienda al expresidente que se tome “un año sabático” para “descansar y superar esta fase tan larga de tres años de calvario que ha sufrido”. A partir de ese momento, dice Cotino, “la vida es muy larga” por lo que cree que “si Dios le da salud, podrá hacer muchas cosas”. Pero la frase que más le gusta al expresidente es la pronunciada por varias decenas de sus fieles tras el veredicto. La que él escuchó con toda claridad: “¡Viva Camps, nuestro presidente!”.

“La injusticia más terrible –escribe Ignacio Escolar– no es que Camps haya sido declarado ‘no culpable’ mientras el juez que destapó la Gürtel, Baltasar Garzón, probablemente vaya a ser condenado. La verdadera y flagrante injusticia es que el presidente que contrató 14 millones de euros con su “amiguito del alma”, que pagó 15 millones por una maqueta y un proyecto de un rascacielos jamás construido de Santiago Calatrava o que entregó otros dos millones a Urdangarin, sólo haya sido juzgado por una anécdota menor, por los 12.000 euros en trajes. Camps también era el máximo responsable de un partido, el PP valenciano, que aún está pendiente de un juicio por presunta financiación ilegal. Camps sigue siendo el político que mintió cuando dijo que ese Bigotes al que después supimos quería “un huevo” era un señor al que no conocía de nada. Camps era el mismo presidente de la Generalitat Valenciana que confiaba de manera tan ciega en el Bigotes que incluso su número dos en el partido, Ric Costa, pedía al hombre de la Gürtel en Valencia que intercediese en su favor, que susurrase su nombre en el oído del jefe para lograr un ascenso!

“Camps no es culpable –dice el jurado Popular, en proporción similar al veredicto de las urnas–, mientras que sus subalternos, Campos y Betoret, se autoinculparon; el propio Camps estuvo a punto de aceptar la condena, como le aconsejaba el PP, que ahora clama por su inocencia. ¿Volverán a nombrarle presidente de la Generalitat Valenciana (técnicamente es posible, nunca abandonó su escaño)? ¿Lo recuperará Mariano Rajoy como ministro? ¿Lo canonizarán en vida ante el más que evidente milagro? No lo pierdan de vista. La vergüenza nacional que provoca el circo de las tres pistas de la Gürtel aún no se ha terminado.

Pero dejémonos ya de discursos y consideraciones políticas y dejemos que la imaginación humorística se apodere del resto de esta página web. ¿Qué les parece este imaginario diálogo entre Camps y Urdangarin? ¿Y los siguientes dibujos de humor sobre los últimos acontecimientos, hechos por Pat, J. R. Mora, Peridis, Eneko y Quino, quien muestra los “amiguitos del alma”?

Manel Fontdevila dibujó: El túnel del lavabo, Canta con nosotros, Un cuento antiguo, Peldañito a peldañito y Humor experimental.

Territorio Vergara se fijó esta semana en: Los deberes, La reforma de la reforma, El proceso, Levantar el pie y Situación dantesca.

Y Pep Roig en Ju, ju, justicia, Tiempo de justicia, se ríen de nosotros, Podredumbre, Retales y Desfeídos.

Ofrecemos, para terminar con buen ánimo, dos vídeos musicales. El primero de Lara Fabian, una jovencita belga de Etterbeek (Bruselas), de padre belga flamenco y madre siciliana. Lara comenzó a cantar, bailar y tomar lecciones de piano a muy temprana edad y comenzó sus estudios formales de música en el Real Conservatorio de Bruselas a la edad de 8 años. Recibió la nacionalidad canadiense a los 26 años, por lo que disfruta de la doble nacionalidad belga-canadiense. Sus canciones pueden oírse en italiano, español, francés, inglés, portugués y en alemán, aunque no domine este último idioma.

El segundo es el Nocturno Opus Nº 2, de Frederic Chopin

Cospedal retira la vigilancia a los terratenientes y condena al lince a su extinción.

2012-01-27T07:30:00.004Z

En Castilla-La Mancha hay fincas de grandes terratenientes, acotadas y valladas para el disfrute de las grandes fortunas del país. Son fincas privadas cuyos propietarios tienen, tras la retirada de la unidad helitransportada encargada de vigilarlas, las manos libres para hacer y deshacer a su antojo lo que les venga en gana. Fincas en las que habitan los últimos linces ibéricos, condenados a partir de ahora a la extinción. Con la llegada de María Dolores de Cospedal a la presidencia de esta comunidad, el seguimiento, cuidados y protección especiales sobre los mismos han desaparecido. Csopedal ha decidido “cargarse todos estos programas”, según indica Mari Carmen Juste, líder sindical de CC OO, quien asegura que los futuros delincuentes “están de enhorabuena” porque, “a partir de ahora, pueden talar y construir sin miedo a que les puedan denunciar, ya que las fincas están valladas a cal y canto”. La sindicalista añade que “la coordinadora de Agricultura en Ciudad Real ha reprendido recientemente a los agentes medioambientales de la provincia para que eviten entrar en estos latifundios, porque la inspección molesta a los terratenientes”.

Pero no solo el lince está amenazado. También el águila imperial y real, la nutria y el milano, al “eliminar a los empleados” de los centros de recuperación, que recibían a ejemplares de fauna salvaje tiroteados, atropellados, gaseados, laceados y envenenados. Según la líder sindical, ahora no podrán ser atendidos porque “Cospedal ha despedido a todo el personal veterinario, biólogo y técnico especializado en fauna salvaje de los Centros de Recuperación”. Y, desde CC OO, lamentan la “persecución” que Cospedal realiza sobre los linces y otras especies en peligro de extinción, recordando su paso por la Consejería de Transportes de la Comunidad de Madrid y su empeño en construir la autopista M-501(anulada por el TSJ de Madrid), que transita por una de las últimas zonas aptas para la supervivencia del felino más amenazado del mundo.

Con la retirada de los interinos de la Unidad Helitransportada, todo el trabajo realizado durante años se va al traste. Así como el helicóptero, único transporte que permitía entrar en las grandes fincas de banqueros, empresarios y aristócratas en las provincias de Ciudad Real, Toledo y Albacete. Los trabajadores de estos centros fueron despedidos y algunas de las grandes fortunas que mantuvieron serios litigios con los gobiernos presididos por José Bono y posteriormente por José María Barreda se sienten ahora menos presionadas por las autoridades. Entre los propietarios de las fincas más conocidas, las hermanas Koplowitz, Emilio Botín, Alfonso Cortina, “Los Albertos”, José María Aristraín, Juan Abelló, Luis Portillo, Samuel Flores, Entrecanales, Mario Conde, Carlos March…

A golpe de escopeta, se establecen contactos que, posteriormente, servirán para cerrar negocios, y, que a falta de un apellido blasonado, muchos se “echan al monte” para completar su carrera empresarial. Escenas de Berlanga reviven cada fin de semana en Castilla-La Mancha donde es asiduo, entre otros, el Rey de España que suele cazar con Abelló, con quien el financiero mantiene una fuerte rivalidad, al arrebatarle el primer puesto en el ranking de grandes piezas abatidas.

Cómo mejorar tu curriculum vitae.

2012-01-26T08:06:00.004Z

En estos tiempos de crisis y paro laboral, hay quienes piensan que el mejor modo de encontrar un trabajo es hacer una buena presentación de uno mismo. Es decir, presentar un currículum vital de alto impacto y mandarlo a todo cristo. Dicen que aumenta las posibilidades de ser preseleccionado y de ser llamado a una entrevista personal en la que uno puede explayarse mejor sobre las aptitudes profesionales, vocación y capacidad de trabajo. Sugieren que el CV no es lo que tú eres, sino cómo se hace saber a quien te puede contratar. Y aseguran que, si no es atractivo, el selector no se molestará en conocerte. “Si lo descuidas –aseguran los entendidos–, no tendrás menos oportunidades que si te esmeras en su redacción y diseño. Hay que hacer hincapié en los logros, historia laboral, educación y capacidades, utilizando formatos dinámicos que suelen ser más atractivos que los cronológicos. Y evitar datos irrelevantes como religión, estado civil, cantidad de hijos etcétera, que no interesan en una primera selección, ya que uno tendrá tiempo de hablar posteriormente, en caso de ser seleccionado, de lo que el selector necesite saber”.

Otros se pasan, diciendo en palabras más selectivas y rimbombantes lo que en lenguaje llano suena a pobre y real como la vida misma. Y sugieren mejorar el impacto del currículum, haciendo largos e inútiles fraseos. Así, en lugar de celador, aconsejan hablar del “Coordinador de Movimientos de Información Interna”; en lugar de mensajero, de “Especialista en Logística y distribución de Documentos”; en lugar de vigilante, de “Coordinador Oficial de Movimiento Nocturno”; en lugar de portero, de “Coordinador Adjunto de Control de Admisiones y Salidas de personal”; en lugar de chófer de taxi, de “Distribuidor externo de Recursos Humanos VIP”; en lugar de despachador de gasolinera, de “Especialista en Logística de Energía Combustible”; en lugar de albañil, de “Auxiliar de Servicios de Ingeniería Civil”; en lugar de repartidos de propaganda, de “Técnico de Marketing Dirigido”; en lugar de camarero, de “Especialista en Logística de Alimentos”; en lugar de verdulero, de “Experto en Clasificación y Acopio de Perecederos”; en lugar de vendedor de cerveza y chucherías en el estadio, de “Abastecedor Cualificado de Sólidos y Líquidos en Lugares de Alta Concentración”; en lugar de barrendero, de “Técnico en Mantenimiento Sanitario de Vías Públicas”; en lugar de jardinero, de “Especialista en Manejo de Tierras y Plantas”; en lugar de vendedor de discos piratas, del “Experto en Distribución de Música y Cinematografía”; en lugar de diputado, del “Director General Adjunto de Asuntos sin Importancia”; en lugar de bailarina en Club Streep-tease, de “Experta en Terapia Visual y Distracción Ocupacional”; en lugar de adivino, brujo, lector de cartas, de “Consultor de Asuntos Generales y No Específicos”; en lugar de prostituta, de “Experta en Sexología y Terapia de Relaciones Personales”. Y hablan del “Experto en Freelance”, en lugar del trabajador en lo que sea. O del “Técnico en recepción y archivo definitivo de Recursos Humanos”, en lugar de sepulturero.

Pero lo malo no es esto, sino la pérdida de tiempo en la presentación y envío de curriculos a todo dios. Porque ¿qué hacer cuando el trabajo, en lugar de una necesidad básica para cualquiera, es un lujo al alcance de unos privilegiados?

Lo que cuesta mantener a cargos públicos.

2012-01-25T08:08:00.005Z

Ignoro quién es el autor del correo que reproduzco y que está circulando desde hace días por Internet, pero reconozco que no le falta gracia ni acierto. Comienza así: “Esto no puede parar hasta que llegue a ‘oídos/ojos’ de TODOS” Y sigue:

”Hay autonomías en las que se está entregando, o se va a entregar, una factura ‘informativa’ del coste que ha supuesto nuestra visita al médico, de la asistencia que recibamos en Urgencias, de la intervención quirúrgica que hemos sufrido o de cualquier gasto que ocasionemos por ponernos enfermos.

”Naturalmente, me estoy refiriendo a la sanidad pública. Lo hacen, o lo van a hacer, con la ‘sana’ intención de que tomemos conciencia de lo que cuesta atendernos, aunque seamos nosotros mismos, con nuestros impuestos y cotizaciones los que pagamos.

”Pues bien, yo propongo que:

”Cada vez que el rey, el presidente del gobierno, un ministro, presidente de comunidad autónoma, diputado, senador, presidente de la diputación, alcalde, etcétera, se suban a su coche oficial, se le entregue la factura.

”Cuando visiten centros de mayores o colegios, engalanados especialmente para su visita, que les entreguen la factura.

”Cuando asistan a la multitud de fiestas, recepciones, comilonas que se organizan por cualquier cosa, que les entreguen la factura.

”Cuando se suban en trenes o aviones para viajar en clase especial, que les entreguen la factura.

”Cuando, al empezar la legislatura, les entreguen un ipad y un teléfono última generación, que les presenten entreguen la factura. ”Cuando utilicen el teléfono y la conexión a Internet y lleguen fin de mes, que les entreguen la factura.

”Cuando les hagan una magnífica aportación todos los meses para un magnífico plan de pensiones, que les entreguen la factura.

”Todo ello, claro, con la única intención de que ‘tomen conciencia’ de lo que nos cuesta a los ciudadanos mantener tantos cargos públicos”.

Matanza de zorros en Galicia por el placer de matar.

2012-01-24T07:03:00.003Z

Raposos mortos en Galicia.

Alguna de las fotografías que acompañan este escrito fue tomada el sábado pasado tras el “campeonato” gallego de caza y muerte del zorro. Los “deportistas” de la muerte salieron al monte, con total desprecio por el riesgo en que ponían a los demás ciudadanos y se dedicaron a arrebatar al medio natural una fauna que es patrimonio de todos. Los participantes en esta caza del zorro han matado ya a más de cien animales en Galicia, según denuncian organizaciones animalistas. La Federación Gallega de Caza organiza y consiente este tipo de descalabros insensatos, como consiente que violen la ley de caza y se dediquen a disparar cuando la visibilidad está seriamente reducida. Nuestras mediocres autoridades, la Xunta de Galicia, consiente este tipo de descalabros y que unos cuantos 'intelectuales' de la escopeta se dedican a diezmar a un animal noble y libre, extendiendo la temporada, de forma injustificada, hasta el 10 de febrero y autorizando batidas contra él”.

Año tras otro y gobierne quien gobierne, se montan orgías de acoso al único mamífero que aún sobrevive silvestre en el monte. La Federación intenta convencer de que hay algo noble en sus insensibles almas, al intentar justificar sus estériles y sangrientas matanzas, diciendo que con esta actividad “controlan” el número de individuos. Como si en esta comarca, o en cualquier otra, incluso donde no se realizan estos deplorables campeonatos, hubiera problema alguno con el zorro.

“La gente enferma de crueldad –denuncian la organizaciones animalistas–, de sadismo y egoísmo. Y mata por placer, por darse el gusto de quitar la vida a un ser noble y hermoso, que solo posee su vida, que no molesta a nadie y que solo pretende criar a sus hijos. Por el contrario, quien disfruta matando sin necesidad, sin aprovechar nada de sus víctimas a las que tira a la basura, se divierte quitando una vida inocente... Es gente sin escrúpulos, embrutecida, sádica, egoísta e ignorante, capaz de cualquier crueldad y carente por completo de empatía. Si pretenden ser cazadores solo porque se visten en la misma boutique, están equivocados. Ser cazador era otra cosa. Ahora, quienes así actúan son escopeteros. O ni eso siquiera, porque lo que hacen es muy, pero que muy cobarde”.

Comunidad Valenciana: paradigma del despilfarro.

2012-01-22T06:00:00.033Z

El faraónico complejo de la Ciudad de las Ciencias y las Artes de Valencia, costeado con dinero público con un presupuesto original que no llegaba a los doscientos millones de euros, lleva consumidos más de mil.

Meses antes de las elecciones generales celebradas el 9 de marzo del 2008, Mariano Rajoy ponía como ejemplo de buena gestión económica al Consell de Francisco Camps y remataba: “Ese es el modelo que yo quiero aplicar para el Gobierno de España”. Dos años más tarde, cuando ya había estallado el caso de los trajes, Javier Arenas, candidato del PP a la presidencia de la Junta de Andalucía, todavía aseguraba: “Gobernar no es gastar más, sino gastar mejor. Gobernar es imitar a Camps”. El político valenciano era, entre los dirigentes de su partido, el espejo en que mirarse y el modelo a seguir. Pero, el 21 de julio del 2011, Francisco Camps dimitía como presidente de la Comunidad Valenciana y del PP en esta autonomía, anunciando que lo hacía “con la conciencia tranquila” y el deber cumplido, para no obstaculizar la carrera de su formación hacia La Moncloa y no impedir que Mariano Rajoy, “sea el próximo presidente” del Gobierno. Hoy, seis meses, después de esta renuncia, Camps se sentó en el banquillo de los acusados y espera el veredicto del jurado. Abandonado por los suyos en el juicio, ya no recibe sus palabras de apoyo y la Comunidad Valenciana, antes envidia de las autonomías, se debate y hunde cada vez más, ahogada por una deuda de más de 62.000 millones. Aquellos polvos de ayer trajeron esos lodos de hoy. Y hoy se halla sumida en una crisis institucional, financiera y económica. Los escándalos por corrupción se han ido sucediendo por doquier: la trama Gürtel se alimentó del PP, intoxicándolo todo; el todopoderoso Carlos Fabra, en Castellón, calificado por Rajoy de ”político y persona ejemplar”, se enfrenta a una acusación de tráfico de influencias, cohecho y fraude fiscal; la gestión del caso Emarsa se saldó con un agujero de 17 millones y sus lodos salpican a Barberá, la alcaldesa de Valencia; el caso Brugal, en Alicante, pone en jaque al poder alicantino… Urdangarín y otros escándalos van saliendo a flote, extendiéndose la corrupción a otras latitudes del Estado, provocando un fenómeno sísmico de alarmantes proporciones cuyo epicentro se hallaría en el gobierno de esta comunidad. De hecho, el presidente Mariano Rajoy que no ha colocado a ningún valenciano ni en su Gobierno ni en ninguna de las 32 secretarías de Estado.

Francisco Camps, acompañado de Rita Barberá, conduce un Ferrari en el circuito Ricardo Tormo de Cheste (Valencia), en noviembre de 2009.

Un veterano militante del PP lo explica como si el presidente hubiera establecido “una cordón sanitario para evitar que le estalle en las manos alguna bomba de relojería que todavía no se ha detectado”. Muchos de los grandes proyectos, financiados estos últimos años con dinero público, siguen el mismo camino del fracaso estrepitoso que Terra Mítica, en Benidorm, levantada por Eduardo Zaplana. La Ciudad de la Luz, los estudios cinematográficos de Alicante, el aeropuerto de Castellón, una instalación sin aviones, fruto del cacique provincial, Carlos Fabra, y otros naufragios y descalabros se adhieren a estos escándalos políticos. La Comunidad Valenciana es vista desde el exterior como un territorio en el que menudea la corrupción. La Consejería de Cultura y Deporte se gastó 52.800 euros en la organización de unos actos previos de la Ferrari World Finals en el circuito de Cheste. Camps y Barberá aprovecharon el evento para montarse en un Ferrari azul y dar una vuelta al circuito, acompañados por Fernando Alonso, Felipe Massa y Luca di Montemezolo, patrón de la escudería italiana. El Gobierno valenciano aseguró que el circuito urbano no iba a costar ni un euro porque lo iban a pagar los promotores que construirían el plan urbanístico del Grau; pero el Consell tuvo que desembolsar 80 millones. La celebración de los siete grandes premios programados le van a suponer a las arcas públicas valencianas más de 244 millones. El actual ejecutivo de Alberto Fabra ha intentado anular los contratos con el patrón de la F1, pero se ha encontrado con que la penalización es casi tan cara como pagar la celebración de la carrera. Ahora, negocia con la Generalitat catalana para que Barcelona y Valencia se alternen en la celebración de grandes premios. Una sugerencia que se le hizo en su día a Camps desde Cataluña, rechazada por éste.

El aeropuerto de Castellón fotografiado el 13 de enero de 2012, vacío casi diez meses después de su inauguración.

La diputada autonómica de Esquerra Unida (EU) Marina Albiol solicitaba el sábado, 14de enero, que Carlos Fabra, ex presidente de la Diputación de Castellón, presidente del PP provincial y de la empresa pública, Aerocas S. L., pagase de su bolsillo los gastos millonarios del aeropuerto de Castellón, inaugurado sin rastro de aviones en sus pistas. El aeropuerto ya lleva gastados 30 millones de euros en publicidad para darse a conocer a través de patrocinios deportivos, publicidad y ferias desde el año 2003, cuando se constituyó y fuera promocionado por la empresa pública Aerocas, sin que nunca aterrizara ni un solo aeroplano ni avión comercial. Tampoco se sabe cuándo lo hará. Aerocas aseguró que la publicidad era necesaria para atraer turistas y aerolíneas a una instalación que, aunque fuera inaugurada el pasado mes de abril por el entonces presidente valenciano, Francisco Camps, y por el mismo Carlos Fabra, aún no ha registrado actividad alguna. Se trata de un aeropuerto fantasma, sin aviones y con gastos tan curiosos como los 112.000 euros destinados a comprar halcones que no tienen por qué despejar las aves de los cielos puesto que no existe peligro alguno de que choquen con aviones inexistentes.

Estatua inspirada en Carlos Fabra que se está montando en el aeropuerto de Castellón. La escultura preside la rotonda de acceso al aeropuerto, sin aterrizaje ni despegue de aviones desde su apertura.

La escultura de Juan Ripollés, que preside la rotonda de acceso al aeropuerto de Castellón, mide 25 metros de altura y está dedicada al propio Carlos Fabra, quien tal vez pase a la historia como el primer promotor de un aeropuerto sin vuelos. La estatua costó 300.000 euros y preside la rotonda de acceso a este aeropuerto que carece de fecha de apertura, de permisos de vuelo y de operadora que contrate a las aerolíneas. Por otra parte, el juzgado de primera instancia e instrucción número uno de Nules acaba de acordar la apertura de juicio oral contra el mismo Carlos Fabra y su exmujer, María Desamparados Fernández, por el 'caso Naranjax', así como contra Vicente Vilar, administrador único de la empresa y su entonces mujer, Montserrat Vives. El juez, Jacobo Pin fija una fianza de responsabilidad civil de 4.270.859,6 euros para Carlos Fabra y de 1.718.192,8 euros para su exmujer. Toda una fianza récord para un político –nueva plusmarca de fianza política, según Ignacio Escolar–, decretada por el juez como fórmula para que existan garantías de que el acusado, en el caso de que sea condenado, hará frente a su responsabilidad civil por el fraude y las multas que conllevan los otros delitos. A Vicente Vilar le impone otra fianza de 800.000 euros, la misma cantidad que a Monserrat Vives. El hombre fuerte del PP en esta provincia se sentará, finalmente, en el banquillo de los acusados para responder de los delitos de cohecho, tráfico de influencias y fraude fiscal. Pese a todo, Marisol Linares, la secretaria provincial del PP de Castellón, sigue respaldando a Fabra.

Alberto Fabra, ex alcalde de Castellón, tomó la Presidencia de la Generalitat en julio del año pasado, de manos de su predecesor, Francisco Camps, quien se sentaba, poco después, en el banquillo de los acusados. Fabra descubre que los compromisos de pago de la Administración Valenciana para las próximas décadas superan los 62.000 millones. 47.933 millones de los mismos corresponden, en parte, a la deuda financiera asumida por el Consell y sus empresas públicas. El resto, al débito a proveedores, pago de los peajes en sombra o al canon que se abona anualmente a las empresas que, como Ribera Salud, gestionan con criterios privados los hospitales que se rigen por el modelo del que funciona en Alzira. De momento, en el 2012, la Generalitat tendrá que devolver créditos valorados entre 4.000 y 5.000 millones sin saber exactamente con qué hacer frente a estos compromisos. Y Fabra se ve obligado a hacer lo que Camps presumió de no haber hecho: subir los impuestos y aumentar el gasto social, recortar el sueldo a los funcionarios y reestructurar los servicios públicos. Rajoy exige a Fabra que tome serias medidas de austeridad. Pero ser austero no basta. No alcanza para pagar a los proveedores que hacen cola ante las ventanillas de la Generalitat. Sólo a 450 colegios concertados se les adeuda 50 millones de euros. En el grupo parlamentario popular en las Cortes Valencianas ya se han empezado a escucharse las primeras críticas a la gestión del neófito presidente. Limpiar el PP valenciano no va a ser tarea fácil y “el cordón sanitario” establecido por Rajoy para la Comunidad Valenciana tampoco ayuda demasiado. “Génova tiene que intervenir”, reclaman desde Valencia. Pero Génova está en La Moncloa.

“¿Y usted cuántos tiene?” contesta Rita Barberá a la prensa cuando se le pregunta cuántos bolsos de lujo ha recibido como regalo durante su trayectoria política. La alcaldesa de Valencia se siente molesta por la prensa. La pregunta viene a cuento por una grabación exhibida en el juicio de los trajes. En ella se escuchaba a Álvaro Pérez, el presunto cabecilla de la trama Gürtel en Valencia, comentar que le había regalado, durante varios años, bolsos de Louis Vuitton que rondaban los mil euros. Días antes, la alcaldesa había pedido al respecto que se “deje ya la hipocresía”, afirmado que este tipo de complementos son “un regalo habitual”. Todo ellos coincidían con lo publicado por el diario “Levante” acerca de otro supuesto regalos recibido por Barberá de por parte de Esteban Cuesta, uno de los principales imputados en el caso Emarsa, por el que se investigaba el desfalco de al menos 17 millones de euros en la depuradora del área metropolitana de Valencia, cuyos órganos de gobierno estaban controlados por el PP. El diario publicó una carta en la que la alcaldesa agradecía a Cuesta un “obsequio”. Igualmente, publicó una factura de Loewe que mostraría que Cuesta compró un producto de esta marca, por más de 900 euros, cuatro días antes de que Barberá le hiciera este agradecimiento. La alcaldesa afirmó que ninguno de los documentos tenía validez alguna y que podrían estar manipulados. Luego, se quejó de que se trataba de un “atentado contra los derechos y las garantías”. “Qué vergüenza”, concluía airada la alcaldesa. “Me hacen preguntas insólitas”, se quejó. “Yo tengo la obligación, como personaje público, de presentar mis declaraciones de bienes, que es lo que hemos hecho. A partir de ahí, quien conozca cualquier cosa que acuda a los tribunales, no voy a aumentar el morbo [...], ni a alimentar la estrategia de la izquierda. Intento ser cortés con la prensa todos los días, [pero] hay cosas que no contestaré porque ya he dicho cuál es mi principio y mi convicción”.

Francisco Camps escucha, sentado en su banquillo.

El viernes pasado, Virgilio Latorre, abogado de la acusación popular (ejercida por el PSOE), desmontaba la tesis que la defensa de Francisco Camps había manejado durante todo el juicio: que su proceso penal era fruto de un montaje destinado a perjudicarlo. La vista oral había comenzado el 12 de diciembre y terminaba tras seis semanas de trabajo. El propio Camps, durante su declaración como acusado, culpó a las fiscales, presentes en la sala, de ser “las responsables de lo que está pasando aquí”. Sus actitudes histriónicas chocaron un punto con su supuesta “austeridad” y “honradez” mantenidas por su abogado. Pero el juicio de los trajes aportó cantidad de evidencias que incriminan al expresident valenciano y mostraban que Camps cometió presuntamente un delito de cohecho al aceptar miles de euros en prendas de ropa a medida como regalo de la trama corrupta. La acusación popular conjugó todas estas pruebas para demostrar al jurado que las acusaciones vertidas por el PP hacia el procesofueron una estrategia para proteger a sus altos cargos imputados, entre los cuales Camps era el que ocupaba el cargo político de mayor rango. Latorre se dedicó a repasar las pruebas documentales, y a demostrar la conexión entre los tickets y facturas aportados por las tiendas de ropa, los pedidos enviados por la fábrica que elaboró los trajes, las transferencias y cheques que los bancos hicieron llegar al juzgado y las anotaciones de la contabilidad “b” de la trama corrupta. “Todos los documentos –dijo Latorre– muestran que fue la trama la que pagó la ropa de Camps y su compañero de banquillo, Ricardo Costa, ex secretario general del PP valenciano”. Ina conclusión que fue corroborada por los empleados de las tiendas. Latorre destacó que las grabaciones telefónicas escuchadas durante el juicio evidenciaron la estrecha amistad existente entre el cabecilla de la red en Valencia, Álvaro Pérez y Camps. Durante el juicio, además, varios policías y peritos de Hacienda aportaron datos incriminatorios contra Camps.

Pleno de las Cortes. Alberto Fabra consigue 420 millones de euros del Gobierno para pagar a proveedores.

Dos días antes, las Cortes valencianas celebraban el pleno sobre los recortes aprobados por el Gobierno de Alberto Fabra. El debate se caldeó antes de comenzar, cuando entraron los diputados de los grupos de Compromís y Esquerra Unida, exhibiendo petos de color naranja con la leyenda “SOS Parke”, en referencia a los colectivos que protestan desde hace semanas por el impago de las subvenciones que necesitan para actuaciones sociales en el deprimido barrio de Parque Alcosa, situado en la localidad valenciana de Alfafar. El presidente de las Cortes, Juan Cotino, llamó al orden a los diputados. Estos salieron del hemiciclo, regresando sin los petos una vez iniciada la intervención de Fabra. El presidente valenciano anunció que el Gobierno de Mariano Rajoy se había comprometido en el Consejo de Política Fiscal a otorgar a final de mes un anticipo de 420 millones de euros a la Generalitat para “pagar a proveedores”. Fabra, atribuyó al anterior Gobierno de España, presidido por el socialista Rodríguez Zapatero, por su discriminación financiera, los graves problemas económicos que atraviesa la Comunidad Valenciana.

Jorge Alarte, portavoz socialista, en el pleno de las Cortes.

El líder de los socialistas valencianos, Jorge Alarte, le exigió que explicase cómo recortaría los 3.000 millones que le obligaría a reducir el compromiso de déficit asumido en el Consejo de Política Fiscal y Financiera. Alarte explicó que la Comunidad Valenciana tuvo un déficit real del 4,2, cuando el límite debería ser del 1,3%, lo que suponía una desviación de 2,9 puntos, que había evaluado en 3.078 millones. “¿A cambio de qué ha salido Rajoy en su rescate?”, le preguntó el dirigente del PSPV-PSOE sin que Fabra se dara por aludido. En el exterior, las Cortes estaban rodeadas de un fuerte despliegue policial por las concentraciones de protesta convocadas por los sindicatos en contra de los recortes de más de 1.000 millones de euros que el Consell de Alberto Fabra pretendía aplicar. El discurso de Fabra arrancó con la tribuna de invitados copada por altos cargos del Partido Popular. Jorge Alarte, le acusó de esconderse tras 16 años de gobierno del PP que “han hipotecado el futuro de los valencianos”. “Si hubieran llegado 11.000 millones más de euros de financiación –criticó Alarte– lo hubieran gastado en despilfarro, exceso y abusos… Las cosas que pasan en esta tierra son tan graves que no hay excusa”. Según Marga Sanz, portavoz de Esquerra Unida, el PP había llevado la Administración a la quiebra. “Pero, ¿quién asume responsabilidades?”, preguntó. Por su parte, Enric Morera, portavoz de Compromís, leyó una carta de un ciudadano que decía haber vivido por encima de sus posibilidades y pedía que se aplicasen medidas contra los que lo habían hecho.

Mantas en el colegio Vila-Roja.

“El Gobierno –escribe Ignacio Escobar en Escolar-net– ha prestado de emergencia 420 millones de euros a la arruinada Comunidad Valenciana, nuestra Grecia: esa modélica autonomía que Mariano Rajoy ponía de ejemplo y que ahora está a punto de quebrar. Con algo de suerte –si no hay otro aeropuerto peatonal que promocionar–, parte de esta paga extraordinaria servirá para que los estudiantes del instituto Vila-Roja, en Almassora (Castellón), puedan encender la calefacción antes de que acabe el invierno. El instituto, como tantos otros, sufre desde mayo los impagos de la Generalitat Valenciana. El combustible para la caldera se ha convertido en un lujo imposible de afrontar. Tal vez hayan visto la foto con la que Compromís denunció esta situación. La difundió la prensa valenciana; por el bien de nuestra prima de riesgo, espero que no llegue hasta las páginas del Financial Times… La imagen la tomó uno de los chavales del instituto para su web en Facebook y en ella aparecen sus compañeros de clase arropados con mantas y abrigos dentro del aula para protegerse del frío de la mañana. Con la foto virada a sepia y otro vestuario menos actual, la estampa bien podría aparentar la de un colegio de la posguerra española, de cuando cada alumno llevaba a clase su propio brasero. Pero lo más simbólico de este penoso asunto no es la foto, sino la respuesta del instituto ante el escándalo que ha provocado la noticia. La directora del centro ha decidido expulsar por unos días al estudiante que tomó la instantánea por ‘desprestigiar la imagen del centro’. Define bastante bien lo que entiende por prestigio una administración, la valenciana, donde la imagen ha sido durante años muchísimo más importante que la realidad”.

Isaac Rosa nos invita desde “Público” a hacer un continuo zapping informativo para no perdernos nada: “En el primer canal tenemos a Camps, escuchando otra vez la grabación de sus conversaciones amorosas (“cuelga tú, churri”; “no, tú primero”; “no, tú, que te quiero un huevo”). Si cambiamos de canal nos encontramos a Matas, sentado junto a su pelota favorito. Otro zapeo y aparece Garzón, despojándose de la toga y declarando con voz rota. Y en próximos días incorporaremos nuevas series a la parrilla, con José Blanco declarando en el Supremo, y Urdangarin impartiendo ante el juez de Palma una conferencia sobre aplicación de valores deportivos en la gestión empresarial, una de ésas con power point y micrófono de corbata que se le daban tan bien… Como entretenimiento nacional, el deporte de las togas está pensado para toda la familia, la oferta es variada: mientras unos disfrutan viendo cómo Camps se va empequeñeciendo dentro del traje, otros aplaudirán cada patada en las espinillas que reciba Garzón, mientras que los enemigos de Blanco tendrán la cámara preparada para inmortalizar su llegada al Supremo, y los republicanos creerán más cerca el fin de la monarquía cuando el yernísimo pise el juzgado. El espectáculo de la justicia (que no es lo mismo que la administración de justicia, aunque lo parezca) llena portadas, minutos de televisión y radio, tertulias (periodísticas y de bar) y columnas de prensa (ésta, sin ir más lejos). Si el fútbol flojea en su función de cohesión social, ya tenemos relevo”.

“Hoy ha empezado el primero de los tres juicios a los que se ve abocado Garzón –escribía RCAlmazán en su blog Kabila–. Hoy el Tribunal Supremo ha sentado sus posaderas en la tribuna del gran circo para condenar al juez acusado. Cuando hablo de circo, ha de entenderse circo romano, donde al juez Garzón ya le han condenado de antemano. Donde los leones esperan a su presa, hambrientos de odio y envidia. Tratando de completar el desprestigio y deshonor que le han causado. Quieren comérselo, que desaparezca del mapa judicial. Es simple y llanamente un estorbo para los intereses de los poderosos”.

“Y, aún en el hipotético caso que saliera inocente –cuestión improbable, puesto que se trata de una cacería y no de un juicio—, el daño ya se le habría hecho. Su reputación ha quedado dañada desde antes, por mor de intereses poderosos que son los verdaderos causantes de esta truculenta felonía. Y es que, no hay duda –aunque busquen excusas judiciales de todo tipo—, Garzón va a ser juzgado porque desde la Audiencia Nacional, cuando estaba en activo, se atrevió a investigar los crímenes del franquismo, ese es su inmenso delito –por encima de la corrupción del caso Gürtel, que tampoco le perdonan--, algo que destapó la caja de los truenos de los poderes del Estado. Interesados en que no se remuevan la Victoria, en que las cunetas sigan cubiertas de cadáveres, en que todavía hoy se reconozcan y se diferencien a los vencedores de los vencidos… Garzón cumplía con su deber y con valentía, trató de desenmascarar a verdugos que todavía andan sueltos y, sobre todo, intentó hacer justicia, reparar el honor de las víctimas del franquismo y buscar sus cuerpos para darles sepultura. Ese fue su gran pecado. Lo que ha comenzado hoy es un paripé, un ajuste de cuentas, una crónica de una condena anunciada. Una vergüenza para este país. Hoy, ha empezado otra guerra, y quieren volver a ganarla. Desde aquí envío mi total apoyo al juez Garzón ante esta infamia. Porque no podemos tapar las vergüenzas de este país, callando a quien habla, buscando falsear la historia. La Memoria Histórica es algo irrenunciable, y somos muchos los que hoy somos y nos sentimos Garzón. Y no cejaremos hasta que haya Verdad, Justicia y Reparación, por mucho que lo pretendan”.

Pero basta ya de hablar de cosas tan serias y cambiemos de rostro, que hoy es domingo y día de descanso. De ahí el que ofrezcamos esa otra versión de las deudas de Valencia, expuestas por El Jueves, así como los dibujos humorísticos aparecidos esta semana en nuestra prensa. Los de Forges, Ferrán Martín, Kap, El Roto y otros.

Manel Fontdevila dibuja El agujero, Entre jueces, El callejero, El momento es nunca y Megaupload.

Territorio Vergara nos presenta: La guerra, La no imputada, ¿Habrá nuevas subidas de impuestos?, De momento… y Jam session continua.

Y Pep Roig, desde Mallorca, La solución de la crisis y la serie No te da vergüenza.

Terminamos con tres vídeos musicales. Disfrutad de ellos. Con ellos nos despedimos hasta la semana que viene. En el pruimero, diez manos (cincuenta dedos) se posan sobre una guitarra. El Grupo Wanlk off the Herat y Sara Blackwood versiona la canción “Somebody thar I use to know”, una insólita versión acústica que, en unos días, ha conseguido cinco millones de oyentes…

Pasar página.

“Esta es una pieza cantada recientemente por mi conjunto de jazz –escribe Eleanor Rugby–. Es un Jazz que no se ajusta muy bien a mi voz, pero que a mí me gusta. Fue la oportunidad perfecta para demostrar que no utilizo la corrección de tono. En ella hay una gran reverberación (más de lo que normalmente se utiliza). Con ella, mi grupo de jazz ganó la plata, gracias al arreglo de París Rutherford”.

La baloncestista Taurasi juega; no se exhibe.

2012-01-20T09:36:00.001Z

Diana Lorena Taurasi, baloncestista norteamericana del Galatasaray turco, es la única jugadora de los 23 equipos de la Euroliga femenina que se ha plantado ante la FIBA (Federación Internacional de Baloncesto). Lo hizo después de que la organización decidiera, hace unos meses, que las deportistas ya no pueden vestir como habitualmente hacen. El nuevo reglamento de la FIBA las obliga a llevar pantalones sólo diez centímetros por encima de la rodilla y con una anchura máxima de dos centímetros entre la piel y la tela. Taurasi, se ha negado a obedecer estas normas, pero la protesta le está saliendo cara. La multa por vestir a su antojo asciende a 500 euros por partido, según el diario Ara. La jugadora lleva diez, de manera que su deuda ya ronda los 5.000 euros.

Taurasi, de 29 años, ha vuelto a encender las alarmas entre los colectivos feministas en contra de una norma que consideran machista y que vulnera el derecho a la propia imagen. “La valentía de Diana Taurasi –afirma el Consejo de las Mujeres del Municipio de Madrid, en una campaña de recogida de firmas y de envíos de solicitud a distintas autoridades de la FIBA– debería servir de ejemplo para otras jugadoras, ya que su dignidad como mujeres deportistas está por encima de consideraciones sexistas”.

La FIBA pretende que las baloncestistas vistan de manera más “femenina”. Elisabeth Cebrián, exjugadora de baloncesto y miembro de la Comisión de la Mujer de la FIBA Europa, explica que el objetivo del nuevo equipamiento de la FIBA es “diferenciar los uniformes de los hombres de los de las mujeres para hacer el baloncesto femenino más atractivo”. E insiste en que su medida “no tiene nada de sexista” porque “pretende ensalzar las cualidades de la mujer como una atleta y no como un objeto”.

Sin embargo, en su interpretación del nuevo reglamento, la Asociación de Jugadoras de Baloncesto (Ajub), no coincide con la FIBA. El colectivo rechazó la nueva norma porque, a su juicio, “supone reconocer una mentalidad caduca e irrespetuosa de unas profesionales a las que se quiere mediatizar por lo atractivas que pueden ser para unos espectadores, más preocupados por la exhibición de un cuerpo que por seguir la jugada en el terreno de juego”.

Los tres equipos españoles que participan en la Euroliga femenina (Perfumerías Avenida Baloncesto, Básket Rivas Ecópolis de Madrid y Ros Casares Basket de Valencia) fueron los únicos que se mostraron en contra de la medida cuando la FIBA la hizo pública. Y el Consejo de Mujeres del Municipio de Madrid reclama que las jugadoras españolas se pronuncien públicamente a favor de Taurasi. Pide la retirada inmediata de las multas impuestas a esta jugadora norteamericana, a la espera de saber si tendrá que pagarlas ella o el equipo. Y exige el inmediato cese del director general de la FIBA Europea, Patrick Bauman. Para este Consejo, Diana Taurasi juega, no enseña las piernas.

Trillo está que trina.

2012-01-19T07:16:00.002Z

Don Federico Trillo-Figueroa está que trina. Con lo que ha hecho para conseguir la victoria de Mariano Rajoy, no acaba de entender cómo éste le ha dejado fuera del Gobierno. Nadie le niega que su decisiva postura en el XVI Congreso del PP en Valencia fue determinante para que los que apoyaban a Esperanza Aguirre no despeñaran al gallego. Como él mismo, miembro del Opus Dei, reconoce, ha “trabajado eficazmente” en asuntos espinosos como el caso Gürtel. Pero, su presencia en el nuevo Ejecutivo, con fiascos tan alarmantes como el recogido cuando dirigía el ministerio de Defensa, no fue considerada acertada por Rajoy.

Expresidente del Congreso de los Diputados y exministro de Defensa en el segundo Gobierno de Aznar, fue, además, interlocutor de los miembros de la magistratura y de la fiscalía. Pero varios detalles le dejaron al pairo, lejos del nuevo Gobierno de Rajoy. Por ejemplo, en 2002, siendo ministro de defensa, ordenó el desembarco en la isla de Perejil, ocupada por una guarnición marroquí. Y, un año más tarde, se produjo el accidente del Yak-42, el avión ucranio que transportaba las tropas españolas que regresaban de Afganistán, en el que murieron 62 militares españoles y 13 tripulantes. Trilló encargó al general Vicente Navarro que acelerase la repatriación de los cuerpos sin vida de los militares porque había que llegar a tiempo al funeral de Estado presidido por Aznar. Y el desastre de la errónea identificación de 30 cadáveres enterrados con nombres falsos, así como la condena de un general y dos oficiales, negándose Trillo a aceptar responsabilidad penal o política alguna, pudieron influir en el momento de que Rajoy eligió a sus nuevos ministros.

Además, Trillo defendió que los inspiradores de los atentados del 11-M no estaban en “desiertos lejanos”, en referencia a ETA, y, en representación del PP, se personó en la causa de la Operación Gürtel, no para descubrir la verdad de la corrupción que afectaba a su partido, sino para acusar a la policía, al juez instructor y a las fiscales de parcialidad y de atacar sólo al PP. A su favor, cuenta igualmente el encargo de convencer al presidente valenciano, Francisco Camps, de que renunciara a su cargo por el caso de los trajes “regalados”. Solo por eso, Mariano Rajoy podría estar en deuda con él. Pero éste no le ha querido de nuevo en la Moncloa y Federico sopesa entre decir sí a su posible elección como magistrado en el Tribunal Constitucional, con opciones a convertirse en presidente, o decir adiós a la vida política.

No es el único protagonista en el capítulo de enfados. Ahí está también Manuel Cobo quien anunciaba el pasado 29 de diciembre que se retiraba de la vida política tras la marcha de Alberto Ruiz-Gallardón al Ministerio de Justicia. Cobo rechazó el cargo de Subsecretario de Estado de Justicia que el ex-alcalde le proponía y abandonó la vicealcaldía y su acta de concejal para encargarse de la dirección de IFEMA. Ni Secretaría de Estado para el Deporte ni nada. Rajoy tiene una memoria subversiva, y nunca soportó las acusaciones de espionaje ni el detritus popular que se difundió intramuros durante aquellos días aciagos.

El “Yo acuso” de Francisco Alvarez Molina.

2012-01-18T08:26:00.004Z

Francisco Álvarez Molina.

El 13 de enero de 1898, Emile Zola dirigía a Félix Faure, entonces Presidente de Francia, una carta al periódico l’Aurore cuyo título se hizo célebre: “J’accuse”. Se refería a la injusticia que el gobierno francés estaba aplicando al capitán Dreyfus, judío acusado de alta traición, que más tarde se demostró que no era culpable de lo que se le acusaba. El 5 de enero, 114 años después, Francisco Álvarez Molina publicaba, en “No le digas a mi madre que trabajo en Bolsa”, otra misiva con el mismo título de “Yo acuso”, en la que denunciaba las injusticias que la ciudadanía sufre con esta crisis.

La carta dice textualmente: “Acuso a la clase política mundial de ser la principal responsable de la crisis económica que estamos viviendo. La ciudadanía ha creído, independientemente de las ideologías, que votar era elegir a los que se comprometían a generar el bienestar de los que votaban por ellos. Lo que constatamos hoy es que la clase política mundial no ha sido capaz de responder a sus promesas y se ha doblegado a los intereses de los mercados financieros a los que la ciudadanía no ha votado.

“Acuso al FMI, al Banco Mundial, al G20, al G7, a la OCDE, a la UE, y a todos los organismos internacionales, repletos de insignes especialistas, de haber sido incapaces de evitar la crisis económica que la ciudadanía sufre, sabiendo que, actualmente, los dirigentes de estos organismos no paran de dar consignas para que haya recortes y ellos mismos tienen unas condiciones de vida privilegiada que paga la ciudadanía.

“Acuso a los bancos centrales de aplicar una política monetaria injusta cuyos nefastos resultados paga la ciudadanía. ¿De dónde viene el dinero que utilizan los bancos centrales?...del país (banco central si se trata de una moneda nacional) o de los países (banco central si se trata de una moneda compartida como el Euro) que generan el dinero que los bancos centrales tienen. Dinero público. En el caso de USA la Reserva Federal presta el dinero a los bancos privados al 0%, y el BCE lo presta al 1%... pero los bancos privados compran deuda pública o prestan ese mismo dinero al 3%, 4%, 6%...o más. ¿Por qué los gobiernos que emiten deuda tienen que pagar más intereses que los bancos privados?...además con un dinero de origen público…Por favor, reflexionemos sobre esta realidad.

“Acuso al PSOE y al PP de haber engañado a los votantes que les otorgaron su confianza por haber hecho todo lo contrario de lo que prometieron en sus programas electorales. Los dos partidos mayoritarios en España, desde que tenemos democracia, nos han prometido el bienestar…y a los resultados me remito…Es demasiado fácil comprometerse a hacer cosas y luego utilizar pretextos para decir que hay que hacer lo contrario. Tener conciencia de lo que uno promete implica obligatoriamente saber en función de qué aspectos las promesas pueden ser realidad. ¿Cómo calificar a los que no tienen los medios para hacer lo que prometen? Que cada cual utilice el calificativo que le parezca adecuado.

“Acuso a los partidos políticos españoles, sean del color que sean, como responsables de la catástrofe de las Cajas de Ahorros. Me parece simplemente vergonzoso, por no decir otra cosa que, en todas las comunidades autónomas, los partidos políticos, sean del color que sean, se ‘laven las manos’ sobre lo ocurrido, cuando todos sabemos que los Consejos de Administración y los presidentes de las Cajas de Ahorros los nombraban los partidos políticos. Considero que los que no aceptan esta realidad son unos inconscientes peligrosos. Por favor… ¡qué se miren en el espejo!

“Acuso a los dirigentes de las entidades financieras, bancos o cajas de ahorros, de no sentirse responsables de las decisiones que en su momento tomaron, reclamando además ahora indemnizaciones multimillonarias porque a algunos se les ha despedido… Acuso a los actuales directivos de las entidades financieras, muchos de ellos siendo los mismos que las han llevado a la delicada situación en la que se encuentran, que sigan teniendo salarios y ventajas que chocan frontalmente con los esfuerzos que se están pidiendo a todos los españoles. Finalmente acuso a todas las españolas y españoles, entre los que me incluyo, que aceptemos, sin más, la situación que estamos viviendo. No nos engañemos porque, digamos lo que digamos, somos nosotros, todos nosotros, los que permitimos que las injusticias generadas por el modelo económico vigente puedan existir”.

IQH difundirá el humor.

2012-01-17T07:43:00.004Z

El Patronato de la Fundación General de la Universidad de Alcalá (FGUA), en su última reunión celebrada el pasado 20 de diciembre, aprobaba la creación del Instituto Quevedo del Humor (IQH) para la investigación, estudio y difusión del humor. Es el primer paso de ampliación, transformación y proyección del programa de humor gráfico hacia el ámbito académico y universitario, que carecían hasta el momento del mismo. ¿Quiere esto decir que los universitarios alcalaínos podrán al fin estudiar el humor español, tan universal como el Quijote? Lo que, al menos, nos indica esta iniciativa es que el IQH pretende ser una entidad pionera en el ámbito universitario/social, incluso más allá de nuestras fronteras, dada la importante aportación que el humor hace en los ámbitos de la realidad social, especialmente en el cultural, literario, periodístico, político y de ocio.

Al Instituto se incorporarán destacadísimos representantes del mundo del humor. Entre sus objetivos, destacan: facilitar la comunicación y cooperación entre la comunidad universitaria e instituciones públicas y privadas que tengan interés en la investigación, difusión y estudio del humor; realizar, consolidar y ampliar actividades docentes orientadas a un mejor conocimiento de los distintos aspectos y vertientes relacionadas con el humor; fomentar la investigación sobre el humor y su difusión a través de diversas publicaciones; proporcionar asesoramiento científico y profesional a instituciones públicas y privadas que así lo requieran y realizar actividades de cooperación con terceros y especialmente con Latinoamérica, en el campo del humor.

Todo lo cual revela una verdad como un tempo. Que ese viejo y nuevo aspecto de la vida cobra fuerza y vigor entre tanto recorte y falta de trabajo. Suerte que tuvo esta universidad en describir y desvelar ese amplio campo. Porque en Mallorca, por ejemplo, el proyecto de Museo del Humor que intenta hacerse un hueco en el campo político y social ha obtenido un monumental fracaso. No es que los isleños carezcan de humor. Pero ni las autoridades actuales, ni las de otros tiempos de esplendor económico, optaron nunca por ese campo ni estuvieron dispuestas a reírse de ellas mismas, ni a sostener el humor de ninguna clase. Lo que las condenó a la eterna y aburrida burocracia.

Por cierto, mañana, miércoles 18 de enero, a las 13,00 horas, se inaugura en la Fábrica del Humor (calle Nueva 4) de Alcalá de Henares, la exposición de viñetas “Real Madrid-Barça: el gol dual”. Alrededor de 70 obras, mitad prensa deportiva de Barcelona, mitad de Madrid, de los dibujantes Guillermo (Marca), Caye (Sport), Kap (Mundo Deportivo), Gallego y Rey (Marca), Juan Álvarez (As) y Fandiño (As), se valdrán del pretexto del clásico partido para manifestar la discrepancia, la óptica distinta, de un acontecimiento deportivo que trasciende urgencias y realidades de otra naturaleza. Los impulsores de esta iniciativa son la Fundación General de la Universidad de Alcalá, a través de su departamento de Humor Gráfico, y la Fundación Diario Madrid, atentas ambas al universo de esta versión del humor llevado a las páginas impresas de los periódicos. Podrá visitarse hasta el 19 de febrero.

Jaume Matas: del sillón de honorable al banquillo de los acusados.

2012-01-15T05:41:00.033Z

(Fotomontaje de Pep Roig)

Jaume Matas, expresidente del Govern balear, se sentó esta semana por primera vez en el banquillo de los acusados, por el caso “Palma Arena”, y contestó a las preguntas del fiscal por presuntos de delitos de corrupción. De esta forma se abría la megacausa del ex honorable, por la que se juega, en este primer juicio, una condena de ocho años y medio de cárcel por supuestos pagos fraudulentos con fondos públicos por valor de 483.186 euros al periodista que le escribía sus discursos y luego los ensalzaba en la prensa. El exlíder del PP balear y exministro de Medio Ambiente será igualmente juzgado por presuntos delitos de malversación, falsedad en documento oficial, prevaricación y tráfico de influencias, por los que la Fiscalía Anticorrupción le reclama la misma pena que la Abogacía de la Comunidad Autónoma. Mientras esto ocurre en Mallorca, otro ex presidente autonómico del PP, se enfrenta en Valencia a otro juicio por corrupción. Francisco Camps se sentó en el banquillo por quinta semana consecutiva, por el denominado caso de los trajes, una causa estrechamente vinculada al escándalo de la trama Gürtel. Los dos exmandatarios fueron presentados por la dirección del PP como paradigmas de la honestidad y el buen hacer político. Rajoy puso la mano en el fuego por Camps hasta que, por cálculos electorales, jugó a distanciarse de él. A Matas, el hoy presidente del Gobierno le dedicó, en 2004, estas palabras elogiosas: “Lo que tú haces en Baleares, lo haremos en toda España”. Hasta que, más adelante, cuando el caso Palma-Arena ya era políticamente incontrolable, se apartó también de él. Hay una cuarta coincidencia: con ambas administraciones, Urdangarin se movió como pez en el agua. Pero: ¿se trata de simples y ocasionales coincidencias?

El tribunal, presidido por Margarita Beltrán, afronta la supuesta contratación irregular y pago de subvenciones del Govern Balear bajo la presidencia de Jaume Matas –un total de 483.186 euros– a Antonio Alemany, expresidente del Partido Demócrata Cristiano balear durante la transición y director durante los últimos años de diversos medios como Diario de Barcelona, Diario de Mallorca, el semanario Opinión, El Día de Balears y columnista y editorialista de El Mundo/El Día de Baleares. Matas, ex ministro de Medio Ambiente en el Gobierno de José María Aznar, del 2000 al 2003, y compañero de Mariano Rajoy durante su época en el ministerio del Interior y de Presidencia, no dejó de tener nunca el apoyo de éste ni de recibir públicamente sus alabanzas. Como no dejó de tenerlo hasta hace muy poco el ex presidente de la Comunidad Valenciana, Francisco Camps, hoy también en el banquillo. Recordemos los elogios dirigidos hasta ayer por Mariano Rajoy a Jaume Matas. Ambos ex presidentes –el de Baleares y el de Valencia– gozaron durante un tiempo del respaldo de Rajoy, necesitado de ellos para conseguir amplias mayorías en la oposición, hasta que se convirtieron en un gran obstáculo en el camino hacia la Moncloa. También el precursor de Matas, Gabriel Cañellas, tuvo que dimitir en 1996, por los casos Soller y Calvià, cuando el presidente del PP, José María Aznar, temió que el escándalo amenazara su primer asalto a la presidencia del Gobierno. Hoy Jaume Matas, ex presidente del Govern balear, teme convertirse en el tercer ex ministro juzgado y condenado, tras José Barrionuevo, ex ministro de Justicia, y José Luis Corcuera, ex ministro del Interior. Y recela que caiga sobre él una primera pena de ocho años y medio de cárcel y 23 años de inhabilitación, a la espera de otros juicios.

Jaume Matas, llegando a la Audiencia.

En este teatro de operaciones ubicado en Mallorca, muchos de los que un día apoyaron al entonces presidente, Jaume Matas, declaran hoy en su contra, apostatando de él y descargando sobre el antiguo líder del PP toda la responsabilidad de lo sucedido. “Apoyamos a Jaime –explicaba hace unos días Miquel Fluxá, dueño de Iberostar en el ‘Diario de Mallorca’– porque pensábamos que era un buen gestor y un hombre honesto pero, cuando comenzamos a escuchar cosas raras, no volvimos a acercanos a él, ni él a nosotros. Podemos equivocarnos, pero no somos chorizos”. La Fiscalía sostiene que Matas y Alemany acordaron, tras las elecciones autonómicas de 2003, que el periodista elaborase los discursos e intervenciones públicas del político, cuando todavía no podía pagarle con fondos públicos porque no había accedido al poder. “El expresident determinó retribuirle de tapadillo para que pudiera seguir escribiendo en los medios de comunicación de la isla –aparentando una imagen de independencia– y acceder a las subvenciones de la Comunidad Autónoma. El Ministerio Público relata que Jaume Matas se reunió en su despacho del Consolat de la Mar con el publicista Miguel Romero, quien se encargaba de las campañas del PP. En aquel encuentro el expresident habría explicado a Romero que convocaría un concurso al que su empresa, Nimbus, tenía que presentarse. Nimbus ganó y, previo cobro de una comisión del 5%, se encargó presuntamente de la remuneración de Alemany (unos 4.600 euros al mes)”. Más tarde llegaron las suculentas subvenciones a la Agencia Balear de Noticias S.L, propiedad de Alemany. En opinión de la Fiscalía, las ayudas se emplearon para pagar a los empleados del periódico digital de Alemany.

Jaume Matas (derecha), sentado en el banquillo, junto a Antonio Alemany (izquierda).

Con cara risueña y tono mayestático de triunfador nato, Alemany niega todos los cargos. Asegura que la acusación contra él y contra el expresidente del Govern “no se tienen en pie”. En declaraciones a los periodistas, expresa la “convicción total” de que saldrá absuelto y critica al juez instructor, José Castro, y a los fiscales Anticorrupción Juan Carrau y Pedro Horrach, a los que tilda de “mediáticos” en un “juicio político”. De hecho, insinúa que éstos son responsables de las filtraciones del sumario que han propiciado los “juicios paralelos” contra él y contra Matas, a quien, “sin ser todavía sentenciado, se le ha quitado su vivienda” y se le ha causado un grave “daño al honor” que “alguien” tendrá que “reparar”. “He sido un periodista rabiosamente independiente –insiste en medio de un murmullo que se alza en la sala de prensa– y nunca he escrito al dictado de nadie”. La fiscalía solicita cuatro años de prisión por delito de malversación continuada, falsedad en documento oficial y falsedad en documento mercantil. Además de un año y seis meses de prisión e inhabilitación especial para empleo y cargo público durante ocho años por el delito de fraude a la administración.

Una de las acusaciones que pesan sobre el periodista es la creación ad hoc de la Agencia Balear de Noticias (ABN), medio que habría puesto en marcha de forma expresa para poder optar a una subvención de 449.734 euros del Govern balear y que hizo servir además para impulsar un periódico digital Libertad Balear, afín a la actuación del PP. De forma tajante se refiere a ello la Fiscalía, que postula que tras todo este entramado, “lo que se ocultaba no era más que utilizar fondos públicos para un fin puramente particular: la creación y desarrollo de una actividad mercantil que beneficiase económicamente a Alemany, a la vez que le suponía a Matas contar con un medio periodístico para su ensalzamiento personal”. El fiscal le pide que aclare si firmaba artículos en los que glosaba las alocuciones de Matas escritas por él mismo. Alemany contesta que la cifra de palabras dedicadas a loar las intervenciones públicas del presidente fue mínima. El juez Castro acusa al periodista de aceptar cobrar a través de Nimbus por los discursos que escribía para Matas con objeto de eludir la incompatibilidad de recibir un sueldo y cobrar subvenciones de una misma Administración. Alemany crea con dineros del Gobierno balear algunos diarios digitales. Escribe sus columnas en la edición balear de “El Mundo”, donde desgrana encendidos elogios sobre la calidad de los discursos de Matas. El periodista no parece preocuparle demasiado la petición de pena. Y, desde la altura, mira, sonriente, sin rubor por haberse elogiado a sí mismo, y expresa la “convicción total” de que saldrá, de este juicio, absuelto.

Dulce Linares.

Desde sus puestos en el Govern autonómico, Dulce Linares y María Umbert, exjefas de gabinete del expresidente Jaume Matas, y Joan Martorell, director de Comunicación de Matas, se habrían encargado de asear el expediente administrativo. María Umbert, nombrada luego por Matas directora de la radiotelevisión autonómica, avala la “calidad literaria” y el “calado político” de los discursos que escribía Antonio Alemany al expresidente balear. Dulce Linares matiza que la contratación de Alemany fue “ordenada” por el ex presidente, de quien sospecha también que puso en marcha el concurso ficticio para pagar a Alemany. Ambas aseguran desconocer que el concurso ocultaba la contratación de Alemany. “Si lo hubiera sabido –asegura Linares– lo hubiera parado; soy funcionaria y no me voy a jugar la carrera en esto”. El concurso versaba sobre la imagen pública del Govern y recoge la elaboración de varios estudios sobre el impacto de sus campañas y políticas, unos informes que Linares asegura que nunca vio. En su declaración ante la Fiscalía aporta la clave para entender por qué el Govern del archipiélago pagó 2,3 millones de euros al Instituto Nóos por organizar, en 2005 y 2006, dos minicumbres turístico-deportivas. Según versión de Linares, esa clave se llama Iñaki Urdangarin.

Matas e Urdangarín se entendieron perfectamente.

Tras estas declaraciones, el juez aprieta las tuercas. Linares dice que el precio del primer convenio (1,2 millones) “fue impuesto desde el Instituto Nóos” y que el segundo convenio (1,1 millones) se firmó en septiembre de 2006 porque, pese a que el duque ya había dimitido como presidente de la ONG en una reunión celebrada seis meses antes e inscrita en junio, “todo el mundo pensaba que Iñaki Urdangarin seguía ligado de alguna manera” a esa asociación. “Si no hubiera sido así, el segundo convenio no se habría firmado”, apostilla la ex alto cargo. El relato de Linares y el de José Luis “Pepote” Ballester, ex director general de Deportes, coinciden en lo sustancial: fue el aristócrata consorte quien propuso celebrar esas carísimas cumbres y fue Jaume Matas quien ordenó que se hicieran; fue la asociación la que elevó un presupuesto aceptado sin discusión; y fue el dedo el método utilizado para adjudicar el encargo bajo el ropaje del convenio con entidad sin ánimo de lucro. El Instituto Nóos acabó pagando a las empresas de sus dos máximos directivos Urdangarin y su socio, Diego Torres, una cantidad idéntica a la obtenida de la Generalitat valenciana y el Govern balear, 5,8 millones. Tanto Dulce Linares como Pepote Ballester, el antiguo amigo de Urdangarin que ha terminado por delatar sus manejos mercantiles, subrayaron el incondicional apoyo ofrecido por Matas al duque en sus planes altruista-mercantiles. Ballester evocó una conversación con Matas y entrecomilló las palabras del expresident: “He estado con Iñaki Urdangarin y me ha propuesto realizar un evento con el deporte y el turismo en Mallorca”. Aquello ocurrió “a finales de 2004 o comienzos de 2005”. A partir de ahí, todo fue sobre ruedas. Y en julio se firmó el primer convenio. ¿Se planteó en algún momento la opción de pedir más ofertas? “En ningún caso”, responde Linares.

Cada mañana, Matas es recibido con gritos a la entrada de la Audiencia.

Sin mediar palabra, y con una severa expresión reflejada en su rostro, el expresident del Govern balear, Jaume Matas, es recibido cada mañana en la entrada de la Audiencia Provincial, por una treintena de ciudadanos que le gritan “ladrón” y “chorizo” y le exigen “¡Devuelve el dinero!”. Los concentrados cuelgan carteles con frases como “Cinco millones de parados, devuelve lo robado al pueblo” o “Familias con hijos los echan de sus casas y tú de lujo con el dinero robado al pueblo” o “¡Viva la Pepa, mi querida España!”. Después de tal recibimiento, se sienta en el banquillo de los acusados y escucha los testigos a favor, casi ninguno, y en contra, la mayoría. Matas niega todo el tiempo su vinculación en los hechos denunciados. Mantiene esa posición a lo largo de su esperada declaración tras el interrogatorio de otros acusados. Manifiesta que su pretensión durante su última legislatura al frente del Govern (2003-2007) fue únicamente contar con la colaboración de Alemany para que le redactase sus intervenciones y que desconocía de qué forma había sido tramitada su contratación. La magistrada, Margarita Beltrán, no convencida con los argumentos ofrecidos por el expresident, le hace admitir, en el último momento, que sí participó en la decisión tomada sobre los pagos al periodista. “El problema en torno a la forma de retribuir a Alemany – revela involuntariamente–, “lo habíamos solucionado”. Afirmación que le involucra en la presunta trama urdida para beneficiar ilegalmente al conocido articulista balear. Matas asegura “no recordar ni haber visto el concurso” y, hablando de sí mismo en tercera persona, como si aún estuviese al frente del Govern, afirma que “el presidente no recuerda el concurso, no fue competencia ni obra suya”, a pesar de que considera “muy probable” que el entonces director general de Comunicación, Joan Martorell, le “pidiera el visto bueno” en caso de que le “trasladase la necesidad de contratar este servicio de asesoría. Pero –puntualiza enseguida– no recuerdo que me lo pidiera”. Matas dice no saber cómo se retribuyó al periodista Antonio Alemany porque “el presidente no se dedica a estos temas”.

Rosa Estarás, quien fuera exvicepresidenta del Gobierno balear de Jaume Matas entre 303 y 2007 y actual eurodiputada del PP, declara como testigo y acusa a Matas de ser el único responsable de lo sucedido. Dice que Jaume Matas autorizó la celebración de un concurso público que supuestamente encubría los pagos al periodista que le escribía los discursos. “La tónica normal –dice Estarás– es que la tramitación de este contrato tenga el consentimiento del presidente y todos pensábamos que tenía este consentimiento”. Estarás asegura desconocer lo que ocurrió con este caso: “Yo ni entro, ni salgo, ni participo, ni impulso, ni estoy, ni nada”. Niega las declaraciones de Matas que, en su declaración como imputado, señalaba que la exvicepresidenta era “su garante y tenía responsabilidad orgánica”. Estarás explica que “sólo corroboraba lo que habían avalado los servicios técnicos” y afirma no saber si Nimbus sirvió de pantalla para pagar a Alemany, pero “si eso fuera cierto, la única conexión que habría sería con el presidente”. En relación a si conocía al periodista, Estarás explica que “en cuatro años nunca me reuní con él”. El juicio continúa su curso con un Jaume Matas sentado en el banquillo, preocupado y desorientado ante tanta falta de colaboración y de traición. Un ex honorable en apuros.

Las escobillas de Matas

El 25 de enero se subastarán en el juzgado –a instancias del Banco de Valencia– las tres fincas inmobiliarias que Juame Matas aportó para garantizar un préstamo hipotecario de tres millones con el fin de poder depositar la fianza que el juez José Castro le impuso para no entrar en la cárcel. Entre los bienes del palacete de Matas que saldrán a puja está la principal vivienda que posee en el centro histórico de Palma, en la que se encontró una escobilla de diseño para el retrete, marca Lulú: de 375 euros. ¿Cómo es este escobillero de retrete de 319 euros, más IVA? Aquí lo tienen: el auténtico, el genuino, el mítico modelo que limpiaba la mierda de Jaume Matas en su “modesto” palacete de Mallorca. Ni siquiera es el modelo más caro. Hay otro escobillero de la misma línea que sale por 635 euros. Para que luego le llamen derrochador. Otros objetos a subastar, según cuenta Ignacio Escolar en el artículo “Jaume Matas no tiene precio”: ocho televisores de Bang & Olufsen, por 40.000; pareja de sofás Cassina en ocre, butaca Capellini, espejo de Philippe Starck y otros muebles valorados en 44.699; sistema de control de iluminación Lutron, de 7.151 euros; siete teléfonos inalámbricos de BeoCom que la policía le pincha cuando su cuñado le dice que teme que su supuesto testaferro les deje “con el culo al aire”, de 4.061. El mismo palacete está valorado en 2,47 millones de euros. Las obras de rehabilitación de los 657 metros cuadrados del edificio, costaron 1.300.000 euros. El piso de lujo en Madrid a nombre de un amiguete, el del “culo al aire”, que luego se lo alquila por 1.500 euros de nada, en 1.200.000. El apartamento a nombre de su madre, la única octogenaria del mundo a la que un banco le concede una hipoteca cuya letra mensual duplica lo que cobra de pensión: 200.000. Cortinas y telas varias: 38.760. Anillo de oro de 18 kilates: 5.000. Reloj de señora Cartier, modelo Tank Allongée: 12.894. Rolex Daytona con bisel de diamantes y estela de nácar: 23.000. Otros dos relojes guardados en la caja fuerte del piso de Madrid: 25.000. Vajilla y complementos para el baño y la cocina: 100.000. Cerca de un centenar de bolsos de las mejores marcas, 150 trajes, 50 pares de zapatos… El patrimonio familiar de Matas, antes de llegar a la presidencia del Govern balear, era de 152.805 euros. El matrimonio gastó cuatro millones de euros en cinco años, la mayoría en billetes de 500 de origen desconocido, con un sueldo anual de 84.000 euros. ¿Cómo diablos lo hizo?

Con la elección de José Ramón Bauzá, el PP quiso enterrar los años de Jaume Matas al frente del archipiélago, olvidándose de él en la alejada América, en donde también fue “exiliado” Urdangarin. Pero hubo un tiempo en que el honorable era el ejemplo y modelo a seguir por todos. De hecho, Rajoy alabó repetida y públicamente la gestión del expresident y las hemerotecas están plagadas de auténticas ‘perlas':
- “Es un brillante defensor de los intereses de Baleares que cumplirá con sus objetivos” (18/06/1996)
- “La asistencia a la toma de posesión de Jaume Matas supone para mí un sincero motivo de satisfacción” (27/03/2003)
- “Jaume Matas es un amigo [...]. Tiene personalidad, coraje, determinación y valentía” (09/05/2003)
- “Vamos a intentar hacer en España lo que Jaume y todos vosotros hicisteis en Baleares”. (27/11/2004)
- “Si se demuestra que alguien no ha hecho las cosas bien, que no siga en política”. (24/03/2010)
- “Aceptamos [la baja de Matas]. Le deseamos lo mejor, que se defienda y, si puede, demuestre su inocencia” (29/03/2010)

Igualmente, Rajoy mostró en varias ocasiones su respaldo al entonces presidente valenciano, Francisco Camps, que hoy se sienta también en el banquillo de los acusados.
- “Es un extraordinario dirigente, un político honrado que está en indefensión porque no sabe si se le acusa de algo [...]. Tiene mi pleno apoyo” (16/03/2009)
- “Es una persona honrada y lo de los trajes no me lo creo”. (23/04/2009)
- “Somos parecidos; sé cómo es su mujer, conozco a sus hijos, y puedo decir que es una persona honrada”. (26/03/2009)
- “[A Camps] Yo creo en ti. Y estaré detrás de ti, delante o al lado, me da igual”. (02/06/2009)
La última vez que lo hizo fue en la campaña del 22-M: “Paco, eres un gran presidente. Lo han dicho los valencianos y lo van a volver a decir”, le dijo. Fue la última vez que el actual presidente del Gobierno le dedicó un elogio.

“Valencia –escribe Ignacio Escolar en escolar.net– no sólo es la primera comunidad autónoma de la historia cuyo presidente será juzgado ante un jurado popular, acusado de aceptar sobornos. También es la autonomía más endeudada: debe el 17,2% de su PIB, 17.600 millones de euros. O la región europea con la entidad financiera que peor nota ha sacado en los test de estrés de la banca, sólo por detrás de Grecia. Hablo de la Caja Mediterráneo, la CAM, que ha suspendido este último examen con un 3. Sólo el ATEbank griego tiene una nota peor”. A la hora de buscar culpables de la delicada situación de la CAM, conviene recordar que esta caja, que tanto depende del poder político regional, no sólo ha comprado parte de los bonos que emite la comunidad para financiar su deuda, sino que también ha pagado faraónicos proyectos de la Generalitat Valenciana, como la Ciudad de las Artes y las Ciencias o el ruinoso parque Terra Mítica. Aunque el mayor agujero de la CAM está en el ladrillo feroz. En 2009, el Parlamento Europeo aprobó una dura resolución, el informe Auken, que describía el urbanismo valenciano como una ‘forma endémica de corrupción’ que ha creado un modelo de desarrollo movido por ‘la avaricia y la conducta especulativa de algunas autoridades locales y miembros del sector de la construcción’. Cuando la burbuja estalló, las dos cajas valencianas, CAM y Bancaja, pagaron gran parte de los platos rotos en Seseña, en Martinsa Fadesa, en Polaris World o en Astroc. Entre los exdirectivos de Astroc, hay un nombre que resalta rutilante sobre los demás: Estrella Camps, hermana de Francisco Camps. Evitar la quiebra de la CAM nos va a costar a los españoles 2.800 millones de euros del fondo de rescate. Es el doble de lo que se ahorró al congelar las pensiones. Tres o cuatro trajes, nada más”.

Los fotógrafos que cubren las sesiones del Congreso de los diputados han dejado estas perlas gráficas de Rajoy como aviso a los que quieren censurar su trabajo en los plenos. Los fotógrafos están en desacuerdo con las nuevas normas dictadas por la presidencia. Unas normas que señalan que los periodistas gráficos que difundan imágenes de los móviles, papeles o anotaciones de los diputados (aunque no vulneren su intimidad) perderán la acreditación para seguir entrando en el Congreso y serán expulsados de los plenos. Los fotógrafos contestaron que no están dispuestos a trabajar bajo amenazas, ni a aplicar la autocensura. Y advierten que seguirán trabajando “como hasta ahora” pese a la nueva normativa. Y para que quede constancia, difunden estas fotografías de Rajoy en las que no sale muy favorecido. A los políticos, en general, les molestan las preguntas. Pero, ahora, a los del PP tampoco les gusta que les saquen fotos cuando están desprevenidos. Que es una manera de decir que, cuando no parecen guapos e inteligentes, no quieren fotos.

Y ya que estamos en estos lares humorísticos, damos paso a Manel Fontdevila con: El náufrago, Prioridades, Lo nuestro, La pregunta y Todos menos uno.

Territorio Vergara nos recuerda a: Jaume Matas, El decreto contra el déficit, La herencia, Chacón y Rubalcaba y La cara.

Y Pep Roig nos muestra, para terminar, El superavit español, ¡No te da vergüenza!, La culpa de los otros, Donde dije Diego… y El hombre invisible existe y recorta.

Nos despedimos con este vídeo del juicio a Matas:

Haití sigue vivo, renqueante.

2012-01-13T06:52:00.008Z

Haití perdió todo. Foto de Cristóbal Manuel.

Nueve meses después del terremoto que, el 12 de enero del 2010, asolara la isla de Haití en unos segundos, perdiendo todo cuanto tenía, Haití seguía destrozada, con 300 muertos contabilizados y 4.500 afectados. Los pocos sistemas de atención estaban desbordados y el cólera, una enfermedad que, si no se trata a su debido tiempo, puede acabar con la vida en cuestión de horas, acampaba en la isla, provocando unas diarreas tan agresivas que acababan rápidamente con cualquiera de los supervivientes. En medio del caos, el abandono de quienes gobernaban ese país, convertido en caldo de cultivo para cualquier enfermedad infecciosa y un millón trescientos mil ciudadanos habían conseguido vivir en tiendas de campaña.

Dos años después del terremoto, ni la mitad de las ayudas internacionales prometidas a bombo y platillo por los gobiernos de medio mundo ha llegado a isla. Medio millón de personas siguen viviendo bajo las lonas de las carpas. Las calles continúan llenas de escombros e Intermón Oxfam atribuye el retraso de las ayudas a la indecisión de su gobierno, a la falta de coordinación de los países donantes y a una Comisión Interina de Reconstrucción poco operativa. “La construcción a gran escala de nuevas viviendas no puede iniciarse si antes no se retiran los escombros – señala la portavoz de Oxfam–. El gobierno de Haití y los donantes deben priorizar de manera urgente este paso, esencial para permitir a la gente regresar a un hogar”, Además, las cifras no son mejores para las viviendas temporales: únicamente el 15% de los refugios necesarios ha sido construido. Según la Oficina del Enviado Especial de Naciones Unidas para Haití, el estudio señala que de los 2.100 millones de dólares comprometidos por los gobiernos para la reconstrucción del país en 2010, sólo el 42% había sido desembolsado a finales del pasado año.

A pesar de tanto olvido del resto del mundo, de tanta hipocresía, de tanta indecencia, Haití, dos años después del desastre, sigue vivo, renqueando.

Indignación en la red contra “Informe Semanal”.

2012-01-12T08:29:00.003Z

Un reportaje sobre el “caso Urdangarin”, emitido el pasado sábado por “Informe Semanal” de TVE, ha causado indignación en Internet. Las protestas y comentarios en Twitter en los que se descalifica la información del publirreportaje no han cesado. Según los usuarios de la red social, el programa ofreció una imagen “institucionalizada” y “edulcorada” de este personaje, pasando por alto sus presuntos escándalos económicos e irregularidades financieras. El reportaje daba por hecho el desconocimiento e inocencia del Rey de todo este caso.

Sin embargo, “El Confidencial” informa de que la Fiscalía Anticorrupción advirtió a la Casa del Rey con varias horas de antelación del registro policial de las sedes del Instituto Nóos y la trama de empresas vinculadas a Iñaki Urdangarín, realizado a mediodía del pasado 7 de noviembre en Barcelona por orden del juez José Castro, instructor del caso Urdangarín y responsable de la investigación sobre el supuesto enriquecimiento ilícito del yerno de Don Juan Carlos. J. L. Lobo escribe en este periódico que “el monarca, que ese mismo día tenía programado un viaje oficial a la capital catalana, suspendió la visita, alegando problemas de salud, tras recibir a primera hora de la mañana una llamada de la Fiscalía General del Estado, entonces dirigida por Cándido Conde-Pumpido, en la que le informó de la inminente operación policial”. Nada se sabe de lo ocurrido en ese intervalo de tiempo, “salvo que La Zarzuela modificó sobre la marcha la agenda oficial del monarca, suspendiendo su viaje ya anunciado a Barcelona para visitar el Salón Náutico Internacional e inaugurar una exposición en el Museo de Arte Contemporáneo.

Y, pese a que el monarca afirmó en su último discurso navideño que “la Justicia es igual para todos”, la Casa del Rey habría tenido acceso a información privilegiada sobre las actuaciones de la Fiscalía Anticorrupción y el Juzgado de Instrucción número 3 de Palma desde que estalló el escándalo. “La Zarzuela. por ejemplo –recuerda dicho periódico en la web– conoció por adelantado la fecha de la imputación de Urdangarín, lo que permitió a Don Juan Carlos preparar con suficiente antelación la estrategia para desvincularse de su yerno. La cuestión no es baladí, ya que, tal y como ha informado este diario, Zarzuela sabía por adelantado algunas de las informaciones que afectaban a Iñaki Urdangarían sobre la presunta apropiación de fondos públicos, lo que le permitió preparar con suficiente antelación la estrategia para desvincularse del duque de Palma. El reportaje de TVE, en opinión de los internautas, podría inscribirse dentro de esta estrategia. La polémica ha sido tal que 'Informe Semanal' se ha convertido rápidamente en 'trending topic' a nivel nacional”. (Palabras clave más usadas en un momento dado en Twitter).

El reportaje de TVE, además de hacer hincapié en los éxitos deportivos de Urdangarín y preguntarse si se está respetando su presunción de inocencia, sale en defensa de la Corona. Dice del Rey y del Príncipe que “han reaccionado con contundencia” y que son “víctimas” del “caso Nóos”.

Las trampillas de los diputados del Congreso.

2012-01-11T06:54:00.003Z

El Congreso de diputados con una mayoría ya sea del PSOE ya sea del no varía mucho en sus formas. Lo digo por la noticia de la ayuda mensual de 1.823 euros para cada diputado que, tanto de un partido como del otro, cobran como gastos de alojamiento y manutención a pesar de contar ya con casa propia en Madrid, por el hecho de haber sido elegidos en circunscripciones distintas a la de la capital. Cantidad que se reduce a 870,56 euros para los representantes electos por la capital.

Varios diputados del PP que hoy son ministros, como el caso de Cristóbal Montoro, ministro de Hacienda, quien se presentó por la circunscripción de Sevilla, pero que reside desde hace años en Madrid, posee dos casas en la capital. Y sin embargo no le hace ascos a esos 1.823 euros de ayuda. O el ministro de Interior, Jorge Fernández, diputado por Barcelona y dueño de una vivienda en Madrid. O Fátima Bañez, titular de Trabajo y diputada por Huelva, quien tiene en gananciales una casa en Madrid, otra en la provincia a la que representa, más la participación en la herencia de varias casas también en Huelva. O la ministra de Fomento, Ana Pastor, elegida en Pontevedra, donde tiene dos casas, además de un piso en la capital madrileña.

Pero también en las filas socialistas ocurren casos parecidos, según Lainformación.com. José Blanco, diputado por Lugo, tiene una casa en Pontevedra y otra en Madrid. Lo mismo ocurre con José Antonio, portavoz socialista en el Congreso y elegido por Zamora, quien, pese a contar con un piso en Madrid percibiría igualmente los de gastos por alojamiento y manutención. O José María Barrda, ex presidente de Castilla la Manchan y diputado por Ciudad Real, quien posee un piso de 260 metros cuadrados en Madrid y un apartamento en Mallorca –ambos al 50% con su mujer–. O Jesús Caldera, ex ministro de Trabajo en la primera legislatura de Zapatero y diputado por Salamanca, quien comparte una casa con su mujer, en Madrid. O Antonio Camacho, ex ministro de Interior y diputado por Zamora, quien también percibe esta generosa dieta pese a pese a tener un piso en Madrid más el 50% de otro procedente de una herencia. O Trinidad Jiménez, ex ministra de Exteriores y diputada por Málaga, quien declara un piso en la capital, en donde reside, y ninguno en la provincia a la que representa.

Fuentes parlamentarias consultadas aseguran que, aunque no se tiene constancia de que otros diputados hayan renunciado a esta dieta, podría haberlos, ya que sus señorías no tienen que pedir permiso para qué hacer y qué no hacer con su sueldo. Pero si se echa una vistazo a las declaraciones de renta y patrimonio que, desde hace unos meses, se cuelgan en la web del Congreso, se puede comprobar que son muchos los diputados que tienen casa en Madrid pero que tienen derecho a esta ayuda por representar a otra circunscripción. Estos son sólo algunos ejemplos. Hay muchos más entre las filas del PSOE y el PP y algunas casos muy concretos en algunas formaciones nacionalistas. En cambio, entre los grupos de UPyD y de Izquierda Plural (IU-ICV-Cha) no se da esta práctica, si bien son aún muchos los diputados que aún no han presentado su declaración de bienes y rentas. Hasta el momento, que se sepa, sólo Toni Cantó, diputado de UPyD por Valencia, ha anunciado su intención de donar parte de esta ayuda (1.000 euros) a una ONG de esta región. “Tengo casa en Madrid, sería un timo que cobrara las dietas que me corresponden por pernoctar en Madrid en un hotel”, ha manifestado el actor y diputado.

Error de diagnóstico de la presidenta Cristina Fernández

2012-01-10T07:07:00.006Z

La presidenta argentina, Cristina Fernández, ingresada el pasado sábado, 7 de enero, con un diagnóstico de carcinoma papilar en el lóbulo derecho de su glándula tiroidea, recibió el alta médica, según informes del portavoz presidencial, Alfredo Scoccimarro, después de que los estudios clínicos descartaran la existencia de cáncer en la glándula tiroidea extirpada. Fernández de Kirchner abandonó el hospital Austral en el helicóptero presidencial que la esperaba para trasladarla a su residencia de Olivos, en las afueras de la capital argentina. “El estudio histopatológico definitivo –señalaba el informe médico leído por su portavoz en las puertas del hospital – constató la presencia de nódulos en ambos lóbulos de la glándula tiroides de la presidenta, pero descartó las células cancerígenas, modificando el diagnóstico inicial de la punción”.

Durante cierto tiempo, lo único que se escuchaba en radio y televisión eran a oncólogos, cirujanos, endocrinólogos y anestesistas que hablaban sobre la posibilidad del cáncer en la glándula tiroidea… Había que provocar el efecto lástima o sensiblero, el mismo que fue utilizado por el Kirchnerismo cuando Néstor fue intervenido por la carótica. La experiencia había demostrado que el anuncio surtía efecto en el momento preciso. Se dijo que la intervención de la presidenta podía ser muy grave y se cubrió convenientemente con manifestaciones de sus fans frente a la clínica.

La operación comenzó antes de las 9 de la mañana. Media hora antes, Clarín.com colgaba su título principal: “Ya operan a Cristina por el cáncer en la glándula tiroides”. Enseguida se empezaron a leer comentarios. Uno de los primeros fue el de Horacio Rivara. “Ojalá –escribió– que su encuentro próximo con la muerte la ayude a reevaluar algunas cosas de su vida, como su empeño en dividir a los argentinos y agredir a periodistas. Además, que la lleve a devolver los millones que ella y su marido juntaron a su verdadero dueño, el pueblo argentino y de Santa Cruz”. Ese parecía ser el “análisis” más prudente de la decena de comentarios aparecidos. Franco Frigyesi, “comentarista destacado”, escribía: “Ojalá se muera, así deja de robarnos”. Y Mar Tincho Schiantarelli, de Mar del Plata, agregaba: "Señor doctor Pedro Saco: ¡¡Haga patria y mándela con su marido!!. ¡¡¡Por una Argentina con real democracia!!!”. El domingo, el periódico Clarín titulaba en su portada: “La presidenta fue operada por un cáncer que no tenía”. El artículo principal titulaba: “Hubo un error de diagnóstico”. En el editorial se afirmaba que Fernández “sufrió posiblemente una mutilación innecesaria”.

Claudio Giglio publicaba en Argenlibre el siguiente texto: “Había muchos problemas en ciernes. Nubes muy negras. Alertas políticos. Santacruz, Soria, Hayn, el cónsul en Bolivia, el intendente de Catriel, la falta de dinero para tapar el déficit, la discusión con la CGT, el movimiento de la Cámpora para deshabilitar a Scioli, colocándole a un vicegobernador cristinista, con Mariotto, como si se quisiera evocar la patriada de Cobos. La imposibilidad de continuar con los inmensos y estúpidos subsidios con que se dibujó una situación anómala. El aumento de todo… Un diagnóstico erróneo de cáncer de tiroides es casi imposible en el nivel médico que atendió, presuntamente, a la presidente. Es notable que ninguno de los médicos actuantes, haya dicho una sola palabra sobre lo previo y la operación en sí. Solo salía el locutor oficial Scoccimarro, y decía lo que habrían dicho los médicos actuantes, firmado por los médicos presidenciales y no por los profesionales que habrían actuado. Es lamentable, pero esto, que parece una burda maniobra para ocultar verdades, es, en mi criterio, una burda maniobra para tapar verdades. Las dudas que podían existir antes, ahora no existen. Se ha puesto de manifiesto la característica silueta propagandística de este gobierno. Con las banderas que mandaron la Cámpora, Mario Ishii, y un grupo de personas que gritaban, se completó la historieta. Y con las cristiuskas, con un Perón chiquito dentro y una cristina grande afuera. No es la primera maniobra. Ni va a ser la última. El error diagnóstico es imposible a ese nivel científico. La burla al pueblo ha sido puesta en evidencia”.

Mariano "Manostijeras" se instala en la Moncloa.

2012-01-08T08:22:00.034Z

El 11 de junio pasado, los ayuntamientos elegían a sus nuevos concejales y alcaldes, abriendo una nueva legislatura municipal mayoritariamente en manos del PP. Cien días después del periodo de cortesía, con las nuevas elecciones generales y la creciente crisis económica, la oposición de derechas, ciega por conseguir todo el poder, venció a los socialistas que recogieron un estrepitoso fracaso. La mayoría del PP se impuso, al fin, sobre un PSOE debilitado y sin fuerzas. Y, si bien los recortes presupuestarios ya fueron aprobados en los dos últimos años por la crisis galopante, extendiéndose en diversas comunidades autónomas, con el nuevo año, Mariano Rajoy, dibujado por los internautas como Eduardo Manostijeras, el personaje de la película de Tim Burton, aparecía como un hombre sin manos pero con terribles agujas, dispuesto a seguir recortando para ajustar el déficit público a un máximo del 4,4% en 2012. Pero ¿cómo y de qué forma lo iba a conseguir?

En Madrid, las tasas de transporte y las basuras, así como el billete de metros, se incrementaron hasta un 50%, se recortaron 80 millones en la enseñanza pública mientras se ‘regalaron’ otros 80 a la privada. Se recortó un 10 % del profesorado y la presidenta Aguirre cuestionó la gratuidad de la educación, eliminando 3.500 profesores de secundaria, aumentando la carga de trabajo docente y suprimiendo servicios a padres como las tutorías de secundaria. Igualmente, se recortaron los presupuestos y recursos técnicos y humanos en la sanidad madrileña. Se llevó a cabo la privatización de centros sanitarios y la “externalización” de servicios sanitarios básicos. Ayuntamientos como el de Leganés, del PP, eliminaron ayudas a las familias sin ningún tipo de ingreso.

En Castilla-La Mancha, el PP eliminó la ayuda extra de 400 euros a 32.000 viudas. La presidenta y directora general del partido, María Dolores de Cospedal, canceló los convenios con las casas de acogida a maltratadas y centros de orientación a la mujer. Retuvo la nómina de los dependientes a pesar de haber recibido el dinero desde el Ministerio, despidió a cerca de mil interinos de la Enseñanza Secundaria, dejó de convocar las becas que tenían los estudiantes “Erasmus”, anunció la venta, para después alquilar y, al cabo de un tiempo, recomprar algunos edificios sanitarios, despidió a varios miles de interinos en Sanidad, paralizó las obras de un hospital y un campus universitario de Guadalajara, suspendió de un plumazo los viajes sociales y los programas de termalismo de las personas mayores, eliminó la figura del Defensor del Pueblo, inició la eliminación del CES (Consejo Económico y Social), puso en pie de guerra a las farmacias de la comunidad, contrató conductores como asesores, prescindiendo de los conductores funcionarios y subió el 15% los sueldos de más altos cargos.

Alberto Fabra sustituye a Camps en la Comunidad Valenciana.

Valencia es la Comunidad con menos gasto sanitario por habitante (-200 euros que la media). La sanidad pública debe 10.000 millones de euros (3.500 millones de euros de deuda actual y 6.500 millones por los compromisos de gasto con cargo a ejercicios posteriores) y hay 2.500 camas hospitalarias menos de las que el PP prometiera. Además, las 40 localidades de Valencia y su área metropolitana sufren una subida del 150% en el recibo por la tasa de basuras, es decir, entre 40 y 120 euros más por usuario. El consejero de justicia propone el copago y los recortes en Educación, Sanidad y Universidades, alcanzan los 680 millones de euros. Los 3.500 millones que el PP destina a un entramado de más de 130 empresas y fundaciones públicas podrían desaparecer, recortando más de 2.000 millones. El presidente de la Generalitat, Alberto Fabra, empezó a distanciarse, hace un mes, de los grandes eventos, al presentar un plan para reestructurar el entramado creado por sus antecesores, Eduardo Zaplana y Francisco Camps, para gestionarlos junto a otros grandes proyectos. El vicepresidente del Consell, José Ciscar, tras anunciar la batería de recortes que se va a aplicar, asegura que va a poner los eventos en revisión. Muchos de ellos han resultado un fiasco y los ciudadanos se dan cuenta de que sus sobrecostes superan el hachazo económico presentado. “Los grandes eventos –admite– no son posibles de la manera que los hemos entendido hasta ahora”. Admite que la Generalitat se encuentra en una situación de debilidad frente al magnate de la Fórmula 1: no puede cancelar este contrato de forma unilateral porque le acarrearía más problemas de los que ya tiene. La Generalitat paga un canon anual a Ecclestone de 20,5 millones de euros. Además, Canal 9 le abona 4,4 millones de euros al año por los derechos de retransmisión, según el último informe de la Sindicatura de Cuentas. La construcción del circuito urbano costó unos 100 millones de euros.

Tres manifestantes simulan los recortes del presidente de la Xunta (d) y del conselleiro de Educación (i) en la marcha contra los recortes en Galicia. EFE

En Galicia se recortan 245 millones de euros en Sanidad y 254 en Educación. El responsable de la CIG-Ensino, Anxo Louzao, señala que los planes de la Xunta constituyen el “mayor atentado al servicio básico de la educación”, puesto que este año va a haber 800 profesores menos en primaria e infantil y otros mil en secundaria. Louzao demanda del titular de Educación que presente su dimisión o bien “se siente a negociar”. Se suprime la gratuidad de los libros de texto para cuatro de cada diez familias gallegas que la percibían, afectando a 80.000 familias; se recortan al menos 1.100 docentes para la educación pública obligatoria; se opta por la privatización de hospitales, aumentando hasta 250.000 las personas en listas de espera y se cierran quirófanos y suprimido camas. Los médicos son ahora contratados hasta por un solo día. Se trabaja en la privatización de los centros de salud. Se ha dejado a 180.000 jóvenes sin autobús nocturno (Noite-bus). Los dependientes en espera de ayuda han aumentado un 150%, hasta alcanzar los 40.000. Se han recortado 126 millones de euros para la política social de vivienda y ha rebajado en 185 millones de euros las actuaciones para la protección del medio ambiente. 30.000 marineros y mariscadoras han quedado sin cobertura de seguro. Los fondos destinados a políticas activas de empleo se han rebajado en 101 millones de euros. Se ha recortado un 40% las subvenciones para proyectos anti sida, un 45%, la ayuda dirigida a desarrollo, y se han eliminado las subvenciones a proyectos de acción humanitaria.

En Murcia, el montante de los recortes en presupuestos sociales Sanidad, Educación, Dependencia, etcétera, podría rondar los 800 millones de euros. Se recorta un 30% de las becas para comedores escolares y unos 27 millones de euros en Educación, anunciados para el segundo semestre de 2012. Las subvenciones a asociaciones y organizaciones que realizan actividades para la atención de dependientes, inmigrantes, y personas sin recursos, se quedan en un 30%. Muchas van a tener que cerrar por los retrasos en los pagos. Todavía no han puesto en marcha la Renta Básica de Inserción, a pesar de que la Ley está aprobada desde 2007. “El buen samaritano”, comedor de Cartagena para gente sin recursos, va a cerrar por el impago de 20.000 euros que le debe el gobierno regional. Hay retrasos en los pagos de las prestaciones por dependencia. En Sanidad, el Gobierno de Valcárcel anuncia que va a cerrar algunos consultorios y centros de salud los sábados, sin concretar cuáles. Y reducc el número de médicos que hacen las sustituciones en centros sanitarios. En Aragón, el PP ya anuncia un severo plan de choque, con medidas de recortes del gasto público y de ajustes presupuestarios. Siguen sin concretar cómo abordarán sus propuestas en Educación, Sanidad y Servicios Sociales y la gestión en el ámbito cultural. En La Rioja, se reduce en un 7,9% el presupuesto en educación y en un 8% las camas hospitalarias. En Las Palmas de Gran Canaria, se recortan cheques escolares para niños de 0 a 3 años, tres millones anuales de las ayudas a dependientes, 1.000 ancianos se quedan sin asistencia domiciliaria y se suspenden ayudas para eliminar barreras en casas de discapacitados.

Pacientes sin tarjeta sanitaria denuncian su caso.

En Baleares se han recortado 240 millones de euros del Plan de Competitividad, 150 millones del presupuesto de Sanidad y se prevén más recortes en médicos de guardia. Primero, el presidente balear, José Ramón Bauzá, anunció el adelgazamiento de la Administración. Algo que, según su equipo, supuso un ahorro en torno a los 10,7 millones de euros (el 0,33% del Presupuesto). Después llegó otra iniciativa más polémica, como fue la supresión de la totalidad de los liberados sindicales y la eliminación de subvenciones con lo que se logró economizar 2.955.000 euros (un 0,09%). Ahora se va a dar un paso más aunque se ha decidido que no afecte a los empleados de los servicios públicos esenciales como los de Sanidad, los que se dedican a la lucha contra incendios o los de emergencias. También se valorará autorizar la contratación de más gente cuando se considere una necesidad urgente y pueda afectar a la prestación de servicios. Por de pronto, una de las iniciativas puestas en marcha tanto en Baleares como en Galicia es la imposición de la tasa de 10 euros para la expedición de la tarjeta sanitaria… Y mientras tanto, el nuevo gobierno balear del PP se ha subido su sueldo en un 10%.

El candidato andaluz del PP, Javier Arenas.

La subida de impuestos aprobada el 30 de diciembre por el Consejo de Ministros que preside Mariano Rajoy está poniendo en apuros al PP andaluz dirigido por Javier Arenas, quien hizo de la rebaja fiscal uno de los ejes de su discurso. Su compromiso, tras comprobar que Rajoy y los dirigentes del PP nacional incumplieron su palabra de no subir impuestos, se hace difícil de creer. El PSOE ataca al PP en este punto en la precampaña de las autonómicas andaluzas previstas para marzo. Arenas no ha dejado de prometer que quitará el impuesto de sucesiones y donaciones y que su llegada al poder será el fin de tasas andaluzas como el céntimo sanitario, el canon sobre el agua, el impuesto de las bolsas de plástico... “Más empleo, menos impuestos” es su eslogan de cabecera. “La subida de impuestos de Rajoy pone en evidencia la mentira monumental de Arenas –asegura Mario Jiménez, portavoz parlamentario del PSOE andaluz–. Los ciudadanos tienen ahora una visión más clara. Le han visto el rostro a la derecha. Más impuestos para trabajadores y pensionistas, recortes, más desempleo y menos inversiones y apoyo a los jóvenes”. Para Jiménez, Arenas y los suyos “están dispuestos a mentir” para apear a José Antonio Griñán de la presidencia de la Junta.

Soraya Sáenz de Santamaría.

El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, tiene previsto pasar todo el mes de enero sin rendir cuentas en el Congreso sobre sus primeras medidas. Así lo anunciaba su portavoz, Soraya Sáenz de Santamaría, mano derecha de Rajoy, tras la última reunión del Consejo de Ministros, reconociendo que “se han tenido que adoptar medidas excepcionales ante una situación excepcional”. Entre ellas, la subida del IRPF y del IBI para recaudar cerca de 6.200 millones. Tras tres Consejos de Ministros del nuevo Gobierno de Rajoy, se notan las ausencias clamorosas del presidente. Las explicaciones técnico jurídicas de semejante absentismo dadas por Soraya dadas no dejan de ser curiosas. Es “para ahorrarle esfuerzos –explica El País–. Y, por ser justos, para poder contarlo todo de golpe, todo junto, sin apartados, para digerirlo mejor. Si no fuera algo tan serio, si no estuviéramos en una situación tan crítica y excepcional, nos lo podíamos tomar casi como un insulto, una falta de respeto, una tomadura de pelo a los ciudadanos y a los periodistas”.

Soraya confirma que Rajoy no daría la cara antes del 30 de enero, después del Consejo Europeo. Y calcula que, cuando el presidente del Gobierno informe a los españoles desde el Congreso de los Diputados de algunas de sus medidas y avance otras, ya se habrán celebrado cinco consejos de ministros. Rajoy llevará así más de un mes en la Moncloa desde que juró su cargo ante el rey, el 21 de diciembre, y tras haber anunciado la subida de impuestos, algo que, a lo largo de su campaña electoral y en el discurso de investidura, negó que haría. La vicepresidenta admitió que los primeros recortes anunciados por el Gobierno eran “impopulares” y que al Ejecutivo no le gusta adoptarlos pero que tiene el “compromiso” de reducir el déficit con el objetivo de “mantener el Estado del bienestar”. Un discurso muy bien elaborado en el que advierte que su perfil de presidente del PP dista mucho de la “excesiva exposición” a los medios del presidente anterior, del PSOE. Además, precisa que, como norma general, será el ministro de cada ramo el encargado de trasladar a la opinión pública el alcance de las medidas que se pongan en práctica. Como una bruja bella, asida a su varita mágica, la propia vicepresidenta explica el cambio de criterio de Rajoy en la subida de impuestos: “Esta ya no es la realidad; la realidad es otra más difícil y más dura, lo que ha obligado al gobierno a tomar medidas también más difíciles, de carácter extraordinario”. Lo que ha cambiado, según su explicación, es que el Gobierno socialista anterior ha dejado una herencia mucho peor de lo que el PP preveía cuando se comprometió a bajar impuestos. Una inteligente y oportuna explicación que no convence a todos por igual.

Todo lo que llevaba años diciendo Mariano Rajoy voló por los aires en un instante al presentarse con su aspecto de Mariano Manostijeras y al decir lo que en realidad pensaba. El nuevo Ejecutivo del PP anunció que el déficit para el cierre de 2011 iba a ser finalmente de un 8%, dos puntos más de lo previsto, y que para cumplirlo se veía “obligado” a recortar derechos y a subir impuestos. “Nos encontramos –indica Sáenz de Santamaría, quejándose de que, en el traspaso de poderes, no se les informara de ello– con una cifra más elevada que la comunicada por el Gobierno anterior y tenemos que adoptar medidas excepcionales para tapar el agujero”. De esta forma explica el tijeretazo de dimensiones históricas. En el Congreso, Mariano Rajoy comenta que el recorte mínimo para el próximo ejercicio iba a ser de 16.500 millones de euros. De golpe, la cifra se convierte en boca de Mariano Manostijeras en 36.500. Para paliarla comienza con un ajuste de 8.900 millones en gasto público y con una subida de tributos con la que se pretende recaudar al menos 6.200 millones. De ese modo, Mariano Rajoy renuncia a uno de sus principales compromisos de los últimos años, renunciando a la bajada de impuestos prometida. En campaña electoral, y viendo que no iba a poder cumplirlo por la crisis, había empezado a matizar su discurso, reconociendo que no iba a ser posible. Pero hace tan sólo unos días afirmaba frente al presidente del Grupo Socialista, Alfredo Pérez Rubalcaba, que no tenía intención de elevarlos.

El Ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, explica que se ha eliminado la bonificación del gasóleo profesional, que se ha establecido un “recargo temporal de solidaridad” en el Impuesto de la Renta sobre las Personas Físicas (IRPF) y que se ha aumentado el de Bienes Inmuebles (IBI). Dice que será sólo para 2012 y 2013. Señala que el IBI sólo va a afectar al 50% de las viviendas, a aquellas que se sitúen “por encima del valor medio”. Y que la cuota del IRPF va a subir de forma progresiva en una escala del 0,75% al 7. Nada que ver con lo que se mantenía en el programa. Todos insisten en que, en el PP, siguen pensando exactamente lo mismo y que no son partidarios del incremento. Sáenz de Santamaría trata de venderlo diciendo que se ha querido hacer según principios de “justicia y equidad” y que por eso se pide un “esfuerzo” a los ciudadanos “que más ganan o más tienen”. Sostiene que han tratado de no perjudicar “a los más débiles”. Pero una a una, las promesas de Rajoy se van matizando. Lejos de devolver el poder adquisitivo a los funcionarios, se aprueba la congelación de los sueldos públicos para todo el año así como la plantilla, excepto una de cada diez en el sector educativo, sanitario, las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y la lucha contra el fraude fiscal. Se les amplía la jornada laboral a 37 horas y media semanales y se les congela el salario mínimo interprofesional por primera vez en 45 años. Hay recortes superiores a los 1000 millones en Exteriores, Fomento, Industria y Economía. Se suprimen 30 direcciones generales y se reduce a un 20 % la subvención a partidos políticos, organizaciones empresariales y sindicatos. Y, después de las elecciones andaluzas, probablemente vendrá el segundo paquete de medidas en Educación, Sanidad o Servicios Sociales.

Inmaculada Rodríguez-Piñero, portavoz de Economía del PSOE.

Los socialistas advierten en sus mensajes sobre el programa económico oculto del PP. “Las medidas adoptadas por el Gobierno –subraya la portavoz de Economía del PSOE, Inmaculada Rodríguez Piñero– son un gran fraude democrático”. Recuerda que Rajoy había dicho “una y otra vez que no iba a subir los impuestos”, justo lo contrario de lo que ha hecho diez días después de llegar a la Moncloa. La socialista apuntan que, de producirse un aumento del déficit del conjunto del Estado, será por “las comunidades autónomas”, la mayoría, gobernadas por el PP (excepto Andalucía, Euskadi, Catalunya, Navarra y Canarias). “O los presidentes autonómicos han engañado a Rajoy o él ha engañado a todos los españoles”, sostiene la diputada. Para ella, estas medidas “injustas e ineficaces” no “reparten los sacrificios de la crisis” sino que cargan a “las clases medias, los asalariados y los pensionistas”. Pone de relieve la contradicción que supone aprobar la actualización de las pensiones un 1% cuando, por otro lado, se aprueba una subida del IRPF. Y subraya que el paquete de medidas aprobado “va a crear más recesión y más crisis”. En su opinión, ha quedado meridianamente claro que “el PP tiene un plan de ajuste, pero no un plan de crecimiento”.

Cayo Lara y Gaspar Llamazares, de IU.

Cayo Lara, de IU, advierte que Mariano Rajoy hace “seguidismo” del Ejecutivo socialista. Asegura que “recorte tras recorte”, carga la crisis en los más débiles y provoca “más crisis y más paro”. El diputado censura especialmente que el Gobierno se cebe con los trabajadores y menos con los más ricos, pues no toca el Impuesto de Sociedades, ni las Sicav, ni articula medidas de lucha contra el fraude. Afea a Rajoy que mintiera, que prometiera a bombo y platillo antes de las generales y en su discurso de investidura que crearía empleo, “cuando el tijeretazo acordado sólo servirá para destruir puestos de trabajo”. Gaspar Llamazares recuerda que “llegó la glaciación: nos congelan a todos y recortan los gastos hasta el rigor mortis. La congelación de hoy prepara la poda de mañana, y ésta, la tala de pasado mañana”. Sobre el mismo eje se articula la crítica de ICV. Las medidas del Gobierno, apunta el diputado Joan Coscubiela, son “insuficientes y antisociales”, y, además, esconden una tijera mucho más afilada, la que llegará en marzo, cuando se apruebe el proyecto de Ley de Presupuestos de 2012.

RGAlmazán escribe en Kabila el artículo “Valencia, una comunidad en quiebra” en el que dice que se veía venir. “Sabíamos que era la Comunidad Autónoma con mayor deuda de España, la friolera de 20.500 millones (20% sobre el PIB). Ahora se ha confirmado. Ha tenido que salir el Tesoro y con el Deutsche Bank para salvar la situación. El futuro de esta comunidad es oscuro. Y es que los excesos cometidos por el PP, con su expresident Camps a la cabeza, han llevado a esta situación de difícil solución. Excesos de tamaño colosal, por ejemplo, un aeropuerto (Castellón) parado y generando gastos después de diez meses inaugurado. Las iniciativas faraónicas como la Formula I, La Copa del mundo de vela, proyectos de obras no ejecutadas y pagadas a Calatrava, etc., junto con los dineros que se han llevado los presuntos delitos (Gürtel, caso Urdangarín, el caso Brugal de Alicante, las imputaciones de Carles Fabra), hace que salir de este pozo sólo haya podido ser a costa del Tesoro, o sea de todos los españolitos. Eso sí, todavía resuenan las voces de Camps diciendo que Valencia era la comunidad ejemplar de España. Y efectivamente, lo era: en malgastar y en incurrir en delitos. Personajes como Camps, Barberá, Carles Fabra, Zaplana, Ripoll y todas sus caramillas han llevado a esta comunidad al estado ruinoso en el que se halla. Hoy se encuentran con graves problemas para hacer frente a los compromisos financieros, a las nóminas de los funcionarios, al gasto farmacéutico y demás deudas a corto plazo. Por ello, parece que el recorte anunciado por Albert Fabra de 1000 millones de euros dista mucho de solucionar el problema. Ahora sí que se pueden entender las palabras inadecuadas y catastrofistas de la nueva ministra de Empleo, Fátima Báez, de que ‘les han dejado un país en ruinas’. Suponemos que se refería al País Valenciano. Y sí, es una verdad como un templo. Aunque sea tirar piedras contra su propio tejado, porque esta comunidad la gobierna el PP, desde hace dieciséis años. Aquí es difícil echar la culpa a otros. Así es que, reconozco que ahora he entendido a esta estridente y ‘esaboría’ ministra.”

Cive Pérez habla en su blog “Carnet de Paro” de la primera canallada del Gobierno de Rajoy. “Mariano Rajoy dijo en Marsella ante el dúo Merkozy que España estará en primera línea de la UE ‘trabajando, opinando y existiendo’. ¿Cómo se puede trabajar y, sobre todo, existir, con un salario cercano al umbral de pobreza. Que una de las primeras medidas que toma el Gobierno de Rajoy sea la congelación de un Salario Mínimo Interprofesional situado en la última fila de la UE, es, dicho sea en román paladino, una perfecta canallada….Se ufana Rajoy diciendo que su Gobierno, ese que ha formado como Dios manda, llamará ‘al pan, pan y al vino, vino’. Creo, por tanto, que a una persona que presume de claridad expresiva no le extrañará que una de sus primeras medidas de gobierno sea calificada como una perfecta canallada. Que, según el DRAE, es la acción o dicho propios de un canalla… El Gobierno presidido por Mariano Rajoy acaba de anunciar una serie de drásticos recortes dirigidos a reducir el abultado déficit de las arcas públicas. Un déficit cuya primera causa, no se olvide nunca, se encuentra en las cuantiosas inyecciones de dinero del contribuyente a la banca que ha provocado la actual crisis económica. Aunque discutible, dentro de esa lógica de reducción de gastos podrían entrar las congelaciones de sueldos a funcionarios, los recortes en las subvenciones a partidos, sindicatos y patronal, etcétera.”

Pero ya está bien de textos y elucubraciones políticas. En la segunda parte de este blog dedicado a Mariano Manostijeras, nos pasamos al humor, contando, en primer lugar, un cuento popular de F. J. Makardo.

Pasamos, a continuación a las secciones semanal de Territorio Vergara: Missing, Explicación, Podría suceder, Transparencia real y Los recortes de Luis de Guindos.

Manel Fontdevila nos recrea humorísticamente con: Adiós 2011, Real imputado, Revelación, En Marcha y Reales cabalgatas.

Y Pep Roig, con “Los reyes del miedo, El hombre invisible existe, Carnudos y apaleados, Donde dice Diego… y Pobras más pobres.

Terminamos con una serie de vídeos sobre los “populares” que contradicen con sus declaraciones la subida de impuestos que hoy pretenden imponer. Comenzamos con las mantenidas por la portavoz del Grupo Popular en la Cámara Baja, Soraya Sáenz de Santamaría, quien calificara en agosto del 2010 de “vergonzoso” que el Gobierno se plantease subir impuestos e invitó al ministro de Fomento, José Blanco, a comparar sueldos con Alemania o Francia en lugar de la carga impositiva.

Seguimos con declaraciones de Rajoy quien critica, en las mismas fechas, que “el Gobierno no planifica, se escapa, huye” y considera un “insulto a los españoles” el planteamiento de subir los impuestos para ponerlos “a nivel europeo”

El vicepresidente de comunicación, Esteban González Pons llegó a decir el 3 de marzo del 2011 que “si gana Rubalcaba, subirán los impuestos; si gana Rajoy,bajarán”.

La presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, declaraba, en el programa de Ana Rosa Quintana del 31 de agosto del 2009:

Cristóbal Montoro, declaraba el 4 de noviembre del 2011, en el programa “Los Desayunos de TVE”.

A propósito de los “cubañoles”.

2012-01-06T08:01:00.003Z

El cónsul general de España en Cuba, Pablo Barrios Almazor, felicita al cubano Norberto Díaz, por ser el primer ciudadano en acogerse a la “Ley de Nietos”.

Publicado en “España-Cuba, exilio", el articulo llama la atención por la estadística especulativa que denuncia. Asegura que la comunidad de españoles en Cuba era de 28.000 personas antes de la Ley de la Memoria Histórica, más conocida como “Ley de Nietos”. En diciembre del 2011, el consulado español en La Habana ya había otorgado 65.000 nuevas nacionalidades y contabilizaba más de 110.000 expedientes pendientes de resolución. “Teniendo en cuenta que el proceso de denegación por falsedades o falta de apoyo documental oscila alrededor del 4 por ciento, el propio cónsul, Tomás Rodríguez Pantoja, aseguraba en una reciente entrevista que ‘al final de la vigencia de la Ley, en Cuba estarán en el orden de las 180.000 nuevos cubanos españoles. Eso va a provocar que la colonia española estará en torno a los 210.000 miembros, lo que tendrá su importancia desde un punto de vista sociológico”.

El articulo alertaba de la importancia sociológica de esta nacionalidad única en el mundo que, en unos meses, había visto crecer el número de sus residentes en el extranjero en un 750%. “Para que tengamos una idea más precisa: si otros 62 países con representación consular en Cuba abrieran la misma posibilidad que el Consulado español y los cubanos respondieran con el mismo entusiasmo, la población —¡total!— de la isla, calculada aproximadamente en 11 millones 241 mil personas, pasaría a tener otro pasaporte, además del cubano. Se trata de un escenario más que improbable, pero que da pie a algunas reflexiones sobre el exacerbado nacionalismo del discurso oficial”.

“En Cuba –termina dicho artículo–, el concepto de ciudadanía se ha vaciado de significado político, y lo recobra sólo parcialmente a partir de la posibilidad de adquirir un pasaporte que no sea el cubano. Ese pasaporte no sólo representa una posibilidad de viajar, sino también la garantía de alguna certeza legal, de alguna ‘identidad seria’ en un escenario futuro. Los cubanos no se hacen españoles por nostalgia, o al menos, no en una proporción mayoritaria. Si Francia u Holanda, por ejemplo, decretaran mañana una Ley de Nietos como la española, los cubanos acudirían masivamente a intentar nacionalizarse franceses u holandeses y removerían archivos, tratando de encontrar alguna prueba de un pasado galo o neerlandés. Ser cubano desde el punto de vista de la ciudadanía moderna es cargar con un lastre, con una condición inútil vaciada de derechos. El ciudadano, o el proto-ciudadano, es aquel que sólo puede reconocerse en la otra nacionalidad. Detrás de la imagen del cubano Norberto Díaz, primer cubano que obtuvo la flamante nacionalidad española, se esconde la imagen del gran fracaso de la institucionalización cubana, del autoritarismo que obliga a sus ciudadanos a un nuevo teatro bufo de los derechos políticos”.

Las subidas y recortes del PP.

2012-01-05T10:58:00.005Z

Gaspar Llamazares, diputado del IU, exige al Gobierno del PP que explique los recortes y subidas de impuestos.

En agosto del año pasado, Mariano Rajoy, entonces líder de la oposición, exigía a Zapatero que hiciera pública la carta, firmada por Jean-Claude Trichet, entonces presidente del BCE (Banco Central Europeo), y por Miguel Ángel Fernández, gobernador del Banco de España, en la que conminaban al Gobierno a aprobar determinadas medidas anticrisis. Cuatro meses más tarde, Rajoy al frente del Ejecutivo, oculta la misiva y sus colaboradores se excusan afirmando que su publicación le habría correspondido al anterior equipo. Y Gaspar Llamazares, diputado de IU, exige a Rajoy, a través de una pregunta parlamentaria, que haga pública la misiva por “transparencia democrática” y por “coherencia” con sus propias palabras.

Llamazares recalca que se trata del “programa de Merkozy (Ángela Mérkel y Nicolás Sarkozy)” y del Fondo Monetario Internacional para los países del euro. “Es la doctrina del Vaticano –declara–, que es el BCE para países como España o Italia”. En el texto, el BCE establece las condiciones para reactivar el programa de compra de deuda española e incluye medidas de ajuste presupuestario y económico y en materia laboral. Un programa que, según el diputado de IU, “se está cumpliendo a rajatabla”. El Gobierno socialista, añade Llamazares, “aprobó la reforma laboral, propulsó una modificación del sistema financiero y llevó a cabo recortes sociales, ajustes y privatizaciones”. Con la llegada del PP al poder, se está produciendo, en su opinión, un “continuismo del programa de ajuste”, que ha quedado demostrado en las últimas medidas aprobadas por el Consejo de Ministros.

Llamazares insiste en que es el plan concreto del BCE para España con cada vez más recortes y exige que Rajoy explique los mismos en sede parlamentaria. ¿Lo hará al fin el nuevo Presidente del Gobierno con sus palabras? Y sobre todo, ¿logrará convencer de este nuevo cambio de subidas de impuestos a las que se opuso a lo largo de toda su larga campaña electoral?

La doble moral de la Iglesia.

2012-01-04T10:38:00.001Z

En un artículo publicado en su página personal de Internet, Joan Tardá denuncia que la Iglesia católica siga cobrando unos 10.000 millones de euros al año pese a los recortes aprobados por el nuevo Gobierno. Según el diputado de Esquerra Republicana de Catalunya, la Iglesia continúa recibiendo subvenciones directas, donaciones económicas cesiones de terrenos y exenciones de impuestos como el que pesa sobre los bienes inmuebles. “En este caso, no pagar IBI significa que los municipios dejan de ingresar unos 1.500 millones y unos 250 a través del IRPF”.

El republicano recuerda que este “privilegio” tiene su origen en la Ley Hipotecaria de 1946 que permite a la Iglesia no matricular en el Registro de la Propiedad de Inmuebles los edificios no inscritos a nombre de nadie. “Ni que decir tiene –señala Tardá– que muchos de los templos y recintos religiosos, históricamente, fueron edificados en terrenos cedidos por el común, propiedad del pueblo”. El diputado lamenta que el PSOE no haya sido capaz de “modificar absolutamente nada” en lo que a los “privilegios” eclesiásticos se refiere y no cumpla la moción que el PSOE pactó con ERC y que instaba a cambiar la Ley de Libertad Religiosa. “El PSOE no hizo nada, salvo incrementar las donaciones públicas a la Iglesia, y del PP no podemos esperar nada, tampoco”. Tardá insiste en que su formación no cejará en el empeño y que seguirá denunciando en el Congreso “doble moral de la jerarquía eclesiástica, que vive de los privilegios y, a menudo, avergüenza a los católicos de buena fe. Lo seguiremos batallando”.

Los que menos ganan –los jubilados– y los nuevos ricos.

2012-01-03T11:31:00.002Z

El Gobierno del PP ha comenzado a desvelar sus verdaderas intenciones con los pensionistas. Menos de diez días después de asegurar que era el único sector al que no disminuiría su nivel de vida, Rajoy ha enseñado sus dientes y sus garras. Para ellos ha sacado su discurso previsto para estas fechas. “Nos hemos encontrado una situación extraordinaria y no prevista, y estamos obligados a tomar medidas extraordinarias no previstas”. Así lo anunciaba Soraya Sáenz de Santamaría, advirtiendo que la desviación presupuestaria que habían hallado en las cuentas del Ejecutivo saliente era muy superior a lo previsto y que el déficit público estaba en torno al 8% y no al 6%, como venía asegurando el equipo de Zapatero.

Ante esta “situación extraordinaria” que nada tiene de nueva, el Gobierno dice sentirse obligado a una serie de medidas de recorte para que los distintos Ministerios no dispongan de 8.900 millones, un recorte de más del doble de lo que preveían los peores análisis y justifica el cambio que afecta a los jubilados, obligando a incrementar el IRPF de cara al 2012, con lo que la prometida actualización de las pensiones en la campaña de un ridículo 1 por ciento no servirá en la práctica para nada. De esta forma, la actualización de las pensiones en función de la subida del coste de la vida ha quedado anulada, al anunciarse el mayor recargo en el IRPF, el impuesto que no sólo acusan los trabajadores, sino todos los contribuyentes, incluidos los funcionarios.

Pero no todos los españoles sufren idéntico déficit porque una decena de grandes millonarios españoles lograron ganar un 6% más en el año que se acaba de cerrar, 2.148 millones, atesorando 37.700 millones, casi el recorte de déficit que el Gobierno prevé para este año. Estos afortunados españoles, al contrario de otras fortunas extranjeras, se han negado a pagar más impuestos, como forma propuesta por algunos de aportar un granito de arena contra la crisis. Ninguno de ellos, ha querido dar el paso a título individual, sino articularlo a través de alguno de los lobbies que tienen. Y altos directivos de grandes compañías, no precisamente los nacidos ricos, bloquearon la iniciativa porque no querían pagar más al fisco.

Esta extraña Navidad y hasta el año que viene.

2011-12-25T06:12:00.009Z

Necesito alejarme de la realidad de esta dura y contradictoria vida y soñar por unos días y noches lejos del lugar en que habito. Estaré ausente durante la semana que viene. No sé si me bastará, aunque lo intentaré…Pienso volver de nuevo en esta página el próximo 2 ó 3 de enero. Hasta entonces, buenas fiestas a todos y un nuevo año a estrenar que, al menos, no sea peor que el pasado.

Aprovecho para saludar a todos mis seguidores, tales como: Miguel Ángel, Xisco Fandos, Convoy Ochenta y nueve, Blendder, Maggy Talavera, Diego Paños Olaiz, Mike22, Pa NesHer, Marcos Brandomin, Miguel, Esmeralda Primate, Remo, Marta, Pepem_50, Jose Luis García, Fernando Arozena, Pedro, Spirit.of1984, Acrata, Viza, Antonio Maxim Segovia, Julio Medina Jiménez Y los replanteos, Hananpacha, Emilio19_9, Val, Nata, Bibiano López, Pedro Villalonga, Lord Valdemor, KáHdezPola, lacaraoculta, Andreiithap Corleone, Pablo Viscubi, Into to Hill Union, Turbina, Languedoc, Martha Cecilia Cepeda Bernal, Abian Andrés Perez Herrera, Aeon, Julián López Rodríguez, Manuel el Coronel, Caminatasalas8, FRA:CO, Sierra 117, Frente Revolucionario, María Dolores de Burgos, CaviapeaOO, Oscarellas, Samu San Michel, Sara Naranjo, Eduardo Repillozzas, Carolina Molina, Semensoy, Gabriel Cano, Rosa Bihari, Luz Marta Melo Rodríguez, Manino, Osle, Santoa García Zapata, Vengatore, Yabe, Benbito seas, Chapi, Marcos Lonza, Antonio Piera, Ernest.Munt, Jodi Casals i Prat, Alias, Miguel Angel Carrero Nieto, Rastri, Natalia Bretschneider, Abril, Mda, Leila Nachawati Rego, Carlos, Soto, Lunaticfree, Jaume d’Urgel, Sal, Luzve, Daniel Turambar, Maurik, Mr.V., Vicente Juan, Antonio Tello, Pep Roig, Carmen Fabiola Soto Uribe, María Luz, Josep María de Vílchez Carreras, Mariano, Joseph Camps Simon, MGC, Sof. Lizz, Marc Vallespí, M. Valls, David JS, Aurora Herrero, Camelia53, José Luis Olmedo Barrionuevo, Hermez, Cabanellas, Gabriel Martínez, Enrique López Manzano, Toni Rotger, Luiccih, Ranfis 1, Alejico y Alí. Gracias asimismo a todos los que participan con sus comentarios, a Chifflos, Miguel Baquero, Raúl Campos, Antonio Tello, Toni Rotger y decenas y decenas de seguidores que se atreven a dar el salto y dejar sus comentarios en este blog que ya frisa los 600.000 visitas. Agur para todos y hasta el año que viene.

Les dejo con esa extraña Navidad de Pep Roig y de Messí. La del primero nos muestra la Navidsad suspendida por la crisis. La del segundo es un reconocimiento de Cristiano ante el Mesías. “Els cristianos adorant el messies –dice el pie de foto–. És Nadal, és Nadal, festa d'alegria”. (Los cristianos adoran al messías. Es Navidad, es Navidad, fiesta de alegría.)

El micromundo de Boffoli.

2011-12-23T08:56:00.008Z

El fotógrafo estadounidense, Christopher Boffoli, creador de Litle people (Gente pequeña), muestra unas imágenes inquietantes y llenas de belleza, y nos descubre que, en el mundo de la abundancia, se come cada vez peor. De ahí sale el mensaje del vergonzoso despilfarro que los países ricos hacen con los alimentos. Cada foto es una bofetada a la orgía irracional de este mundo. Boffoli utiliza productos reales salpicados por figuritas diminutas que resaltan la desenfrenada sobreexplotación de los recursos naturales del planeta y que seduce visualmente, al reducirse de tamaño y enfrentarse a un mundo donde lo insignificante se torna peligroso. Las briznas de hierba forman bosques, las arañas son fieras casi robóticas, las migas de un pastel bastan para comer todo el día. “Elegí la comida –dice Boffoli– por su variedad de texturas y colores, sobre todo vista de cerca. Una comida que ofrece una gran variedad de texturas y colores. Para cada foto hay una frase o una pequeña historia que convierten la escena congelada en una narración”.

Cuando Boffoli tenía ocho años, en el sótano de su casa había una maqueta de tren montada por su padre. A él le gustaba observar a las personitas, 87 veces inferiores al tamaño de un humano real, que esperaban, sentadas o caminaban por los andenes y negocios de la estación. Los seres que Boffoli retrata con esmero tienen que ver con esa admiración de la infancia y combinan con la búsqueda de la luz ideal y la composición de escenas perfectas. La actitud de los personajes taladrando fresas, remando sobre el charco de una botella de leche derramada, cortando el césped sobre un campo de brócoli o trabajando en la reparación de la cáscara de un huevo, es normal y no parece sorprenderles vivir rodeados de comida. “Siempre utilizo alimentos de temporada –explica–, frescos y con muy buen aspecto. Hay mucho de trampa cuando se fotografía la comida con un fin comercial. Por ejemplo, el pegamento blanco suele ser un sustituto de la leche porque es más blanco. En mi trabajo todo es real y comestible”. Así, lleva más de 85 imágenes de esta serie a la que ha llamado Disparity (disparidad).

Hay ejemplos en la literatura y en el cine. Desde “Los viajes de Gulliver” de Jonathan Swift hasta “El increíble hombre menguante” (Jack Arnold, 1957) o la mil veces televisada “Cariño he encogido a los niños” (Joe Johnston, 1989). De ser una de esas miniaturas, ¿de qué comida desearía Boffoli estar rodeado? “Es difícil contestar. Demasiado de cualquier cosa siempre es malo y si comes mucho de algo que te gusta puedes cansarte pronto. Aún así, un pastel de chocolate de 20 veces mi tamaño podría ser interesante”.

E.R.E. (Expediente de Regulación de Empleo) en el portal de Belén.

2011-12-22T08:54:00.003Z

Carlos Hernández, en su web (Dosabrazos.blogspot.com), del 10 de diciembre del 2009, publicaba la siguiente nota sobre el portal de Belén, sin haber perdido ni pizca de actualidad.

”Mañana quiero empezar a poner el belén (o los belenes) en mi casa, y, como estoy en crisis, antes de hacerlo, he decidido llamar a uno de estos consultores para que me asesore sobre cómo rentabilizar al máximo el tradicional nacimiento. El resultado ha sido sorprendente, y por eso os lo quiero comentar. Las decisiones que voy a tomar son las siguientes:

”Pastores.- Para nadie es un secreto que en todos los belenes hay más pastores que ovejas, parece absurdo, pero siempre ha sido así. Por supuesto nos veremos obligados a deshacernos de todos, menos uno. Instalaremos pastores eléctricos (cercas electrificadas) con el fin de controlar a las ovejas, y, una vez instalado, se plantea la posibilidad de sustituir, en breve, al pastor por un perro con experiencia.

”Personajes gremiales.- Es sorprendente la cantidad de artesanos que puede haber en un belén: el herrero, el panadero, el de la leña, el carpintero (haciendo una desleal competencia a San José que se ha cogido baja paternal), el tendero..., y sin embargo, es también sorprendente ver los pocos clientes que hay. La decisión que hemos tomado es despedir a todos los artesanos, es duro, pero no ha quedado otro remedio. En su lugar contrataremos a un chino que, en un pequeño comercio, fabricará y venderá todos los objetos que vendían los artesanos. (Si el chino decide subcontratar 15 menores para sacar el trabajo es un tema en el que no nos debemos meter).

”Posadero.- El chino se hará cargo también de la posada. Además, últimamente habían llegado quejas de atención al cliente por parte de José y María. La posada podría funcionar con el sistema de cama caliente. ”Lavanderas.- Que manía tienen en los belenes con lavar la ropa, con lo fría que debe estar el agua, con tanta nieve. Se suprimen los trabajos de lavanderas, que además eran ocupados siempre por mujeres. Cada uno se lavará su ropa en los ratos libres, potenciando así la equiparación de sexos en cuestión de tareas domésticas.

”Ángel anunciador.- Suprimidos casi todos los pastores, no tiene sentido la figura de un ángel anunciador. Se sustituye por un anuncio luminoso, en donde además podremos anunciar las ofertas del chino.

”Paseantes varios.- Es sorprendente ver la cantidad de personajes que abundan en un belén sin hacer nada, absolutamente nada. Todos despedidos. Esto lo teníamos que haber hecho hace tiempo.

”Paseantes con obsequios.- Otro grupo de paseantes, algo menos ociosos, pero no mucho más productivos, se dirigen hacia el portal con la más variada cantidad de objetos. Uno con una gallina, otro con una oveja, otro con una cesta, otro con un atillo (¿qué llevará el misterioso personaje del atillo?)... Puesto que todos tienen el mismo destino, organizaremos un servicio de logística, para rentabilizar el proceso. Despediremos a todos los paseantes, uno de ellos se quedará con nosotros por medio de ETT, y con ayuda de un animal de carga recogerá las viandas cada tres días y las acercará al portal.

”Reyes Magos.- Por supuesto con un solo rey, es más que suficiente para llevar el oro, el incienso y la mirra. Eliminamos dos reyes, dos camellos y los pajes. Posiblemente nos quedemos con el rey negro para no ser acusados de racistas, además es posible que quiera trabajar sin que le demos de alta. Tenemos que estudiar, también, la posibilidad de dejar tan solo el incienso y vender el oro y la mirra a otra compañía, ya que debemos de reducir al máximo la inversión en regalos de empresa.

”Mula y Buey.- La única función de estos animales es dar calor. Esta función será desempeñada por una hoguera, que gasta menos combustible. Realizaremos un “assessment center” con los dos animales, y el que lo supere, trabajará como animal de carga en el servicio de logística antes citado.

”San José y la Virgen María.- Está más que demostrado que el trabajo que hacen ambos en el portal puede ser desempeñado por una sola persona, y evitamos dos bajas de maternidad/paternidad. Por razones de paridad nos quedamos con la Virgen María y, lamentablemente, tenemos que despedir a San José (con lo que había tragado el hombre en esta empresa).

”El niño Jesús.- A pesar de su juventud tiene mucho potencial, y además parece ser que su padre es un pez gordo. Le mantenemos como becario con un sueldo de mierda, hasta que demuestre su valía. ”El Belén quedaría pues de la siguiente forma: Un pastor, con ovejas (un par es suficiente) en un cercado, un chino con un comercio/posada de 24 horas, Herodes y dos guardias subcontratados, un paseante por ETT, con la mula (o el buey) haciendo repartos, el rey negro (ilegal), la virgen y el niño.

”Va a ser más soso que otros años, pero nos ahorraremos una pasta”.

El vídeo puede verse en http://version-o-cero.diariovasco.com%20/archivos/montarbelenencrisis.pps

El hombre enamorado de la luna.

2011-12-21T08:23:00.008Z

“Esta es la historia de un hombre romántico que conoció a la Luna Creciente –cuenta Alberto Hugo Rosas en su web–, aunque hay quien opina que era la Luna Menguante que sólo se puede ver de madrugada, justo encima de la Aurora y antes de que salga el Sol, con su apariencia de pequeña guadaña.

”Nadie sabe como bajó del firmamento y quedó atrapada en el frío manto de nieve. Pero el hombre la encontró y la miró fijamente, y la Luna quedó prendada del hombre, y decidieron permanecer siempre juntos.

”O por lo menos así lo cuentan los artistas rusos Leonid Tishkov y Bendikov, que crearon un mundo fantástico iluminado con la luz de la Luna para tratar de transmitir la estrecha relación entre el ser humano y el único satélite natural de la Tierra y quinto más grande del Sistema Solar en relación al tamaño de su planeta.

”Disfruta con estas fotos mágicas del hombre romántico que se enamoró de la Luna y fue correspondido con un amor eterno. Pero debo decir que hay muchas lunas perdidas que esperan entregar su luz a un hombre romántico, pero se sienten inseguras y tienen miedo, y ellos están tan escondidos… Sólo necesitan salir de su férrea protección y mostrarse como son para ser iluminados con la luz de una luna”.

Políticos hallados ebrios al volante.

2011-12-20T07:20:00.007Z

Arsenio Pacheco, del PP.

Juan José Corrales, socialista.

Manel Montalban, del CiU.

Cualquier discurso en las Cortes, por brillante que sea, queda automáticamente eclipsado por el hecho de que el orador haya conducido ebrio su propio coche. Y sin embargo, el caso de los políticos-conductores borrachos al volante, no es nada inusual. Que se lo pregunten sino al diputado del PP por Murcia, Arsenio Pacheco Atienza que ocasionara un accidente, afortunadamente sin heridos, en la ciudad de Murcia, por lo que fue condenado a una pena de ocho meses sin carné de conducir y a una multa de 2400 euros, por conducir ebrio y ocasionar un accidente sin heridos en julio de 2010. El propio Pacheco reconoció que ese día había estado tomando un aperitivo y comiendo con unos amigos, lo que le llevó a consumir una cantidad no determinada de alcohol. El diputado fue sometido a una triple prueba de alcoholemia, arrojando 0,70, 0,56 y 0,58 mg/1 de alcohol por libro de aire respirado. Y los magistrados le señalaron como criminalmente responsable de un delito de conducción bajo la influencia de bebidas alcohólicas, sin atenuantes ni agravantes, que le hizo merecedor de las citadas penas además de la obligación de pagar las costas del juicio. El Tribunal consideró probado que fue el citado nivel anómalo de alcohol en sangre lo que hizo que Pacheco no se percatara de la existencia de otro vehículo en el carril de su derecha y le golpeara en la puerta trasera derecha, provocándole unos daños que ya le ha indemnizado. Tras conocer la sentencia, Pacheco señaló que se acababa “una pesadilla” vivida en los últimos años. Aseguró que no iba a dimitir porque la condena no conllevaba inhabilitación para ejercer un cargo público. “Si hubiera sido así, habría renunciado al escaño inmediatamente”, dijo Pacheco.

Otro político de derechas, Ángel Espadas, concejal popular de Santiago de Compostela, presentó su dimisión tras conocerse que había dado positivo en un control en la madrugada de un sábado, cuando fue sorprendido dormido en su coche. Además, renunció a formar parte de la candidatura del PP en las elecciones de mayo, donde figuraba como número tres. O el caso más conocido de Nacho Duarte, diputado del PP y presidente de Nuevas Generaciones, quien dimitiera el 24 de febrero de 2010 como vocal de la comisión de Seguridad Vial del Congreso, tras dar positivo en un control de alcoholemia realizado el viernes 19 de febrero. Duarte fue condenado el 17 de enero de 2011 por el Supremo a una multa de 2.400 euros y a ocho meses de retirada del carné de conducir por un delito contra la seguridad vial. O el de Manuel Cercadillo, portavoz del grupo popular en el ayuntamiento de Arganda del Rey (Madrid), detenido el 23 de mayo de 2009 por conducir ebrio, presentando posteriormente su dimisión.

Pero no sólo los políticos de derechas conocen estas experiencias, también los socialista las han vivido. El 12 de febrero de 2010 el alcalde de Siero (Asturias), el socialista Juan José Corrales, dio positivo en un control de alcoholemia al que fue sometido tras sufrir un accidente con su coche oficial. Dimitió el 25 de febrero de ese año y aún está pendiente de juicio. El 12 de diciembre de 2009, Indaura Gil Mendoza (PSOE), concejala de Juventud y Formación del Ayuntamiento de Mahón (Menorca), fue detenida por duplicar la tasa de alcoholemia permitida. No fue cesada ni presentó su dimisión. El 30 de enero de 2011 fue condenada a pagar 366 euros de multa. El 7 de junio de 2009, Manuel García Torres, edil de seguridad y tráfico del PSOE en el ayuntamiento de Alcalá de Guadaira (Sevilla) fue sorprendido conduciendo con una tasa de alcohol el doble de la permitida. No asumió ninguna responsabilidad política.

El 6 de mayo de 2010, el alcalde de Montras, Manel Montalbán (CiU), durante un control, triplicó la tasa de alcohol permitida. Cuatro días después fue condenado a la retirada del carné de conducir durante 8 meses y a pagar una multa de más de 700 euros, por un delito contra la seguridad del tráfico por conducir bajo los efectos del alcohol. El 30 de enero de 2009, Txema Mauleón concejal de Nafarroa Bai en el ayuntamiento de Pamplona, dio positivo en una prueba de alcoholemia. Por este delito fue condenado el 6 de febrero de ese año a veintidós días de trabajos en beneficio de la comunidad. Estos son los casos más conocidos de políticos que fueron y sorprendidos in fraganti. Pero ¿quién es capaz de asegurar que la lista termina con ellos?

Urdangarin, el indignado.

2011-12-18T06:27:00.032Z

El duque de Palma está “preocupado, apesadumbrado y un poco indignado por lo que está saliendo en los medios”, según su abogado, Mario Pascual Vives. Quevedo, de ser contemporáneo del miembro de la Casa Real, seguro que hubiera incluido al personaje en su “aguacil aguacilado” o hubiera creado una obra especial para él. El portavoz de Urdangarin aseguraba, a principios de semana, que desconocía el anuncio de la Casa del Rey de apartarlo de las actividades oficiales y defendía a capa y espada su plena inocencia, recordando que el duque al que representaba ni siquiera estaba inculpado. El abogado catalán había sido requerido por Urdangarin a mediados de noviembre. “Me pidió si le podía echar una mano y me escogió por una cuestión de confianza. Mi objetivo es serle útil aquí, sobre todo con la lejanía que representa que él resida en Estados Unidos”. Pero, curiosamente, al mes de estallar el escándalo y antes incluso de que Urdangarin sea procesado, el rey ponía al yerno a los pies de los caballos judiciales al declarar Rafael Spottorno, portavoz de la Casa del Rey, que el comportamiento del duque no “parece” haber sido “ejemplar”. De momento, el rey le ha apartado de toda actividad oficial de la familia real, aunque sin exigirle que devolviera el dinero desviado por su ONG. Urdangarin ya no aparece en los actos oficiales ni su imagen está junto a la de la familia real de cera. La decisión real parece haber sido tomada “de mutuo acuerdo” con el esposo de la infanta Cristina. El exbalonmanista debería ser capaz de entender que, cuando se produce un robo, el indignado suele ser la víctima y no el presunto ladrón. Y cuando se saquean las arcas públicas, las víctimas son los ciudadanos que las nutren con sus impuestos, no el saqueador. Algo que, incluso para un duque, no parece muy difícil de entender.

Foto aparecida en “Público” el 8 de diciembre pasado, con el titular: “La familia real se recorta”, sin la presencia de Iñaki Urdangarin ni su mujer, la infanta Cristina; sin Jaime de Marichalar, ni la infanta Elena.

El anuncio formulado por el nuevo jefe de la Casa del Rey, durante un encuentro informativo en la Zarzuela, dejaba una incógnita: la de si la infanta Cristina, que compartía con su marido una de las empresas investigadas, desaparece también de la agenda. “Ya veremos”, respondía Spottorno, quien aprovechaba para anunciar que la Casa del Rey publicaría su cuentas en su web antes de fin de año, con detalle de “partidas y subpartidas” sobre la asignación estatal (8,43 millones para sostenimiento del rey y su familia). Fuentes consultadas consideraban previsible que la información desglosase igualmente las asignaciones percibidas por los príncipes de Asturias y las infantas Elena y Cristina, aunque no daban garantías. ¿Podremos al fin saber con exactitud meticulosa lo que el rey gasta mensualmente? ¿O es más bien un nuevo juego de palabras? La Casa Real decía no estar en condiciones de pronunciarse sobre si hubo o no delito. Pero el rey había dejado caer a Urdangarin, lo que indicaba que consideraba grave la noticia sobre el caso y eliminaba el blindaje simbólico del que el duque podía gozar. El portavoz de la Casa del Rey declaraba que no era de su “competencia” que la infanta continúe o no como copropietaria de Aizoon SL. Y sobre Urdangarin, Spottorno recordaba que sólo era duque “consorte”, cuya “presunción de inocencia” defendía de forma explícita.

Tanto el PSOE como el PP consideran un “acierto” el nuevo paso real. Joan Tardá, diputado electo de ERC, critica que “la Casa Real vaya a remolque de los hechos” y censura la actitud de los Borbones, que “no han hecho los deberes en todos estos años. Con un gesto no es suficiente”. Se lamenta de que, hasta el momento, esto no se ha podido hacer por “la hipocresía de las dos grandes fuerzas políticas (PSOE y PP) y la connivencia de CiU”. No obstante, en su opinión, el anuncio de que la Casa Real vaya a hacer públicas las cuentas no es más que una muestra de que “trata a los ciudadanos como plebeyos. La cuestión es que el Parlamento tiene que tener capacidad de debatir todo lo que quiera sobre esta institución”. Tardá recuerda que “privilegios más opacidad es igual a corrupción”. Y que esta fórmula, “hay que romperla con más transparencia”. Por su parte, Cayo Lara, el coordinador federal de IU, exclama: “A buenas horas mangas verdes!” aunque da la bienvenida al anuncio. Recuerda que la federación de izquierdas lleva “varios lustros pidiendo esto en sede parlamentaria en cada debate de Presupuestos, y PP y PSOE siempre han unido sus votos para echar atrás esta propuesta”. E insiste en que la Casa del Rey diga “a qué se destina cada euro que va dirigido a su funcionamiento” venga de donde venga. Joan Baldoví, diputado electo por Comprimís, declara: “Ya era hora de que el rey fuera más transparente, aunque sea fruto de la situación que vive con el yerno, y, cuanto más pormenorizadas sean las cuentas, mejor”. Joan Coscubiela, diputado electo de ICV, critica que las “instituciones reaccionen a golpe de escándalo” y pone de relieve la urgencia de que la Ley de Transparencia sea una de las prioridades del Congreso en esta legislatura.

Iñaki Urdangarin.

Por de pronto, ha sido el propio rey, a través del diplomático Rafael Spottorno, jefe de su casa, el que ha emitido un juicio que lleva consigo apartar Urdangarin de todos los actos ofíciales, lo que le coloca casi en situación de persona “non grata” dentro de la Casa Real, algo que ha provocado enormes tensiones dentro de la Zarzuela. “Esas tensiones –escribe José Oneto, desde República-com– se han visto agravadas por la presencia de la Reina en el domicilio del matrimonio Urdangarin-Borbón en Washington y por la publicación de las fotos de tan inoportuna visita en el semanario ‘Hola’ lo que fue interpretado como un apoyo de Sofía en los actuales momentos de dificultades al matrimonio, así como por el papel en contra de su cuñado del Príncipe Felipe que, según se ha sabido, estuvo presente en la entrevista celebrada en el Palacio de la Zarzuela en la que el Rey le pidió formalmente a su yerno, que anunciase que se alejaba provisionalmente de todas las actividades oficiales… Tuvo que ser el Rey quien decidiera dar un paso que dividió a la familia, provocado conflictos internos dentro del equipo que forma parte de la Casa del Rey, un notable desgaste de los responsables de los servicios de prensa y, en algunos momentos, una situación de pánico”…

Urdangarin usó una fundación de niños discapacitados para evitar al fisco.

A medida que pasan los días, Iñaki Urdangarin sigue acaparando titulares tanto por su oscuro pasado de empresario como por su falta de escrúpulos para rentabilizar su pertenencia a la familia real. “Este jueves –decía La República.com–, hasta cuatro medios de comunicación publican nuevas revelaciones sobre el duque de Palma. Y por si todo lo que le compromete como empresario y como duque no fuera suficiente, nos hemos enterado de que eludió el servicio militar, en 1995, alegando una ‘sordera completa’. Dos años antes y, después de sucesivas prórrogas por su condición de deportista de élite, el Ejército había dictaminado que su supuesta lesión auditiva no era suficiente para declararlo exento”. El diario “El Mundo” revela que Urdangarin había usado una fundación de niños discapacitados y enfermos de cáncer para evadir impuestos a paraísos fiscales de Belice y Reino Unido. Se trataba de la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (FDCIS), destinada a la ayuda de niños marginados, discapacitados y enfermos de cáncer, que es propietaria al 99% de la empresa De Goes for Stakeholder, de la que se sirvieron Urdangarin y Torres para llevarse fondos públicos a Belice. “La pista que llevó a la Fiscalía Anticorrupción a descubrir el fraude fiscal –según explica ‘El Mundo’– es un documento hallado en el registro llevado a cabo el pasado 7 de noviembre en el Instituto Noos y atribuido al contable, Marcos Tejeiro, que no es sino un exhaustivo manual de instrucciones en el que se explica con todo lujo de detalles cómo llevar a cabo triangulaciones de facturas entre las diferentes sociedades bajo su control con el único objetivo de burlar a Hacienda”

También Alberto Ruiz Gallardón pagó religiosamente a la Fundación de Urdangarín que desvió fondos de Noos.

El diario “Público” habla de la candidatura olímpica de Alberto Ruiz-Gallardón, la Fundación Madrid 16, creada por el alcalde de Madrid, y que pagó 144.000 euros a la Fundación Cultura, Deporte e Integración Social, la ONG infantil que supuestamente utilizó el duque de Palma para evadir impuestos a paraísos fiscales. “Libertad Digital” echa más leña al fuego y apunta a que Urdangarin eludió el servicio militar en 1995 alegando una “sordera completa”. Dos años antes y, después de sucesivas prórrogas por su condición de deportista de élite, el Ejército había dictaminado que su supuesta lesión auditiva no era suficiente para declararlo exento. El yerno del Rey se sometió a un nuevo examen que concluyó que su audición había empeorado sensiblemente. “Quizás hubo algo de exageración, pues hasta los sordomudos exageran. Si lo preferís, se le puede revisar de nuevo”, señala el coronel médico en el informe. Sin embargo, no hizo falta y Urdangarin quedó definitivamente exento de un servicio militar, entonces obligatorio, que le habría destinado a Ceuta. “La Gaceta” publica que Urdangarin hizo negocios con un príncipe saudí acusado de violar a una modelo española. Según informa este diario, el duque de Palma y el jeque Alwaleed Bin Talal Bin Abdulahziz Alsaud de Arabia Saudí, acusado de violar a una joven madrileña de 23 años, son socios en Mixta África, una constructora que edifica principalmente en el norte de África. Este jeque, que ocupa el puesto 26 entre los más ricos del mundo, es el máximo accionista, mientras que Urdangarin figura como uno de los accionistas minoritarios.

¿Por qué te callas ahora?, pregunta el coronel Amadeo Martínez Inglés al rey, el pasado 12 de los corrientes en Canarias-semanal.com. El artículo hace referencia a una presunta estafa multimillonaria, protagonizada por su yerno Urdangarin. Cito alguna de sus frases: “Sí, sí, regio suegro del atlético Urdanga; divino monarca enviado por el Espíritu Santo a este bendito país para velar por la democracia, la felicidad, la salud y el bienestar de sus sufridos ciudadanos; rey sin par que crees provenir del testículo derecho del emperador Carlomagno cuando en realidad lo haces de la pérfida bocamanga del genocida Franco”… Las alusiones al rey son de todo género: “Ultimo representante en España de la banda de borrachos, puteros, idiotas, descerebrados, cabrones, ninfómanas, vagos y maleantes que a lo largo de los siglos han conformado la foránea estirpe real borbónica culpable del atraso, la ignorancia, la degradación, la pobreza, el odio y la miseria generalizada de centenares de generaciones de españoles; presunto (estamos en un Estado de derecho aunque no lo parezca) malversador de fondos públicos para pagar francachelas sexuales”… Y le pregunta, de nuevo: “¿Por qué callas ahora? ¿Por qué no hablas, y cuanto antes, a los españoles? Primero ¡faltaría más! de las andanzas presuntamente delictivas (los jueces hablarán próximamente) de tu deportivo yerno, ese caradura integral que se ha valido de su matrimonio (con el, seguramente, también delictivo consenso de su gentil esposa) y de la impunidad casi absoluta de que ha gozado hasta ahora la llamada familia real española, para apropiarse de millones de euros del erario público… Porque, amigo monarca, ya conoces los populares dichos: ‘A todo cerdo le llega su San Martín’ y ‘El tiempo coloca a cada uno en su lugar’. Y a ti, y a toda tu familia y parentela más o menos cercana de enchufados, vagos y maleantes de toda laya, parece ser que está a punto de llegaros esa suculenta y tradicional onomástica de ancestral raíz gastronómica a la vez que el justiciero ‘devenir temporal de la historia’ os arrincona sádicamente contra vuestro propio latrocinio y contra vuestra y escandalosa corrupción; decidido a bajaros a todos a las negras profundidades del infierno político y social”.

Amadeo Martínez Inglés, coronel del Ejército español.

El artículo de A. Martínez Inglés, demasiado largo para copiarlo íntegramente, termina con estas palabras: “¡Deja ya de hacerte el muerto! ¡Deja ya de emplear medios del Estado (aviones militares y demás) para acudir a grandes premios de Fórmula I o torneos internacionales de tenis a la par que eludes con total desvergüenza las escasas y ridículas obligaciones de tu medieval cargo... y habla! Cuéntanos a los españoles si conocías o no las presuntamente delictivas andanzas de tu todavía yerno, el Urdanga ése, y por qué te hiciste el sueco si, como es de cajón, las conocías. Y, también, nos pones al corriente de a cuanto asciende a día de hoy tu amañada fortunita, de cómo se desarrollaron (sin entrar en detalles morbosos, desde luego) tus pícaras alegrías amatorias con cargo a los fondos reservados del Estado español, de como transcurrió el tortuoso día (23-F del 81) en el que salvaste a todos los españoles... y de todas las demás guarrerías personales y familiares cometidas en tu ya largo reinado. Así, los españoles nos iremos enterando de todo ello sin tener que acudir a Internet y los jueces y los diputados electos del Partido Popular del hoy ‘muy asustado y mudo Rajoy’ podrán ir tomando nota. Para cuando haga falta, naturalmente...”

Urdangarin se vio hace unas semanas en Zarzuela con el Rey y el príncipe Felipe.

El miércoles se presentaba en Barcelona, la Fundación Príncipe de Girona, creada en 2009, para promover la educación de los jóvenes y atender problemas sociales, en la que Felipe de Borbón hacía sus primeras declaraciones desde que se desveló la trama, marcando sus distancias con Urdangarin. “Somos –dijo– una fundación joven, pero contamos con valiosas alianzas y con una ambición honesta y transparente”. Dos días después de que la Casa Real anunciara que apartaba a Urdangarin de la actividad oficial, el príncipe reivindicaba el “compromiso” y el “interés común” que rige la institución que presentaba. Una fundación, “basada en el rigor, la seriedad y la coherencia”. Felipe no realizó ninguna mención directa al escándalo que afectaba a su cuñado pero estas definiciones despertaron la imagen contraria ofrecida por los negocios de Urdangarin. El discurso coincidía en la misma semana en que Urdangarin culpaba a los medios de comunicación del daño que sus actividades “han podido causar a la Corona”. ¿Pura coincidencia o acto premeditadamente calculado en el que intervino el alcalde de Barcelona y el ministro de Educación en funciones? En todo caso, nadie mentó al yerno del rey ni su presunta habilidad para lucrarse con entidades sin ánimo de lucro. La FPdGi entregó los premios “Impulsa”, uno de cuyos galardonados fue la Fundación Balia para la Infancia, que, desde 2007, tenía en su consejo asesor al Duque de Palma, Iñaki Urdangarín.

El jefe de la Casa del Rey, Rafael Spottorno.

El anuncio de una supuesta reestructuración de la familia real, que dejaría fuera a las infantas Elena y Cristina de Borbón, provocó, según revelaban a “El Confidencial” fuentes del entorno del monarca, un agrio enfrentamiento entre los dos hombres de confianza de Don Juan Carlos: su número dos, Rafael Spottorno, jefe de la Casa Real, y Alfonso Sanz Portolés, el secretario general de La Zarzuela. “Spottorno y Sanz Portolés –explica José L. Lobo, en el artículo ‘Guerra abierta entre Spottorno y Sanz Portolés’– son dos viejos conocidos que ya trabajaron juntos entre 1987 y 1992 en el gabinete de los ministros de Asuntos Exteriores Francisco Fernández Ordóñez y Javier Solana. Sus trayectorias profesionales volvieron a cruzarse un año más tarde en La Zarzuela: Don Juan Carlos nombró a Spottorno secretario general, a las órdenes de Fernando Almansa, e incorporó a Sanz Portolés a su Servicio de Protocolo. Cuando Spottorno abandonó la Casa del Rey, en 2002, su actual subordinado siguió en La Zarzuela, ya como jefe de Protocolo. Y ahora, nueve años más tarde, los dos veteranos diplomáticos vuelven a trabajar juntos a las órdenes del monarca. Las fuentes consultadas aseguran que los recelos entre ambos vienen de lejos, y que el jefe del Estado, conocedor de sus diferencias, ha preferido reunirlos otra vez a su servicio en esta nueva etapa para garantizarse su lealtad incondicional. El pasado mes de agosto, La Zarzuela anunciaba la incorporación de Spottorno como jefe de la Casa del Rey en sustitución de Alberto Aza, y un mes más tarde daba a conocer el ascenso de Sanz Portolés de jefe de Protocolo a secretario general…

Alfonso Sanz Portolés, el hombre tranquilo, secretario general de la Zarzuela.

José L. Lobo termina su interesante artículo con estas consideraciones: “Para complicar más las cosas, el responsable de Comunicación de La Zarzuela, Ramón Iribarren –un puesto clave en el organigrama del palacio, al que se incorporó en diciembre de 2009– tampoco goza de la estima profesional de uno ni de otro. En este ambiente enrarecido, el estallido del caso Udangarin sacude los cimientos de La Zarzuela. Superada por el aluvión de informaciones periodísticas que pone al descubierto el presunto entramado delictivo montado por el yerno del monarca en torno al Instituto Noos, la Casa del Rey extiende un cordón sanitario alrededor de Iñaki Urdangarín para evitar que su caída arrastre a la Corona y levanta un muro de espeso silencio… Iribarren y el departamento de Comunicación filtran la supuesta intención de Don Juan Carlos de restringir la Familia Real a los Reyes, los Príncipes de Asturias y las hijas de éstos. Y el monarca, según las fuentes consultadas, estalla en cólera. Spottorno, urgido por el Rey, quiere cortar cabezas. Y exige responsabilidades por lo ocurrido a Sanz Portolés, –ya que el departamento de Comunicación de La Zarzuela-pomposamente denominado Unidad de Relaciones con los Medios de Comunicación– depende directamente del secretario general. El jefe de la Casa del Rey fuerza entonces a Sanz Portolés a emitir un insólito comunicado oficial en el que este último asume públicamente su error. De esta forma, el número tres del palacio es quien primero paga los platos rotos. Pero el verdadero chivo expiatorio del desaguisado es Iribarren, a quien ya se busca sustituto, y que podría tener las horas contadas”.

Urdangarin, cambiado de sitio en el Museo de Cera.

El Museo de Cera de Madrid decidía el jueves apartar la figura del Duque de Palma de Mallorca de su espacio actual, ubicado al lado de los Reyes de España y sus hijas. El Comité del Museo de Cera, encargado de tomar este tipo de decisiones, mucho más fáciles que las que la realidad conlleva, decidió quitarle la ropa de gala que lucía y la vistió con ropa de calle, desplazándola a una sala dedicada a los Deportes. Aprovecharon el movimiento para realizar algunos retoques a la figura, un poco deteriorada debido al paso del tiempo. No era el primer cambio operado en el Museo. Hace unos años, al emitir la Casa Real el comunicado anunciando el cese de convivencia con la Infanta Elena, la figura de su marido, Jaime de Marichalar, fue desplazada a la sala taurina, por su gran afición a los toros. Y, posteriormente, tras la inscripción de la sentencia de divorcio con la Duquesa de Lugo en el Registro Civil de la familia real, su figura fue definitivamente retirada del museo y guardada en un almacén. En este caso, el Museo de Cera, que siempre ha seguido el protocolo de la Casa Real, tendrá que resolver qué hacer con la figura del Duque de Palma, relegado de sus funciones de representación de Estado por su supuesta implicación en el caso del Instituto Noos. La semana que viene, el Museo de Cera retirará la figura del presidente del Gobierno en funciones, Rodríguez Zapatero, cambiándola por la de Mariano Rajoy una vez sea investido nuevo presidente por el Congreso de los Diputados.

En su artículo “Transparencia ejemplar“, Ignacio Escolar, precisa: “Poco tiempo después de que los duques de Lugo anunciasen el ‘cese temporal de la convivencia’, don Jaime de Marichalar fue apartado de la presidencia de la Fundación Axa y también de los consejos de administración de Cementos Portland (del grupo FCC), de Axa Mediterranean Holding y de Axa Winterthur Salud. Sólo el sillón en el consejo de Cementos Portland, según publicó la revista Tiempo, le proporcionaba al duque de Lugo un sueldo de unos 194.000 euros anuales; parece evidente que no dejó estos lucrativos cargos por propia voluntad. Como la valía, la profesionalidad y la experiencia de don Jaime no han cambiado –sólo lo ha hecho su estado civil–, es casi inevitable sospechar que estos puestazos estaban reservados para el yerno del rey, y no para un tal Marichalar.

“¿Son este tipo de intereses privados los que piensa desvelar la Casa Real con esa prometida transparencia que ha provocado indirectamente el escándalo Urdangarin? Lo dudo. Al fin vamos a conocer en qué se gastan los 8,4 millones de euros que, cada año, los contribuyentes españoles pagamos al rey. Es un paso importante que la Casa Real debería haber dado hace tiempo. Pero se queda corto porque seguirá siendo un misterio tanto el patrimonio como los ingresos privados de la familia real: una información que es opaca en España y completamente transparente en otras coronas europeas. ¿Puede la familia real participar en negocios privados? ¿Puede recibir el rey regalos suntuosos de empresarios? ¿Es compatible la jefatura del Estado con este tipo de intereses? ¿Sería aceptable –por comparar– que el presidente de la República francesa aceptase un carísimo yate pagado por empresarios o colocase a sus yernos en consejos de administración? ¿Cuánto cuesta realmente a los españoles la Casa Real?”

“¡Felipe da un puyazo a su cuñado –recuerda Manuel Rico, en ‘Frontera digital’–. El Príncipe Felipe aprovechó un acto en Barcelona para dar un puyazo a su cuñado Iñaki Urdangarin. Lo hizo de forma sutil, pero inequívoca, al reivindicar ‘la ambición honesta y transparente’ de la Fundación Príncipe de Girona. Con independencia de las posibles responsabilidades penales de Urdangarin, sobre las que debe decidir la Justicia, lo que ya está fuera de toda duda es que su comportamiento no ha sido ni transparente ni honesto. Y también que utilizó a varias fundaciones como pantalla para montar sus lucrativos negocios… Las palabras del príncipe van en la dirección correcta, aunque no ayudarán a pacificar el ambiente en palacio, donde hay una reina que se hace fotos con el yerno sospechoso pocas horas antes de que el rey decrete su ostracismo. Y, claro, una cosa es predicar y otra dar trigo. En este caso, para ser más exactos, devolver el trigo afanado presuntamente de forma irregular”.

Una de las postales deNavidad de la Zarzuela.

“El insultante comunicado de Iñaki Urdangarin es el mayor torpedo disparado contra la Corona española desde su restauración –escribe Matías Vallés en el artículo ‘Por un Rey sin Familia Real’–, en dura competencia con la desafiante portada de ¡Hola!, donde la Reina posa junto a un presunto implicado. Sin embargo, el yerno ventajista del Rey no pone en peligro a la monarquía, sino al concepto trasnochado de Familia Real. Una de los tres vástagos de esa entidad se ha divorciado, la otra mantiene a un pícaro al borde de la imputación penal por aprovechamiento de su rango, y ninguno de los Reyes alberga la mínima simpatía por la esposa del heredero, a la que culpan de la inoculación del germen disolvente del tinglado. El apartamiento de Urdangarin dista de resolver la situación. No hay que desvincular al codicioso empresario de la Familia tras la que se refugia para exigir sumisión imperial y ausencia de críticas. Al contrario, se trata de reforzar esa entidad de teleserie, una creación paralela a los famosos bancos tóxicos que almacenan los activos invendibles. A continuación, y si La Zarzuela todavía alberga algún interés por el mantenimiento de la monarquía, el foco se centrará en un Rey sin más distracciones familiares que el imprescindible heredero, sobre el que pivota tan peculiar sistema sucesorio. Urdangarin se invistió en su comunicado de la inviolabilidad del Rey, un desplante que ha acelerado la urgencia de lanzarlo por la borda. Como en todos los casos de corrupción, cabe preguntarse qué sabrá el duque para desplegar tamaña arrogancia. El yernísimo no es una víctima ni un Lady Di pero, si la supervivencia de las grandes entidades financieras no está garantizada, cómo va a estarlo la fórmula de gobierno de una potencia de tercer nivel. El secreto de la monarquía española ha consistido en actuar como si tuviera menos poder del que atesora en realidad. En un error de cálculo, se comporta ahora como si dispusiera de un poder mayor que el asignado constitucionalmente. Y también más dinero, aunque sus miembros espabilados lo hayan obtenido sin ánimo de lucro”. Curiosamente, Zarzuela incluye, entre sus postales de navidad, una del duque de Palma y su familia pese a haberlo apartado de los actos oficiales.

Entre las imágenes y dibujos humorísticos de esta semana comenzamos con estas dos fotografías que muestran la imagen de la familia real antes y después de los sucesos de marras, tal como publica la revista El Jueves. Otras dibujos nos enseñan al nuevo “caganer”, figura del belén catalán con bolsa de monedas incluido o el humor de Puebla.

Territorio Vergara se decanta por el Sálvese quien pueda, Viva de democracia, Y ellos se juntan, Las defensas de Campas y Contra su voluntad.

Manel Fontdevila, por Error en la jugada, La imparable ascensión, Nada de nada, Optimistas y La máquina.

Y Pep Roig, con Recortes a mansalva, Todos por la caja, Nos vamos a enterar, Sordos y Paranoia económica.

Les dejamos con dos vídeos entre poéticos y musicales. El primero es una de las varias versiones que existen sobre un texto/poesía de Eduardo Galeano (periodista y escritor uruguayo, nacido en Montevideo en 1940) llamada "Derecho al Delirio".

El segundo es un villancico para la reflexión, adelanto del nuevo disco de SERRAT Y SABINA.

A mi inseparable compañera.

2011-12-16T06:58:00.003Z

Ella es mi amante secreta, siempre brillante y agradecida, cuando la toco y acaricio con mis dedos y mis labios, insuflándole toda mi energía. Sé que, a veces, puede sorprenderme con nuevos y brillantes sonidos, puede levantarme el ánimo y puede llevarme hasta el quito cielo. Pero, a la vez, sé también que es huraña y desagradecida, cuando dejo de cortejarla por unos días o semanas. Y no ignoro que es capaz incluso de hundirme hasta el infierno, en cuanto le dé la espalda o pase de ella.

He aprendido a convivir con ella y su contacto se me hace imprescindible. La acaricio con mis labios hasta enloquecerla. Y soy capaz de dar con ella el do de pecho y de extraviarme con sus modulaciones. Con el tiempo, pienso envejecer a su lado hasta que el cuerpo, mis labios y mis pulmones aguanten. Por esto, la añoro cuando me alejo de ella. Siento un inmenso vacío cuando no puedo tocarla con la yema de mis dedos. Y vuelvo a comenzar de cero, tras cada separación.

Quisiera que nuestros contactos nunca se profesionalizaran, porque ni quiero vivir de ella ni convertirla en mi modo de vida, sino en una compañera lejos de todo contrato y obligación. Y cuando, un día, me encuentre sin dientes, cuando no pueda pronunciar correctamente su nombre, cuando, en mi vejez, ya no pueda depender de ella porque mi aliento sólo sirva para vivir pendiente de un hilo, o cuando no pueda pronunciar ni su nombre, quisiera seguir con ella a mi lado, aunque nada pueda hacer ya por complacerla. Con su recuerdo, me iré de este mundo… Aunque, ¿quien sabe?, a lo mejor, en el otro, si es que me animo a visitarlo, puede que me dejen volver a acariciarla. Porque ella siempre será, mientras permanezca en el recuerdo, mi inseparable compañera, mi trompeta.

Por cierto, el domingo, 18 de diciembre, la Banda Sinfónica Damián Sánchez, de la que formo parte, ofrece a las ocho de la tarde, en el Teatro Auditorio de Alcobendas, el concierto de Navidad en el que interpretaremos, entre otras obras, el pasodoble Yakka, de Pascual-Villaplana, Danzón número 2, de Arturo Márquez, la Obertura solemne, 1812, de Tschaikowsky, y A orillas del Danubio Azul, de Juan Strauss. Así que, si quieres disfrutar un rato de la buena música...

Una silla real especial para cazar cómodamente.

2011-12-15T08:15:00.009Z

El Rey necesita una silla para seguir cazando.

PACMA (Partido Animalista contra el Maltrato Animal) denuncia que el rey tendrá una silla especial para sus jornadas de caza. Dice, a través de una nota explica, que se trata de “una silla ergonómica con respaldo y apoyabrazos que le permitirá descansar entre disparo y disparo”. Y recuerda que “mientras la Casa Real valora cómo afrontar los problemas de salud del monarca sin que deba abandonar su afición por la caza, más de 80 millones de animales mueren cada año en España asesinados por personas sin escrúpulos”, y sin silla, añadimos nosotros.

Fuentes de la Casa Real reconocen que, debido a su salud, el monarca tiene cada vez más problemas para realizar una de sus aficiones preferidas. Según revela Vanitatis, no es la primera vez que fabrican al rey “un objeto de caza personalizado”. Al parecer, tiene “una espléndida colección de escopetas”, y ante una “mala racha” en la que “atinaba poco, se hizo fabricar una con un diseño 'ultramoderno', con dos cañones superpuestos adaptados al tiro de perdiz”. De esta forma, no nos extraña que el monarca disfrute tanto. Sólo le falta que alguien, en el momento preciso, le apriete el gatillo y dispare. Una caza perfecta con el menor esfuerzo que ya practicara el dictador Franco, su mentor. Claro que el triunfo del rey cazando sólo es suyo, no faltaba más.

Zarzuela entiende que si Juan Carlos encarga o no una silla especial es algo que pertenece a su ámbito privado. Claro que la caza también le ha causado algún quebradero de cabeza, cuando el rey cazaba osos, lobos, búfalos, antílopes, leopardos y todo lo que se le cruzaba por delante. Por cierto, un humorista del diario Deia fue denunciado por injurias y calumnias contra el rey, al entender que una viñeta sobre el monarca y el oso Mitrofan no era constitutiva de delito. Con lo que aumentó su falta de información en las cazas para que no llegaran de forma tan descarada al público.

El Partido Animalista pide la prohibición de esta práctica “absolutamente dañina para los animales” y exige “el fin de la financiación pública de estas actividades”. Laura Duarte, portavoz de este partido, explica que es indignante “que, mientras las protectoras de animales, que desempeñan una labor encomiable y altruista, se quedan sin subvenciones y sufren los devastadores efectos de la crisis, el Estado financie la actividad ociosa del rey Juan Carlos, que consiste en la matanza de animales por puro placer”.

Monti, la Iglesia y las lágrimas de Fornero.

2011-12-14T09:01:00.003Z

La ministra de Trabajo, Elsa Fornero, no pudo contener las lágrimas cuando iba a referirse al durísimo paquete de medidas de ajuste anunciado por el Gobierno italiano. Mario Monti, sonriente, salió en su ayuda mientras aclaraba: “Creo que estaba diciendo ‘pedir sacrificios’”. Más tarde, los sindicatos italianos, reunidos con Monti, reconocieron que el primer ministro era respetuoso con ellos pero que, fuerte como un témpano, no se había echado para atrás ni un centímetro. Y anunciaron huelgas contra el plan de ajustes de un Gobierno que pretende ahorrarse 30.000 millones con la bendición de una iglesia que disfruta de una bula fiscal. Monti reinstauró el impuesto de bienes inmuebles suprimido por Berlusconi en 2008, pero dejó afuera a las entidades religiosas. Buena parte de estos ajustes no tocan a la Iglesia. “No hemos valorado tasar los bienes inmuebles de la Iglesia”, reconocía Monti quien cuenta con la presencia en el Ejecutivo de tres personas consideradas “del Vaticano”: los ministros Lorenzo Ornaghi, Andrea Riccardi y Renato Balducci, quienes sin duda influyeron en la toma de esta decisión. La reacción de los ciudadanos contra estos ajustes ha sido unánime. En sólo 48 horas se han recogido 100.000 firmas para que se elimine tal privilegio de la Iglesia.

Entre el 20 % y el 30 % de todo el patrimonio inmobiliario italiano –115.000 casas, 36.000 parroquias, 9.000 escuelas, 4.000 hospitales y centros sanitarios…– pertenecen a la Iglesia. Pero, desde 1992, el mayor casero de la República goza del privilegio de no pagar el ICI (Impuesto de Bienes Inmuebles). “Si la iglesia es la casa del señor –reza un irreverente página de Facebook– ¿por qué Dios no paga el ICI?”. Tampoco lo pagan las demás confesiones religiosas, ni las embajadas, ni las fundaciones líricas, ni los cines, ni las ONG, ni organismos internacionales como la FAO, ni un número considerable de albergues y hospitales privados que pertenecen a la Iglesia.

El Partido Radical ha desarrollado durante años una campaña para acabar con todos privilegios del clero que podrían engordar las cajas del Estado en 2.500 millones al año. Dicho grupo radical ha interpuesto una demanda ante la UE contrae el Gobierno italiano por trato de favor de la Iglesia. Si se eliminaran todas las exenciones de las que ahora goza Italia, la cuenta ascendería a los 4.000 millones. Hasta la Conferencia Episcopal admite que el plan de ajustes podía haber sido “más equitativo”. Y el cardenal Ángelo Bagnasco, presidente de la Conferencia Episcopal Italiana, dice que la Iglesia está dispuesta a discutir y a captar, llegado el caso, las correcciones de una legislación que, hasta el momento, tanto le ha favorecido. Incluso se ha mostrado dispuesto a investigar las “zonas rojas”, los “puntos oscuros” en los que las instituciones eclesiásticas hubieran podido incurrir al aplicar torcidamente la exención del ICI. Pero el caso es que todo sigue igual.

El plan de Monti también ha defraudado en la parte que los ricos deberían pagar. Se esperaba un impuesto ejemplar a las fortunas por encima del millón de euros, que Monti desechó porque “habría provocado una fuga de capitales”. A cambio, ha establecido un impuesto del 1,5% al capital emergido de las varias condonaciones de los gobiernos de Silvio Berlusconi (unos 100.000 millones) y ha duplicado las tasas por los coches de lujo, el gravamen a los yates y los aviones privados. Algo que es calificado por el Partido Democrático como “insuficiente”.

La reforma de las pensiones que presentó entre lágrimas Elsa Fornero se ha encontrado con la oposición de los sindicatos, que ya han presentado movilizaciones. Trabajadores y pensionistas han llenado las calles con sus protestas. Y rebaten que sean ellos los que más paguen esta crisis, mientras que la Iglesia y los políticos se cruzan de brazos. Estos últimos son los primeros que se niegan a rebajarse su sueldo. En cualquier caso, Monti no debería subestimar a los sindicatos, porque la próxima decisión de Fornero, con lágrimas o sin ellas, irá enfocada a reformar el mercado laboral y el panorama no se presenta más agradable.

Del Bosque y Florentino, dos puntos de vistas diferentes.

2011-12-13T09:33:00.008Z

Vicente del Bosque.

Florentino saluda a Del Bosque en un acto de la Constitución (Efe) el 4 de diciembre del año pasado, en las Cortes, casi cinco meses después de ganar el Mundial.

Alexis consigue el gol del empate en el Bernabéu; Xavi, el 1-1 y Sesc el 1-3.

La cantidad de coches de lujo y de escoltas de todo tipo que se encontraban en la calle Padre Damián hacía presentir el domingo pasado lo que se cocía en el Bernabéu. El palco estaba hasta los topes y los forofos aguardaban con entusiasmo el momento del encuentro. La llegada de los jugadores de ambos equipos había paralizado una ancha calle durante más de una hora. Luego, llegaron famosos, políticos y deportistas de cualquier signo, clase y deporte, y rellenaron el palco, dispuestos a celebrar el triunfo esperado desde hacía cuatro años. A José María Aznar, un forofo del Real Madrid recibido como si el poder fuera suyo, le gritaron: “Sácanos de ésta, Aznar”. Javier Solana, socialista y antiguo Secretario General de la OTAN, estaba junto Beatriz Corredor, la ex ministra de la vivienda. Sandro Rosell y Florentino Pérez, así como el resto de directivos de uno y otro equipo, habían firmado la pipa de la paz en la comida del Ritz y aguardaban el choque de los suyos con expectación. Una cadena de televisión nos enseñó a Florentino, no lejos de Vicente del Bosque. Este acudía al palco tras su negativa de recibir la medalla de oro de la entidad madrileña. Seleccionador del Madrid durante 36 años, Del Bosque fue aclamado a su llegada y se sentó junto a Toni Grande, sin mediar palabra con Florentino. Entre los trescientos moradores del palco no hubo ocasión para el encuentro entre ambos y mucho menos para pactar la paz definitiva, aunque ambos defendían al Real Madrid.

Nada más dar comienzo el partido, a los 23 segundos, Benzema marca el primer gol, el más rápido de la historia. El Bernabéu enloqueció de alegría. Pero, muy pronto, el equipo de Guardiola, conseguía el empate, y, desde entonces, el partido fue azulgrana. Con un comienzo de caballo, el equipo del Madrid, con todo el empuje de una afición selectiva y entusiasta, fue frenando su ímpetu hasta convertirse en una especie de asno testarudo que se conformó con su inicial y casual gol y terminó perdiendo 3 a 1 a causa según Mouriño, “el puto jefe”, de las circunstancias. Pero no es del partido que quería hablar hoy, sino del fallido encuentro de Florentino con Del Bosque.

El ex entrenador del Real Madrid mantiene su pulso contra Florentino desde que tuviera que abandonar el cargo por la puerta de atrás, en junio del 2003, pese a haber ganado la Liga. Mal asesorado por Valdano, Florentino prefirió apostar por un técnico más joven como Carlos Queiroz y desde entonces comenzó su maldición deportiva del Real Madrid mientras que Del Bosque, crecía en la Selección española hasta ganar El Mundial. Casi cinco meses después, Florentino, sin reconocer su error, saluda a Del Bosque en las Cortes y, meses después, deja caer la posibilidad de que su club le concediera la insignia de oro y diamantes “por sus méritos deportivos y su trayectoria como madridista”, tanto de jugador como de entrenador. Pero Del Bosque todavía recuerda cuando, siete años antes, con poco más de 50 años, Florentino Pérez le hizo sentirse acabado para la carrera de entrenador. Y no desea ser condecorado por quien le ha perseguido deportivamente para conseguir olvidar su metedura de pata.

Toni Grande, su persona de confianza, asegura que el acto en el que el Real Madrid quiere entregar la insignia de oro y brillantes del club al entrenador salmantino, junto al tenor Plácido Domingo y el tenista Rafa Nadal, era un acto “frío” y “tardío”. “Creo que el homenaje debía ser a Vicente solo y que quizás es un poco tardío –manifiesta Grande–Lo más lógico sería darlo a una única persona y a la vista de todo el madridismo, porque todos los que hemos estado en esa casa estamos muy agradecidos al público que ha marcado nuestra vida. Verdaderamente el club son ellos y no las personas. Los socios y simpatizantes son los que deben vivir ese homenaje”.

Y mientras Del Bosque recibe, desde la conquista de la Copa del Mundo, todo tipo de premios y distinciones –entre ellos, el doctorado Honoris Causa y el título de Marques del Bosque, concedido por la Casa Real, además de haber sido homenajeado en 185 ocasiones–, Florentino Pérez sigue aspirando a que el Real Madrid consiga algún título de los grandes y que gane al Barcelona de Guardiola, pese a todos los pronósticos e infortunios. Personalmente, creo que, aunque Florentino intentara reconciliarse, a su manera, con Del Bosque, reconociendo públicamente sus méritos para la medalla de oro, al Míster no se le olvida la patada del negociante que sólo aspira a títulos deportivos y a hacerse grande con el Madrid. Y, tal vez no encuentra el momento idóneo para entregarle la medalla, sabiendo de antemano que Del Bosque nunca acudirá a dicha entrega. Entre uno y el otro hay dos puntos de vistas muy diferentes del fútbol y de la vida, aunque ambos sean del Real Madrid.

El caso Urdangarin hace temblar la monarquía.

2011-12-11T05:58:00.038Z

Urdangarin, calzándose unas zapatillas de deporte.

Nunca la monarquía española ha sido tan duramente criticada como últimamente. Siempre hubo voces críticas que la pusieron en tela de juicio por su falta de transparencia pero las acusaciones que hoy caen directamente en Iñaki Urdangarin, esposo de la infanta Cristina y yerno del rey, tocan muy de cerca a don Juan Carlos y menoscaban la imagen y prestigio de la Corona. Los expertos sostienen que la investigación sobre el duque de Palma es de una “tremenda gravedad”. Y si en algo coinciden expertos y partidos de izquierdas consultados es en el caso que rodea al duque de Palma, una ‘malísima noticia’ de una ‘tremenda gravedad’ para la Corona. Tanto que puede estar, de hecho, socavando la reputación de la Casa Real. “Un deterioro nada trivial para una institución cuya imagen, ‘muy delicada’, se basa en el prestigio –acentúa Antonio Torres del Moral, catedrático de Derecho Constitucional de la UNED y experto en la monarquía española–. Esa es la primera incógnita que ahora se abre camino. Pero hay más: la futura actitud del rey si el duque fuera al final imputado, la necesidad de tasar las incompatibilidades con actividades privadas para miembros de la Familia Real y la reapertura del debate sobre la transparencia”.

El rey, junto a su hija menor, Cristina, a su yerno, Iñaki.

Göran Rollnert, constitucionalista de la Universidad de Valencia, asegura que se trata de un escándalo cualitativo, de presunta corrupción. “El daño más importante a la Corona –sentencia Gaspar Llamazares, de IU–, desde la Transición. Su credibilidad está tocada. Hablamos de posibles delitos muy graves. El que más, el presunto tráfico de influencias, el utilizar el nombre de la Corona para lucrarse. Nada es comparable”. Antón Rodríguez Castromil, profesor de Opinión Pública de la UCM, señala que la Corona se ve contagiada. “Cuando hay cinco millones de parados, recortes, sacrificios, la Casa Real también entra en los cálculos de los ciudadanos, que se preguntan si les compensa la monarquía. Y este caso entra de lleno en esta cuestión”. Otros analistas como Teresa Freixes, catedrática de Derecho Constitucional de la Universitat Autònoma de Barcelona, son más cautos. Reconocen que “un caso como el del duque no es agradable” y puede mancillar el crédito de cualquier institución. “Pero, una cosa es la Corona, otra, la familia y otra, Urdangarin. No es un tótum revolútum, aunque vox pópuli las mezcle”. Y el socialista Gregorio Peces-Barba, uno de los padres de la Carta Magna, añade que “la gente sabrá comprender porque no le compete al rey”. Y reivindica que, bajo ningún concepto, se puede decir que también la monarquía es vulnerable a la corrupción”. Tesis refutada por Gonzalo Caro, miembro del Colegio de Politólogos y Sociólogos, para el cual “es inevitable que la gente asocie el nombre de Urdangarin a la Casa. Y los medios no le tratan como a un particular, sino como yerno del monarca”. Un tema que la misma Zarzuela no ha sabido tratar como correspondía, con información seria, sino adaptándose más bien a la imagen frívola explotada por las revistas del corazón.

Algunos estudiosos de la monarquía, en vista del alejamiento del yerno del Rey, a instancias del mismo, aconsejaron un silencio que podía beneficiarle, juntamente con una extrema prudencia. Otros, como Antonio Torres del Moral, Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Educación a Distancia, discrepan: “La Casa está tardando en sacar un comunicado. Debe ponerse del lado de la democracia, no del yerno”. Rollnert aporta otra razón para “salir ya al paso”, sin demora: “Está imputado el socio del duque (Diego Torres, su sucesor en la presidencia de Nóos) y tres excargos valencianos por los contratos a Urdangarin. La infanta Cristina, que está en la línea de sucesión al trono, es copropietaria de una de las empresas implicadas en el escándalo (Aizoon SL). Y, además, hay un contundente informe de la Agencia Tributaria. A la Zarzuela le perjudica la pasividad”. Tanto Rollnert como Torres del Moral inciden en que no debe dejarse escapar una virtud capital para las monarquías. “Necesitan un comportamiento ejemplar. No se pueden permitir ni la más mínima sombra de duda”, arguye el primero. “Si la Familia Real se asimila a una familia normal –afirma el segundo– se cuestiona entonces su estatus privilegiado. La Corona tiene que aparecer impoluta, cosa que no se requiere a un presidente de la República, pues si no gusta, se le echa”. El jurista de la UNED subraya que no se puede dejar engordar la bola de nieve, “alimentar el rumor”. Y el catedrático se declara “leal” a la Corona, de ahí que clame “ser jurídicamente severo con la Casa, pues la adulación es una solemne majadería”.

Sólo en el caso de que Urdangarin sea finalmente imputado, la mayoría de analistas apunta la posibilidad de que sea “apartado” de la Familia Real, aunque señalan que él mismo, motu propio, se podría apartar de la Corona. Queda al aire el paso que dé la infanta. Desde la Zarzuela, reconocen que “no hay precedentes” en España de expulsión de un miembro de la Casa. “El duque apenas ha participado en actos públicos en los últimos años, más allá de aquellos de índole familiar. No obstante, él podía pedir que se le apartase”. ¿Y si, finalmente, hay imputación y es condenado? Torres del Moral no lo duda: “O se divorcian o la infanta renuncia a sus derechos sucesorios”. La mayoría de expertos consultados cree que el camino hacia la transparencia está desbrozado. Ya es insorteable, juzgan. “Ha faltado sentido común y picardía –estima José Apezarena, editor del diario El Confidencial Digital, especialista en la Casa Real Española–. Es un problema de cabezonería, no de principios. Se hará y no tardará mucho. Se cae por su propio peso”. La Zarzuela parece haber tomado nota. Lleva meses anunciando que desnudará poco a poco sus cuentas. “Muy pronto tendremos buenas noticias –confiesa un portavoz oficial a Público– Existe la voluntad de ser mucho más transparentes, porque además es una demanda de la sociedad perfectamente legítima que entendemos”. Al contrario de la monarquía británica y sueca, las más transparentes en el espectro europeo, de la española se ignora el desglose de la partida de los Presupuestos Generales del Estado, el conjunto de rentas, patrimonios e intereses de la familia o los impuestos que pagan. Sus asignaciones no están sometidas al control del Tribunal de Cuentas, según la propia web de la Corona. El Gobierno de Zapatero no llegó a aprobar su Ley de Transparencia. Rajoy prometió una norma. Esta semana, en cuanto se agravaron las sospechas en torno a Urdangarin y su círculo, siguieron las imputaciones y trascendió, que los duques y sus empresas adquirieron bienes por casi 7,3 millones en cuatro años. Torres del Moral afea a PSOE y PP que perpetúen el “tabú” de la Corona Rodríguez Castromil, como otros expertos, insiste: “La monarquía va a tener que renovar su discurso ante la sociedad para obtener la legitimación con su gestión del día a día. Reinventarse, hacerse valer más allá de las portadas del corazón”.

Iñaki Urdangarin y la Infanta Cristina durante un acto en Washington.

Iñaki Urdangarin y su esposa, la infanta Cristina de Borbón, llevan una vida discreta y alejada de los focos desde que, en el verano de 2009, se instalaron en Washington, en el exclusivo barrio de Chevy Chase, donde residen las familias más adineradas de la capital estadounidense. Dos expatriados de lujo que perciben unos ingresos de más de un millón de euros anuales, además de la vivienda, el colegio de los niños y sus viajes privados a España, según cuenta “El Confidencial” de fuentes cercanas a la Casa Real. Los ingresos del duque de Palma incluyen, además, otras retribuciones en especie, entre ellas el alquiler de la lujosa casa que los Urdangarin-Borbón ocupan en Chevy Chase, la escolarización de sus cuatro hijos en el elitista liceo de Rochambeau o los frecuentes viajes privados que la Familia Realiza a España. El Ministerio de Asuntos Exteriores se encarga de los desplazamientos oficiales de Urdangarin y de la infanta Cristina como miembros de la Familia Real. La última vez que la pareja estuvo en España fue el pasado 12 de octubre con motivo del Día de la Fiesta Nacional, acompañando al rey y a la reina Sofía en el desfile militar y la posterior recepción en el Palacio Real de Madrid. El Estado también se hace cargo de los gastos de seguridad de Urdangarin y su familia en Washington, cuya responsabilidad recae en cinco miembros de las Fuerzas de Seguridad del Estado que son relevados cada tres meses. La infanta Cristina ejerce en Washington como directora del Área Social de la Fundación La Caixa, cargo que ya desempeñaba cuando vivía con Urdangarin y sus hijos en Barcelona, donde la familia ocupaba un chalé en el barrio de Pedralbes por el que pagó cerca de seis millones de euros. La hija menor del Rey no solo conservó su empleo al desplazarse a la capital estadounidense, sino también su sueldo, que asciende a 250.000 euros anuales, según las fuentes consultadas, cercanas a la Casa Real .

Todas las fuentes jurídicas relacionadas con este caso consideran “inevitable” la imputación del duque de Palma. Diego Torres, socio principal de Urdangarin en el instituto beneficiado por los contratos públicos entre 2004 y 2006, lleva seis meses imputado por falsedad documental, prevaricación, fraude a la Administración y malversación de fondos públicos. En los autos que justifican los registros se atribuye a Urdangarin y a Torres el montaje de una red cuyo principal reclamo es el instituto sin ánimo de lucro (Nóos) para captar fondos públicos que luego desviaron a varias empresas de su propiedad. En los contratos que conseguían a través de Nóos, “se fijaban unos precios totalmente desproporcionados por los servicios que prestaban”. Para demostrar que Torres y Urdangarin idearon esta fórmula de apropiación de fondos públicos, el juez señaló que el Instituto Nóos, sin ánimo de lucro, y el resto de las empresas privadas con ánimo de lucro y propiedad de Urdangarin o Torres, tenían “el mismo domicilio social real y sus respectivos empleados desarrollaban sus servicios para el Instituto Nóos, de forma tal que solo nominalmente cobraban la nómina de una u otra sociedad”. Junto a dicho instituto se citan: Nóos Consultoría Estratégica SL, Intuit Strategy Innovation Lab y Virtual Strategies, y se recuerda que “su labor, independientemente de cual fuese la empresa contratante, era desarrollar servicios en relación con los eventos y proyectos realizados por el Instituto Nóos”. Los investigadores judiciales sostienen que el núcleo principal de toma de decisiones en Nóos estaba formado por Urdangarin, Torres y la esposa y dos cuñados de éste, que se encargaban de los departamentos jurídico y financiero del instituto. Pese a que la infanta Cristina de Borbón, hija del Rey Juan Carlos, y su secretario, Carlos García Revenga, figuraban como vocal y tesorero de la junta directiva de Nóos hasta 2006, los investigadores judiciales consideran, con toda la documentación analizada, que estaban “apartados del conocimiento del área financiera”. Pese a ello, la infanta Cristina posee a medias con su marido la promotora inmobiliaria Aizoon, una de las empresas que recibieron fondos públicos desviados a través de Nóos.

Fórum sobre el deporte celebrado en Mallorca en 2005. Urdangarin es el quinto por la izquierda. Tolo Ramón.

El socio de Urdangarin declara al juez que la promotora inmobiliaria de éste y de Cristina de Borbón cobró al instituto Nóos por los servicios prestados. Las facturas que se incluyen en el sumario del caso acreditan que la inmobiliaria Aizoon facturó al menos 275.000 euros al instituto Nóos en el ejercicio de 2005. La investigación evalúa en un 170% el beneficio que Urdangarin y su socio obtenían sobre el coste de los congresos que organizaban para el Gobierno balear. De esa manera, habrían ganado casi 1,5 millones de euros de los 2,3 millones que cobraron al Ejecutivo de Jaume Matas por organizar en Palma dos congresos sobre turismo y deporte en los años 2005 y 2006, que duraban dos días. Hay salidas de más de medio millón de euros de la estructura societaria montada por Urdangarin y Torres hacia paraísos fiscales. Esta vía está siendo indagada al suponer que se pudo enmascarar fiscalmente una cantidad superior. Más de un centenar de empresas y corporaciones componían la cartera de Nóos. Los mayores abonos fueron de organismos públicos: el Gobierno de Baleares, la Generalitat Valenciana y el Ayuntamiento de Valencia pagaron 3.5 millones en tres años. Nóos, la empresa sin ánimo de lucro, capturaba fondos públicos y privados y los desviaba a una red de empresas particulares con ánimo de lucro que eran propiedad del presidente del Instituto, Iñaki Urdangarin y de su socio principal y gerente, Diego Torres. Todo ello, con la ayuda de los Gobiernos del PP en Baleares y en la Comunidad Valenciana, durante los mandatos de Jaume Matas y Francisco Camps.

La reina Sofía se dejó fotografiar junto a Iñaki Urdangarin y su esposa, Cristina, durante una visita que realizó la semana pasada a Washington. La revista ¡Hola! captó la imagen de los duques de Palma, saliendo de la residencia de éstos. El reportaje se publicó con el consentimiento de la Reina, no como en otras ocasiones en las que los servicios de seguridad de la Casa del Rey impidieron que hubiera fotos, por tratarse de visitas realizadas en el ámbito familiar. Doña Sofía aprovechó su presencia en Nueva York para asistir a la cena anual que preside en el Queen Sofía Spanish Institute y viajar, a continuación, a Washington, en donde visitó a los duques y a sus cuatro hijos. La Reina se alojó en la casa de los duques durante cinco días y se la vio salir a pasear y acudir a varios restaurantes con su familia. Los duques de Palma tienen previsto pasar la Nochebuena en el palacio de La Zarzuela con el resto de la Familia Real, para viajar a continuación a Vitoria, donde vive la familia Urdangarin. El año pasado celebraron la Nochevieja en su casa de Pedralbes en compañía de la Reina. Ahora, esa vivienda, que se encuentra en el ojo del huracán, ya que los duques pagaron seis millones de euros por ella, está alquilada.

“Solicitamos a la Casa Real que haga pública la distribución de su presupuesto y las rentas, patrimonios y cargos de cada uno de sus miembros”. Así comenzaba una petición propuesta por Izquierda Unida en la red social Actuable que pretendía recabar apoyos en forma de firmas con el fin de pedir “transparencia” sobre las cuentas y el patrimonio de la Familia Real. El texto de la petición, dirigida al Congreso de los Diputados, recordaba que, aunque la Constitución dice que “el Rey recibe de los Presupuestos del Estado una cantidad global para el sostenimiento de su familia y Casa y distribuye libremente la misma”, en ningún caso se habla de que tenga que ser de forma opaca. Por ello este partido solicitaba a la Casa Real que hiciera públicos anualmente:
1.- La distribución de la cantidad percibida por el Rey para el sostenimiento de su familia y Casa de los Presupuestos del Estado incluyendo las rentas y salarios.
2.- El patrimonio de cada miembro de la Casa Real, incluyendo las acciones que se tengan en cualesquiera sociedad.
3.- Los ingresos y rentas que tenga cada miembro de la Casa Real, su origen y las actividades a las que se deben.
4.- Las organizaciones, ONGs, patronatos, etc... en los que ostenten cargos los miembros de la Casa Real
5.- Los regalos recibidos por miembros de la Casa Real o por Patrimonio Nacional cuyo uso y disfrute corresponda a ellos. Como defensores de la transparencia pensamos que es imprescindible que se hagan públicos tales datos, pero, además, consideramos que la propia Casa Real debe ser la primera interesada en publicarlos para alejar cualquier posible duda especialmente en las circunstancias actuales.

El miércoles, 30 de noviembre, se dijo que la infanta Cristina, afectadas por la situación de su marido, lo mismo que la Infanta Elena, con la de separación del suyo, Jaime de Marichalar, iban a sufrir cierto cambio en la línea de flotación de la Monarquía. Que la Casa Real había decidido cortar por lo sano e iba a dejar de donarles la asignación mensual con cargo a los presupuestos Generales del Estado y que podrían ser excluidas de la Familia Real. Ambas pasarían a ser familia del Rey pero sin ejercer, como ahora, funciones de representación de la Corona. Su mantenimiento dependería exclusivamente de sus ingresos privados (la primogénita de los Reyes es directora de Proyectos Sociales y Culturales de la Fundación Mapfre, y su hermana es responsable del Área Social de la Fundación La Caixa E Iñaki Urdangarin trabaja para Telefónica Internacional), lo que evitaría que, en el futuro, nuevos escándalos sigan socavando la imagen de credibilidad de la institución. Se apuntó a que esta situación cambiaría radicalmente antes incluso de que Felipe de Borbón accediera al trono. Fuentes oficiales de la Casa Real confirmaron que se planeaba limitar, “posiblemente en 2012”, el concepto de Familia Real a los reyes, los príncipes de Asturias y sus hijas, Leonor y Sofía. Y que las infantas Elena y Cristina y, por supuesto, el marido de la segunda, Iñaki Urdangarin, pasarían a tener un rango equivalente al de las hermanas del rey, Pilar y Margarita de Borbón, parientes del monarca pero no miembros de la Familia Real sin que representasen a la Corona en actos oficiales ni recibiesen fondos procedentes de los Presupuestos Generales del Estado (PGE). La difusión de este plan, adelantado el miércoles por la agencia Europa Press, se produjo horas después de que llegase a los kioscos la edición semanal de ¡Hola! en la que publicaba las fotos de la reina en Washington junto con su hija Cristina y su yerno, Iñaki Urdangarin. Lejos de mencionar la investigación sobre el conglomerado Nóos como causa esencial o secundaria para restringir el número de componentes de la Familia Real, las fuentes de la Zarzuela recalcaron: “Cada vez hay menos motivos para que las infantas (Elena y Cristina) sean miembros de la Familia Real porque tienen sus actividades en fundaciones (Mapfre y La Caixa, respectivamente)”. El papel de las hijas del rey, añadieron dichas fuentes, se aproxima cada vez más “al de las hermanas del rey”.

Pero, he aquí que, horas después de dar a conocer estos cambios de la Casa Real, Urdangarin y las infantas vuelven a pertenecer a la Familia Real exactamente como antes. La Zarzuela se acelera en rectificar la interpretación dada 24 horas antes, asegurando que no va a sufrir recorte alguno. En un escueto comunicado difundido, matiza sus propias declaraciones, asegurando que han sido malinterpretadas e informa de que la composición de la familia de Juan Carlos I no va a sufrir recorte alguno. La Unidad de Relaciones con los Medios de Comunicación asume la responsabilidad de “haber contribuido” a que varios medios difundieran el plan de La Zarzuela para limitar la composición de la familia del jefe del Ejecutivo a los reyes, el heredero, su esposa y sus dos hijas, Leonor y Sofía. Una medida que iba a suponer, según la propia Casa Real, que las dos infantas no recibieran en el futuro dinero público, dentro de la asignación anual que destinan los presupuestos a La Zarzuela. Según ese plan, Elena y Cristina habrían dejado, además, de asistir a actos oficiales en representación del rey. El anuncio y el desmentido de la Casa Real se produce en pleno escándalo del “caso Urdangarin” y a pocas semanas de que el duque de Palma pueda ser citado por el juez como imputado.

Dice el Palacio de la Zarzuela en un comunicado publicado el día 8 de diciembre:
1.- La composición de la Familia Real española viene definida en el Real Decreto 2917/1981, de 27 de noviembre, por el que se establece el Registro Civil de la Familia Real.
2.- Las informaciones y comentarios que, desde esta Unidad, se efectuaron a algunos medios sobre número de actividades oficiales realizadas en los últimos años por los diferentes componentes de la Familia Real, nada tienen que ver con su pertenencia a la misma.
3.- La Unidad de Relaciones con los Medios de Comunicación lamenta profundamente haber contribuido a que algunos medios hayan recogido de forma equívoca o errónea este tema.
Es decir, que las infantas Elena y Cristina son miembros de la Familia Real y lo seguirán siendo. El comunicado, emitido de manera urgente, recuerda que todos los inscritos en le Registro Civil de la Familia Real lo son por derecho propio. E intenta dejar claro que el rey no tiene planes de privar a sus hijas de su concisión de miembros de la familia ni de los títulos que disfrutan, ni renunciarán a línea de sucesión al trono. Pero la Casa Real sigue sin pronunciarse sobre la actual situación de Iñaki Urdangarin y sobre la investigación judicial a la que sus negocios están sometidos.

La revista “El Jueves” arremete contra la Casa Real. “IñakiNavaja. El último chorizo”, dice la portada, mostrando un dibujo que parodia a Iñaki Urdangarin. “Po fueno, po fale, po malegro. Totás, ya mindultará mi suegro”, añade. Asimismo, ya en páginas interiores, la revista se pregunta si la Infanta Cristina y la Casa Real están al margen de este feo asunto. “¿Le parecía a la infanta normal comprar un palacete en Barcelona por 8 millones de euros, por muy Duques de Palma que fueran?”, se pregunta la revista. “Era lo normal en aquella época, ¿no? Los precios de los pisos estaban inflados por culpa de la burbuja inmobiliaria”, contesta el dibujo que parodia a la Infanta Cristina. “¿Es posible que, a pesar de formar parte de la junta directiva y del consejo de administración de las empresas implicadas, la infanta Cristina no se enterase de nada?”, sigue preguntando. “Yo no me entedaba de nada. Ya saben... eso de los genes de los Bordbones. En dealidad mi hedmana y yo nos padecemos mucho”, vuelve a contestar el avatar de Cristina. Tampoco el Rey y la princesa Letizia se libran. En la sección Seguimos indignados, la revista parodia una escena entre el Rey y Urdangarin. “Este escándalo afectará a la sucesión. Así que hay que cambiar la constitución”, se pregunta el avatar del monarca. “¿Para que reine Doña Elena y no don Felipe?”, responde Urdangarin. “¡No jodas! ¡Para que reines tú! Que eres el espabilao de la familia”, finaliza el avatar de don Juan Carlos, mientras la parodia de Letizia dice: “¡Me equivoqué de marido! ¡Voy a quitárselo a tu hermana!”.

“La lista de Urdangarin” titula Manuel Rico en su blog “La trinchera digital”. “La lista de clientes de la trama empresarial montada por Iñaki Urdangarin, que hoy desvela este diario (“Público”), deja pocas dudas sobre la utilización del nombre de la Casa Real para hacer negocios. Si existió un delito de tráfico de influencias lo tendrá que determinar la Justicia, pero hasta el más encendido cortesano admitirá que Urdangarin no habría podido pasar el cepillo entre las grandes empresas del país sin su carta de presentación como miembro de la Familia Real.
“El demoledor informe de Hacienda parece una prueba más que suficiente como para llamar a declarar al duque. Pero hacen bien el juez José Castro y el fiscal Pedro Horrach, que han tenido la valentía de tirar de esta delicada manta, en no precipitarse. Hay demasiada gente interesada en que den un paso en falso para quitarles el caso, así que deben medir con prudencia todas sus actuaciones.
“Los datos que ya se han publicado en la prensa sobre este escándalo real afectan principalmente a Urdangarin, que es sobre quien pesan las sospechas de haber cometido varios delitos. Pero también abren incógnitas sobre el papel de la infanta Cristina. Igual que se criticó a la dirigente del PP Ana Mato porque en el jardín de su casa crecían flamantes Jaguars y ella al parecer no se enteraba, también cabe pensar que la hija del rey no imaginaría que los palacetes y los pisos caían llovidos del cielo. Y si además resulta que Cristina de Borbón figura como copropietaria de una de las sociedades de la trama, más motivo aún para que ofrezca explicaciones públicas”.

Ignacio Escolar, en su blog Escolar.net, titula “El balonmano”, en el que dice: “Está imputado el socio de Iñaki Urdangarin, Diego Torres. Están imputados los responsables de la Ciudad de las Artes y las Ciencias de Valencia que firmaron los contratos con esa ONG ‘sinónimo’ de lucro. Están imputados también una decena de personas más que trabajaban en las empresas satélite del Instituto Nóos, que durante años presidió Iñaki Urdangarin. Tres preguntas evidentes: ¿a qué espera la Justicia para imputar al duque de Palma, a Iñaki Urdangarin? ¿Qué más hace falta para, al menos, tomarle declaración ante el juez? ¿No debería también la Fiscalía Anticorrupción investigar las cuentas de su mujer, la infanta Cristina, copropietaria al 50% de Aizoon SL, una empresa que se llevó 1,5 millones de euros del dinero que recogió la trama Nóos?”. Escolar habla de las pruebas abrumadoras que rodean al yerno del rey: “Son abrumadoras: es el mayor escándalo para la monarquía española desde que se aprobó la Constitución. El grupo Nóos, usando la jefatura del Estado como tarjeta de presentación, recaudó más de 16 millones de euros entre instituciones públicas y empresas privadas. Es casi el doble de la asignación que cobró el rey este año de los Presupuestos Generales del Estado para el sostenimiento de su familia y su casa”. Y termina recordando; “En la larga lista de clientes del grupo Nóos aparecen 103 entidades: bancos, petroleras, ayuntamientos, autonomías… Entre todos los trabajos destaca, por su valor simbólico, un estudio de 134 páginas por el que Telefónica pagó 106.720 euros. Se titula ‘El compromiso con los stakeholders’ pero el subtítulo es mucho mejor: ‘Manual para la práctica de las relaciones con los grupos de interés’. Es un deporte de élites del que parece saber mucho Urdangarin. Hay quien lo llama talonmano.

”Urdangarin se presentaba a Camps y Matas como un rey mago –escribe Matías Vallés en su blog ‘Al Azar’, bajo el título de ‘El rey mago Undangarin’–, que transformaría los euros en influencias en las alturas palaciegas. Su inteligencia consiste en haber localizado a dos dirigentes tan sensibles a estos argumentos como ajenos a la procedencia pública del dinero que gestionaban. El duque de Palma Arena no actuaba como yerno del rey, usurpaba la posición de favorito o valido. Este vínculo filial no daña tanto a Juan Carlos de Borbón como a su hijo Felipe. Mientras el heredero giraba por España para cimentar una legitimidad que no sólo garantiza el mandato constitucional –véase a José Luis de Vilallonga o a Sabino Fernández Campo–, su cuñado seguía el rastro percibiendo los diezmos de sus esfuerzos. El esposo de la infanta Cristina no daña a la institución monárquica en sí, lesiona su continuidad.

“Se da por hecho el uso y abuso de la Familia Real a cargo de Urdangarin, pero una eventual declaración como imputado –sin precepto de veracidad–, podría suponer un descargo de sus responsabilidades sobre otros íntimos, por algo su esposa ocupa cargos en la inmobiliaria matrimonial. De ahí que el duque deba desprenderse por propia voluntad del manto protector regio, sin imposiciones de La Zarzuela. Y al margen del ámbito penal, los dineros públicos abonados incurren en desmesura frente a los exiguos servicios prestados, por lo que se impone la restitución monetaria para preservar el buen nombre de la familia perceptora”.

Entramos en el humor de la semana con El Roto, seguido de Kimikelx, Ferran y otros.

O con el humor semanal de Manuel Fontdevila en La raya, Leyes no escritas, Catapulta, Pecado y penitencia y Preparando la sorpresa.

El de Territorio Vergara en Desmentidos, El flechazo, En cristiano y Merkozy y Carmeron dice no.

O el de Pep Roig, desde Mallorca, con ¡Manos arriba, esto es política!, Botones, Máscaras afuera, Vive y Artículo de humor.

Sugerimos, para terminar con buen pie este largo paseo dominical, una visita al Ministerio de los Andares Tontos.

El Senado se gasta 417.000 euros ( casi 70 millones de pesetas) en un cuadro.

2011-12-09T08:20:00.004Z

Los retratos de la cámara alta.

El Hernán Cortés ya pintó otro cuadro para el Senados con los constitucionleros.

Son 34 retratos de la historia reciente del país y de la institución. Una obra encargada al pintor Hernán Cortés al inicio de la crisis, con la que la Cámara conmemora los 34 años cumplidos desde la primeras elecciones democráticas tras cuarenta años de dictadura. El precio pagado al artista son 417.000 euros, lo que supone algo más de 12.000 euros por cara. Es el cuadro estrenado a partir del pasado lunes por el Senado. Lo exhiben en el pasillo de acceso al hemiciclo nuevo.

La obra inmortaliza a los cinco presidentes que ha tenido el país, desde Adolfo Suárez a José Luis Rodríguez Zapatero, y a los ocho presidentes del Senado, de Antonio Fontán a Javier Rojo. Junto a ellos figuran 21 senadores de la legislatura constituyente, como Camilo José Cela, Fernando Abril Martorell, Rodolfo Martín Villa, Landelino Lavilla, Torcuato Fernández Miranda, Marcelino Oreja o Fernando Moran, un conjunto significativo de quienes trabajaron en la legislatura constituyente. Se estrena con el arranque de la décima legislatura pero su realización se decidió en 2007 y del presupuesto de aquel año se apartó el dinero para pagarla cuando fuese entregada. Lo que nadie imaginaba era que la situación económica iba a llevarnos a la situación de caos, con casi cinco millones de parados y un cambio radical en la situación mundial.

En 2009, el artista gaditano de estos retratos ya realizó otra muestra en la que dibujó a los 'padres' de la Constitución de 1978, cuyo valor superó los 50.000 euros. ¿Es posible que ninguno de los senadores retratados o que ocupan una plaza en la cámara alta no hayan ofrecido la menor resistencia por el gasto que representa esta obra de arte? ¿Es posible que nadie se haya opuesto ni protestado ante este despilfarro del Senado?

Me permito recopilar las protestas de unos lectores de “Público” ante esta noticia. “¿Para qué queremos 350 senadores cuando, por ejemplo, EEUU tiene un senador por estado? No les basta con estar ahí cobrando un pastón por poco menos que nada. ¡¡¡Cuándo vamos a reaccionar!!! Es un ultraje y una burla a los parados y a millones de mileuristas. El Senado gasta 417.000 euros en un gran cuadro que inmortaliza a 34 políticos y ¡estamos en crisis! Ya podían haberlos puesto en fotocopias si querían verse inmortalizados. Hay que ser ignorantes y estúpidos, para que, como está el país, la cantidad de familias desahuciadas, la cantidad de niños que de seguro pasan necesidades, vengan estos maleantes del tres al cuarto y se gasten ese dineral en un cuadro. En la comisaría salen más baratas las fotos y las hacen de frente y de perfil. ¿Somos tontos o qué nos pasa?

La historia de los gatos y los ratones.

2011-12-07T09:21:00.006Z

Desahucio del Hotel Madrid.

Varios “okupas” en el balcón de un edificio de la calle Tres Peces, donde han colocado carteles. Foto: David R. Nelson

La policía y miles de desahuciados representan en las grandes ciudades la imagen de la constante persecución entre el gato y el ratón. A primeras horas de la mañana del lunes, la Policía Nacional desalojaba el Hotel Madrid, ocupado por parados y familias desahuciadas por impago de la hipoteca desde el pasado 15 de octubre. En el interior del edifico se realizaban actividades culturales como proyección de películas, debates, charlas o talleres. En una de las estancias del inmueble se había incluso habilitado una Oficina de Vivienda para asesorar jurídicamente a personas que habían perdido su casa. En el momento del desalojo había, según la Policía, 103 personas dentro del inmueble, ocupando igualmente el Teatro Albéniz, aledaño al hotel. Treinta de ellas no tenían documentos de identificación. A todos se les imputó un delito de usurpación de bienes inmuebles. Diez, fueron detenidas.

El operativo policial, dotado de 18 furgonetas, contaba con 100 agentes antidisturbios –uno para cada ocupante–, que entraron por la fuerza en sendos edificios. “Llegaron armados hasta los dientes –se queja uno de los ocupantes–, como si fuéramos terroristas y estuviéramos armados, tirando la puerta abajo, pese a que les decíamos que esperaran, que les abríamos y que no íbamos a resistirnos”. El desalojo se produjo tras la orden judicial dictada por el Juzgado de Instrucción número 39 de Madrid, ante la denuncia del propietario del edificio, cerrado al público durante varios años, que pertenece al grupo inmobiliario Monteverde, relacionado, según “El Mundo”, con el caso de corrupción urbanística conocido como Operación Malaya.

Poco más de medio día después del desalojo, cientos de indignados se reunieron de nuevo en la Puerta del Sol para protestar, moviéndose posteriormente por zonas aledañas, como la Gran Vía, la plaza de Callao o Cibeles. Los manifestantes –que se proliferan como los ratones– mostraron su apoyo al colectivo de desahuciados y a los indignados, gritando consignas como “Hotel Madrid, 200 personas a la calle”, “Qué pasa, qué pasa, que no tenemos casa”, “Un desalojo, otra ocupación”, “Familia desahuciada, casa ocupada”, y otros. A las 20.15, unos dos mil manifestantes cortaron el tráfico de la plaza en donde iniciaron una sentada por la “vergüenza” que suponía la actuación policial.

La Policía desalojó igualmente el mercado de la calle Montamarta 7, denominado 'Espacio Vecinal Montamarta', en el madrileño barrio de San Blas, que había sido ocupado por vecinos de la asamblea del barrio hace dos semanas. Según uno de los vecinos, “la Policía Municipal llegó sin previo aviso y no sabemos si tenían orden judicial”, rompiendo las cerraduras y tapiando el local para impedir el acceso”. Ante estos hechos, que no dejarán de repetirse en los próximos meses –me imagino, mientras existan gatos y ratones–, las fuerzas políticas de izquierda se limitan a decir que no comparten las ocupaciones pero que las comprenden, siempre que vayan precedidas de instrucciones judiciales. El PP considera que estos desalojos llegan “tarde”, aunque se alegran de que se haya puesto fin a los mismos.

Los indignados ocuparon ayer dos nuevos edificios en el centro de Madrid, uno en la calle de Tres Peces 25 y otro en la calle Toledo “Para nosotros y nosotras –decían los “ocupas” del Hotel Madrid tras su desalojo–, este desalojo supone solo otro reto. Porque volveremos a hacerlo. Y la próxima vez será aún mejor. Porque somos más. Porque somos el 99%” En el manifiesto difundido por el movimiento 15-M se exige, entre otras, la creación de un parque de alquiler social universal, la reforma legal para terminar con la inaccesibilidad a la vivienda y la despenalización del delito de usurpación. Critica que el desalojo de lunes supone la vuelta a la calle de las más de 100 personas que el hotel “okupado” había “rescatado” y reclama el cumplimiento del derecho a la vivienda digna que reconoce la Constitución en su artículo 47. Y así continua la caza entre el gato y el ratón. En la mayoría de casos, con mucho más ratones que gatos, aunque estos vayan armados hasta los dientes.

A este respecto, quisiera recordar una original Video de Tommy Douglas, grabado en 1962, sobre el sistema de votaciones.

El Gobierno indulta a los banqueros.

2011-12-04T06:26:00.030Z

Entre los últimos actos de José Luis Rodríguez Zapatero como presidente del Gobierno sorprende el indulto que acaba de concederle a Alfredo Sáenz, consejero delegado del Banco Santander, condenado por el Supremo a inhabilitación y a tres meses de cárcel por una denuncia falsa presentada en 1994. Hay quien acusa a Zapatero de querer pagarle algún favor al Santander, mostrando que las dádivas entre banqueros y políticos son siempre sospechosas, sobre todo cuando no es la primera vez que el PSOE goza de condonaciones de importantes deudas bancarias. Y lo hace antes de abandonar la Moncloa desde la que siempre se esforzó por no enfrentarse con el poder bancario. Sus casi ocho años de mandato sirvieron al menos para consolidar la relación entre banqueros y políticos. Y el reciente indulto concedido a Alfredo Sáez ha dejado en evidencia la relación de intereses poco transparente entre financieros y los políticos. No en vano el Santander condonó, al comienzo de la era del gobierno de Zapatero, una deuda de 12 millones de euros que arrastraba el partido, refinanció la deuda del PSOE y concedió una hipoteca a Zapatero durante su mandato. A mediados del 2006, éste recurrió al banco de Emilio Botín para financiar su primera inversión inmobiliaria lejos del Palacio de La Moncloa. El presidente del Gobierno decidió comprarse una casa de veraneo en la localidad almeriense de Vera, residencia estival de otros muchos dirigentes del PSOE. El préstamo para comprarla (440.000 euros) corrió a cargo del Santander. Sólo cinco años después de esta inversión, el dirigente socialista la vendía por algo menos de 300.000 euros, teniendo que asumir una pérdida de 160.000 euros. El desplome del mercado inmobiliario, sobre todo el residencial de la costa, hizo que tardara más de un año en deshacerse del chalet y asumiera pérdidas. Esta venta del piso ha servido para financiar la construcción de la nueva vivienda, a las afueras de capital leonesa, que el matrimonio prepara para su retiro, tras abandonar la política. Una política que siempre ha favorecido a los banqueros… Sólo así se entiende el indulto a Sáez, consejero del Santander.

Desde hace cierto tiempo se registran en nuestro país una serie de casualidades entre el PSOE y el Banco de Santander que no dejan de llamar la atención. El 8 de junio de 2006, “el Santander perdona al PSOE 12 millones tras 19 años de morosidad”. El 14 de febrero de 2008 se anunciaba que “los directivos del Santander no serán juzgados por fraude y falsedad documental”. La abogacía del Estado –representante de la parte perjudicada, la Agencia Tributaria– ha solicitado por siete veces el archivo de la causa, mientras que el ministerio fiscal lo ha pedido en 16 ocasiones, ya que estimaban que los hechos “no son constitutivos de delito alguno”. Y ello pese a que, tras la investigación de Hacienda, se demostró que los acusados habían presentado información falsa sobre 9.566 operaciones, que representaban 145.120 millones de pesetas. “El 18 de diciembre del mismo año, el Gobierno rebajaba por sorpresa la fiscalidad de los banqueros y sus altos ejecutivos con retroactividad. “Todos ellos podrán tributar en el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas al tipo reducido del 18% en vez de al del 43% que, normalmente, les correspondía hasta ahora.” (…) La sorprendente medida constituye un aguinaldo fiscal para los responsables de las entidades españolas de crédito y aparece de pronto en el Real Decreto 1804/2008 de 3 de noviembre. Ha pasado inadvertida, porque el Gobierno no le dio ninguna difusión cuando la aprobó.” El 26 de marzo de 2011, Botín pedía a Zapatero “que agote la legislatura y aplace el debate sucesorio”, sin duda alargando su situación de ventaja de dicho banco. Y, últimamente, el “Gobierno indulta a Alfredo Sáenz, consejero delegado del Banco Santander”. ¿Es fruto todo ello de una serie de meras casualidades?

Durante los ocho años de mandato socialista, la relación entre el PSOE y el Banco de Santander, así como entre otros partidos y algunas entidades bancarias, no han dejado de estrecharse. Durante 2006, la entidad vizcaína BBK acordó la cancelación de una deuda de 21 millones de euros del PSOE, arrastrada desde mediados de los 80. Una situación similar ocurrió con los socialistas de Cataluña después de que su líder, José Montilla, diera el salto a Madrid como ministro. A finales de 2004, el PSC consiguió poner al día sus cuentas con La Caixa, operación por la que consiguió una quita de 7,1 millones de euros. Según los datos de 2006, las deudas que tiene el PSOE con entidades financieras superan los 60 millones de euros, mientras que las arcas del PP adeudan algo más de 30 millones. Sin embargo, se desconoce la relación de los acreedores. Los préstamos y condonaciones de las entidades de crédito a los partidos se practican en un marco alegal hasta el 2007 (no había regulación sobre ellos/as). Ni los bancos ni las cajas tenían la obligación de declararlos. La labor de fiscalización era posible sólo con la información que los propios partidos remiten al Tribunal de Cuentas, Tribunal que se siempre se quejó de esta situación, además de los pocos poderes de investigación y/o comprobación a su alcance, pues se limitó a constatar datos remitidos por terceros ante los que nada pudiera hacer.

Alfredo Sáez.

Pero volvamos al tema del principio, el indulto concedido hace unos días a Alfredo Sáez, consejero delegado del Santander. Según McCoy en “El Confidencial”, la facultad del Ejecutivo de indultar al penado, sea totalmente, sea mediante conmutación de su pena por otra menor, es la amarga guinda al pastel del descrédito e invalidez de la actividad del tercer poder del estado. “Alfredo Sáenz ha sido, sin duda, una de sus víctimas, como son todos los que salen beneficiados o perjudicados de sus dilatadas sentencias. Sin embargo, en su caso, el veredicto resulta doblemente desfavorable, toda vez que, en su bagaje judicial, pesa una condena en firme. El caso no se diferenciaría de tantos otros que surgen a diario de los tribunales si no fuera porque, a lo largo de estos quince años, el afectado se ha encaramado a la cima del mayor banco del sistema financiero español, lo que convierte su caso en excepcional y paradigmático a partes iguales. Icono de referencia, directivo bancario mejor pagado de España. El poder del dinero frente a la fuerza de la verdad. El último rescoldo de credibilidad que le quedaba al sistema, avivado por el viento de un inhabilitación razonable a la luz de los hechos probados, sometido a la prueba de las más fuertes lluvias, las de las servidumbres financieras y los favores cruzados”. Según explica McCoy, los partidos políticos recaudan fondos por tres vías esenciales: las aportaciones de sus militantes, las subvenciones, ligadas a su presencia en las instituciones, y la financiación bancaria. La primera sufre los rigores de la crisis, más cuanto menos cualificado es el espectro social de los simpatizantes; la segunda beneficia al ganador y perjudica al perdedor de cualquier contienda electoral, daño económico que aumenta con la importancia de la derrota; y la tercera está ligada, igualmente, al mantenimiento de ámbitos de decisión que faculten decisiones de ida y vuelta monetariamente hablando para la caja B. Pues bien, en estos tres campos de obtención de ingresos, el PSOE ha visto cómo se deterioraba sustancialmente su posición en los últimos años. La puntilla ha podido ser la debacle del 20-N”.

Según la sentencia del Tribunal Supremo del 24 de febrero de 2012, Alfredo Sáenz era presidente del consejo de administración de Banesto. El grupo Harry Salker, que pasaba un mal momento económico, tenía con dicho grupo unas deudas de casi 640 millones de pesetas, calificadas como créditos dificultados”, es decir, riesgo de impago. Sáenz y otros directivos del Banco decidieron que, si el grupo deudor no podía pagar las deudas, las pagarían algunos accionistas minoritarios del grupo. Les presionaron para que garantizaran personalmente los citados créditos, pero no lo aceptaron. En vista de ello, decidieron formular una querella criminal contra esos accionistas minoritarios, acusándoles de un delito de estafa y otro de alzamiento de bienes. Y afirmaron que tales accionistas eran los deudores, con pleno conocimiento de la falsedad de la acusación. La querella se presentó en un juzgado en el que el juez estaba a punto de irse de vacaciones, y había sido sustituido, según normas establecidas y conocidas por todos, por Luis Pascual Estelvill. Éste citó a los querellados a las ocho de la mañana, les recibió en una somera declaración, sin presencia del fiscal, y los metió en la cárcel. Se trataba de un juez prevaricador que, de acuerdo con el abogado Piqué Vidal, cobraba de los clientes para que no entraran en la cárcel o para salir, si habían entrado. Sobrecoge la sospechosa proximidad cronológica y ocasional que hay entre los hechos indultados y el juez más corrupto que ha habido en Cataluña y en España. Como sobrecoge el gesto del Gobierno en trance terminal.

Gracias a las triquiñuelas del Gobierno en funciones, Alfredo Sáenz podrá seguir sin ningún problema como número dos del Banco Santander. En una de sus últimas reuniones antes de que el PP tome el poder, el Consejo de Ministros socialista le indulta parcialmente. Le conmuta la pena de tres meses de arresto y la inhabilitación para gestionar entidades financieras, impuestas por el Tribunal Supremo,. La condena de Sáenz, de la que se mantiene únicamente una multa de 6.000 euros, era mínima (apenas tres meses de arresto por los que nunca hubiera ido a la cárcel), pero la trascendencia era muy grande, debido a que conllevaba también dicha pena de inhabilitación. De no haberse decretado el indulto, existían muchas posibilidades de que hubiera tenido que abandonar el banco, ya que la única alternativa que le quedaba era que el Tribunal Constitucional aceptara su recurso e invalidara la sentencia condenatoria. Fuentes del Santander mostraron su “satisfacción” por la resolución del Consejo de Ministros, que contaba con el apoyo de la Fiscalía. Más explícita todavía fue la Asociación Española de Banca (AEB), cuyo principal representado es el Santander, al asegurar que ha sido un “acierto” del Gobierno porque el banquero “es la persona que más ha contribuido a la estabilidad y progreso del sistema financiero español en los últimos 25 años”. Los jueces piden explicaciones al Gobierno por el indulto.

Cuando el Santander adquirió Banesto en subasta, en 1993, Emilio Botín decidió que Sáenz continuara en la presidencia, puesto que abandonó, en 2002, siendo nombrado su número dos al frente del grupo Santander. Desde entonces, Sáez es uno de los banqueros con más poder de España y el mejor pagado (diez millones de euros anuales). Pero esta causa empañaba su currículum, y a punto estuvo de acabar con su carrera, ya que el Banco de España obliga a las entidades a destituir a aquellos directivos que no cuenten con la honorabilidad debida. El ministro portavoz, José Blanco, no quiso explicar, tras el Consejo de Ministros, las razones que llevaron al Gobierno a aceptar este indulto. Tampoco informó de si el PP, al que le hubiera tocado decidir, si el Gabinete actual hubiera dejado intacta la condena, conocía con antelación esta decisión y, por tanto, dio su visto bueno. Sin embargo, algunas fuentes aseguran que el PP fue informado a través de los trámites habituales del Ministerio de Justicia. De hecho, ningún dirigente del PP quiso opinar sobre esta decisión. Tampoco nadie del PSOE, salvo el líder del partido en Extremadura, Guillermo Fernández Vara, y el secretario general del PSM, Tomás Gómez, quien se opuso a esta medida. Fernández Vara aseguró que “hay cosas que no se pueden callar” y se mostró perplejo por esta decisión, que, a su juicio, no se puede aceptar ni entender “bajo ningún concepto”. Tampoco Tomás Gómez no parecía muy de acuerdo con la decisión del Gobierno. “No soy partidario –dijo sin ambages– de que se indulte a un banquero, y menos en estos momentos”. El líder de los socialistas madrileños se mostró contrario de esta forma al indulto, uniéndose a las reacciones que se opusieron a la concesión del mismo. De forma similar se manifestó Manuel de la Rocha, exdiputado socialista y representante de la corriente Izquierda Socialista, quien manifestó su sorpresa y disconformidad con el indulto porque considera un error y un mal mensaje, para los parados y para las empresas que no consiguen financiación, que se indulte a un ejecutivo de un banco.

Cayo Lara, coordinador federal de Izquierda Unida, también criticó la decisión del Gobierno como “otra de las muchas genuflexiones” realizadas a la banca, lo que, a su juicio, supone “un broche vergonzoso a su andadura”. Lara pidió al Ejecutivo que explique “en base a qué supuesto interés para todos los españoles” ha adoptado esta decisión y “por qué lo lleva a cabo ahora”. Y Gaspar Llamazares, aseguró que la decisión supone la “traca final de Zapatero” y apuntó a un pacto “ultraliberal” entre PSOE y PP que culmina la “privatización” de las cajas de ahorro y el “golpe a la Constitución” tras la reforma de este verano. El Gobierno también indultó al abogado Rafael Jiménez de Parga y al exdirectivo de Banesto Miguel Ángel Calama, condenados por los mismos hechos. Las principales asociaciones de jueces mostraron su desacuerdo con este indulto.

El presidente del Banco Santander, Emilio Botín (d) conversa con el consejero delegado, Alfredo Saenz (i)

“El problema de este indulto –escribe Carlos Sánchez subdirector de El Confidencial– no es tanto el hecho de que el Ejecutivo se cargue de un plumazo una sentencia firme del poder judicial como el que los intereses particulares acaben por empozar la vida pública hasta límites insoportables. Envileciendo un poco más la acción política y aumentando el descrédito de la clase dirigente. Tras la decisión del Consejo de Ministros, la opinión pública tiene derecho a pensar que algo huele a podrido en Moncloa. Los que se van, indultan a un banquero condenado por un delito extremadamente grave (enviar a la cárcel a un empresario por una denuncia falsa), y los que entran, aparecen como incapaces de cuestionar la tropelía, amparándose en que todavía no gobiernan”. El Gobierno de Zapatero intentó cubrir de argumentos morales las supuestas razones para dotar de autoridad jurídica su decisión de indultar a Alfredo Sáez. Concedieron el perdón alegando que Alfredo Sáez no era un delincuente. Y lo hicieron, esperando el momento procesal más oportuno en esas semanas de interinidad, aprovechadas con la benevolencia de un PP que trató de mirar hacia otro lado y de salvarse de la decisión del PSOE. Y, en pleno traspaso de poderes con el PP, Zapatero coló la decisión en el Consejo de Ministros, devolviendo a Emilio Botín y a su banco todos los favores ofrecidos que no eran pocos. “Zapatero no ha tenido reparo en asumir una decisión totalmente impopular en favor de Emilio Botín, banquero del Reino, con quien ha protagonizado, durante estos ocho años, un cortejo con más rosas que espinas… Zapatero necesitaba al cántabro para acceder a un mundo empresarial que le era esquivo. Los piropos circularon sin recato…

Zapatero con los presidentes del Banco de Santander, Emilio Botín, del BBVA, Francisco González, de Caja Madrid, Miguel Blesa, de La Caixa, Isidre Fainé y otros banqueros.

Durante la cumbre celebrada en La Moncloa entre el presidente del Gobierno y un grupo de 41 empresarios, el banquero recomendó a Zapatero que agotara su mandato y evitara distraerse con la sucesión en el PSOE. La invitación del presidente del Santander ni pasó inadvertida en Génova, ni sentó nada bien. Y Botín tuvo que explicarse ante Rajoy. Sobre todo después de que, en junio de 2011, se conociera que la familia del banquero había regularizado su situación con Hacienda, tras aparecer en el listado de contribuyentes españoles con cuentas sin declarar en el HSBC de Suiza. La normalización de su patrimonio se saldó con el pago de 200 millones de euros y la extensión de un discreto manto de silencio que saltó por los aires. “La batería de guiños mutuos a lo largo de los ocho años de zapaterismo –explica Carlos Sánchez– dio pie a sospechas de servidumbres cruzadas. En el último tramo de la legislatura, desde que fuera conocida la sentencia del Supremo sobre Sáenz, cualquier decisión del Gobierno, que estuviera relacionada con el sector financiero o con los intereses particulares del banquero, o incluso las del Banco de España, mudo y sin opinión sobre este caso, fueron interpretadas en clave al indulto que había solicitado el Santander para su número dos. La relación causa y efecto podía carecer de fundamento, pero la duda estaba servida y lista para corroborarse en cuestión de tiempo… Tal vez por eso es normal que dos exministros del PP como Abel Matutes e Isabel Tocino estén en el consejo de administración del Santander, donde también se sienta el economista Guillermo de la Dehesa, exsecretario de estado de Economía del primer PSOE, y del que formó parte hasta su fallecimiento Luis Ángel Rojo, el que fuera severo gobernador del Banco de España, o que el exvicepresidente del Gobierno, el ahora “cajero” Rodrigo Rato, formara parte del consejo asesor internacional del banco. Zapatero sabe que Botín tiene sitio para todos”.

El sábado, 27 de noviembre, se realizó, por segunda vez, una marcha por Madrid en que se pedía al Gobierno de Zapatero la defensa de los trabajadores frente a los banqueros. Los indignados se manifestaron “contra la crisis y el capital” y exigieron “el cambio del sistema capitalista y la adopción de medidas que realmente defiendan a los trabajadores de los empresarios y banqueros”. Los manifestantes, distribuidos en columnas, cargaron “contra el capital” y llegaron desde los barrios y pueblos de Madrid hasta el centro de la capital en diferentes columnas. La situación de la economía –protestaban– no se va a solucionar con los recortes, sino con medidas sociales” También hubo consignas adaptadas a la actualidad. “¡Os roban, os explotan, y encima les votas!”, “¡Urdangarin, a la cárcel con Botín!”, en alusión al marido de Cristina de Borbón, implicado en una trama de corrupción. O los gritos contra la Casa Rea: “¡El próximo desahucio, en la Zarzuela!”, o “¡Los Borbones a los tiburones!”. En su manifiesto, los asistentes criticaron los recortes, que “se están decidiendo a espaldas del pueblo”, y reivindicaron la soberanía popular frente a la de los mercados.

“En este país, más que en otros –escribe en su blog Mak Histerik– los banqueros tienen total inmunidad delictiva, salvo que le toquen mucho las pelotas a otros banqueros, como fue el caso de Mario C. Pueden cometer todo tipo de abusos y atropellos, sin reprimenda alguna. Lo mismo da que sea frente a sus clientes, cobrando comisiones abusivas, intereses leoninos por créditos inasumibles u ofreciendo la zanahoria de las hipotecas para asestar, luego, el palo del desahucio. O frente a las administraciones, estafando a la Hacienda Pública, gestionando ingentes cantidades de dinero negro, ejecutando operaciones financieras la margen del control del Banco de España, aprobándose salarios, indemnizaciones y planes de pensiones para sus ejecutivos astronómicos a costa del dinero público prestado, y un largo etcétera que sería casi tan extenso como el listado de la gentuza de la que hablamos.

“La banca es la mayor bolsa de estafadores, ladrones y sanguijuelas que hay en este estado, muy por encima de los políticos, y no es por casualidad sino por peso. La banca, tal y como la venimos conociendo desde antaño, ha sido y es un nido de “forajidos carroñeros” institucionalizados, cuya ambición por lo privado y lo público no tiene límite.

“La banca es, sin duda, la más potente gangrena de esta sociedad, y avanza en la descomposición del estado de bienestar a pasos agigantados. De que consigamos extirparla a tiempo depende nuestro futuro. Tal vez aún no sea demasiado tarde”.

Dejamos ya este tema de la banca para pasar página. Y entramos con el gesto de humor de Nerja: Zapatraca. J.R. Mora, que ilustra como nadie la expresión “Zapatero a tus botines”, nos recuerda el indulto ofrecido por el Gobierno de Zapatero. El Roto nos muestra la “pobre” banca. Y C. Da Col nos recuerda lo que Zapatero sabe: que no es bueno morder la mano que nos da de comer.

Manel Fontdevila repasa el refranero español. Y recuerda a los españoles “muy preocupados”. Luego, nos presenta a Rajoy con sus puños tatuados. Pide un respeto para la derecha y nos muestra “el día después” del PSOE.

Territorio Vergara nos presenta las primeras valoraciones del votante del “cambio”, el show de Carlos Fabra, la queja de Urdangarín, la carta de los Reyes de Rajoy y el informe de los expertos.

Y Pep Roig nos enseña al español que lo da “todo por la Patria”; nos muestra “la verdad, toda la verdad de la mentira”; a un Rajoy “ensayando ante el espejo su discurso de investidura”; nos cuenta el “atraco a un banquero” y nos recuerda que “lo peor, aún va peor”.

Terminamos con tres videos sobre animales. En el primero, alguien adormece a una camada, susurrando una canción. Y no se trata de ninguna madre ni ninguna chacha, sino de alguien muy amigo de los perros.

En el segundo, una pareja de canes, esperan en el restaurante para cenar.

En el tercero un toro de lidia no se enfrenta al hombre, sino que juega con él, como un animal cualquiera. El vídeo demuestra que el morlaco no ha nacido para que le maten en una plaza, en medio del gentío, y ante un torero que luzca su habilidad su espada.