La
jornada del pasado lunes la Fiscalía del Tribunal Supremo estuvo dominada por
una sentencia y más de un baile de cifras. La Fiscalía anunció que había tomado
una decisión con respecto a la condena de Iñaki Urdangarin en el caso Nóos. En
un principio, se publicó que su decisión pasaba por pedir una rebaja de la
condena de 6 años y tres meses de prisión. Poco después, los medios rectificaron,
al constatar el error cometido. La propia fiscalía se había confundido en su
escrito y había plasmado una rebaja de la condena de Urdangarin de 4 años y
medio. Poco después llegaba la nueva versión. En ella, oficial hasta las 20:00
horas del lunes, la Fiscalía presentaba un recurso sobre la sentencia dictada
por la Audiencia Provincial de Baleares y pedía aumentar la condena a Iñaki
Urdangarin hasta alcanzar los 14 años y seis meses. Consideraba que la pena debía
ser más alta porque la Audiencia de Palma no había valorado suficientemente el
daño que la trama había causado a las administraciones públicas. Pero esta
versión del recurso sólo duró unas horas. A lo largo de la tarde, la Fiscalía
volvió a revisar un escrito de recurso definido como “ambiguo” y complejo y tuvo
que anunciar una nueva rectificación. La Fiscalía pidió que se aumentase la
pena de Urdangarin pero dejando claro que el máximo al que se podría enfrentar
era a 10 años. Con ello, se pedía una rebaja de su condena, pasando de 14 años
a 10. En el caso de Diego Torres, el exsocio de Urdangarin, condenado a 8 años
y medio de cárcel, se pedía la misma condena. Al expresidente de Baleares,
Jaume Matas, se
Iñaki Urdangarín, sometido en unas horas a tres cambios de sentencia.
Era la tercera versión que daban
desde la oficina del fiscal del TS en un mismo día. La Audiencia de Palma había
condenado a Urdangarin a seis años y tres meses de prisión. La Fiscalía pedía
un aumento de la pena hasta 10 años de cárcel. Esa parecía ser la cifra final,
pese a los vaivenes que se produjeron en la información ofrecida. En un primer
momento, la noticia difundida por las principales agencias y publicada en todos
los medios decía que la Fiscalía solicitaba rebajar la condena, no subirla.
Según explicaba la agencia Efe y Europa Press, el error se había cometido
porque la nota de prensa enviada por la propia Fiscalía era incorrecta. La
información fue una sorpresa tremenda, ya que medios como El Mundo ya habían
adelantado que precisamente el fiscal iba a pedir más mano dura contra el yerno
del rey Juan Carlos, no suavizar su pena. Más tarde, se explicó de manera
extraoficial que “la primera interpretación del recurso apuntaba a una petición
de 14 años y medio, si bien existía otra alternativa que la limitaba a 10 años
de prisión, sin que, desde la Fiscalía, se hubiera aclarado”. Y, a las 19.30
horas, se emitía finalmente un comunicado, explicando cómo quedaba la esperada
petición. La Audiencia de Palma había condenado a Urdangarin a seis años y tres
meses, pero la Fiscalía solicitaba un agravamiento de la pena en un complejo
recurso de 105 folios. Para la fiscal, María Ángeles Garrido, había una
desproporción “flagrante” cuando por dos millones de euros “se ofrece como
contraprestación la celebración de un seminario durante dos o cuatro días sobre
turismo y deporte”. “Si a ello –añadía– se une que no se requiere justificación
alguna, el desfalco está servido”. La contratación de Nóos, insistía la fiscal,
“sólo obedeció a la identidad de don Iñaki Urdangarin y exclusivamente en
relación con su condición del yerno del entonces Rey de España”.
En el caso del exsocio de
Urdangarin, Diego Torres, condenado a 8 años y medio de cárcel, la Fiscalía pidió
la misma condena que para Urdangarin, 4 años y medio de prisión, aunque con 10
años de inhabilitación. Al expresidente de Baleares Jaume Matas, un aumento de
4 meses, al pasar de 3 años y 8 meses a 4 años. Pedro Horrach, el fiscal
Anticorrupción en el juicio, había reclamado 19 años y medio de prisión para el
exduque de Palma. Posteriormente, una vez conocido el fallo del tribunal
balear, Horrach mostró su disposición a recurrir ante el Supremo elevando las
penas de cárcel que se impusieron al exduque y a su exsocio. El fiscal veía
motivos para una condena por malversación de caudales públicos, que implicaba
una pena de entre cuatro y ocho años de cárcel, y otra por falsedad de
documento mercantil. La fiscal también reclamó cárcel para dos de los absueltos
de la rama valenciana de Nóos. En concreto, que se condenase a cinco años y
medio de prisión a Jorge Vela y a Elisa Maldonado, dos de los acusados en la
rama valenciana del caso, que fueron absueltos por la Audiencia de Palma, al
considerar que cometieron delitos continuados de falsedad en concurso con
prevaricación. La fiscal pidió cárcel para dos de los absueltos de la rama
valenciana de Nóos. Además, en su recurso exigía que también se condenase al
exsecretario de Turismo de la Generalitat, Luis Lobón a nueve años de
inhabilitación por un delito continuado de prevaricación, y al también
exdirector de CACSA, José Manuel Aguilar, a siete años de inhabilitación por un
delito de prevaricación sin continuidad. Les acusaba de resolver la firma de
tres convenios entre la Generalitat y los gestores del Instituto Nóos, Iñaki
Urdangarin y Diego Torres, “prescindiendo plenamente de las normas de
procedimiento que regulan los contratos celebrados”.
Momento en que Urdangarín abandona la Audiencia
de Palma.
En el auto de medidas cautelares,
las magistradas consideraron que Iñaki
Urdangarín y Diego Torres disponían de “arraigo suficiente” en España por su
situación familiar, social y laboral. Además, hicieron especial mención a la
situación de Urdangarin, “cuyas particulares circunstancias, sobradamente
conocidas, nos eximen de un pormenorizado análisis”. Urdangarin abandonó la
Audiencia de Palma solo, entre los gritos y abucheos de casi un centenar de
vecinos que congregaron a las puertas de la sede judicial. El exduque se subió
en la parte trasera de un coche, con rumbo al aeropuerto para volver a su
residencia de Ginebra, donde hoy espera el fallo definitivo del Tribunal
Supremo. La fiscalía argumentó que el riesgo de fuga quedaba mitigado por el
hecho de que el esposo de la Infanta contaba con escolta policial. Las defensas
de Urdangarin y Torres también argumentaron que no existía riesgo de fuga, que
ambos condenados habían estado siempre a disposición del tribunal y que las
penas por cada delito de forma individual eran menores. El tribunal también
mantuvo la libertad provisional de Diego Torres, con prohibición de salir del
territorio nacional, entrega de pasaporte y comparecencias en el juzgado más
próximo a su domicilio el día 1 de cada mes. Y con el deber de comunicar
cualquier cambio de residencia, incluso temporal.
Imágenes
captadas por los invitados muestran la coincidencia en Reino Unido.
La Casa Real ha evitado cualquier
contacto con los exDuques de Palma, y, en especial, con Iñaki Urdangarin desde
que se conoció el caso Nóos. La última vez que el Rey Felipe y Urdangarin
coincidieron fue en celebración del Día de la Hispanidad, el 12 de octubre de
2011, cuando aún no había estallado el escándalo. La Casa Real lleva años
evitando el incómodo encuentro del rey con Iñaki Urdangarin, que al final se
produjo el pasado 1 de julio en Cotsworlds, Reino Unido, cuando Felipe VI y el
exduque de Palma coincidieron en la fiesta del 50 cumpleaños de Pablo de Grecia
y los 21 de su primogénita, María Olympia. Felipe VI y Urdangarin aparecieron,
por separado, en diversas fotos no oficiales publicadas en Instagram, en las
que llamaba la atención la ausencia de la Reina Letizia, quien, al parecer, no
acudió al convite. El 25 de noviembre de 2012, los medios recogieron la visita
que realizaron Urdangarin y la Infanta Cristina, junto con la Reina Sofía al
hospital Quirón San José de Madrid para visitar a Juan Carlos I, que se
recuperaba de una operación de cadera. Los entonces Príncipes de Asturias
también acudieron, pero en otro momento para no coincidir con los duques de
Palma. En enero de 2013, Urdangarin y Felipe acudieron a la final del Mundial
de Balonmano, celebrada en Barcelona, pero ambos ocuparon palcos distintos y no
se les vio juntos en ningún momento.
El Rey
Felipe VI, pillado en la fiesta de Pablo de Grecia (Vanitatis)
El sábado, 1 de julio, se celebró
en Adlestrop (Reino Unido) una gran fiesta para celebrar el 50 cumpleaños del
príncipe Pablo de Grecia y los 21 de su primogénita, María Olympia. El evento,
organizado por la propia Marie-Chantal, esposa de Pablo, también sirvió como
despedida, al mudarse a Nueva York el próximo mes de septiembre. Fue una fiesta
de disfraces que tuvo como temática el lema 'Prince and the revolution', un
homenaje al cantante y a la que fue su banda durante años. Al evento asistieron
numerosos miembros de la realeza europea entre los que se encontraban Felipe VI
y el condenado Urdangarin. El rey de España acudió a la fiesta de su primo,
aunque lo hizo sin disfraz y luciendo un esmoquin.
Urdangarin, intentando pasar por desapercibido.
En uno de los vídeos publicados,
aparece Iñaki Urdangarin quien, al igual que su cuñado, huyó de las
instantáneas y se decantó por un traje negro. Asimismo, la infanta Cristina también
estuvo en esta celebración a la que acudieron la reina Máxima de Holanda,
Haakon y Mette-Marit de Noruega; los príncipes Michael de Kent, primos de la
reina Isabel II; y Rosario Nadal, ex de Kyril de Bulgaria. En los últimos seis
años no se habían registrado encuentros entre cuñados. No así entre hermanos.
La infanta Cristina y el rey se han visto públicamente en varias ocasiones,
sobre todo, familiares. En junio de 2013, se vieron las caras en la misa con
motivo del centenario del nacimiento de don Juan, conde de Barcelona. Al año
siguiente, estuvieron juntos en el 50 aniversario del rey Pablo, padre de doña
Sofía. También coincidieron en la comunión de la princesa de Asturias, en mayo
de 2015, a la que Cristina acudió junto a su hija Irene. La última imagen de
Cristina y Felipe se tomó el pasado mes de mayo, en el funeral celebrado en
memoria de la infanta Alicia de Borbón-Parma.
Imagen del Rey Juan Carlos en la ceremonia de abdicación.
Luis Solana titula “Lo del Rey
Juan Carlos no está resuelto”, en un artículo publicado en ElPlutral.com en el que
dice: “Comprendo que nos falta experiencia, pero no comprendo que nos falte
inteligencia. La falta de encaje del Rey Juan Carlos en el 40 Aniversario de
las primeras elecciones libres y democráticas, después de mucho dolor, no lo
entiendo. ¿Nadie pudo entender que un protagonista fundamental de la Transición
tenía que estar allí? ¿Es que los gestores de la Casa Real tienen la misma
memoria de nuestra Historia que algunos movimientos políticos novedosos? No puede
ser. ¿Nadie en la Casa Real ha visto la película The Queen? En esa película se
cuenta como la Casa Real británica no se enteró de que mucha gente quería
homenajear a la princesa Diana. Y tuvo que rectificar. Y rectificó, fundamentalmente,
porque un primer ministro, Tony Blair, tomó decisiones para acercar a la Corona
a lo que pedía mucha gente. ¿Alguien sabe si el presidente del Gobierno de
España ha estudiado y analizado y aconsejado algo ante el 40 aniversario de las
primeras Cortes democráticas? Me temo que no. Lo voy a decir muy claro (y con
cierto pesar): en España no hay (casi) nadie monárquico, ni en la derecha ni en
la izquierda. El PP acepta la Monarquía por aquello de que viene de lejos (y es
mensaje conservador); en el PSOE se acepta la Monarquía porque ayudó a sacarnos
de la cárcel; a los partidos nuevos les da absolutamente igual: es un
instrumento político y lo único serio es lo que puede costar un cambio. Pues la
Casa Real, parece, que no se da cuenta de lo que pasa y de lo que nos pasa. Por
simplificar: mientras en la Casa Real no sepan encajar al rey Juan Carlos I,
que no me cuenten que son monárquicos. Seguro que son muy buenos funcionarios,
pero monárquicos, no”.
Las 101 peores portadas de
Mongolia es un libro que, gracias a una iniciativa de crowdfunding, ya está en
la calle. En él, se recogen todas las primeras páginas y contraportadas de los
50 primeros números de la revista satírica que comenzó a editarse en marzo de
2012. Este fue su mensaje de presentación: “España tiene una salida (Barajas)”.
Desde entonces, hacen de cada portada una apuesta completamente diferente a la
anterior. “No nos importa si se entiende qué revista es (cambiamos mucho el
logo)”, dicen en el prólogo, ya que lo que buscan es “romper con la idea de
'revista paisaje', hecha para rellenar el kiosco” y que el relato pueda
modificar su forma y su apariencia según los temas. A los creadores de Mongolia
les “gusta mucho el travestismo”. Por eso a veces se han disfrazado de bolsa de
El Corte Inglés, de El País, del ¡Hola! o de La Razón. Aunque sí hay dos
portadas que se parecen. “El Rey podría violarte” junto al subtítulo "(Y
no le pasaría nada porque el artículo 56.3 de la Constitución lo declara inimputable)”
llegó a los kioscos en mayo de 2012, justo un mes después del escándalo de la
cacería de Juan Carlos I en Botsuana. En junio de 2014, mes en el que el actual
rey fue coronado, publicaron “Felipe podrá violarte” y el mismo subtítulo del
número de dos años atrás. Como es evidente, no han evitado nunca la polémica y
a lo largo del libro se recrean en los insultos, amenazas y críticas que han
recibido durante los más de cinco años que la revista lleva en circulación.
“Siempre decimos que si eres arquitecta, te gustaría que te digan que haces
buenas casas; si eres médico, que salvas vidas; si eres tipógrafo, que haces
bonitas letras, pero si haces un satírico salvaje, lo que te gustará que te
digan es que eres un hijo de puta”.
Los manifestantes antitaurinos, en Pamplona,
piden un San Fermín “sin sangre”.
“Yo quiero un San Fermín sin
sangre”. Lema de la campaña de los animalistas que llevan ya recogidas 150.000
firmas contra las corridas de toros. Unos con camisetas en las que se lee: “Yo
quiero un San Fermín sin sangre”; y otros con el torso descubierto con lemas
como “stop tauromaquia”, en diferentes idiomas. Aida Gascón, directora de
AnimaNaturalis en España denuncia “el infierno que suponen las fiestas de San
Fermín para todos estos animales”, sosteniendo que su acción, en la que
participan activistas de diferentes comunidades autónomas y del extranjero,
tiene como objeto “hacer visible la tortura a la que se somete a estos
animales”. Y pide a los políticos “valentía, justicia, solidaridad, empatía y
que se pongan en la piel de los animales, condenados a ser perseguidos por las
mañanas y torturados hasta la muerte para que se divierta la gente”.
Urdangarin,
al enterarse de que la fiscalía le baja-aumenta la condena.
El
juicio del Caso Nóos trajo los menús especiales.
El
plato estrella del juicio de Nóos.
Cristina
no sabe, no contesta…
¿Qué miran los del C’s?
¿Es un pájaro?
¿Es un avión?
No, es nuestra indiferencia hacia la corrupción
Javier Durán @tortondo
Acaso ven la huida de Elliot y E.T. volando en un bicicleta hacia la luna. Crator Pijua
El humor de esta semana reflejado en la prensa: El Roto,
Forges, Peridis, Manel F. Malagón, J. R. Mora, Pat, La boca del Lobo…
Necromaquia.
Pep Roig, desde Mallorca: Dilema, Progreso selectivo, Colaboración, Vayan
pasando, Lo primero es lo primero, Vayan pasando…
LATE MOTIV - Andreu Buenafuente y la Justicia | #LateMotiv192 Late Motiv
La Santa Cecilia - Volver A Los 17 (En Vivo) ft. Caña Dulce Caña Brava LaSantaCeciliaVEVO
“Hacer música para divertir y no dar pena”. Esa es la premisa de La Pompa Jonda, grupo jerezano formado por Fede Collado, conocido como Dj Divino Fino, José Crespo (vocalista), Pepe Chilla (saxo) y Kiko Tiburón (guitarra). Todos ellos con una dilatada trayectoria musical centrados ahora en transmitir la alegría que tanto pregonan y dar vida a un estilo que se podría definir como “electro swing balsámico en andalú”.
La Pompa Jonda - Diga Diga doo. Primavera Trompetera 2016
LA POMPA JONDA
LOS MORANCOS - DESPACITO (PARODIA OFICIAL ) Luis Fonsi || Caso Urdangarín
TUSVIDEOSS TOP
Este corto de animación de Disney quitó el sueño a Franco. Basado en un relato de Munro Leaf ambientado en España, el protagonista es un toro llamado Ferdinando, criado para la lidia. Este corto de animación de Disney quitó el sueño a Franco. Basado en un relato de Munro Leaf ambientado en España, el protagonista es un toro criado para la lidia que entra en éxtasis oliendo flores. Pero, en el ruedo no arremete contra el torero gañán aunque este le provoca. El retrato de una España violenta contra un toro manso irritó a Franco. El dictador declaró: “Ferdinando es una sibilina maniobra judeomasónica a favor del pacifismo y de la República”. La difusión del corto estuvo prohibida hasta años después de la muerte del dictador. No es difícil imaginar a Franco, cineasta frustrado (participó bajo el seudónimo de Jaime de Andrade en la redacción del guion de Raza), disgustado por el Óscar al Mejor cortometraje conseguido por Ferdinando, en 1939.
El Toro Ferdinando - Cortometraje Disney
juangraffin
No hay comentarios:
Publicar un comentario