Snowden, atrapado en el limbo territorial ruso.

Una recepcionista habla por teléfono mientras se ve la imagen de Edward Snowden en la pantalla del televisor del Hotel Air Express en la zona de tránsito del aeropuerto Sheremetyevo de Moscú.

Un hombre mira por la puerta de la Capsule Hotel “Air Express” en la zona de tránsito del aeropuerto de Sheremétyevo, en Moscú. Edward Snowden,  exanalista de la CIA, quien denunciara el espionaje electrónico de Estados Unidos, está atrapado desde hace una semana. Su pasaporte estadounidense está anulado y, según cuenta una fuente del entorno del fugitivo a la agencia rusa Interfax, Moscú niega que haya entrado en el país y tacha de “inaceptables” las acusaciones de Obama. “No hay dependencias secretas en el aeropuerto. Pero sí hay habitaciones para el descanso de las tripulaciones y el personal de guardia, también en la zona de tránsito. El señor Snowden podría estar en una de esas habitaciones”, señala a Interfax un trabajador de Sheremétyevo. “Snowden –dijo Julian Assange, fundador de Wikileaks y refugiado en la Embajada ecuatoriana en Londres desde hace un año– recibió un documento de refugiado de paso de parte del Gobierno de Ecuador”. Y aclarando que eso no implica que ese país ya le haya concedido el asilo solicitado. Assange, ha revelado que Snowden se encuentra “sano y salvo” en Rusia, desde donde predente llegar a Ecuador en una “ruta segura”. La treintena de periodistas que abordaron el  vuelo de Aeroflot con destino a La Habana con la esperanza de entrevistarlo, no hallaron rastros de Snowden. El vuelo 150 de la compañía aérea rusa despegó del aeropuerto de Sheremiétevo - uno de los tres de la capital rusa - con 10 minutos de retraso, a las 14.15 (las 12.15 en la España peninsular), pero el asiento 17 A, donde debía ir Snowden, y el de al lado, teóricamente destinado a la asesora jurídica de Wikileaks, Sara Harrison, iban vacíos.

  Serguéi Lavrov, Ministro de Exteriores ruso.

El martes pasado, Serguéi Lavrov, ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, aseguraba que Eduard Snowden, acusado de espionaje y reclamado por EEUU, no había cruzado la frontera rusa y tachó de “inaceptable” las acusaciones estadounidenses. El ministro recalcó que la parte rusa no tiene nada que ver “ni con el señor Snowden, ni con sus relaciones con la justicia norteamericana, ni con sus desplazamientos por el mundo. Aseguró que “él mismo eligió su ruta, pero no ha cruzado la frontera rusa”. Lavrov no aclaró si el fugitivo estaba o había estado en la zona de tránsito del aeropuerto moscovita de Sheremétyevo, donde llegó el domingo pasado procedente de Hong Kong, según la prensa, acompañado de Sarah Harrison, una investigadora británica que trabaja para Wikileaks. Snowden y Harrison tenían previsto coger un avión hacia La Habana al día siguiente, pero no usaron el billete. El ministro ruso rechazó las quejas de Estados Unidos, que había solicitado a Moscú la deportación del hombre que destapara una trama de espionaje masivo de las comunicaciones. “Consideramos absolutamente infundados e inaceptables los intentos que observamos de acusar a la parte rusa de violar las leyes de EEUU por poco menos que de un complot, acompañados, por si fuera poco, de amenazas en nuestra contra”, dijo el jefe de la cancillería rusa. Agregó que “no existe base jurídica alguna para esta actitud de los funcionarios estadounidenses”. Por su parte, el Gobierno chino calificó también de “infundadas” las acusaciones estadounidenses, añadiendo que “no es razonable por parte de Estados Unidos cuestionar la gestión de Hong Kong de sus asuntos de acuerdo a la ley. China no puede aceptarlo”.

Rafael Correa sostiene que Ecuador ya no es el patio trasero de Estados Unidos.

“Mi país es soberano, no somos colonia de nadie”. Es una las frases más recurrentes del presidente de Ecuador, Rafael Correa, cuando habla de la “injerencia” de Washington en la política interna del país. En el periodo que ha estado Adam Nanm al frente de la embajada estadounidense en Ecuador, las relaciones bilaterales se han tensado principalmente por dos razones: los acuerdos comerciales de Ecuador con Irán, cuyo presidente, Mahmud Ahmadineyad, estuvo de visita en el país, en enero dela ño pasado, y el progresivo quebrando de la libertad de expresión, que fue reseñado en el último informe de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. En junio de 2012, Correa habló de la posible expulsión de la Agencia Estadounidense para el Desarrollo (USAID), por su supuesta financiación a una ONG que hacía oposición a su administración. Correa se refería a los 4,3 millones de dólares (3,3 millones de euros) que la USAID entregó ese año a organizaciones que promueven la democracia y el fortalecimiento de la libre expresión. El último enfrentamiento entre Correa y el embajador estadounidense ocurrió en mayo. La presencia del diplomático en un acto que organizó la Unión Nacional de Periodistas por el Día de la Libertad de Expresión provocó el descontento del presidente y en su cadena nacional lo tachó de “malcriadito” y “metidito”. En este contexto llegó la solicitud de asilo de Edward Snowden al país. Washington pidió explicaciones a Ecuador sobre su decisión de analizar esta petición.  Pero Ecuador, pese a que el 23% de las exportaciones no petroleras y el 62% de las petroleras van a los EEUU, declaró que actuaría de forma soberana. Los exportadores temen que este conflicto afecte la renovación del acuerdo de Preferencias Arancelarias Andinas y Erradicación de la Droga, conocida como Atpdea. El 31 de julio caduca el acuerdo vigente con Ecuador, que ha permitido que un total de 835 productos se beneficien de un arancel de cero, con importaciones por 451 millones de dólares (346 millones de euros). Y Daniel Legarda, vicepresidente ejecutivo de Fedexport, que agrupa 250 entidades y controla entre el 75% y el 80% de las exportaciones no petroleras del país, dice que la situación que se vive por el caso Snowden es un ejemplo de por qué lo político tiene que estar separado de lo comercial. “Es importante tener un acuerdo comercial con EE UU con esquema definido a largo plazo”, asegura. Así lo han hecho Colombia y Perú, que oportunamente firmaron su Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos. Correa ha hecho una campaña interna en la que ha revelado que el impacto por la falta del acuerdo sería sólo de 23,9 millones de dólares (18,4 millones de euros). Pero, para el portavoz de Fedexport es una apreciación bastante limitada. “Esa solo es la cifra arancelaria. Detrás hay mucho comercio. Calculamos unos 280 millones de dólares de perjuicio [215 millones de euros] y el propio Gobierno estima que hay 320.000 plazas vinculadas a la Atpdea”, asegura.

 

 El presidente ruso, Vladimir Putin

 

Ecuador pide a EEUU que se pronuncia por escrito sobre Snowden para convidarlo cuando analicen la solicitud de asilo político del ex agente de Inteligencia. En una rueda de prensa celebrada en Hanoi, donde se encuentra de visita oficial, el ministro de Exteriores de Ecuador, Ricardo Patiño, revela que el Departamento de Estado se ha puesto en contacto con la Cancillería para abordar el caso. Tanto Patiño como el presidente ecuatoriano, Rafael Correa, han subrayado, a través de la red social Twitter, que su Gobierno analizará “muy responsablemente” la solicitud de asilo político de Snowden y tomará una decisión “con absoluta soberanía”. Snowden pretende asilarse en algún país de América Latina o en Islandia, al considerar que no tendrá un juicio justo en Estados Unidos, que ya le ha acusado de espionaje, robo y conversión de propiedades del Gobierno. Tras el fallido intento de retenerlo en Hong Kong, Estados Unidos ha expresado su deseo de evitar una confrontación con Rusia por este caso, pero ha insistido en que este país tiene la capacidad legal de expulsarlo y extraditarlo. Sin embargo, el primer ministro ruso, Vladimir Putin, defiende la estancia del ex agente de Inteligencia en Moscú, subrayando que se trata de un “pasajero en tránsito” por lo que tiene libertad para viajar, aunque ha considerado que cuanto antes lo haga, mejor será para todos. Putin reconoce que el extécnico de la CIA está en la terminal de tránsito del aeropuerto moscovita de Sheremétievo y descarta su extradición a Estados Unidos, país con el que no tiene un tratado bilateral. Recalca que el fugitivo más buscado del momento tiene derecho y puede abandonar el país en cualquier momento dado que no ha atravesado la frontera y es uno pasajero de tránsito. Agrega que “cualquier acusación a Rusia (sobre la cooperación de Moscú con la fuga de Snowden) es un disparate” y aclara que el hombre que destapó una trama de espionaje masivo de las comunicaciones por parte de Estados Unidos y Reino Unido “sigue hasta este momento en la sala de tránsito” del aeropuerto de Moscú. “Solo podemos entregar a ciudadanos extranjeros a aquellos países con los que tenemos los correspondientes tratados de extradición de criminales. (...) Con Estados Unidos no tenemos tal tratado”, subraya el presidente ruso. Las autoridades rusas tachan de “inaceptables” los intentos de acusar a Moscú de violar las leyes estadounidenses. El ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, subraya que su país no tiene nada que ver “ni con el señor Snowden, ni con sus relaciones con la justicia norteamericana, ni con sus desplazamientos por el mundo.

 

El documento, obtenido en “exclusiva” y difundido en la página web del principal canal hispano de Estados Unidos, está fechado el pasado 22 de junio y lleva la firma del cónsul de Ecuador en Londres, Fidel Narváez Narváez, el mismo que tiene bajo su cuidado a Julian Assange, el fundador del portal WikiLeaks. El objetivo del salvoconducto es que Snowden pueda presentarlo ante las autoridades rusas a fin de solicitar su tránsito a Ecuador a petición del Gobierno de este país. “El cónsul general del Ecuador en Londres concede el presente salvoconducto a favor del ciudadano, cuyos datos constan a continuación”, se lee en el documento. “Este documento se extiende para permitir el traslado directo de su titular al territorio de Ecuador para propósito asilo político”, prosigue. “Se solicita a las autoridades correspondientes de los países en tránsito se dignen prestar las facilidades del caso, a fin que el portador del presente documento pueda culminar su viaje de destino al Ecuador”, añade. El salvoconducto ha sido impreso en la papelería oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores ecuatoriano y muestra el logotipo del Consulado de Ecuador en Londres, con el escudo de su país y el logo del Ministerio de Exteriores, Comercio e Integración. “Aunque no se trata técnicamente de una concesión de asilo, sino de una petición de tránsito humanitario, se convierte en el primer paso para que el estadounidense pueda viajar a Quito y solicitar allí refugio”, agrega Univisión. Las autoridades rusas informaron el pasado jueves de que Snowden continúa en el aeropuerto de Moscú y no ha reservado ningún vuelo a La Habana, como se esperaba, a pesar de la presión ejercida por el presidente Vladimir Putin para que salga del país. El americano, que se enfrenta a cargos por espionaje en Estados Unidos y que ha pedido asilo político en Ecuador, no ha sido visto desde su llegada al país. Las autoridades rusas han informado que permanece en un área de tránsito del aeropuerto de Sheremetyevo.

El presidente de Ecuador, Rafael Correa, criticó duramente en Twitter un editorial del periódico estadounidense “The Washington” Post en el que amenaza al país si concede asilo político a Edward Snowden, acusado de espionaje en Estados Unidos. Si acoge a Snowden, “habrá un camino fácil para demostrar que el odio a los estadounidenses tiene su precio”, afirma el periódico. “¿Se dan cuenta del poder de la prensa internacional? Han logrado centrar la atención en Snowden y en los 'malvados' países que lo 'apoyan', haciéndonos olvidar las terribles cosas que denunció contra el pueblo norteamericano y el mundo entero. El orden mundial no sólo es injusto, es inmoral”, ha añadido en la red social. El editorial del lunes de “The Washington Post” señalaba que "Correa es conocido por sus persecuciones a los periodistas de su propio país y sus intentos para destruir la Relatoría para la Libertad de Expresión de la Organización de Estados Americanos (OEA). Si Snowden hubiera hecho su filtración en Ecuador, no solamente él, sino cualquier periodista que recibiera su información podría estar sujeto a una sanción inmediata seguida por un procesamiento judicial”, añade el periódico, tras recordar que Quito otorgó asilo al fundador de WikiLeaks, Julian Assange, quien filtró miles de documentos confidenciales estadounidenses. “The Washington Post” sostiene que Correa pretende suceder al fallecido expresidente venezolano, Hugo Chávez, como “el más prominente demagogo antiestadounidense del hemisferio”, y evoca que las preferencias arancelarias que Estados Unidos concede a Ecuador en compensación por la lucha antidrogas expirarán en julio. Si Correa recibe a Snowden, anota, “habrá un camino fácil para demostrar que el odio a los estadounidenses tiene su precio”, anotó.

 

Edward Snowden explica los motivos que le llevaron a filtrar los detalles del programa de datos. Traducción de María Luisa Rodríguez Tapia.

 

Edward Snowden, quien publicara los archivos de la NSA, explica en “The Guardian” por qué llevó a cabo la mayor filtración en un organismo de inteligencia desde hace una generación, y qué piensa hacer a continuación. Interrogado el 10 de junio de este año, en Hong Kong, por Glenn Greenward y Ewen MacAskil, contesta: “La NSA ha levantado una infraestructura que le permite interceptar prácticamente todo y capturar la inmensa mayoría de las comunicaciones humanas de manera automática y sin seleccionar los objetivos. Si, por ejemplo, yo quiero ver sus correos electrónicos o el teléfono de su mujer, lo único que necesito es usar métodos de interceptación, que me permiten obtener correos, contraseñas, historiales de teléfono, datos de tarjetas de crédito. No quiero vivir en una sociedad que hace ese tipo de cosas... No quiero vivir en un mundo en el que se graba todo lo que digo y lo que hago… Hemos visto suficientes delitos cometidos por el Gobierno. Es una hipocresía que ahora me acusen de ello. Han restringido la esfera pública de influencia”. El espía norteamericano insiste en que la NSA miente de forma sistemática ante las preguntas del Congreso sobre el alcance de los programas de vigilancia en Estados Unidos. “Creo que cuando el senador Ron Wyden y el senador Mark Udall preguntaron qué dimensión tenía esa vigilancia, la Agencia alegó que no tenía las herramientas necesarias para poder dar una respuesta. Claro que tenemos las herramientas, y tengo mapas que muestran en qué lugares se ha vigilado más a la gente. Interceptamos más comunicaciones digitales en Estados Unidos que en Rusia. Nosotros pirateamos todo en todas partes. Nos gusta diferenciarnos de los demás. Pero estamos en casi todos los países del mundo… Es espantoso hasta dónde llega su capacidad de actuar. Podemos intervenir ordenadores y, en cuanto uno entra en la red, identificar desde qué ordenador entra. Una persona nunca está a salvo, por más que se proteja”. Snowden ratifica que no habría podido hacer esto sin estar dispuesto a aceptar el riesgo de ir a la cárcel. “No es posible enfrentarse a los servicios de inteligencia más poderosos del mundo y no ser consciente de ese peligro. Si quieren capturarme, con el tiempo, lo conseguirán”. Ante la última pregunta de qué siente ahora, contesta sin titubear: “Creo que la indignación que se ha expresado está justificada. Me permite tener esperanza en que, me ocurra lo que me ocurra, el resultado será positivo para Estados Unidos. No creo que vaya a poder volver jamás a mi país, aunque me gustaría”.

Viviane Reding, junto al ministro irlandés de Justicia e Interior, Alan Shatter, el secretario de Justicia de EEUU, Eric Holder, en un encuentro en Dublín entre la UE y EE UU en el que se trató el tema del ciberespionaje.

 

Bruselas recibía al pasado día 14 las primeras explicaciones concretas de Estados Unidos respecto a la red de espionaje orquestada por el Gobierno. El fiscal general estadounidense, Eric Holder, aseguraba a Viviane Reding, la vicepresidenta de la Comisión Europea y responsable de Justicia, que los registros se han limitado a casos concretos y bajo orden judicial. Sin dar credibilidad absoluta a las palabras de Holder, Reding ha dicho en público: “El concepto de seguridad nacional no significa que todo vale. Los Estados no tienen un derecho ilimitado de vigilancia secreta”. El encuentro bilateral mantenido en Dublín fue “el principio de un diálogo” que debe continuar para resolver las dudas que Reding mantiene respecto a cómo Estados Unidos ha expiado a ciudadanos extranjeros y, más concretamente, a cómo el programa ha afectado a los europeos. Porque la seguridad no puede defenderse “a expensas de los europeos”. Mucho más comedido, Holder justificaba una vez más los programas de vigilancia: “Nos permiten registrar el contenido de las comunicaciones y solo se autorizan cuando hay sospechas claras vinculadas a amenazas terroristas”. La reunión, programada desde hacía mucho tiempo, venía precedida por la tensión que ha generado estos días en las instituciones europeas saber que el programa de seguimiento de datos Prism estaba dirigido principalmente a ciudadanos no estadounidenses. Reding aprovechó para airear el principal punto de fricción entre Europa y Estados Unidos respecto a la protección de datos personales: las diferencias de trato a europeos y estadounidenses. “Un acuerdo significativo [sobre protección de datos] debe asegurar un tratamiento idéntico a los ciudadanos europeos y estadounidenses”, recalcó. La comisaria se queja, desde hace años, de que un estadounidense que considere violado su derecho a la privacidad puede reclamar ante instancias europeas, mientras que un europeo en las mismas circunstancias no puede hacer lo mismo en Estados Unidos. Y ese escollo tiene empantanado desde 2011 un acuerdo global de intercambio de datos entre las dos potencias. Reding terminó su discurso con una amenaza velada. Para la responsable europea de Justicia, la capacidad para cerrar ese acuerdo “será esencial para negociar el acuerdo comercial”, una cuestión clave para facilitar los intercambios de bienes y servicios entre los dos bloques.

 Obama: “No voy a enviar aviones para coger a un ‘hacker de 29 años”.

Cientos de manifestantes marcharon el viernes hacia la embajada de Estados Unidos en la capital de Sudáfrica en una protesta pací­fica contra la visita del presidente estadounidense, Barack Obama. La concentración en Pretoria fue organizada por sindicalistas y miembros del Partido Comunista de Sudáfrica. Los manifestantes se opusieron a la polí­tica de Estados Unidos sobre Cuba, Afganistán, el calentamiento global y a otros temas. Advirrieron a los ciudadanos estadounidenses sobre las violaciones de los derechos humanos cometidas por el gobierno de Obama, como la permanencia del centro de detención naval de Guantánam. “Su gobierno (de Obama) no es bienvenido, y está siendo recibido con antagonismo”, dijo Ndlozi, activista sudafricano. “Por lo tanto todos tienen que reconsiderar las normas con las que gobiernan”. Los manifestantes mostraron carteles que decí­an: “No, no puedes, Obama”.  Un mensaje inspirado en el lema de su primera campaña presidencial “Yes, We Can” (Sí­, podemos). Los manifestantes realizaron una protesta similar frente al Parlamento en Ciudad del Cabo, donde fueron puestos en duda los antecedentes de Obama en los derechos humanos y sus relaciones comerciales con África. “Viene aquí­ a saquear África y Sudáfrica”, dijo el manifestante Abdurahman Khan. “Viene por la riqueza y los recursos, por el oro y las minas de diamantes, mientras que la mayorí­a de los africanos y sudafricanos sufre”. En referencia al caso Snowden, Obama descartó la posibilidad de enviar aviones de combate para tratar de capturarle en el aire. El presidente renunció, igualmente, a crear una crisis diplomática con Rusia y China por este episodio. “No voy a movilizar acciones para coger a un hacker de 29 años –declaró Obama en Dakar (Senegal)–. Entiendo la fascinación por esta historia desde la perspectiva de la prensa. Estoy seguro de que harán una película. Pero el daño causado es el de las primeras revelaciones”. Obama sugirió que el principal daño causado  por Snowden no ha sido el conocimiento de los dos programas secretos de vigilancia filtrados, sino la demostración de los agujeros que existen en los sistemas de seguridad de la NSA.

Activistas del Partido de la Internet, de Ucrania, protestan contra las escuchas secretas del gobierno de Estados Unidos que fueron denunciadas por el contratista Edward Snowden (afiche), con una parodia frente a la Embajada de EE.UU. en Kiev.

 

Pilar Bonet, corresponsal de Rusia en “El País”, escribe: “En el tratamiento de este tema, Putin tal vez era sincero cuando dijo ‘Preferiría no tener que ocuparme de estas cosas, porque es como trasquilar a un cerdo: mucho chillido y poca lana’. La denuncia de los métodos ilegales de vigilancia total sobre el ciudadano con la que se identifica a Snowden lo convierte en un héroe a los ojos de los defensores de derechos cívicos rusos… Varios integrantes del Consejo de Derechos Humanos, adjunto al presidente Putin, se declararon en contra de la extradición y a favor del asilo de Snowden, comenzando por el máximo dirigente de esta entidad, Mijail Fedótov, quien ha declarado que Rusia no puede entregarlo porque lo prohíbe la convención sobre el estatus de refugiado de Ginebra de 1951. Fédotov cree que ‘Snowden merece protección’ y considera que ese personaje tiene las mismas motivaciones que el fundador de Wikilleaks, Julián Assange, y el soldado estadounidense, Bradley Manning. Todos ellos quieren informar a la sociedad y son producto del mundo modernos, impensables sin Interner”.

 Secretario de comunicación de la Presidencia ecuatoriana, Fernando Alvarado.

Pese a que una televisión estadounidense en español mostrara un documento en favor de Edward Snowden, extécnico de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) que pedía a los países en tránsito que le dejasen paso libre hasta Ecuador, el Ministerio de Exteriores de dicho país sudamericano deniega que hubiera concedido dichos documentos de refugiado, en contra de lo que afirmaba el lunes el fundador de Wikileaks, Julian Assange. Galo Galarza, ministro de Exteriores encargado de Ecuador, responsable en funciones de la Cancillería en ausencia de Ricardo Patiño, actualmente de gira por Asia, aclara que Snowden “no tiene carné de refugiado. No hay ningún documento que se le haya entregado por parte de ningún Consulado ecuatoriano”, explica, en declaraciones recogidas por Teleamazonas. Galarza, en nombre del Gobierno ecuatoriano, sale así al paso de lo que dijo Assange pero también de la información del canal estadounidense de televisión en español, Univisión, según la cual Ecuador habría expedido un salvoconducto a nombre de Snowden. Univisión, de hecho, mostraba ese documento en exclusiva. Según Univisión el salvoconducto estaba fechado en Londres el pasado 22 de julio y contaba con la firma del cónsul ecuatoriano en la capital británica, Fidel Narváez Narváez. “Este documento se extiende para permitir el traslado directo de su titular al territorio de Ecuador para propósito asilo político. Se solicita a las autoridades correspondientes de los países en tránsito se dignen prestar las facilidades del caso, a fin de que el portador del presente documento pueda culminar su viaje de destino al Ecuador”, asegura el documento que publica Univisión en su página web. En él, bajo membrete del Consulado General de Ecuador en Londres, figura el nombre de Snowden y sus datos de lugar y fecha de nacimiento, tanto en español como en inglés. El canal precisa que es una petición de tránsito humanitario y no la concesión de asilo, aunque sería un primer paso para que el estadounidense pudiera viajar hacia Quito y solicitar allí refugio. El Gobierno de Ecuador estudia una petición de asilo formulada por Snowden, aunque el ministro de Exteriores ecuatoriano, Ricardo Patiño, advierte de que la resolución podría retrasarse hasta dos meses.

 

Lonnie Snowden, con una fotografía de su hijo.

 

Bruce Fein, abogado del padre de Snowden, afirma en una carta enviada a Eric Holder, secretario de Justicia de EEUU, que su objetivo es “asegurar el regreso voluntario de Edward para enfrentarse a un juicio. “El señor (Lonnie) Snowden –escribe Fein– tiene bastante confianza en que su hijo regresaría voluntariamente a Estados Unidos si hubiera garantías firmes de que se honrarían sus derechos constitucionales, y se le proporcionara una oportunidad justa de explicar sus motivaciones y acciones ante un juez y un jurado imparciales”. El abogado enumera tres condiciones para la vuelta de Snowden: “Que no se le detenga ni encarcele antes del juicio, que no se le someta a un secreto de sumario que le impediría hablar con la prensa del caso y que pueda elegir el lugar de su juicio”. Por ahora, el Departamento de Justicia no ha hecho comentarios sobre la carta, que exige además que, en el caso de que esas condiciones sean violadas, se anule el proceso en su contra. “Me encantaría tener la oportunidad de comunicarme con él –señala el padre de Snowden a NBC News–, pero no quiero ponerle en peligro. Mi hijo ha traicionado al Gobierno, pero no al pueblo de Estados Unidos”. Lonnie Snowden asegura que no siente que su hijo “sea un traidor”, aunque “de hecho, ha traicionado a su Gobierno” al divulgar “información clasificada como secreta. Pero no creo que haya traicionado al pueblo de EEUU”. Además, se mostró “preocupado” por quienes “rodean” a su hijo, en concreto la organización WikiLeaks, que “no se enfoca necesariamente en la Constitución de Estados Unidos”, sino “simplemente, en difundir tanta información como sea posible”. De contar con el beneplácito de Snowden, la oferta de su padre puede ser una vía de escape para el Gobierno de Barack Obama, que sigue insistiendo a “todos los países que puedan ser destino de Snowden” para que lo entreguen. El propio Obama quiso descartar el jueves la impresión de que EEUU está desesperado por recuperar a Snowden, al indicar que su caso se gestionaría “de manera rutinaria” porque “no es necesario regatear para someter a un ciudadano a la Justicia de su país”. No obstante, Washington sigue advirtiendo a Ecuador, que ha recibido una petición de asilo de Snowden, que si se lo concede habrá “consecuencias perjudiciales” para la relación. Ecuador ha contestado que no aceptará “presiones” en el caso, pero según informa el diario “Wall Street Journal”, la situación ha generado tensiones dentro de su Gobierno. En una carta enviada por 26 senadores de ambos partidos al director nacional de Inteligencia del país, James Clapper, piden que se revele durante “cuánto tiempo” se han recolectado registros telefónicos de estadounidenses, se den ejemplos específicos de complots terroristas frustrados gracias a esos programas y se precise el estatus laboral de todas las personas que tengan acceso a la información recolectada. El diario británico “The Guardian” informa, además, que el Gobierno de Obama mantuvo, hasta 2011, un programa que comenzó bajo la Administración de George W. Bush (2001-2009) y que recababa un gran número de “metadatos” sobre los correos electrónicos de millones de estadounidenses.

 

Y pasamos, sin más al humor de esta semana. Comenzamos con algunas fotocomposiciones:

 

 

Continuamos con Erlich:

 

Seguimos con Peridis, Ferrán, El Roto, B. Vergara, Forges, J. R. Mora, Pat y Ramón.

 

Pep Roig, desde Mallorca, nos recuerda: Gritos y susurros, Bárcenas y la banca suiza, A obedecer y a callar, Educación selectiva y La culpa de todos es de los jueces.
 

 

 

Dos vídeos para escuchar detenidamente. El primero, es sobre el tema de hoy. ¿Quién es Edward Snowden? El joven de 29 años ingresó a los servicios de inteligencia de los Estados Unidos debido a su habilidad con las computadoras. Pasó por todos los filtros de seguridad sin causar dudas.

El segundo, sobre un trompetista, compositor y arreglista estadounidense de jazz, nacido en Nueva Orleáns, en 1961. Es el abanderado del neoclasicismo en el jazz y escucharlo pone los pelos de punta. Se llama Wynton Marsalis.

Los abucheos contra la monarquía.

El pasado 7 de junio, la Reina Doña Sofía acude a la inauguración de un nuevo teatro en la localidad murciana de Cieza, donde es recibida con silbidos, protestas y banderas republicanas.  

Los que viven de la monarquía en España nunca aciertan en la interpretación de los signos por parte de sus supuestos súbditos. O bien la sitúan por encima del bien y del mal, o bien critican y censuran a quienes no comulgan con ellos. “Es la reacción de la calle contra el poder, no contra la Monarquía”, señalan desde Zarzuela al interpretar lo que le ocurrió el sábado pasado a La Reina, miembro real menos pitado hasta el momento, al asistir al concierto celebrado en el Auditorio Nacional el Día de la Música. Los gritos y abucheos de parte de los asistentes, alegan, no eran contra la reina sino contra el ministro Wert, que se atrevió a acompañarla. Y ella ni se inmutó. A finales de mayo, los príncipes también fueron abucheados en el Liceo de Barcelona y posteriormente, en la inauguración del AVE en Alicante, la Reina era recibida con protestas en el Teatro Capitol de Cieza (Murcia). Esta vez fueron directamente contra ella y no podía hacerse la sorda ni la tonta.

 

En Zarzuela observan un “componente político” en estos abucheos, pero advierten que no se pueden utilizar para tomar la temperatura de la relación de los españoles con su monarquía. En su opinión, los silbidos al rey, a los príncipes, a las infantas o a la misma Reina no van dirigidos contra estos miembros de la Familia Real, sino como señales contra el “símbolo del poder”. Y el que haya sido objeto de más pitadas se explica, simplemente, “porque sale más”.

 

Las encuestas internas que manejan en Zarzuela indican que la valoración ciudadana de la monarquía se situaba en el pasado mes de abril en su nivel más bajo, y advierten que, desde entonces, está mejorando. E insisten en que, incluso suspendida, sigue siendo una de las instituciones más valoradas por los ciudadanos, por delante de los partidos políticos, según el último barómetro del CIS. Reconocen que los españoles no se han refugiado en su monarquía ante el descrédito de la clase política como ha sucedido, por ejemplo, en Holanda. Y que el negativo influjo del caso Urdangarin puede haber reducido el número de sus afines. “La monarquía de un país en crisis –señalan– no es igual que la monarquía de un país que crece”. Los socialistas creen que “la monarquía también tiene que hacer sacrificios”, como está haciendo el resto de los ciudadanos. Y el vicesecretario de Estudios y Programas del PP, Esteban González Pons, considera que los abucheos no son contra la institución de la monarquía, sino que se trata de un “mensaje” del “disgusto y el desasosiego” ante la crisis, ante escándalos como el de Iñaki Urdangarin y ante otros protagonizados por algunos políticos. Por ello, considera “especialmente injusto” que “la Reina, el Rey o los Príncipes se lleven los abucheos destinados a Urdangarin o a los políticos”. “Unos años de dificultades –concluye– no empañan décadas de aciertos”.

 

El Gobierno está preocupado por el desapego de los ciudadanos hacia la monarquía, aunque crea que esa desafección es “pasajera”. Y piensa que el pueblo, tras cinco años de crisis y asumiendo medidas de ajuste tan dolorosas, canaliza su malestar contra quienes ocupan los más altos puestos de presentación. Y que, pese a todo, la corona sigue contando con un respaldo mayoritario de la sociedad española. Lo mismo cuando caiga o sea exilada, el PP seguirá creyendo que su análisis no fue desacertado. Aunque hay quien piensa que entonces no habrá ni monárquicos ni monarquía. Y que todos los que lo fueron un día con conveniencia o acomodo, sean de derechas, de izquierdas o de centro, se volverán también republicanos.

Muere Marc Rich, fundador de Glencore y protagonista de varios escándalos.

Marc Rich, doctorado de honor por la Universidad Bar-Ilan de Tel Aviv.

Marc Rich, empresario multimillonario estadounidense de origen judío que, en los años 90, mantuvo excelentes relaciones con el Rey Juan Carlos y, tras ser condenado por fraude fiscal, fue indultado por Bill Clinton, acaba de morir a los 78 años, en Lucerna (Suiza), donde residía desde hace tres décadas. Nacido en Bélgica, donde sus padres, judíos, se habían refugiado, Rich fue un empresario que logró edificar Glencore, una de las multinacionales de materias primas más importantes de estos tiempos, cuya cifra de negocios ascendió a 186.000 millones de dólares el año pasado.

La fortuna estimada de Rich se eleva a alrededor de 1.000 millones de dólares. En Estados Unidos, país al que había emigrado durante la Segunda Guerra Mundial y en el que había obtenido la nacionalidad norteamericana, Rich había construido su imperio, empezando modestamente en 1974, con la compañía Marc Rich + Co, especializada en las transacciones relacionadas con petróleo bruto, metales y minerales. Se le acusó de haber defraudado a Hacienda y, en 1983, fue perseguido por fraude fiscal así como por comercio ilegal con Irán y Sudáfrica, huyó de los Estados Unidos. Se le acusaba de haber defraudado al fisco cerca de 50 millones de dólares.

Al llevar 18 años exiliado en Suiza, donde consiguió vivir una vida tranquila a pesar de que en ese período se había convertido en una de las personas más buscadas por el FBI, Rich se benefició de la medida de gracia concedida por el expresidente, Bill Clinton, el último día de su mandato, igual que José Luis Rodríguez Zapatero hizo con Alfredo Sáenz. No obstante, el empresario ya había renunciado a su nacionalidad estadounidense y Suiza había rechazado las solicitudes de extradición de Estados Unidos en su contra. En 1982, Pío Cabanillas padre le concedió la nacionalidad española.

Los restos de Rich serán trasladados a Israel, donde serán sepultados, indica su fundación.

Ver otros textos sobre este tema el 5 de marzo del 2007 en NEGRO SOBRE BLANCO. De malo a ... Marc Rich, un perseguido en su día por el FBI. Marc Rich ... Porque además de refugiarse en España, Rich consiguió la nacionalidad española que le brindaron Leopoldo Calvo Sotelo y su ministro de Justicia Pío Cabanillas…

Y el 7 de marzo: Dudas que ofenden. ¿Quiénes promovieron la petición de gracia de Marc Rich y enviaron misivas a Bill Clinton, intercediendo por su indulto? Nada menos que Ehud Bara,k entonces primer ministro de Israel; Simón Pérez, premio Nobel de la Paz ...

Vuelve el nacional-catolicismo.

 

Vuelve el revival (movimiento sociológico que tiende a revalorizar modas o estilos del pasado) del nacional-catolicismo, con la cada vez más estrecha relación entre la iglesia de Rouco Varela, presidente de la Conferencia Episcopal, que justifica los enormes privilegios de la Iglesia y el Estado. Prueba de ellos es el Código Penal de Gallardón, ministro de Justicia, “el más represivo de la historia de la democracia”, según denuncian Jueces para la Democracia, su retrógrada reforma del aborto, la osadía del ministro del Interior que se atreve a comparar con ETA a las mujeres que se ven obligadas a abortar, su afirmación de que el matrimonio entre personas del mismo sexo conduce al final de la especie, o el atrevimiento del ministro Wert, conductor de las llamadas “leyes ideológicas”, como el aborto o la LOMCE, con todo el apoyo y beneplácito de los obispos españoles y los sectores neointegristas.

Sin embargo, la secularización de la sociedad española hace que los porcentajes de quienes reclaman una enseñanza confesional caigan año tras año. En los centros públicos, ya no son mayoría, ni en la ESO (40,6%), ni en el Bachillerato (25,6%); sólo ocurre en Primaria que, en el curso 2009-10, lo solicitaba un 68,6%. Para intentar frenar esta caída, la LOMCE no deja de realizar concesiones a la jerarquía eclesiástica. Se crea una asignatura llamada Religión para evitar la fuga del alumnado del adoctrinamiento por varias vías: obligando a una alternativa exigente, que disuada del abandono de religión; y contando como nota un 6,5 para hacer medias académicas y para acceder a becas, algo que no sucedía desde hace un cuarto de siglo. Y se equipara la Religión a las matemáticas cuando su enseñanza no está basada en conocimientos científicos. La derecha y el neointegrismo arremete con gran furia ideológica contra la Educación para la Ciudadanía. Lanza una campaña de objeción poco seguida que llega al Tribunal Supremo. Las organizaciones ultraconservadoras promueven la segregación por sexo en centros concertados que reciben fondos públicos. Tienden a mantener las desigualdades de género mientras en toda Europa las escuelas públicas son mixtas, excepto algunas en Inglaterra e Irlanda. Y aumentan los conciertos y las transferencias de fondos públicos hacia la red privada-concertada, mayoritariamente católica, suprimiendo la garantía de ofertar plazas escolares públicas e ignorando que  el dinero público no debe financiar un sistema segregador y que los contribuyentes no pueden pagar una educación separada para los hijos de la clase alta, porque supone dar dinero a los que ya lo tienen.

En este contexto, el poder de la iglesia es tan escandaloso que ha llevado a organizaciones como Europa Laica a denunciar la “confesionalidad” del Estado y el trato de favor recibido por la iglesia por los diferentes gobiernos. Prueba de los privilegios de la iglesia católica es que, en 2011 recibió 11.337 millones de euros de forma directa o por bonificaciones y exenciones de impuestos. La mayor partida es precisamente para educación: 4.610 millones de euros para la financiación de centros concertados y destinados a los sueldos de profesores de religión. Ahora, el PSOE dice que, con motivo de la LOMCE, se va a replantear el Concordato de 1979, firmado a espaldas del Parlamento y sin el consenso constitucional. Pero los socialistas son también responsables de la situación al no denunciar los acuerdos con el Vaticano cuando podían y ni siquiera lo tienen en el programa electoral.

El jeque saudí Alwaleed bin Talal, amigo del Rey y socio de Urdangarin, acusado de violación de una modelo.

 

El príncipe saudí Alwaleed bin Talal (Reuters) amigo de Juan Carlos y socio de Urdangarin.

 

 El Turama, atracado en el puerto de Ibiza

 

El Juzgado de Instrucción número 3 de Eivissa y la Audiencia Provincial de Palma han reabierto el caso de la supuesta violación de la modelo Penélope Heilmann, en Eivissa, por parte del príncipe saudí Alwaleed bin Talal, en el verano del 2008. Los hechos denunciados sucedieron en la madrugada del 12 de agosto de ese año, cuando la modelo, que contaba por aquel entonces con 20 años, aceptó una invitación de bin Talal para acudir a una fiesta en el yate Turama. Heilmann siempre ha defendido que, una vez a bordo, fue narcotizada y violada por el príncipe saudí, quien es amigo personal del rey Juan Carlos y socio de Iñaki Urdangarin en la inmobiliaria internacional, Mixta África, donde el duque de Palma y la infanta Cristina de Borbón participan a través de la sociedad Aizoon, que ambos comparten al 50%. Esta relación tan estrecha entre el príncipe saudí y el monarca fue uno de los motivos que, según la modelo y su abogado, propiciaron que se archivara el caso con rapidez sin ordenar la práctica de ninguna diligencia policial.                             

La modelo aceptó subir al yate Turama, atracado en el puerto de Ibiza y ocupado por algunos integrantes de la familia real saudí. En ese barco, según Penélope, “había unos treinta chicos y chicas, y mucha droga, jarrones llenos de cocaína y de pastillas de colores”. Y en esa fiesta, según denunció, fue narcotizada y violada por el príncipe Alwaleed bin. En el examen forense al que fue sometida tras denunciar los hechos a la Policía fueron encontrados rastros de semen y drogas. La juez de Ibiza, Carmen Martín, rechazó todas las pruebas solicitadas por la defensa de Heilmann y archivó el caso en junio de 2010. Pero la modelo recurrió esa decisión y poco después la Audiencia de Palma le dio la razón: exigió a la juez que impulsara la investigación y que tomara declaración al príncipe Alwaleed en calidad de imputado. Un año después, el caso, que estaba paralizado pese a los numerosos recursos presentados por Heilmann, dio un giro sorprendente. En octubre de 2011 el príncipe Alwaleed envió una carta al rey don Juan Carlos, pidiéndole ayuda para que la justicia española anulara su imputación. Cinco meses más tarde, en marzo de 2012, el sumario fue archivado por la Audiencia de Palma, que apenas dos años antes había dado un tirón de orejas a la juez Martín por su pasividad. El Rey, según cuenta  El Confidencial, envió entonces una carta a Alwaleed para expresarle su “alegría” y transmitirle su “felicitación” por el archivo.

El abogado de Heilman, Maximino Turiel, recurrió entonces la decisión de la juez, recordándole que “en los documentos forenses, puede leerse claramente que apareció semen con espermatozoides en la vagina de la víctima”. Añadió que “las muestras siguieron una cadena de custodia”. Pretende que se extraiga una muestra de saliva al príncipe Alwaleed para que sea cotejada con el semen encontrado en el cuerpo de la modelo, que fue analizado en su día por el Instituto Nacional de Toxicología y sigue custodiado en una cámara frigorífica. Y advirtió que “sería inimaginable que se hubieran destruido”.  Ante esos argumentos, la juez Martín se vio forzada a dictar una providencia en la que admitía a trámite el recurso.

El príncipe Alwaleed es sobrino del rey saudí Abdalá bin Abdelaziz, ocupa el puesto 25 en la lista Forbes de los hombres más ricos del mundo y ha hecho negocios con Corinna zu Sayn-Wittgenstein, íntima amiga de don Juan Carlos, a la que recibió en varias ocasiones en su palacio de RIAD. Alwaleed siempre ha asegurado, a través de sus abogados, que el día de la presunta violación de Heilmann no se encontraba en Ibiza, sino en la Costa Azul francesa y nunca llegó a personarse en la causa. El príncipe es uno de los hombres más ricos del mundo, según Forbes. Se trata del sobrino del Rey saudí Abdalá bin Abdelaziz quien mantiene importantísimos contactos diplomáticos y amistades al más alto nivel. El príncipe Alwaleed dice que el Rey Juan Carlos es “un buen amigo” y hasta le escribió una carta pidiéndole ayuda para que la justicia española anulara su imputación. Los abogados de Penélope Heilman han logrado que se reconsidere practicar una prueba de ADN al príncipe y quieren que se cotejen los resultados con los rastros de semen y drogas encontrados en el examen forense al que fue sometida Heilman tras denunciar los hechos.

¿A quién beneficia el sainete de la Infanta?

¿A quién beneficia el sainete de la Infanta? se pregunta el senador del PNV, Iñaki Anasagasti, “azote del Gobierno”. “Mi respuesta, si el detective me hubiera formulado la pregunta en relación al affaire de las fincas vendidas, los notarios despistados, la agencia tributaria que no está ni se le espera, hubiera sido una y contundente: Este error, como dice Montoro, beneficia a la Infanta. De hecho ya han salido nada menos que el presidente del gobierno, Mariano Rajoy, y el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, pidiendo perdón. Lo que no hacen con nadie lo verbalizan con esta señora que, además, y para sorpresa del ciudadano normal, tiene un DNI especial, no como el de usted o como el mío. Es el 14Z. ¿Por qué semejante privilegio? Creo que beneficia a la Infanta porque, de estar bajo sospecha, esta señora y acusada, ha pasado a que le pidan perdón en público. Ella nunca lo hace. En su semblante, veíamos, en la misa por el centenario de su abuelo, Juan de Borbón, la viva imagen de la seguridad, de la tranquilidad, del dominio de la situación.    

Y, para rematar, el senador escribe en su blog: “Yo creo que esta chapuza, de la que nadie nos da cuenta, a pesar de que a todas horas nos dicen que lo van a investigar, es que era una trampa para el juez José Castro con el fin de anular la instrucción. Lo que ocurre es que, como sucedió en el 23-F, lo han hecho tan rematadamente mal, que en lugar de una gracia, les ha salido una morisqueta. Lo demás no se entiende nada. A mí el aplomo de Cristina de Borbón en la citada misa me da a entender que está muy tranquila y que las cosas para ella van bien. Para ella, no para la justicia, no para el ciudadano, no para el dinero público. Para ella. No en vano es una Infanta y nieta de un señor que no dio golpe en su vida y al que quieren ahora poco menos que beatificar. Es el signo de la corona: unidad y permanencia. Y en eso están. Con ayuda de Miquel Roca”.

Edward Snowden, el espía que pide socorro, y los 13 errores de la infanta.

El nuevo antihéroe de la CIA.

 

El pasado domingo, el diario británico The Guardian daba a conocer la existencia de un programa  de gestión de la información recopilada en el marco del enorme plan de espionaje estadounidense de las comunicaciones en Internet bajo el nombre de “PRISM”. Edward Snowden, un joven norteamericano de 29 años, fue acusado por los EEUU de espionaje y robo, al destapar el siniestro programa de ciberespionaje del gobierno conocido por el mismo nombre. Este programa otorga al gobierno de Estados Unidos acceso ilimitado a todos nuestros correos personales y a nuestras cuentas de Google, Youtube, Facebook, Skype, Hotmail, Yahoo y mucho más. Cada mes, registran millones de nuestros mensajes y la CIA utiliza esta información (ahora o en el futuro) para procesarnos, castigarnos, o extorsionarnos a nosotros o a nuestros familiares y amigos. Edward Snowden quedó horrorizado ante el PRISM, que viola masivamente y sin precedentes nuestra privacidad. Y reconoció, al escaparse a Hong Kong, renunciando a toda su vida (a su novia, a su trabajo, y a su casa) y escapándose a Hong Kong, que, bajo este programa, se ha pirateado masivamente durante años nuestros correos electrónicos y mensajes de Skype y Facebook. El viernes pasado, el gobierno de los Estados Unidos acusaba de espionaje y robo a este exempleado, contratado de la CÍA, y solicitaba a Honk Kong, donde se cree que se oculta, que lo detuvieran de manera provisional. Al apoyar a Edward Snowden, quien decidiera copiar gran parte de los archivos que conocía y los enviara al periódico The Guardian para que los publicara, se envía un poderoso mensaje, exigiendo que la mano dura se aplique contra el PRISM y no contra él. La valentía de este nuevo antihéroe de la CIA no solo ha puesto al descubierto este programa en EEUU sino que ha desencadenado un efecto dominó por todo el mundo, destapando en pocos días una cascada similar de programas espías en Canadá, Reino Unido y Australia. El dosier proporcionado por Snowden revela que Reino Unido pinchó más de doscientos cables de fibra óptica y que es capaz de procesar los datos de 46 de ellos a la vez. Cada uno de esos cables traslada en 24 horas la información equivalente a 192 veces el contenido de todos los libros de la Biblioteca Británica.

Bradley Manning.                 

 

Atrapado en Hong Kong, Edgard Snowden teme ser detenido. Pero una campaña de solidaridad global puede salvarlo de ser extraditado a EEUU y puede impulsar a otros países a brindarle asilo. Al apoyarlo, contribuimos a presionar a EEUU para que fulmine el PRISM, en lugar de cargar contra Edward. Cuando Bradley Manning, soldado estadounidense, reveló información similar a WikiLeaks, EEUU reaccionó con brutalidad, encarcelándole en confinamiento solitario, bajo condiciones que la misma ONU denunció como “crueles, degradantes e inhumanas”. Justo en estos momentos, las autoridades y la prensa están decidiendo cómo manejar este escándalo. A veces, las acciones de nuestros gobiernos nos pillan por sorpresa. Pero cuando héroes solitarios como Edward Snowden lo arriesgan todo para sacar a la luz escándalos como éste, nuestra comunidad se moviliza para exigir un trato justo y mejores condiciones.  En el caso de Bradley Manning, después de reunir una petición de medio millón de voces y trabajar con otras organizaciones y activistas pidiendo que el gobierno de Estados Unidos dejara de torturarlo, lo transfirieron a una prisión de mediana seguridad y lo sacaron del confinamiento solitario. En este caso, al actuar con rapidez, los que defienden a Edward, ayudándole en la lucha que asume, podrían ser más eficaces, protegiéndole

 

Barak Obama debió salir para dar explicaciones por el plan.          

 

“Hacemos un llamamiento público –dice un mensaje publicado en Internet y dirigido al presidente Barack Obama– para que Edward Snowden sea tratado justamente, de forma humana, y bajo el debido proceso. El programa PRISM es una de las peores violaciones a la privacidad de las personas que ha cometido el gobierno de EEUU. Le exigimos que ponga fin a ese programa inmediatamente y que Edward Snowden sea reconocido como un denunciante en favor del interés público y no como un peligroso criminal”. La noticia de que la Agencia de Seguridad Nacional del gobierno de Estados Unidos tiene acceso completo y directo a los registros telefónicos de los clientes de Verizon causó un escándalo que empujó al propio presidente a salir en la prensa. Tras la denuncia, efectuada por los periódicos “The Washington Post” y The Guardian, se filtró un informe que sacó a la luz un completo plan de vigilancia cibernética desarrollado por el gobierno de Estados Unidos. El documento secreto, filtrado por este exfuncionario de la CIA, contenía 41 diapositivas y mucha información clasificada, salpicando, además, a nueve empresas de tecnología, entre las que se cuentan Apple, Google y Facebook. BBC-Mundo cuenta las claves para entender este escándalo de espionaje cibernético que sacude a Estados Unidos. Según el presidente Obama, “nadie está escuchando” las conversaciones telefónicas de los estadounidenses. Pero el 6 de junio se daba a conocer la primera noticia sobre la vigilancia ejercida por el gobierno estadounidense sobre las redes de comunicación que utilizan sus habitantes. Una orden judicial secreta, emitida en abril, autorizaba a la Agencia de Seguridad Nacional (NSA, según sus siglas en inglés) a interceptar los registros telefónicos de millones de clientes en EEUU de Verizon, uno de los mayores proveedores de comunicaciones del país.

 

El 25 de abril pasado, FISA (el Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera) otorgó la orden al FBI, otorgándole autoridad ilimitada para obtener los datos por un período de tres meses, que finaliza el 19 de julio. Bajo los términos de la orden, se entregan los dos números telefónicos (emisor y receptor), al igual que los datos como la localización y duración de las llamadas. El contenido de la llamada en sí no está cubierto por la orden. Por lo tanto, según la información inicial, el programa crearía una base de metadatos, es decir, datos sobre los datos. “Nadie está escuchando sus conversaciones telefónicas. El programa no se trata de eso”, advirtió el presidente Obama, quien debió salir a explicar el complejo plan, denominado PRISM, tras las filtraciones en la prensa.

La canciller alemana, Ángela Merkel, habló con el presidente de EEUU para aclarar la situación.

Al parecer, la canciller alemana, Ángela Merkel, habló con el presidente de EU para aclarar la situación. El tema se presentó en el curso de la cita entre la canciller federal y Barack Obama el pasado 18 de junio, en Berlín. El gobierno alemán exigió explicaciones sobre el plan de espionaje de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) conocido por “PRISM” al presidente de Estados Unidos, Barack Obama. Steffen Seibert, portavoz del gobierno alemán, dio a conocer que el tema se presentaría sin duda en el curso de la cita entre la canciller federal Ángela Merkel y Barack Obama.
Voceros del Ministerio de Justicia aseguraron a medios locales que se analizó la situación para verificar si Estados Unidos violó los derechos de privacidad de ciudadanos alemanes en su acción de espionaje. El programa “Boundless Informant” (Informante sin fronteras) es una aplicación que clasifica a los países con base en la cantidad de información espiada. El resultado es un mapamundi con graduaciones por colores que van del verde  –que significa una cantidad baja de información– hasta el rojo –que indica los países más espiados–. Según la filtración, Alemania resultó ser, en marzo, el país más espiado de Europa, lo mismo que lo fueron China, Iraq, Arabia Saudita y el propio Estados Unidos. La noticia causó enorme revuelo en Alemania, donde la oposición exigió al gobierno que aclarara de una vez la situación. “El control ilimitado de todos los ciudadanos es inaceptable – dijo Volker Beck, miembro del parlamento alemán por el Partido Verde Europeo–. Actitudes contrarias a los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el almacenamiento de datos o el espionaje en computadoras privadas no caben en un estado de derecho como el alemán”. El Partido Verde pidió de manera formal que el gobierno se refiriese al tema en el Parlamento durante esta última semana.

                                   Viviane Reding, comisaria europea de Justicia.

 

Bruselas ha pedido a las autoridades de EEUU “respuestas concretas” acerca de las dudas sobre el respeto de la protección de datos de los europeos, tras conocerse el escándalo de espionaje del programa PRISM de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA). Esta agencia federal, la más opaca de EEUU, ha negado reiteradamente que espíe a ciudadanos estadounidenses dentro del territorio norteamericano, ya que sus funciones están centradas en la contrainteligencia en el exterior. La demanda indica que el programa de espionaje, filtrado en detalle por Edward Snowden, técnico que trabajó durante cuatro años para contratistas vinculados a la NSA, “da al gobierno registros generales de nuestras asociaciones y movimientos públicos y revela detalles de nuestras relaciones íntimas, familiares, políticas, profesionales o religiosas”. Viviane Reding, comisaria europea de Justicia, pidió a las autoridades de EEUU “respuestas concretas” acerca de las dudas sobre el respeto de la protección de datos de los europeos. En una carta remitida al fiscal general de Estados Unidos, Eric Holder, expresaba “su preocupación” ante una “situación, vista con gravedad por la opinión pública de este lado del Atlántico”. En la misiva, Reding recuerda que ya le expresó hace un año su preocupación por las consecuencias de la Patriot Act, la legislación antiterrorista aprobada tras los atentados del 11 de septiembre de 2001, por sus posibles efectos secundarios para los europeos. “La seguridad jurídica es esencial para el crecimiento y la estabilidad (…) El programa PRISM puede mermar la confianza de los ciudadanos europeos en las empresas estadounidenses”, explica Reding.

“No tengo intención de esconderme, pues sé que no he hecho nada malo”, comentó Snowden, responsable de destapar el escándalo del programa PRISM, que involucra a la Agencia Nacional de Seguridad de Estados Unidos en una extensa operación de vigilancia a las comunicaciones, realizadas a través de siete de los más grandes servicios de Internet. Hasta que se destapó el escándalo,  Edward Snowden trabajaba en Booz Allen Hamilton, otra empresa de defensa privada que tiene contratos con el gobierno de Estados Unidos. Su único motivo, dice en The Guardian –donde reveló su identidad–, es “informar al público de lo que ha sido hecho en su nombre y de lo que se hace en contra de él”. Afirma que decidió filtrar la información, y renunciar a su cómoda vida –un sueldo de 200.000 dólares, un buen trabajo y una casa en Hawaii–, porque “no podía permitir de buena fe que el gobierno estadounidense destruyera la privacidad, la libertad de Internet y las libertades básicas para la gente en todo el mundo”. Pero la empresa en la que trabajaba lo despidió, alegando “violaciones a la ética de la firma y a las políticas de la compañía”. Y los Estados le lanzó su primera amenaza: “La revelación sin autorización de información sobre este importante programa, que es totalmente legal, es castigable”,  dijo James Clapper, director de Inteligencia de Estados Unidos. El único precedente conocido es el de Bradley Manning, el exsoldado que filtró a Wikileaks los papeles del Departamento de Estado y que se  enfrenta a una sentencia de cadena perpetua, y, antes de su juicio, fue sido sometido a tratos “crueles, inhumanos y degradantes“.

 

Edward Snowden parece una persona muy voluble y, según The Washington Post, en mayo de 2004, se alistó en las Fuerzas Especiales porque quería ir a Irak “a combatir la opresión”. Cuatro meses después, su experiencia militar se acababa, al partirse las dos piernas en un entrenamiento. Parece que, en 2008, votó por Obama. En las Primarias republicanas de 2012, dio dinero al candidato ultraliberal (mal llamado 'libertario'), Ron Paul. En noviembre pasado, no votó ni por Obama ni por Romney, sino por un tercer candidato, presumiblemente el ex gobernador de Nuevo México, Gary Johnson. Después de su frustrada experiencia militar, Snowden fue fichado por la NSA como guardia jurado, en un edificio del campus de la Universidad de Maryland, en College Park, las afueras de Washington, que aparentemente es una 'tapadera' de esa agencia, según el diario 'Detroit Free Press'. Aquel era territorio familiar para él. Aunque Snowden nació y se crió en Carolina del Norte, su familia se trasladó a las afueras de Washington, cuando él era adolescente. Vivió en Maryland, en Ellicott City, muy cerca de donde está la sede de la NSA, oculta entre los bosques y sin ninguna señalización en las autopistas que la rodean. Entre 2005 y 2006, Snowden entró en la CIA. En 2007, trabaja en la Embajada de EEUU, en Ginebra, como experto en informática. Y ahí empezó a decepcionarse. Pronto empezó a pensar en divulgar secretos. Pero se abstuvo “porque la CIA tiene muchos datos personales, y podría arruinar la vida de las personas a las que había espiado”. Dejó la CIA, en 2009, y entró en Booz Allen Hamilton. Con esa empresa comenzó a trabajar con la NSA, posiblemente en Okinawa. Y, para él, firme creyente del 'Sí se puede' obamiano de las elecciones de 2008, fue un shock comprobar que el presidente de EEUU “estaba promoviendo y reforzando las mismas políticas que había dicho que iba a poner bajo control”.

 

Glenn Greenwald, bloguero de “Unclaimed Territory” (“Territorio sin dueño”) y abogado especialista en derechos civiles, que el diario británico The Guardian contrató en 2012, fue una de las piezas clave del engranaje que reveló el presunto sistema con el que los servicios secretos estadounidenses espían a millones de personas. Greenwald, de 46 años, accedió, junto a una premiada documentalista y un periodista del Washington Post, a la información que estaba dispuesto a revelar Edward Snowden, quien, tras el soplo, huyó primero a Hong Kong y actualmente está en paradero desconocido. Con las confidencias de Snowden, el bloguero estadounidense desveló, en el diario británico, que la NSA trabajaba con un programa llamado PRISM. Y Glenn Greenwald ayudó a Edward Snowden a destapar el ciberespionaje global de EEUU. Snowden confió una de las exclusivas más relevantes de los últimos años a este periodista que, en 2011, sostenía que el soldado Bradley Manning, “merece una medalla, no una vida en prisión”. Del salto de la Red, Glenn Greenwald pasó al papel. En 2006, publicaba  su primera obra, “How Would a Patriot Act” (“¿Cómo actuaría un patriota?”), y, al año siguiente, la segunda A Tragic Legacy (“Un legado trágico”), ambas críticas con la gestión del presidente George Bush, a las que siguieron “Great American Hypocrites” (“Grandes hipócritas estadounidenses”), en 2008, y “With Liberty and Justice for Some” (“Con libertad y justicia para algunos”), en 2011. Luego, en la prensa. Janine Gibson, la directora de la edición en línea de The Guardian, explicó que el periódico trata de fichar a reporteros apasionados por los temas sobre los que escriben, como Greenwald y la lucha por los derechos civiles. Y su confianza en Edward Snowden fue una de las piezas clave para revelar los presuntos abusos del ciberespionaje de EEUU.

 

El fundador de WikiLeaks, Julian Assange, revelaba el jueves pasado que estaba ayudando a Edward Snowden a solicitar asilo político en Islandia. “Estamos en contacto con el equipo legal del señor Snowden e implicados en el proceso de negociación de su asilo en Islandia”, dijo en una rueda de prensa desde la Embajada de Ecuador en Londres, donde lleva ya un año encerrado . Assange se negó a aclarar si Snowden contactó con WikiLeaks antes de revelar a los diarios The Washington Post y The Guardian que la NSA y el FBI poseen un programa llamado PRISM con el que acceden a los servidores de hasta nueve empresas de Internet, con su consentimiento, para recabar información útil para Inteligencia. Reiteró que siente una “simpatía personal” por el exagente de la NSA y de la CIA, al que tildó de “héroe” por atreverse a dejar al descubierto otro de los programas de espionaje de la Casa Blanca. El caso de Snowden es similar al de Assange, que está refugiado en la Embajada de Ecuador en Londres desde el 19 de junio de 2012 a la espera de que Reino Unido le dé un salvoconducto para huir al país andino como asilado político. “Las revelaciones del señor Snowden  –dijo– deberían llevarnos a preguntar si Estados Unidos es el tipo de país desde donde los periodistas tienen que solicitar asilo político por razón de su trabajo”, al tiempo que instaba a la Casa Blanca a “hacer lo correcto” y “cancelar inmediatamente la investigación contra WikiLeaks”.

Solsticio de verano, en España.

El pasado viernes fue el día más largo del año, con el comienzo del solsticio de verano. En torno a esta fecha, se encuentran el día en que el Sol salió más pronto y aquél en que se puso más tarde. Hecho circunstancial no relacionado con las estaciones. Se da, también en esta época, el día del afelio, es decir, el día en que el Sol y la Tierra están más alejados entre sí a lo largo del año. Coincidió con el Día Internacional de la Música, que tiene como objetivo impulsar la música de dos maneras: saliendo los músicos aficionados voluntariamente a tocar a la calle; y, con la organización de conciertos gratuitos, en los que al público tuvo la oportunidad de escuchar a sus artistas preferidos. La Fiesta de la Música fue creada en 1987 por Jack Lang, entonces  ministro de cultura de Francia, y su primera edición fue el 21 de junio de 1982. Esta celebración se ha internacionalizado. En su edición de 2006, se festejó en 250 ciudades de 120 países.

 

Montoro disculpa Casa Real infanta: “No vean fantasmas volando”.

La primavera terminó políticamente con las palabras de Cristóbal Montoro sobre el error en la venta de propiedades atribuida a la infanta Cristina. Algo que, para él, “no tiene explicación”. Después de la espantada del martes en el Senado, donde no quiso responder a las preguntas sobre la cuestión, el ministro de Hacienda aseguraba en el Congreso que había pedido una investigación sobre lo sucedido. “No vean fantasmas volando. Son errores puramente administrativos. No perjudica la calidad del proceso judicial”, dijo a los periodistas cuando se le preguntaba sobre las implicaciones en el juicio del caso Nóos. El ministro pidió perdón a la Casa Real por el error, aunque admitió que no estaba en condiciones de dar ninguna explicación. Las dudas sobre el informe de Hacienda enturbiaron la investigación en torno a la infanta. La Fiscalía Anticorrupción investigó el informe de la Agencia Tributaria (AEAT) que atribuía a la infanta Cristina la venta entre 2005 y 2006 de varias propiedades inmobiliarias y terrenos por valor de 1,4 millones de euros. Un portavoz de Cristina de Borbón desmintió los datos del informe y el mismo lunes fuentes del Gobierno filtraban a El País que desde Hacienda había hecho saber "de manera infomral" al juez Castro que se trata de un error en los datos remitdos al juzgado. El ministro de Hacienda, se mostró muy prudente y apuntó que habría que ofrecer explicaciones “en la medida en que se hubiera producido algún tipo de error”.

 

 La infanta Cristina.

 

“El error de Hacienda –escribía el pasado miércoles Jorge Otero en Publico.es– revela que se dio trato de favor a al infanta Cristiana. Más allá de que la Agencia Tributaria haya cometido 'un error' —repetido trece veces— al atribuir a la infanta Cristina la venta de unas fincas que no eran suyas; más allá de que sea rocambolesco que el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, sea incapaz de dar una explicación sólida y convincente cuatro días después de que estallara el escándalo; más allá de que Montoro haya tenido que pedir disculpas a la Casa Real e incluso más allá de que haya anunciado la apertura de una investigación, una sospecha aflora en relación a este asunto: el probable trato de favor de Hacienda a la infanta. La sospecha es legítima en este caso. ¿Cómo explicar sino que la Agencia Tributaria adjudicara a la hija del rey la venta de trece fincas por un importe de 1,4 millones de euros y luego no le hiciera un requerimiento cuando la infanta no incluyó las ganancias de esas ventas en sus declaraciones de la Renta de 2005 y 2006, años en lo que supuestamente vendió esas propiedades?”.

 

El presidente de los Técnicos de Hacienda (Gestha), Carlos Cruzado,  alertanba de que la Agencia Tributaria no estaba colaborando lo suficiente con el juez Castro. Para Cruzado, se trata de una situación “extraña” y que “se tiene que aclarar”, apuntando que si se trata de un error “es fácil aclararlo con rapidez”. El asunto había salido a la luz el pasado día 14. Cruzado explicaba que, aunque no era fácil, la Agencia Tributaria “confía mucho” en sus sistemas informáticos y se pueden producir errores, pero es “raro” que ante lo delicado del personaje no se cotejen datos con los sistemas de los que dispone la Agencia, como cruzar datos, paralelas… El portavoz parlamentario de IU, José Luis Centella, reclamó la comparecencia en el Congreso de Montoro y del presidente de la Agencia Tributaria, además de registrar una pregunta por escrito para su respuesta sobre esta cuestión. Centella quería que ambos explicasen las “contradicciones” entre el contenido del informe y los desmentidos de fuentes de la Casa Real. E instó al Ejecutivo a explicar si van a “defender el informe realizado por los inspectores de la AEAT” o si ven “factible” la existencia de “una operación destinada a desacreditar la investigación del juez Castro sobre la infanta Cristina”. En un teletipo difundido a última hora de la tarde del lunes, 17,  por la agencia EFE, la Agencia Tributaria aseguraba que había remitido al juez Castro los datos que obran en su poder, suministrados “por terceros”, respecto a las ventas inmobiliarias de la infanta Cristina, sin que fueran objeto de “valoración jurídico-tributaria”. Las mismas fuentes señalaban que “la Agencia Tributaria rechaza de forma tajante la insinuación publicada en un medio de comunicación de que los datos hubieran sido alterados intencionadamente para restar credibilidad a la investigación y que se tratara de una intoxicación premeditada”. Y subrayaban que “dicha alternativa sólo podría haberse llevado a cabo con la complicidad de algunos de los funcionarios encargados de confeccionar y enviar el informe patrimonial al juez”. Montoro esquivó a la prensa y los inspectores le exigieron explicaciones urgentes. El ministro no contestó a los periodistas en los pasillos del Senado sobre el 'error' que afectaba a la infanta Cristina y 13 fincas.

El portavoz del sindicato de Técnicos de Hacienda (Gestha), José María Mollinedo, aseguró que siempre se pueden cometer errores, pero 13 y con notarios y registradores distintos es una cosa “muy extraña” y “algo inaudito”. Mollinedo se pronunciaba así en referencia al informe remitido por la Agencia Tributaria al juez Castro en el que atribuía a la infanta Cristina la venta de 13 inmuebles por 1,4 millones de euros, y que la propia Agencia justificaba debido a un error en el registro de documentos nacionales de identidad que coincidían con el de la Infanta. “Que un notario o un registrador se equivoque hasta se puede justificar, pero que trece (13) cometan la misma equivocación con la misma persona y con el mismo dni no se lo cree ni el más tonto del lugar –escribe, por su parte Carlosfer007–. Qué casualidad que se han equivocado todos con propiedades de la infanta Cristina y con un dni de lo más inusual, el 00.000.014-Z. De nuevo nos quieren tomar por gilipollas. Lo que dice un notario va a misa y, si dice que te has muerto y lo firma, date por jodido.  De igual manera, si un registrador afirma que no tienes propiedades y es mentira, te ves negro para arreglar el follón que te ha organizado. Pero, en este caso, es distinto. Se han equivocado y se ha arreglado todo en 24 horas, para que luego digan que trabajan poco y mal. Lo que pasa es que los Urdangarines están hasta el cuello por culpa de los mangoneos (de mangar) de los últimos años y ya solo faltaba que la infanta figurara en la venta de dudosas propiedades de las que habría que buscar el origen. Así que carpetazo, no vaya a ser que haya vendido algo que no era suyo, o peor aun, que haya vendido algo que sea de todos”.

 

Cristina de Borbón, apoyada por Hacienda.

 

“¿Vendió o no vendió la Infanta? –se pregunta José María Izquierdo en su blog ‘El Ojo izquierdo–. Que si fue, que si vino, que si se perdió por el camino. ¿Ustedes creen posible que en un país multicolor nacieran unos terrenos bajo el sol y nadie sepa de quién son? Dice la Agencia Tributaria que los vendió la Infanta Cristina. Contesta la Casa Real que es falso de toda falsedad. Y el juez, en jarras, pregunta, hecho un basilisco: ¿Quieren decirme de una vez de quién son esos terrenos y si los vendió la Infanta, esposa que es de Iñaki Urdangarin, con quien tengo algunas cosillas pendientes? Cinco días llevamos desde que la Agencia Tributaria dijo que sí, y aquí nadie mueve un dedo. ¿Alguien cree posible que Hacienda enviara esos papeles al juez sobre la Infanta –sobre la Infanta, repito, la Infanta– sin comprobar su veracidad? ¿En este país lleno de registradores, de notarios, de inspectores de Hacienda, de Ayuntamientos que cobran Ibis con trabuco de asaltacaminos, se desconocen los nombres de los dueños de determinados terrenos? ¿Y si acaso se han enviado datos falsos a un juez sobre la Infanta –repito, sobre la Infanta–, qué hace el ministro de Hacienda sin pedir perdón, primero, y dimitir, después? El sietemachos Montoro, ¿nada dice, nada hace? ¿Se imaginan si la desidia o la mala fe han hecho tal cosa con los datos de la Infanta –repito, de la Infanta– qué no harán con los suyos y con los míos? Si no han comprobado esos datos, ¿van a verificar los de unos mataos de tres al cuarto como ustedes y este modestísimo bloguero? ¿Necesitan de un exorcista? Aquí los tenemos. Buenos. Bonitos. Baratos. Santos”. El presidente Rajoy, por su parte, se sumaba a las disculpas a la infanta Cristina, aunque no culpa a nadie del error: “Me remito a las declaraciones del ministro –decía, sumiso, a la salida de la reunión celebrada en el Palacio de Moncloa con el líder del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba– sobre todo en aquella parte que pide disculpas a la infanta Cristina”.

“Supongamos que ha sido un error humano –escribe Ignacio Escolar en su Diario.es, bajo el título ‘Las probabilidades matemáticas de que lo de la infanta sea un error’, junto con José Manuel Rey, doctor en matemáticas y profesor de la Universidad Complutense de Madrid–. Supongamos que en realidad han sido cuatro errores humanos consecutivos e independientes, uno detrás de otro y por parte de personas sin relación entre sí: cuatro registradores de la propiedad distintos que tramitaron esas 13 falsas ventas del enredo de la infanta y que enviaron el DNI de Cristina de Borbón a la base de datos de Hacienda por error. De entre unos 46 millones de DNIs españoles, los cuatro se confundieron y escribieron precisamente el de la mujer de Iñaki Urdangarín. ¿Qué posibilidades habría en el universo de que ocurriese una casualidad así? La probabilidad de que se equivoquen los cuatro registradores y escriban por error, al azar, el DNI de la infanta es del orden de uno entre un 10 seguido de 30 ceros. Es decir: una entre 10.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. O lo que es lo mismo, una entre diez quintillones. Una posibilidad entre diez billones de trillones.

 

Un casco para la infanta.

 

“Más números grandes y probabilidades pequeñas. Si en lugar de cuatro, se hubieran equivocado diez eligiendo precisamente el DNI de la infanta –entre registradores y notarios–, tal coincidencia sería matemáticamente tan probable como la de elegir por azar precisamente un átomo en concreto entre todos los del universo (una cifra con 79 ceros). Para ser justos con la infanta y con la torpeza de los registradores imaginemos que el número posible de DNIs parecidos al de su alteza fuera sólo de 100; no mucha gente tiene un carné de identidad VIP de solo dos dígitos. Incluso así, la probabilidad de que los cuatro registradores se hubiesen equivocado y escribiesen por azaroso error el número de la infanta sería de una entre 100 millones. O lo que es lo mismo, aproximadamente una entre dos veces el ‘bárcenas’, ese gran número recién descubierto en Suiza y que equivale a unos 47 millones. Por comparar, la probabilidad de que te caiga un meteorito en la cabeza es solo una entre  174 millones.  Si yo fuese esa anomalía estadística llamada Cristina Federica Victoria Antonia de la Santísima Trinidad de Borbón y Grecia, me pondría casco. Y si yo fuera Cristóbal Montoro buscaría una excus mejor. Una que no insulte la inteligencia de cualquier contribuyente español”.

David Torres alude el chiste de los 13 notarios: “El choque de trenes entre Hacienda y la infanta Cristina ilustra a la perfección la paradoja de qué sucedería si una fuerza irresistible se enfrentara a una piedra inamovible. Nada. No sucedería nada. La fuerza irresistible no es tonta y acabaría dando un rodeo mientras pide disculpas con una tosecita: ‘Perdone, no la había visto. Usted a lo suyo. Pues no tengo yo campo para pasar’. Al parecer, Hacienda se equivocó con el número de DNI de la infanta Cristina, a pesar de que sólo cuenta con dos dígitos. Es un error de esos tontos que a la postre ha resultado muy inteligente. Tan inteligente que muy probablemente pase a los anales de las matemáticas. El problema se enuncia más o menos así: 13 fincas valoradas en 1’4 millones de euros entre 13 notarios y me llevo 14. O también como un chiste infalible: el notario es el único animal que tropieza 13 veces en el mismo documento. Creíamos que las oposiciones a notaría incluían ecuaciones de quinto grado y logaritmos fuera de órbita, y al final tienen que llamar al conde Draco. Algunos ya están estudiando un cursillo de aritmética para repasar el cambio en kioscos y panaderías. No es el único 13 que hay en medio de este embrollo, lo que viene a demostrar que, en efecto, el 13 es un número que trae mala suerte. Sobre todo a Hacienda. Había 13 notarios, había 13 fincas valoradas en 1,4 millones de euros, el número de DNI de la infanta Cristina es el 14, el número de DNI de la infanta Elena es el 12. Con tal baile de cifras, la verdad, es casi imposible no liarse. Al final Hacienda no sabía si había 14 fincas, 12 infantas, 13 meses en el año y 1,4 notarios. Como ente casi metafísico, Hacienda está acostumbrada a fórmulas a gran escala, a números astronómicos, kilométricos, pero en estas cifras simples de andar por casa es donde mete la pata. Le pasa como al gigantón de La princesa prometida que fue vencido por un único espadachín subido a su chepa porque, como él mismo decía: ‘Estoy especializado en grandes grupos’. Igual que una princesa puede detectar la molestia de un único guisante a través de 14 colchones, la infanta Cristina ha localizado un error a través de 13 notarios.

 

Iniciamos la sección de humor con unos dibujos de Erlich:

 

Incidimos humorísticamente, en los temas de esta semana. Activistas con máscaras de los líderes de los miembros del G-8, protestan cerca de la sede de la cumbre. Otros…

 

Otros dibujantes habituales en estas lides:  J. R. Mora, Ferrán, Forges, Peridis, Vergara,  El Roto, A. López, Ramón y Pat

 

 

Pep Roig nos muestra: Lecciones de cocina política financieras, Cosas de privilegiolandia, No hagan olas, La manía de comer y Zumo de asalariado exprimido.

 

 

Terminamos con tres vídeos. En el primero, el presidente estadounidense defiende el programa hasta ahora secreto que permite a Agencia Nacional de Seguridad y el FBI espiar millones de llamadas y mensajes. O al menos, las horas a las que hacen, su duración, los datos del destinatario y el lugar desde el que se efectúan.

El segundo es la flashmob realizada en Sabadell con la participación de más de 100 personas de la Orquestra Simfònica del Vallès y los coros Lieder y Amics de l'Òpera y la Coral Belles Arts.

Y el tercero, se registró el mismo día en que empezaba oficialmente el verano, en el Teatro Real, en donde se escuchaba un sonoro y desafinado abucheo al ministro de Educación, José Ignacio Wert, desde las localidades altas. Fue al asistir junto a la Reina y la homenajeada a la gala en honor a Teresa Berganza en el Teatro Real. El ministro comienza a acostumbrarse a los pitidos y muestras de desconfianza y de rechazo. Pero mientras Rajoy le siga apoyando, aguantará impasible. También la reina Sofía fue recibida con pitos y abucheos a su llegada al Auditorio Nacional para asistir a un concierto del ciclo ¡Solo Música! Mucho Beethoven, organizado con motivo del Día de la Música.