Instituto de Ciencias del Patrimonio (INCIPIT)El Instituto de Ciencias
del Patrimonio (INCIPIT) es un centro de investigación del Consejo Superior de
Investigaciones Científicas (CSIC). Fue creado en el año 2010 con el objetivo
de promover la investigación científica, de naturaleza transversal e
interdisciplinaria, sobre el patrimonio cultural. El INCIPIT tiene su sede en
Santiago de Compostela, en el complejo de la Ciudad de la Cultura de Galicia,
dentro del Edificio Fontán en el que también se ubican las sedes del Consorcio
de Bibliotecas Universitarias de Galicia, la Agencia para la Calidad del
Sistema Universitario de Galicia (ACSUG), el Centro de Investigación
Interuniversitario de Paisajes Atlánticos Culturales (CISPAC) y el espacio para
conferencias y convenciones de la Cidade da Cultura. El INCIPIT está orientado
a investigar sobre un problema común, el patrimonio cultural,
independientemente de las disciplinas o enfoques metodológicos que se empleen
en cada momento. Reúne a especialistas de numerosos campos, como antropología,
arqueología, arquitectura, astrofísica, educación, filosofía, geografía,
historia, ingeniería de software, o lingüística. Alfredo González-Ruibal,
investigador científico de Incipit-CSIC, escribía el pasado lunes en Público un
interesante artículo titulado “Blanqueando el fascismo desde 1985” del que
reseñamos sus de sus puntos de vista”. Los negociadores de las tres familias
políticas implicadas (populares, socialistas y liberales) han cerrado un
principio de acuerdo para que Ursula von der Leyen siga al frente de la
Comisión Europea y el ex primer ministro portugués, António Costa, presida el
Consejo Europeo. En Israel estarán aliviados porque Josep Borrell deja su cargo
en manos de la primera ministra de Estonia, Kaja Kallas, némesis de Putin y
mucho más suave con Netanyahu.
“Poco después de conocerse
los resultados de las elecciones europeas, Ursula von der Leyen hizo un
llamamiento contra el extremismo: ‘Construiremos un bastión contra los
extremos, de izquierda y de derecha’. No es la primera vez que se escucha algo
así. En los últimos tiempos, de hecho, se ha convertido en un cliché,
generalmente entre los políticos conservadores: hay que combatir los extremos y
la polarización. Es un buen lema ¿quién puede estar en contra del extremismo?
Oponerse a los excesos ideológicos le otorga a uno autoridad moral y lo
convierte en hombre o mujer de Estado y en adalid de la objetividad.
Naturalmente, suena un poco a aquello de ‘ni de izquierdas ni de derechas’, o
sea, de derechas. Pero a mí me suena a otra cosa. Escuchando a Von der Leyen me
acordaba de la Historikerstreit, la disputa de los historiadores, que tuvo
lugar en Alemania en la segunda mitad de los años 80. La controversia arrancó
en mayo de 1985, cuando Helmut Kohl y Ronald Reagan acudieron a presentar
honores a un cementerio de soldados alemanes caídos en la segunda guerra
mundial. La idea era escenificar la reconciliación de ambos países, pero salió
mal. Y salió mal porque en el cementerio no había solo reclutas de la
Wehrmacht, sino también SS, una organización nazi culpable de crímenes de
guerra y de lesa humanidad. La visita provocó un escándalo político en EEUU y
Alemania y poco después una controversia entre historiadores en este último
país. Los historiadores conservadores, en realidad, llevaban un tiempo
ofreciendo una relectura del nazismo, pero la polémica del cementerio militar
ofreció un contexto propicio para el debate. La disputa arrancó con un artículo
periodístico del historiador Ernst Nolte y siguió durante un par de años con
acusaciones mutuas en la prensa entre historiadores de derechas y progresistas.
Visto con perspectiva del siglo XXI, llama la atención cómo se parece el
Historkerstreit a la guerra cultural de nuestros días. Nolte se quejaba de que
se prestaba demasiada atención al genocidio nazi y poco a otros crímenes del
presente, como la invasión soviética de Afganistán o el aborto (!), que se
obligaba a los alemanes a avergonzarse de su historia (Leyenda Negra, edición
alemana), que cualquiera que criticaba la visión hegemónica sobre el III Reich
acababa cancelado (en esa época se decía censurado) y que los nazis eran malos,
pero los comunistas igual o más. De hecho, Nolte veía el nazismo como una
reacción a la amenaza de los soviéticos, de quienes Hitler sería poco más que
un aprendiz”.
González-Ruibal confirma
que otro historiador, Andreas Hillgruber, se expresa en términos semejantes.
Hillgruber establece una equivalencia entre el Holocausto y la limpieza étnica
de alemanes en Europa oriental. Es más, pide que sus compatriotas se identifiquen
con los soldados de la Wehrmacht que defendieron Prusia heroicamente de los
ejércitos soviéticos. Ojo: no que comprendan a los soldados de la Wehrmacht,
algo perfectamente legítimo y que entra dentro del análisis histórico, sino que
se identifiquen con ellos. Indudablemente, la ofensiva prusiana de la URSS fue
un horror marcado por crímenes atroces, pero Hillgruber (antiguo combatiente en
el frente oriental, por cierto) se olvidaba de mencionar las razones que
llevaron a los soviéticos a Prusia y más importante todavía: olvidaba que la
defensa a ultranza de los territorios del Reich permitió que el Holocausto
prosiguiera varios meses más. Pero es que para el historiador eran igual de
víctimas los judíos y los alemanes. “Al establecer una simetría entre nazismo y
comunismo y sus respectivas víctimas, lo que los historiadores conservadores
pretendían no era tanto condenar todos los totalitarismos como defender
Alemania. Al presentar el comunismo como la gran amenaza y el origen de todos
los problemas, el nazismo quedaba en cierta manera justificado. Al menos, como
mal menor. Y al convertir el III Reich en fenómeno secundario y recuperar sus
episodios legítimamente épicos, los alemanes podían volver a sentirse
orgullosos de su historia –incluso de su historia
más siniestra–. Para hacernos una idea: el equivalente en España sería hablar
de la Guerra Civil como conflicto fratricida, decir que todos cometieron
barbaridades, criticar la Leyenda Negra y acabar defendiendo que Franco también
hizo cosas buenas. Para entender la postura de von der
Leyen es necesario entender el contexto alemán de los 80 y el revisionismo
histórico de aquellos años, algunas de cuyas tesis se han acabado imponiendo en
Alemania y fuera de ella. Pero si la simetría entre extremos que se propuso entonces
no era válida en el marco de la Segunda Guerra Mundial, lo es muchísimo menos
en una época en que lo que está en auge y amenazando la democracia no es ningún
radicalismo de izquierda, sino de ultraderecha. Una ultraderecha que fue
primera fuerza en las elecciones europeas en Francia, Italia, Austria y Hungría
y segunda en Alemania y Bélgica. Que defiende ideas xenófobas,
ultranacionalistas e iliberales. Cuando von der Leyen dice que hay que luchar
contra los extremos, en realidad nos está preparando mentalmente para cuando
los conservadores opten, como hace un siglo, por el extremo que más les
conviene”.
Von der Leyen consigue un acuerdo entre conservadores, socialistas y
liberales para la cúpula de la UE, alejando a la ultraderecha del poder.
La
UE ya tiene –casi– cerrados los puestos de poder que guiarán al gigante
comunitario en el próximo lustro. Los seis negociadores designados por el
Partido Popular Europeo, los Socialdemócratas y los Liberales apuntalan un
acuerdo a través de una videoconferencia celebrada el pasado martes. La alemana
Ursula von der Leyen revalidará su mandato al frente de la Comisión Europea. La
estonia Kaja Kallas asumirá las riendas de la diplomacia europea. Mientras que
el portugués Antonio Costa y la maltesa Roberta Metsola aseguran mandato para
la primera mitad de la legislatura. La UE ya tiene –casi– cerrados los puestos
de poder que guiarán al gigante comunitario en el próximo lustro. Pedro Sánchez
y Olaf Scholz (S&D); Kyriákos Mitsotákis y Donald Tusk (PPE); y Emmanuel
Macron y Mark Rutte (Renovar Europa) han desatascado la negociación, cerrando
así la cuadratura del círculo para una decisión que debe tener en cuenta
equilibrios ideológicos, geográficos y de género. Las tres familias políticas
suman la mayoría cualificada requerida para rubricar esta medida y excluyen del
reparto de cargos de poder de la UE a la ultraderecha. El acuerdo deja sin
puestos de poder a la ultraderecha a pesar de que el grupo de los Conservadores
y Reformistas, al que pertenece Vox, ha adelantado a los liberales en las
últimas elecciones europeas con por siete eurodiputados –83 frente a 74–, según
las últimas previsiones del Parlamento Europeo. La italiana Giorgia Meloni y el
checho Pietr Fiala, ambos miembros de ECR, no han escondido su enfado tras
sentirse infrarrepresentados en el reparto de poder, pero no podrán bloquear el
acuerdo porque las otras tres familias cuentan con mayoría cualificada. Los
rumores que se abren paso en los pasillos de poder de la capital comunitaria
apuntan a que Meloni utilizará este juego de cartas para hacerse con una
vicepresidencia de peso en la Comisión Europea donde pueda marcar el paso en
políticas como la inmigración o la economía. Tampoco están contentos con este
desenlace en Budapest. El primer ministro húngaro, Víktor Orbán, apenas ha
tenido capacidad de influencia en este proceso al que su partido el Fidesz
llega huérfano sin encontrar todavía encaje en una familia en la Eurocámara. De
confirmarse el acuerdo necesita el visto bueno definitivo del Consejo Europeo.
Ursula von der Leyen tendrá que superar un difícil examen rubricando una
mayoría absoluta entre los 720 nuevos eurodiputados. La votación es secreta y
no pocos eurodiputados de centro están decepcionados con las intenciones que
mostró durante la campaña en torno a pactar con lo que consideraba una
ultraderecha digerible. Se confirma que cuenta con las bendiciones para repetir
como presidenta de la Comisión Europea, que António Costa presidirá el Consejo
y que Kaja Kallas será la alta representante de Política Exterior. La duda era
si Giorgia Meloni participaría de estas decisiones condensadas entre populares,
socialistas y liberales. Finalmente, se abstuvo. La ex ministra de Defensa de
Angela Merkel cortejó durante los últimos meses a Meloni bajo el precepto de
que era una líder “pro-Ucrania, pro-OTAN y pro-Estado de Derecho”. El avance de
sendas negociaciones anticipa que Von der Leyen podría someterse al escrutinio
de la Eurocámara tan pronto como el próximo mes, durante la primera sesión del
Pleno de Estrasburgo que arranca el 16 de julio.
Otros comentarios,
imágenes, fotos y fotomontajes:
Julian Assange, liberado tras llegar a un acuerdo con la justicia de
EEUUSegún la Agencia Atlas,
el Tribunal Superior de Londres concedió a Julián
Assange la libertad bajo fianza y fue liberado en el aeropuerto de Stansted
durante la tarde del pasado lunes, tras llegar a un acuerdo con la justicia de
EEUU. Assange había pasado los últimos cinco años hasta hoy en una prisión
británica. El fundador de WikiLeaks llegó a un acuerdo con EE. UU. Se declara
culpable y ya está en Australia, donde no tendrá que ingresar en prisión. Las
reacciones no han tardado en llegar. La imagen de Julián Assange dio la vuelta
al mundo. Era la primera vez que el periodista caminaba libremente tras 12 años
recluido, cinco de los cuáles estuvo encerrado en la cárcel de máxima seguridad
de Belmarsh, en Londres (Reino Unido). Durante este tiempo, la defensa de
Assange ha dependido del bufete de abogados Ilocad, bajo la coordinación del
exjuez de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón. El letrado Aitor Martínez,
quien forma parte del extenso equipo legal del periodista, ha hablado con
'Público' tras la firma del acuerdo que ha llevado a Assange de vuelta a casa
“Sin
un indulto, se abre una peligrosa senda para considerar espía a cualquier
periodista”. Estados Unidos había dictado contra él una orden de extradición
por conspiración y espionaje. En abril de este año, Biden, anunciaba que sobre
la mesa estaba el poner fin al caso de Assange. Dos meses después, llegaba el
resultado de casi 20 años de un caso que parecía no tener fin.
El Ayuntamiento madrileño
se encarga de recordarlo con los carteles conmemorativos: Ya no queda nada para
el Orgullo LGTBI+. Sin embargo, el Gobierno de José Luis Martínez-Almeida se las
ha apañado para hacerlo de la peor manera posible. Siendo una celebración
icónica de la capital, con colores y simbología muy característicos, no parecía
muy difícil fastidiar los carteles, pero el Ayuntamiento de Madrid lo ha
conseguido. Fondos de colores planos, tacones, preservativos y alcohol. Así ha
definido el Orgullo, sin mencionar a la comunidad LGTBI+. Lo que ha provocado
la indignación de la comunidad tuitera y una oleada de críticas a los carteles,
considerados estereotípicos y de mal gusto. No hace mucho concedieron a Isabel
Díaz Ayuso un premio a su gestión sanitaria, y, siguiendo la misma lógica, el
alcalde, tomando nota, consideró que hacerlo rematadamente mal le conseguiría
algún premio por la decoración de la ciudad. (Tremeding)
Puente niega haberse referido a Milei como 'drogadicto' y tacha de
'provocación' el acto con Ayuso.
%20en%20la%20primera%20vuelta..webp)
.jpg)
