El Stanbrook, el último barco que salió de la España republicana.

Cerca de 14.000 republicanos esperaban en marzo de 1939 en el puerto alicantino. El almirantazgo británico había enviado un mensaje a los barcos del Reino Unido que navegaban en el Mediterráneo. Un mensaje escueto que dejaba todo dicho: “La política del Gobierno permanece inalterable y las instrucciones para los barcos de Su Majestad se han transmitido en telegramas anteriores. No deberán entrar en puertos españoles para recoger a los refugiados republicanos. Alicante es una ratonera sin salida”. Con más del doble de pasajeros de los permitidos, el Stanbrook fue el último barco que salió de la España republicana rumbo a Orán, con más de 3.000 pasajeros a bordo, muchos de las cuales acabaron en Argelia, en campos de concentración franceses. El capitán del buque fue el único que se apiadó de los vencidos, permitiendo que todos aquellos republicanos se trasladaran en su barco, desobedeciendo las órdenes de seguridad, y ordenando que nadie se moviera durante el viaje por peligro a desestabilizar el buque. El carguero partió de Alicante en la medianoche del 28 de marzo de 1939, dos días antes del final de la guerra.

La exposición “Stanbrook, 1939”, recoge el exilio republicano en el norte de África. Fue organizada por la Universidad de Valencia en el Centre Cultural La Nau, Valencia. Y recupera una serie de objetos, documentos, mapas, fotografías, imágenes, audiovisuales e ilustraciones de Paco Roca. Una muestra comisariada por Rocard Camil Torres que aspira a rememorar, de forma fidedigna y didáctica la odisea del trayecto del Stanbrook y examinar el sórdido y doloroso destino que tuvieron que sufrir sus pasajeros vencidos, perseguidos, huidos, exiliados, maltratados, humillados y desterrados. “Durante aquella tarde-noche del 28, llenaron el muelle de Alicante varios miles de ciudadanos. Cerca de 3.000 se iban con lo que podían. Y, al llegar la medianoche, el carguero Stanbrook, el último barco con exiliados republicanos junto al Maritime, salió del puerto apenas dos días antes del último parte de guerra del general Franco del 1 de abril que daría por terminada la guerra. El Gobierno de la República se había desmoronado después del golpe del coronel Casado, y todos sus líderes habían huido del país por la frontera francesa o por avión. De Juan Negrín a Manuel Azaña, hasta personalidades del Partido Comunista como Santiago Carrillo. En tierra quedaban, en cambio, los últimos ciudadanos que buscaban una salida, muchos de ellos con carnet de partido, esperando durante horas en una interminable cola, al pie de la pasarela que les separaba del carguero Stanbrook”.

El Winnipeg no podía entrar en el puerto, intimidado por la presencia del buque, pero el Stanbrook, en puerto, saldría cargado de republicanos, gracias a las órdenes del capitán Dickson, un escocé que, con su buque mercante de bandera francesa, desafió el bloqueo del puerto que desplegaba ya la Armada de Franco. Setenta y seis años más tarde, el 26 de mayo del 2017, el puerto de Alicante amanecía el pasado viernes sin la placa dedicada al Stanbrook. El acto vandálico coincidió con los actos organizados el jueves en recuerdo de las víctimas que los bombardeos franquistas causaron en el Mercado Central de Alicante, cuando el puerto alicantino se convirtió durante los últimos días de la República en una auténtica ratonera humana. Cientos de personas acudieron al puerto esperando poder escapar de España. Sin embargo, Franco no permitió la salida de estas personas y solo pudo salir un barco, el Stanbrook, que lo hizo gracias a la valentía de su capitán y de su tripulación.

Carta a los súbditos del rey.

“¿Tu país tiene un Rey? –se pregunta Gazzetta del Apocalipsis–  ¿Lo ves como algo natural y lógico? ¿No te incomoda su existencia? ¿Te consideras su súbdito? Entonces permíteme que te diga una cosa: eres un ser humano INFERIOR. Debes saberlo; tú eres Inferior. Y no porque quien escribe estas palabras lo considere así, sino porque TÚ así lo consideras. Ahora quizás digas que te falto al respeto. Pero al fin y al cabo eres tú quien te faltas al respeto a ti mismo/a, al considerar que alguien tiene derechos de nacimiento superiores a los tuyos.

“Debes preguntarte una cosa: ¿Respetas a tus padres? No les tienes ni la más mínima consideración. De hecho los desprecias profundamente. Porque, al aceptar que alguien tiene derechos de nacimiento superiores a los tuyos, automáticamente te consideras inferior a esa persona. Y dado que esos derechos superiores a los tuyos se “justifican” vía sanguínea y genética, extiendes esa patética y lamentable falta de auto respeto hacia tus progenitores, a los que, por lo tanto, también consideras seres inferiores como tú. Así es como deshonras a tus padres, deshonras a tus abuelos y deshonras a todos tus ancestros hasta el principio de los tiempos. Y deshonras a tus hijos y a toda tu descendencia futura. Insultas a tu propia sangre y a tus propios genes, porque tú y solo tú has decidido que son inferiores a los de otras personas. Por lo tanto, no solo eres un ser inferior, estimado súbdito del rey. Además eres un ser humano indigno y desagradecido hacia los que te han dado la vida…

“Tal es tu nivel de bajeza. Debería darte vergüenza. Este escrito no trata sobre la figura de la Monarquía, ni sobre el establecimiento de una República. No hablamos de constituciones, leyes, política, ideologías, ni modelos de estado, pues todos esos son elementos superfluos, invenciones abstractas, circunstanciales y a veces incluso absurdas. Esto va mucho más allá. Habla de lo que realmente tiene sentido e importancia, de lo esencial: nuestra naturaleza como seres humanos, nuestra dignidad. Nuestro sentido intrínseco como seres vivos y el sentido de nuestra existencia. Trata sobre ti, sobre cada segundo de tu vida, sobre el valor que le das a cada latido de tu corazón. ¿Cómo puedes tolerar que alguien tenga derechos de nacimiento superiores a los tuyos? ¿Cómo puedes mirarte al espejo cada mañana mientras eso sucede? ¿Cómo puedes aguantar el agravio que eso representa para ti, el agravio que representa para tus padres, para tus abuelos y para todos tus antepasados que hollaron la tierra antes que tú? ¿Cómo puedes soportar que tus propios hijos, nietos y descendientes nazcan con menos derechos que los hijos de otras personas? ¿Cómo puedes tolerar un ultraje de tal magnitud hacia la naturaleza del mismísimo universo?...

“Porque, como te decía, esto no va de Reyes y Monarquía. Poco importa el nombre que les demos. Pueden ser reyes, potentados, clérigos, gobernantes, políticos, tecnócratas, blancos, negros, altos o bajos…el problema nace cuando simplemente toleras que alguien nacido en este planeta tenga más derechos y privilegios que tú. Así, cuando tus hijos no tengan acceso a una “posición” en la vida, cuando no tengan la posibilidad ni tan solo de luchar por sus sueños o de realizar sus proyectos vitales fruto de su talento y su esfuerzo, barrado su camino por mil obstáculos, mientras otros tienen el camino despejado solo por ser hijos de quienes son, avergüénzate de ti mismo si lo aceptas sumisamente. ¡Avergüénzate! Porque entonces eres un mal padre o una mala madre si consientes tal atropello sin rebelarte. No importa que les otorgues una buena educación a tus hijos, que les des un techo, comodidades, una buena alimentación o que les compres mil caprichos. No debes quererles ni respetarles en absoluto si consientes que esto suceda en TU mundo. No deben importarte lo más mínimo si te parece normal, lógico y correcto que otros tengan derechos superiores a los suyos desde que nacen y no te rebelas hasta los más profundo de tus entrañas, si no remueve hasta la última célula de tu cuerpo, si no sacude hasta el más recóndito de tus átomos.

“Seguro que por Navidad o por su cumpleaños, les haces regalos a tus hijos, en forma de objetos de los que tarde o temprano se olvidarán. Pero, ¿quieres hacerles un auténtico regalo a tus hijos? ¿Un regalo de verdad, para siempre, del cual jamás se aburrirán ni guardaran en el fondo de un armario? Regálales dignidad. Dignidad como seres humanos. La dignidad de saber y sentir cuáles son sus derechos por el simple hecho de haber nacido en este planeta. La dignidad de no sentirse jamás inferiores a nadie, sean cuales sean las circunstancias de sus vidas. Aunque ese sentimiento de profunda dignidad les comporte una indeleble rebeldía hacia todo “orden” establecido. Ese es el mejor regalo que puedes hacerle a tus hijos. Un legado de respeto y amor hacia sí mismos, que sabrán extender a sus padres, a sus abuelos, a sus descendientes y por ende a todas las personas que les rodean. Un regalo para que tomen plena conciencia de que solo los seres inferiores y sin dignidad aceptan tener reyes”.

Todos contra Moix, fiscal jefe de Anticorrupción.

  

Los fiscales se rebelan contra Moix.

Según ha revelado 'Infolibre'. el fiscal jefe de Anticorrupción, Manuel Moix, es propietario desde 2012 del 25% de la empresa Duchesse Financial Overseas, radicada en Panamá. La empresa es propietaria de un chalé valorado en 550.000 euros en el municipio madrileño de Collado Villalba. Duchesse Financial Overseas se constituyó en enero de 1988, adquiriendo tan sólo un mes y medio después esta vivienda, de tres plantas y con vistas a la sierra de Guadarrama. Hasta ese momento, el chalé había pertenecido a la sociedad de gananciales de los padres del fiscal, Manuel Moix Martínez y Manuela Blázquez Borja, que también controlaba la empresa panameña, de lo que se deduce que su objetivo era ocultar quiénes eran los dueños reales del inmueble. Tras el fallecimiento de la madre y del padre de Moix (en 2008 y en 2011, respectivamente), el fiscal jefe Anticorrupción y sus tres hermanos heredaron el control de la sociedad en dos fases. Durante los cinco años y medio en los que ha sido propietario del 25% de la empresa, Moix ha evitado poner su nombre a la vivienda, que sigue bajo el paraguas de Duchesse Financial Overseas.

“Yo también soy fiscal, pero no tengo sociedades en Panamá”, aseguran los miembros de la Unión Progresista de Fiscales (UPF), pretendiendo tornar la imagen actual de la Fiscalía del Estado que, según ellos, queda en entredicho por los últimos escándalos protagonizados por el fiscal jefe Anticorrupción, Manuel Moix. Y manifiestan: “Al frente de quien debe combatir cualquier tipo de corrupción no puede estar un fiscal permanentemente cuestionado, siempre en el ojo del huracán y cuya conducta personal dista mucho de ser ejemplarizante”. Manuel Moix, que ya ha sido reprobado por el Congreso, tendrá que volver a la Cámara baja para explicar su participación en una sociedad de Panamá. Ciudadanos pidió el martes su “comparecencia urgente para informar sobre su actividad en paraísos fiscales”. El PSOE, hizo lo propio y ha elevado dicha petición al ministro Rafael Catalá. Por su parte, Pablo Iglesias ve “vergonzoso” que el fiscal Moix tenga “intereses en paraísos fiscales”. El líder de Podemos recuerda que tanto Ignacio González como Eduardo Zaplana consideraban “cojonudo” para sus intereses el ascenso de Moix hasta Anticorrupción. Ironiza sobre esta revelación. “A cualquiera le pasa: miras en unos pantalones vaqueros sucios, rebuscas y te encuentras unos papeles en Panamá, le ocurre a cualquier ciudadano español”. Y afea a Moix que tenga intereses en un paraíso fiscal. Hasta la conservadora Asociación de Fiscales pide a Manuel Moix que ponga su cargo a disposición del fiscal general del Estado, José Manuel Maza, al entender que su participación como propietario en una sociedad de Panamá “compromete la imagen de imparcialidad de la institución” y supone “un menoscabo para la imagen de la Carrera Fiscal”. 

“Nunca ningún fiscal anticorrupción había salido tanto en los papeles –escribe García Almazán bajo el título ‘Un fiscal con paraíso fiscal’, publicado en Kabila–. Es más, la mayoría de sus antecesores han pasado por ese puesto de forma desapercibida. Sin embargo, el tal Moix, desde antes de ser nombrado Fiscal anticorrupción ya era famoso. Famoso por ser favorito de peperos de pro como Zaplana y el expresidente encarcelado Ignacio González. Luego ha venido todo lo demás. Desde sus actuaciones ventajosas para los implicados en el caso del Canal de Isabel II –Moix, que entonces era fiscal general de Madrid, aseguró que no existía indicio alguno que permitiera la más leve sospecha–; una broma corrupta que ahora se está valorando en unos cuantos millones de euros y que han dado con los huesos de González en la cárcel, y que para Moix no existía. Más tarde, quiso parar un registro contra el expresidente, y lo evitaron los fiscales del caso. También relevó a fiscales en Murcia porque procedían contra Pedro Antonio Sánchez, hoy doblemente imputado, al que defendió y sigue defendiendo. Por todo lo anterior, por unanimidad de toda la oposición, tanto él como su jefe el Fiscal General del Estado y el Ministro de Justicia han sido reprobados por el Congreso de los Diputados, aunque sigue en su puesto, a pesar de que cada día levanta más sospechas y se sabe más sobre sus dudosas actuaciones. La última de Moix es lo que ha descubierto Infolibre”.