domingo, 8 de marzo de 2026

¿Se pueden detener a Trump y a Netanyahu?d

Donal Trump lanzó una ofensiva militar junto a Netanyahu contra Irán sin declaración de guerra, sin autorización del Consejo de Seguridad de la ONU y sin que existiera un ataque previo iraní contra Estados Unidos. Así escribía el pasado martes Javier F. Ferrero en Spanish Revolution. “El resultado ya tiene cifras: 555 personas iraníes asesinadas, entre ellas 180 niñas en una escuela primaria de Minab. No hubo ataque inminente, no hubo pruebas públicas de amenaza nuclear activa y, aun así, Washington activó la mayor concentración regional de fuego estadounidense en una generación. Trump rompió en 2017 el acuerdo nuclear de 2015 que estaba limitando el programa iraní, afirmó en junio de 2025 haber “obliterado” sus capacidades y ahora justifica nuevos bombardeos mientras se hablaba de avances diplomáticos el 27 de febrero de 2026. Ha violado el derecho internacional, ha ignorado la War Powers Resolution y ha puesto al mundo al borde de una escalada imprevisible.  Si no se le frena ahora, normalizaremos que un presidente bombardee países soberanos por decisión unilateral. La administración de Donald Trump lanzó junto a Benjamin Netanyahu una ofensiva contra Irán bautizada con un nombre que suena a videojuego: ‘Operation Epic Fury’. El resultado no es épico. Es contable. 555 personas iraníes muertas, entre ellas 180 niñas en una escuela primaria de Minab. Cifras que no son daños colaterales, sino vidas truncadas bajo una operación que el propio Comando Central de EE.UU. describió como ‘la mayor concentración regional de potencia de fuego estadounidense en una generación’. No hubo declaración de guerra. No hubo ataque previo iraní contra Estados Unidos ni contra Israel. No hubo autorización del Consejo de Seguridad de la ONU. Hubo bombas.

Guerra entre Irán e Israel, el fracaso de la diplomacia

“Antes del 28 de febrero, Irán no había atacado a Estados Unidos ni a Israel. Tampoco existía una amenaza inminente probada. Hablar de ‘ataque preventivo’ es retorcer el derecho internacional hasta vaciarlo de contenido. En los Juicios de Núremberg, la agresión fue calificada como el ‘crimen internacional supremo’. No por romanticismo jurídico, sino porque abre la puerta a todos los demás crímenes. La narrativa oficial se apoya en el fantasma nuclear. Pero conviene recordar fechas. En 2015, el Joint Comprehensive Plan of Action fue firmado por Francia, Reino Unido, Rusia, China, Alemania, Estados Unidos e Irán. El acuerdo obligaba a Teherán a limitar el enriquecimiento de uranio y someterse a inspecciones. A cambio, se levantaban sanciones. En 2017, Trump rompió unilateralmente ese pacto. Netanyahu se jactó de haberle convencido. Hasta entonces, el acuerdo funcionaba. La periodista Jessica T. Mathews escribió en 2017 que Irán había eliminado el 99% de su uranio poco enriquecido y desmantelado infraestructuras clave. El propio Trump afirmó en junio de 2025 que había “obliterado” el programa nuclear iraní tras bombardeos previos. Si estaba destruido, ¿qué urgencia existía ahora? Un día antes de la ofensiva, el 27 de febrero, el ministro de Exteriores de Omán declaró en CBS que las negociaciones avanzaban y que un acuerdo estaba “al alcance”. Al día siguiente, comenzaron los bombardeos. La diplomacia no fracasó: fue dinamitada. El ayatolá Ali Khamenei, asesinado en los ataques del 28 de febrero, había emitido en 2004 una fatua prohibiendo las armas nucleares. No existe prueba pública de que Irán estuviera fabricando una bomba ni desarrollando misiles intercontinentales capaces de alcanzar territorio estadounidense. Lo que sí existe es una decisión política de imponer un cambio de régimen por la fuerza... Pero hay otra vía que incomoda a Washington y Tel Aviv: la jurisdicción universal. Ni Estados Unidos ni Israel ni Irán son parte del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, lo que dificulta la acción directa de la CPI. Sin embargo, los crímenes de guerra, incluido el ataque deliberado contra población civil, pueden ser perseguidos por tribunales nacionales de terceros países bajo el principio de jurisdicción universal. La ofensiva vulnera además la propia legislación estadounidense. La War Powers Resolution permite al presidente introducir fuerzas en hostilidades solo tras declaración de guerra del Congreso, ante una emergencia creada por un ataque contra EE.UU. o con autorización específica. Ninguna de esas condiciones se cumplió el 28 de febrero. Aun así, se bombardearon ciudades.... El argumento del “cambio de régimen” tampoco resiste el mínimo escrutinio jurídico. El derecho a la autodeterminación está consagrado en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y en el de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. No corresponde a Washington ni a Tel Aviv decidir quién gobierna en Teherán. Ya lo intentaron en 1953, cuando la CIA derrocó al primer ministro Mohammad Mosaddegh tras la nacionalización del petróleo. Instalaron al Sha durante 25 años. La historia no fue un accidente, fue un precedente. Hoy se promociona a Reza Pahlavi, hijo del Sha, como alternativa. La ingeniería política desde el exterior no es democracia exportada. Es colonialismo actualizado. Las y los ciudadanos estadounidenses que rechazan esta guerra tienen herramientas: presión legislativa, movilización social y denuncia pública. Las y los juristas del mundo tienen otras: querellas, órdenes de detención y procesos bajo jurisdicción universal. Y los Estados que todavía creen en el derecho internacional pueden activar embargos y sanciones contra quienes lo pisotean. Cuando las bombas sustituyen a las palabras, la legalidad internacional no puede convertirse en un susurro diplomático: debe ser un martillo contra la impunidad”.

Trump contra Sánchez.

Juanlu Sánchez resume en Al Día la reacción de Trump contra España, titulando que la dignidad tiene un precio. “Donald Trump había ordenado ‘cortar las relaciones comerciales’ con España por no colaborar en su guerra ilegal para incendiar Oriente Medio. El gobierno español negó a EEUU la autorización necesaria para que pudiesen usar las bases militares que tienen en España en operaciones relacionadas con la guerra de Irán. ‘España es terrible…’, protestó Trump, no aceptando un ‘no’ por respuesta:  ‘Podríamos usar sus bases si quisiéramos. Podríamos simplemente volar allí y usarlas. Nadie nos va a decir que no las usemos’. Pero no lleva razón, como explicamos aquí. A Trump la falta de lealtad ciega no le gusta y amenazó hasta con ‘embargos’ a la economía española, algo que afectaría fundamentalmente al aceite de oliva y al vino. En Moncloa responden que España tiene recursos para contener una posible crisis comercial. La UE, desaparecida de la conversación internacional, al menos ha salido en defensa de España ante esta nueva amenaza de Trump”. Y Andrés Gil escribe en Trumplandia que Trump se desquicia con España. “Lo de Irán ha sido la reacción más furibunda hasta el momento. A Trump le molestó mucho el gasto militar, pero ahí había mucho de resentimiento hacia quien no lo obedece, con lo que le gusta la gente que le hace la pelota hasta la vergüenza ajena, como Mark Rutte, secretario general de la OTAN. Y ahora con Irán ha desatado su furia, amenazando incluso con ‘embargos’ a España. ‘España ha sido terrible’, ha dicho Trump: ‘De hecho, le he dicho a Scott [Bessent, secretario del Tesoro] que corte todas las relaciones con España. España dijo que no podemos usar sus bases. Podríamos usar su base si quisiéramos. Podríamos simplemente volar allí y usarla. Nadie nos va a decir que no la usemos. Pero no tenemos por qué hacerlo. Pero ellos han sido poco amistosos. Puedo decidir parar hoy todo lo que hacemos con España, podemos hacerlo ahora mismo. Nos lo ha reconocido el Tribunal Supremo. Podría detener mañana, hoy mejor aún, todo lo que tenga que ver con España. Embargos. Podemos hacerlo con España’, ha dicho Trump. Bessent ha dicho que el Supremo ‘reafirmó su capacidad para aplicar un embargo’. ¿Lo hará Trump? ¿Aterrizará por primera vez todas las amenazas que lleva acumuladas contra España, aunque eso suponga un conflicto general con la UE porque la política comercial europea está transferida a la Comisión Europea? Es algo que iremos viendo en los próximos días. Pero lo que está claro es que Trump se desquicia con España”. Y el presidente Sánchez advierte de que su política exterior no la marcará “el miedo a las represalias” y se erige en portavoz del 'no a la guerra' frente a las amenazas de Estados Unidos; la Casa Blanca aseguraba este miércoles que España cedía a la presión para “cooperar militarmente” pero el Gobierno español lo desmintió “tajantemente”.

Otros comentarios, imágenes, fotos y fotomontajes:

Gonzalo Suárez critica a Trump al recibir el Goya de Honor.

De la sordera de Francisco de Goya al talento de Miriam Garlo. Si hoy 'Sorda' hizo historia en los #Goya2026, el círculo se cierra de la forma más hermosa posible.

Patricia López, mejor actriz protagonista (Los domingos) 

La gran triunfadora de la noche fue 'Los domingos', de Alauda Ruiz de Azúa. La película se llevó 5 de los premios más relevantes: mejor película, mejor dirección, mejor guion original, mejor actriz y mejor actriz de reparto.

La desoladora historia de 'Los domingos' revela las grietas de nuestra sociedad: una joven en duelo atrapada entre la fe y la pérdida. A través de una narrativa intensa, se nos invita a ser testigos del sufrimiento de Ainara, quien busca sentido donde no debería haberlo.


Trump contra Pedro Sánchez.

. Los hilos del poder tejen obediencia.

El único Presidente Europeo que con, su humildad y coherencia, torea al mayor imbécil del mundo. (Frank Gómez)

El humor en la prensa de esta semana: Forges, El Roto, Peridis, Eneko, Enrique, Vergara, Manel F., Pinto & Cinto, Ricardo, Asier y Javier, Ermengol, Javi Salado...  







El abajo firmante.
Lavado.
El macho Vitrubio.



Croquis para no perderse.
El lado bueno.






Pep Roig, desde Mallorca: 


Todopamí.

Ojos que no ven...
Noon
Todos quieren más.
Que aparezca Jaime Bond

Los vídeos de esta semana:

Por qué EE.UU. e Israel atacaron a Irán en este momento y otras preguntas para entender el conflicto

Golpear a Irán: ¿Estrategia o suicidio?

Así fue el ATAQUE que terminó con ALÍ JAMENEI, el líder supremo de IRÁN


Trump rompe relaciones comerciales con España tras el desplante de Pedro Sánchez

IRÁN: así es COMO la CIA logró ELIMINAR al AYATOLA ALÍ JAMENÉI

PEDRO SÁNCHEZ recupera el 'NO A LA GUERRA' frente a las amenazas de DONALD TRUMP | RTVE Noticias

VILLARROYA: “Vamos a una guerra aún mayor en Irán. Los nuevos líderes no quieren negociar con Trump”

La gorra de Trump y la guerra de Irán · UN TEMA AL DÍA











sábado, 7 de marzo de 2026

No son 8 millones: la monarquía cuesta 105 y nos lo cuentan al revés...

Nos dicen que la Casa Real cuesta 8,4 millones de euros, pero la cifra real supera los 105 millones anuales cuando se suman todas las partidas que distintos ministerios destinan a su funcionamiento. Lo cuenta Público a partir de un informe de la Red de Estudios de las Monarquías Contemporáneas (REMCO): Defensa asume el coste del Cuarto Militar y la Guardia Real; Interior financia a la Guardia Civil y Policía adscritas a su protección; Exteriores cubre viajes oficiales; el Grupo 45 del Ejército del Aire paga los vuelos; y hasta el Palacio de Marivent recibió 973.265 euros en 2021 para su mantenimiento. Muchas de estas partidas no aparecen desglosadas, lo que impide conocer el coste exacto de seguridad y transporte.

Aun así, el total estimado supera los 105 millones, frente a los 8,4 oficiales que se repiten cada año. No es una cuestión contable menor: es una cuestión de transparencia democrática.

 (Spanish Revolution)


viernes, 6 de marzo de 2026

Ventajas de desclasificar documentos y partidas de bautismo.

 

El borbón Juan Carlos es -según cuenta Nieves Concostrina en Público-  un milmillonario, defraudador fiscal, evasor y blanqueador de capitales por lo que respecta al código penal, y un adúltero, chulo, traidor, perjuro, mentiroso y gamberro por lo que respecta al código moral católico de su familia. Punto. “Quiere volver a España porque se aburre como una mona en Suiza (es donde pasa más tiempo), está cascado, quiere morirse aquí, tener sus días de luto oficial, que nos incordien a todos con un funeral de estado y que lleven sus cenizas en volandas al Panteón del Escorial para depositarlas en el sarcófago de su abuelito Alfonso XIII, que como golpista y play boy es el que más y mejor le ha inspirado. Otro punto”.

“Y como respondió Diego Camacho, agente veterano del CESID (ahora CNI) en el documental Salvar al rey de HBO, a la pregunta de su colega y también exagente Manuel Rey: ‘Diego, tú que viviste el 23-F y lo sufriste, ¿el rey estuvo implicado en el 23-F’. ‘Totalmente, el rey, digamos, es el motor del golpe. Lo que pasa es que los reyes ni entran en los asaltos ni ejecutan nada. Él tiene una frase que lo refleja todo, que es: ‘A mí, dádmelo hecho’.

“Si Juan Carlos no hubiera formado parte del golpe de estado del 23-F sería el primer borbón desde 1814 que no estuviera implicado en uno. No cuela. Punto final.

“Justificada la actualidad, opto por seguir compartiendo las miserias y las corruptelas de los borbones a lo largo de los últimos tres siglos para preguntarnos por qué seguimos cargando con semejante mochila. Entre las peores consecuencias que nos ha traído esta dinastía a la plebe y que más escándalos les ha proporcionado a sus miembros está el de sus matrimonios. Daría esto para muchos episodios, la mayoría absolutamente estrafalarios, pero también ha traído pésimas secuelas políticas y divertidísimos cotilleos. Ni uno solo de los matrimonios reales de los borbones ha tenido final feliz. Ni siquiera lo va a tener el actual, por mucho que confiara Felipe en que saltándose la arcaica ley dinástica que aún rige en la Casa Borbón la cosa se le iba a arreglar...

“Si tiramos de diccionario, dice que se llama morganático al ‘matrimonio contraído entre un príncipe y una mujer de linaje inferior, o viceversa’. En España el matrimonio morganático está prohibido porque así lo impuso Carlos III para su dinastía mediante Pragmática Sanción de 1776. Pueden llevarse a término, por supuesto, pero aceptando el príncipe o la princesa que se case con alguien de inferior rango el quedar apartado o apartada automáticamente de la sucesión a la corona y con la prohibición expresa de que los hijos habidos de semejante matrimonio morganático lleven el apellido Borbón.

“Quizás se entienda mejor ahora por qué servidora, obediente a la norma dinástica impuesta por Carlos III, me refiero siempre a Leonor y Sofía Ortiz como simples ciudadanas, consecuencias ambas del matrimonio morganático de sus padres. Quede claro, sin embargo, que esto tampoco va a ninguna parte, porque estas son las mamandurrias de los reyes que los reyes se saltan cómo y cuándo les da la gana porque ellos son como Juan Palomo. Si la norma es suya y se la impusieron ellos, pues se la saltan cuando quieren, aunque el único que se la ha saltado sin pagar las consecuencias es Felipe. Su tío abuelo Alfonso de Borbón, primogénito de Alfonso XIII y Príncipe de Asturias hasta 1933, se la saltó, pero pagó el precio. (...)