El juez ¿no sabía?
Eugenio Raúl Zaffaroni, juez argentino de la Corte Suprema de Justicia.Editado por Lic Scolaro, el siguiente artículo, firmado por Malú Kikuchi, fue publicado ayer mismo en Argenlibre:
“El 15/12/2009, la Fundación Alameda que combate la trata de personas, denunció penalmente 613 prostíbulos en la ciudad de Buenos Aires. Nadie hizo nada. El tema tomó estado público al comprobarse que algunas viviendas que funcionaban como prostíbulos, eran propiedad del Juez de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Eugenio Raúl Zaffaroni. Dicho juez reconoce tener 15 propiedades, todas en blanco, declaradas y sin problemas legales. Alega que, no teniendo tiempo para ocuparse del asunto, tiene un administrador, que a su vez trabaja con una inmobiliaria. Y dice no tener idea de quiénes son sus inquilinos. ¿El administrador/socio, ¿tampoco sabía quienes eran los inquilinos?
“Ahora, el Juez sabe. ¿Por qué no ha denunciado a su administrador /socio, a la inmobiliaria y a los inquilinos? Es una pregunta difícil de contestar. El Juez, que sabe sobre leyes –ha sido durante 35 años juez penal–, ¿no conoce la ley de Profilaxis, que en su artículo 17 se refiere a ‘las casas de tolerancia’? ¿El Juez va a seguir ‘tolerando’ cobrar dinero de alquileres pagado con el trabajo de las prostitutas?
“El Juez, que dice que no sabía, evidentemente, eligió mal a su administrador/socio/representante. Si Montivero no sabía que 6, ¡seis! departamentos eran usados como prostíbulos, no es demasiado despierto, o es muy distraído con los bienes de su empleador. Si Montivero sabía quienes eran los inquilinos, en cualquiera de los dos casos, el Juez es muy malo eligiendo empleados o socios. Y si el Juez es tan malo, y lo es, eligiendo a sus colaboradores, si puede equivocarse tanto poniendo su confianza en quien no la merece (eso siempre que el Juez no supiera), ¿quien asegura que el Juez no se equivoca cuando imparte justicia?
“Se supone que el Juez no frecuentaba los avisos del rubro 59 de algunos diarios (prohibido hace muy poco tiempo), porque ahí aparecían sus domicilios, ofreciendo servicios sexuales a cambio de dinero, es decir, prostitución. Se supone que el Juez no frecuenta sitios en la web donde se ofrecen servicios sexuales a cambio de dinero, o sea prostitución, porque en las páginas prostibularias de ‘Tacos Altos’ y ‘Mimosas Argentinas’, también aparecen sus domicilios. Pero el Juez, no sabía. Ante las denuncias penales y la intimación de la diputada nacional, Fernanda Gil Lozano, de la CC, para que el Juez se presente ante la comisión de juicio político de la cámara, las respuestas mediáticas del Juez, no han sido como hubieran debido ser, de congoja y disculpas ante la sociedad.
“Insiste en inventarse una persecución mediática. Resumiendo: en ¡seis! departamentos propiedad del Juez, funcionan ¡seis! Prostíbulos. El Juez cobra los alquileres que provienen de un negocio prohibido por la ley. ¡Y la culpa es de los periodistas! Una típica reacción K. En el 2003, la fórmula presidencial Kirchner/Scioli, que ganó la elecciones, tenía como eslogan ‘Argentina, un país en serio’. En cualquier país medianamente serio, un juez de la Corte Suprema de Justicia, que no debe tener ni una multa por mal estacionamiento, ya hubiera renunciado. No es suficiente saber derecho, hay que defender valores. Argentina no es seria. Perdón por la insistencia, pero el Juez, ¿no sabía?”
“El 15/12/2009, la Fundación Alameda que combate la trata de personas, denunció penalmente 613 prostíbulos en la ciudad de Buenos Aires. Nadie hizo nada. El tema tomó estado público al comprobarse que algunas viviendas que funcionaban como prostíbulos, eran propiedad del Juez de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Eugenio Raúl Zaffaroni. Dicho juez reconoce tener 15 propiedades, todas en blanco, declaradas y sin problemas legales. Alega que, no teniendo tiempo para ocuparse del asunto, tiene un administrador, que a su vez trabaja con una inmobiliaria. Y dice no tener idea de quiénes son sus inquilinos. ¿El administrador/socio, ¿tampoco sabía quienes eran los inquilinos?
“Ahora, el Juez sabe. ¿Por qué no ha denunciado a su administrador /socio, a la inmobiliaria y a los inquilinos? Es una pregunta difícil de contestar. El Juez, que sabe sobre leyes –ha sido durante 35 años juez penal–, ¿no conoce la ley de Profilaxis, que en su artículo 17 se refiere a ‘las casas de tolerancia’? ¿El Juez va a seguir ‘tolerando’ cobrar dinero de alquileres pagado con el trabajo de las prostitutas?
“El Juez, que dice que no sabía, evidentemente, eligió mal a su administrador/socio/representante. Si Montivero no sabía que 6, ¡seis! departamentos eran usados como prostíbulos, no es demasiado despierto, o es muy distraído con los bienes de su empleador. Si Montivero sabía quienes eran los inquilinos, en cualquiera de los dos casos, el Juez es muy malo eligiendo empleados o socios. Y si el Juez es tan malo, y lo es, eligiendo a sus colaboradores, si puede equivocarse tanto poniendo su confianza en quien no la merece (eso siempre que el Juez no supiera), ¿quien asegura que el Juez no se equivoca cuando imparte justicia?
“Se supone que el Juez no frecuentaba los avisos del rubro 59 de algunos diarios (prohibido hace muy poco tiempo), porque ahí aparecían sus domicilios, ofreciendo servicios sexuales a cambio de dinero, es decir, prostitución. Se supone que el Juez no frecuenta sitios en la web donde se ofrecen servicios sexuales a cambio de dinero, o sea prostitución, porque en las páginas prostibularias de ‘Tacos Altos’ y ‘Mimosas Argentinas’, también aparecen sus domicilios. Pero el Juez, no sabía. Ante las denuncias penales y la intimación de la diputada nacional, Fernanda Gil Lozano, de la CC, para que el Juez se presente ante la comisión de juicio político de la cámara, las respuestas mediáticas del Juez, no han sido como hubieran debido ser, de congoja y disculpas ante la sociedad.
“Insiste en inventarse una persecución mediática. Resumiendo: en ¡seis! departamentos propiedad del Juez, funcionan ¡seis! Prostíbulos. El Juez cobra los alquileres que provienen de un negocio prohibido por la ley. ¡Y la culpa es de los periodistas! Una típica reacción K. En el 2003, la fórmula presidencial Kirchner/Scioli, que ganó la elecciones, tenía como eslogan ‘Argentina, un país en serio’. En cualquier país medianamente serio, un juez de la Corte Suprema de Justicia, que no debe tener ni una multa por mal estacionamiento, ya hubiera renunciado. No es suficiente saber derecho, hay que defender valores. Argentina no es seria. Perdón por la insistencia, pero el Juez, ¿no sabía?”
No hay comentarios:
Publicar un comentario