Fue una idea que tuve de improviso. Estaba cansado y
estresado por mis presuras de siempre. Sobre todo, en vísperas de la
publicación de otro libro. Y me dije: “Se acabó, me tomo una semana de
vacaciones”. Dicho y hecho. Así que, desde hoy al próximo jueves, 5 de marzo,
desaparezco del mapa.
Nacido en Barcelona,
Eduard Fernández ha combinado trabajos en teatro, cine y televisión, y se ha
ganado un creciente reconocimiento y popularidad en las tres facetas,
convirtiéndose en uno de los actores españoles más premiados. Fernández ha
interpretado una amplia variedad de registros, desde perdedores (Smoking room)
hasta arribistas (El método), antihéroes introvertidos (Sebastián Copons en
Alatriste), inquietantes y modernos Mefistófeles (Fausto 5.0) o fríos y
amenazantes villanos (4 días).
Con 61 años, Fernández
es, sin duda, uno de los intérpretes más conocidos del momento. En los últimos
meses ha encadenado papeles protagonistas en producciones que han cosechado el
aplauso tanto de la crítica como del público. Entre ellos destaca su
encarnación de Santiago Carrillo en la serie ‘Anatomía de un instante', basada
en la novela homónima de Javier Cercas. También ha brillado dando vida a Manolo
Vital en ‘El 47’, otro de los trabajos recientes que han reforzado su
prestigio.
En el programa ‘Directo
al grano’, los presentadores Marta Flich y Gonzalo Miró le han preguntado cómo
había sido meterse en la piel de una figura clave de la Transición española
como Santiago Carrillo. Fernández no dudó en reivindicar su figura: “Estoy muy
orgulloso de haber hecho un homenaje a Santiago Carrillo, que es uno de los
grandes olvidados. Pasó un huracán por su lado que se llamaba Felipe González y
arrasó con todo”, comentó.
Interpretar a Carrillo en
el contexto de la Transición no ha sido solo un reto actoral, sino también una
oportunidad para reflexionar sobre el camino recorrido por la sociedad española
desde el final del franquismo. “Aquí va el homenaje a Santiago Carrillo y para
que la gente que no le da valor a la democracia sepan lo que le ha costado, el
valor que tiene y todo lo que tenemos”, apostilló.
Fernández alerta de que
existe una cierta frivolización cuando se comparan sistemas políticos sin tener
en cuenta su contexto histórico y sus consecuencias reales. “Es un buen momento
para recordarlo. Hay algunos que dicen que es mejor la dictadura que la
democracia y yo estoy seguro de que si ocurriese esto, los que dicen eso
dirían: ‘ostia, yo no sabía que era así’”, apunta con contundencia.
El actor insistr en que
los derechos y libertades conquistados no son fruto de la casualidad, sino del
esfuerzo colectivo y de renuncias personales de muchos dirigentes políticos y
ciudadanos anónimos. De ahí el 'no sabes lo que tienes cuando lo pierdes'. Una
frase que resume el espíritu de su intervención y que conecta con la memoria de
quienes vivieron la falta de libertades en primera persona.
“PIIGS” era la etiqueta
con la que parte de la prensa financiera anglosajona resumía la fragilidad
fiscal y el elevado desempleo de Portugal, Irlanda, Italia, Grecia y España
tras la crisis de deuda soberana. Hoy, más de una década después, el Financial Times,
uno de los diarios económicos más influyentes del planeta, sostiene que el
tablero ha cambiado y que esas economías periféricas son ahora “los puntos más
brillantes del continente”.
En un análisis publicado la
semana pasada, el rotativo británico ponía el foco en “las economías
periféricas resurgentes de Europa”. Su tesis central era clara: la combinación
de disciplina fiscal y reformas estructurales - muchas de ellas dolorosas en su
momento - está ofreciendo resultados tangibles. El medio reconoce que los
apodos despectivos, una vez consolidados, son difíciles de revertir, pero
admite que la fotografía actual poco tiene que ver con la de hace quince años.
Según dicho periódico,
Grecia, Portugal, Irlanda e Italia encaran el ejercicio con previsiones de superávit
presupuestario primario. Un contraste llamativo con el caso francés, cuya ratio
de deuda, advierte el análisis, sigue una trayectoria ascendente que genera
inquietud en los mercados. El eje tradicional de estabilidad europea ya no
monopoliza las buenas noticias.
En el capítulo dedicado a
España, el Financial Times destaca varios vectores de transformación. El
primero es el mercado laboral. En el momento más duro de la crisis, la tasa de
desempleo española superó el 25%. Hoy se ha reducido a más de la mitad. El
diario subraya que, frente a aquel escenario de paro masivo y precariedad, se
impulsaron políticas orientadas al desarrollo de competencias y a la reducción
del desempleo de larga duración.
Mientras algunos países
del norte afrontan escasez de mano de obra cualificada, España e Italia han
optado por atraer trabajadores extranjeros para reforzar su tejido productivo.
En el caso español, el crecimiento demográfico vinculado a la inmigración
aparece como uno de los factores que sostienen la expansión económica.
El segundo vector es la
diversificación. El turismo, cuya recuperación tras la pandemia ha sido
decisiva, ya no es el único motor. El análisis británico resalta la creciente
especialización de España en energías renovables, un ámbito en el que el país
se ha convertido en referencia europea. Esta apuesta por sectores de alto valor
añadido refuerza la percepción de que el crecimiento no descansa exclusivamente
en actividades cíclicas.
El buen tono también se refleja
en los mercados financieros. El año pasado, los índices bursátiles de
referencia en España e Italia superaron las ganancias registradas en Francia y
Alemania, un dato que simboliza el cambio de narrativa en torno a las economías
del sur.
El periódico recuerda que
persisten desafíos políticos relevantes, como la dificultad de España para
aprobar unos nuevos Presupuestos Generales del Estado desde 2023. Sin embargo,
el balance global es positivo. El mensaje final es contundente: estas economías
demuestran que la disciplina fiscal y las reformas estructurales, por
impopulares que resulten en el corto plazo, pueden traducirse en mayor
crecimiento y en un margen de maniobra presupuestario más amplio a largo plazo.
El Tribunal Supremo da la razón al recurso presentado contra el plan de gestión por la Asociación para la Conservación y Estudio del Lobo Ibérico. El Tribunal, según informa la redacción de Nortes.me, anuló el programa anual de control del lobo, aprobado por el Gobierno asturiano en 2022, al estimar el recurso presentado por la Asociación para la Conservación y Estudio del Lobo Ibérico (ASCE), inicialmente fue desestimado por el Tribunal Superior de Justicia de Asturias (TSJA). El fallo de la sala de lo contencioso-administrativo del alto tribunal deja así sin efecto dicha sentencia y declara nulos de pleno derecho al no estar ajustada al ordenamiento jurídico la normativa asturiana para la captura y eliminación de ejemplares. La sentencia incide en que, tras la inclusión de todas las poblaciones de lobo del territorio nacional en el grado de protección estricta, resulta incompatible con el establecimiento de medidas de gestión para la extracción o captura de ejemplares, sin perjuicio de las autorizaciones individuales al concurrir las excepciones previstas la ley. Tras la inclusión del lobo en el Listado de Especies Silvestres en Régimen de Protección en toda España, las poblaciones de esta especie en el Principado quedaron sujetas al régimen de protección estricta con prohibición de capturas y debe entenderse que las previsiones del programa devinieron ineficaces y los cupos establecidos quedaron derogados por una norma de rango superior. Así, el fallo señala que, a la fecha en que se dictó la sentencia del TSJA e incluso al abrirse el procedimiento en octubre de 2022, el programa debía considerarse derogado por la normativa básica estatal y, por tanto, en ese momento, la resolución que lo aprobaba devenía nula de pleno derecho. No obstante, el Supremo admite que la situación generada presenta un carácter “ciertamente singular” dado que, tras la nueva reforma del LESPRE en 2025, las disposiciones que ahora se declaran nulas podrían ser nuevamente aprobadas conforme al nuevo régimen de protección aplicable a la especie silvestre tras dicha reforma. El grupo municipal de IU en el Ayuntamiento de Oviedo/Uviéu ha formulado una serie de preguntas al equipo de gobierno sobre si tiene previsto acometer la rehabilitación del mural dedicado al músico Tino Casal ubica en su localidad natal de Tudela Veguín dentro de la presente edición del festival “Parees Fest”. Según la coalición, mantener en buen estado este tipo de intervenciones artísticas es una cuestión de respeto a la memoria cultural y también de compromiso con el patrimonio artístico contemporáneo de barrios y pueblos. Además, ha recordado que el Parees Fest, dedicado al muralismo contextual en la ciudad, ha solicitado nuevamente al Ayuntamiento la creación de una ruta oficial de murales que ponga en valor las intervenciones realizadas en Oviedo, una iniciativa que, a juicio de IU, no solo serviría para reconocer el trabajo artístico desarrollado en los últimos años, sino también para reforzar la oferta cultural y turística de la ciudad.
.webp)
La declaración de proyecto estratégico ha sido por lo tanto una vía para esquivar la reforma de las directrices, si bien, como ha señalado CCOO, Costco no cumple ninguna de las condiciones necesarias para ser considerado como tal. A pesar de ello Costco se convierte en la primera inversión que obtiene la calificación de PIER tras la aprobación de la controvertida ley que regula estos proyectos. Una ley que, en principio, no parecía destinada a facilitar la instalación de grandes superficies, sino de proyectos innovadores y renovadores del tejido empresarial asturiano. Con el Principado como quinta comunidad con mayor densidad de grandes superficies, la renovación que pueda aportar Costco a la economía asturiana resulta más bien dudosa. El supermercado estará condicionado al cumplimiento de una serie de obligaciones: deberá materializar su inversión en un plazo inferior a dos años, así como depositar una garantía de 300.000 euros. Además, durante los tres primeros años la plantilla deberá estar formada, como mínimo, por 170 personas y en los tres siguientes deberá aumentar hasta alcanzar los 260 puestos de trabajo. Un 87% de los contratos deberán ser indefinidos, se deberá mantener un criterio de paridad entre hombres y mujeres y reservar un mínimo del 2% de los puestos para personas con discapacidad. La instalación de Costco supone un triunfo para la Cámara de Comercio de Oviedo, uno de los grupos empresariales que más fuertemente habían apostado por su instalación, y que también ha estado detrás del impulso a la Ley de Proyectos Estratégicos, o del reciente decreto para autorizar las universidades privadas. Con la luz verde del Gobierno a Costco, la Cámara demuestra ser la facción del empresariado mejor conectada con el poder político y mediático, clave en vender la operación a la opinión pública. De paso mete un gol a sus rivales de la FADE, representantes de los intereses del pequeño comercio, opuesto a la apertura.
El
Alto Tribunal establece que no puede decretarse la caza indiscriminada de un
número de ejemplares como han hecho Cantabria y Asturias, sino que la muerte
“debe ser selectiva” y cuando sea “la única solución” tras haberse aplicado
medidas de prevención. Raúl Rejón advierte en Eldiario.es que, como en un
thriller judicial, el indulto llegó tarde. “El Tribunal Supremo acaba de
establecer que no puede decretarse la caza indiscriminada de lobos con el único
pretexto de evitar daños al ganado. Los criterios fijados por los magistrados
impiden abrir la veda “a un determinado número de individuos”, sin más
concreción como han hecho Cantabria y Asturias en la temporada 2025-2026: 65
lobos han sido cazados con esta fórmula hasta ahora en ambas comunidades. La
decisión del Alto Tribunal se refiere a autorizaciones de 2021 por lo que, una
vez más, la justicia llega tarde para el medio ambiente. Ambos gobiernos
autonómicos han aprovechado una enmienda incrustada en la ley contra el
desperdicio alimentario en 2025 –que modificó el listado de especies
protegidas– para aprobar la muerte general de unos cien lobos que, lógicamente,
no han contemplado los criterios conocidos en febrero de 2026. La autorización
del Principado de Asturias planeaba acabar con el 15% de la población de lobos,
según sus cálculos, y la de Cantabria con el 20%. Con ese permiso bajo el brazo
–la enmienda legal está a la espera de una decisión del Tribunal
Constitucional– en Cantabria han matado ya 35 de los 41 ejemplares condenados
(a los que hay que sumar ocho “muertos por causas ajenas al control”, según el
Ejecutivo regional). En Asturias han matado 28 lobos más otros 11 caídos “por
otras circunstancias”. Y la idea de ambos gobiernos, al menos justo antes de
esta sentencia del Supremo, era seguir matando. A finales de enero, la
consejera de Desarrollo Rural de Cantabria, María Jesús Susinos (PP), afirmaba
tras contabilizar esos 43 lobos menos que “la población no disminuye lo que
tendría que disminuir para que se reduzcan los ataques” y que “el número de
lobos que campan a sus anchas por Cantabria hace insostenible su coexistencia
con la ganadería en extensivo”. Hace aún menos tiempo, a comienzos de febrero,
el consejero de Medio Rural y Política Agraria asturiano, Marcelino Marcos
(PSOE), avanzaba que “quedan dos meses por delante. Nuestro objetivo es tratar
de cumplir el programa de control poblacional [que llega a 53 ejemplares
matados]”.
Por otra parte, y en otro marco, el pasado miércoles, llegó la noche en la que Gabriel Rufián y Emilio Delgado se juntaron para hablar de política en Madrid. El coloquio, en el que todas las miradas de las izquierdas estaban puestas, según Juanlu Sánchez, en Al Día, no fue la aparición mariana de la solución para las izquierdas. “Nadie cocinó en directo la poción mágica contra la ultraderecha. Rufián no anunció que quiere ser presidente del Gobierno de España. Fue lo único que podía ser: un acto. Pero el éxito de este acto no se medirá, con el paso del tiempo, por lo que se dijo sino por si ha podido cambiar (o no, ya veremos) la química entre las corrientes de la izquierda. Rufián pidió ‘ciencia, método y orden’, casi un método científico para ganarle a Vox ‘provincia a provincia’. ¿Qué significa eso? Pues según él, pactar unos puntos programáticos y analizar quién concurre en cada provincia para que los partidos a la izquierda del PSOE no compitan entre ellos. Es un poco lo que ya había dicho, pero ojo porque, aunque durante unos días parecía que rebajaba sus pretensiones y le hablaba solo a los partidos territoriales (Bildu, BNG, Compromís, ERC…) ahora parece claro que también piensa en las izquierdas estatales. O sea que, en Aragón, por ejemplo, no se presenten la Chunta por un lado, IU por otro, Podemos por otro. Sino juntos. ‘O sea, sumar…’ dijo casi sin querer. ‘O no…’, dijo después entre risas. ‘Un acto de generosidad inédita’... La fórmula Rufián ha activado al menos algo que parecía muerto: la imaginación. Había cientos de personas en la puerta del teatro, que se quedaron sin entrar, y anoche llegó a haber 25.000 espectadores viendo la señal en directo de elDiario.es (por experiencia fijándome en ese dato: es mucho más de lo normal). Y sentados en el teatro estaban, simplemente escuchando, representantes de Sumar, IU y Más Madrid, y los únicos que faltaban, Podemos, no recibieron reproches sino piropos. Junto a Rufián y Sarah Santaolalla, moderadora del acto, estaba Emilio Delgado, que ha querido hablar de lo político más que de lo electoral. Al menos al principio yo le vi algo incómodo, quizá porque venía de pedir perdón por sus palabras sobre cómo la izquierda no debe ‘invisibilizar’ de su discurso al hombre heterosexual. Y, sin embargo, se atrevió con varias ideas en el mismo sentido: la izquierda es antipática y debe volver apelar a mayorías populares. ‘Hay mucha gente joven de barrios de la periferia que llegan a espacios de izquierdas y sienten que no es su lugar’. De hecho, tiró algún ejemplo que seguro que removió en la silla a más de uno, como decir que no tiene nada en contra de la gente a la que le gusta la caza y que quiere recuperar a esa España rural para la izquierda. También dijo: ‘A la izquierda, a veces, le da pudor hablar de seguridad. Hay barrios en los que los niños no pueden bajar a la calle porque hay movidas.”
Izquierda Unida, Movimiento
Sumar, Más Madrid y Comuns presentaron ayer sobre el escenario de la Sala de
Columnas del Círculo de Bellas Artes de Madrid, su nuevo proyecto. Entre el
patio de butacas, grandes referentes de la izquierda alternativa, como la
exalcaldesa de Barcelona Ada Colau o el exministro de Consumo Alberto Garzón.
También del mundo del activismo y de la cultura, como los secretarios generales
de CCOO y UGT, Unai Sordo y Pepe Álvarez, o el director del Instituto
Cervantes, Luis García Montero. Sobre la tarima, algunas de las caras que
lideran el espacio: el coportavoz de los Comuns en el Congreso y secretario
primero de la Mesa, Gerardo Pisarello; la senadora de Más Madrid Carla
Antonelli; el secretario del grupo parlamentario de Sumar Txema Guijarro; la
coordinadora general de Por Andalucía, Esperanza Gómez, o el ministro de
Consumo, Pablo Bustinduy. Un acto que se quedó desbordado con centenares de
personas que querían estar ahí ha celebrado la política madrileña ya desde el
atril, delante de un público, entre los dos espacios habilitados en el CBA, de
cerca de 500 personas. Una asistencia masiva que, en palabras de Maestre, han
hecho posible su propia formación y la federación madrileña de IU. La
coordinadora general de Movimiento Sumar, Lara Hernández, fue la primera en
tomar la palabra. “Lo que está en juego
es el tipo de país que somos”, dijo la política madrileña. “¿Un paso al frente
para qué? ¿El mensaje central? La pulsión de construir una izquierda que vuelva
a conectar con la calle. Porque cualquier vacío que dejamos lo ocupa la
ultraderecha”. De nuevo, Hernández ondeó la bandera del feminismo. “Venimos de
la lucha histórica de nuestras abuelas, de nuestras madres, de aquella primera
huelga general mundial de mujeres” recordó, comprometiéndose a luchar con uñas
y dientes contra cualquier retroceso “en derechos, en empoderamiento y en
visibilización”. “Contra la ola reaccionaria, lo que nos exige el pueblo
progresista es una cosa: ganar". Provincia a provincia. Escaño a escaño.
Para conseguirlo hacen falta más voces, más caras, más manos”. A Hernández le
ha tomado el relevo el ministro de Cultura y representante de los Comuns,
Ernest Urtasun, quien criticó con dureza la “censura moderna” del Gobierno de
Isabel Díaz Ayuso, que ha decidido cortarle la financiación ordinaria al
Círculo de Bellas Artes, analizando proyecto a proyecto. “Lo primero que hace
la derecha cuando gobierna es atacar la cultura y la libertad artística”,
advirtió el político catalán. “Una derecha a la que no se le gana con un
cálculo electoral sino con un proyecto político, defendiendo a la mayoría
frente a las élites”. El siguiente en subir al atril fue el coordinador federal
de Izquierda Unida, Antonio Maíllo. "Se ha acabado la melancolía en la
izquierda. Empieza una etapa de alegría, de ambición de Gobierno. No nos
resignamos”. “Hay muchos corazones que no están dispuestos a que el discurso
del odio, del individualismo y de la intolerancia sea el que triunfe”,
reivindicó Maíllo, apuntando a la que es la gasolina de la extrema derecha: la
desigualdad. El cierre de la presentación corrió a cargo de la ministra de
Sanidad y dirigente de Más Madrid, Mónica García, quien ofreció a los
asistentes una bienvenida “igual de calurosa que la de Ayuso a los genocidas y
los fondos buitres. Sacudámonos el nubarrón y el pesimismo”, invitó la ministra
a la ciudadanía progresista, recordándoles que forman parte de “un hilo
histórico de ampliación de derechos”. Reformular la izquierda, superando los
errores del pasado, es un camino largo, “construido con muchos pequeños
pasitos”. No por eso, ha asegurado la ministra, van a dejar de emprenderlo: “Lo
queremos todo, lo queremos ya y vamos a por ello”. Frente a quienes usan los
derechos de las mujeres como “cortina de humo, quienes venden la salud y la
educación al negocio privado y quienes convierten la vivienda en un activo de
mercado, la izquierda estará a la altura, se comprometió García, con los
primeros acordes de People have the power de Patti Smith sonando de fondo.
Otros comentarios, imágenes, fotos y fotomontajes:
Dios los cría y ellos se juntan (y se hacen una foto para el Insta). José María Aznar publicó este fin de semana en su perfil en la red social una imagen con el exrey Juan Carlos I. Según se indica en la publicación, la imagen está tomada en Abu Dabi. Podemos concluir entonces que el expresidente ha estado visitando el Golfo (Pérsico). En la fotografía, ambos miran a cámara y se agarran de la mano en un lujoso salón. El expresidente añadió el texto: “Reencuentro con el Rey de las libertades y la democracia en España”. Muchas reacciones a la imagen, entre ellas la de Joan Baldoví en tan solo dos palabras: “Dos golfos”.
Que luego no digas que no te avisaron. Cuando hablan de hacer “lo mismo que en Argentina y Estados Unidos”, hablan de recortes, despidos, menos derechos laborales, más poder para las grandes corporaciones y más control sobre la protesta. Más ruido cultural. Menos Estado social. Más mercado. No es libertad para ti. Es libertad para quienes ya lo tienen todo. (Spanish Revolution).
“Quiero un PSOE sometido” afirma Gabriel Rufián, que se autoerige en líder de la nueva izquierda. Se reivindica como “marxista-leninista” y propone un acuerdo de mínimos que incluya antifascismo, autodeterminación y mejora de las condiciones de vida. En suma, coordinar las 14 izquierdas para que se presenten unidas y en cada provincia encabece la candidatura la más votada.
La peligrosa reincidencia de casos de #violenciaMachista entre miembros y ex-miembros de FFSS del Estado. Con la consabida dificultad para aplicar debidamente los protocolos de acoso dentro de estos cuerpos. En 2024 se dio el dato de que, representando solo el 0,45% de la población, cometían más del 15% de asesinatos machistas. Con la consabida dificultad para aplicar debidamente los protocolos de acoso dentro de estos cuerpos. En 2024 se dio el dato de que, representando solo el 0,45% de la población, cometían más del 15% de asesinatos machistas. ¿Creamos un estereotipo y generalizamos? Porque hablamos de quienes deber servir y PROTEGER a la población.... (Skakeo FanZine).
Isabel Díaz Ayuso ya hizo lo suyo con la sanidad: listas de espera disparadas (un 64% según CCOO). Ahora estamos viendo lo que le ha hecho a la educación: esta semana la Complutense aprobó un recorte de 33 millones de euros hasta 2028. Las privadas, felices. La motosierra de Milei y el trumpismo tienen a una alumna aventajada en España. Eso sí, bonificaciones fiscales para los ricos y Fórmula 1 que no falten. Los que no puedan estudiar por los recortes en educación podrán servir cañitas en las zonas VIP de Madring. Libertad. Además, el consejero de Educación fue cesado y tres diputados del PP en la tpmçpmttAsamblea presentaron su dimisión. Los Pocholos, los llamaban. El sainete en el que se ha convertido Madrid se estudiará en los libros de historia algún día. (Tremrening)
Andreu
Buenafuente volvió ayer a la radio. Su regreso puede parecer una noticia amable
dentro del ruido constante de la actualidad. Vuelve a sentarse frente a Berto
Romero en una nueva entrega de “Nadie sabe nada”, que se emite a las 12:00
horas en la Cadena SER. El programa, nacido en el verano de 2013, acumula ya 13
temporadas. Pero lo ¡ relevante no es el
horario ni la temporada. Lo importante es que alguien con poder mediático dijo
en voz alta que necesitaba parar. En un sector donde se glorifica la
productividad y se premia la sobreexposición, Buenafuente anunció a finales de
noviembre de 2025 un parón por “exceso de carga laboral” y “prescripción médica”,
según explicó su productora El Terrat (The Mediapro Studio). La decisión tuvo
consecuencias inmediatas. Apenas días antes se había hecho público que
presentaría las Campanadas de fin de año en RTVE junto a Silvia Abril.
Finalmente, el 12 de diciembre se confirmó que no conducirían la despedida del
año. En un país donde la precariedad cultural convive con el narcisismo
televisivo, alguien decidió que su salud mental valía más que el prime time.
(Spanish Revolution).
El humor en la prensa de esta semana: Martín, El Roto, Peridis, Eneko, Pinto & Cinto, Tonín, Sansón, Antón, Asier y Javier, Enrique, Miliki y Duarte, Pachi, Padylla, Javi Salado, Ricardo...
Pep Roig, desde Mallorca:
Los vídeos de esta
semana:
The Supreme Court rules
against wolf hunting in Asturias ...
El Poder Judicial de
España está en el punto de mira / caza del Lobo
SARAH SANTAOLALLA, RUFIÁN y EMILIO DELGADO colapsan MADRID para unir a LAS IZQUIERDAS
Los momentos MÁS
DESTACADOS del acto de DELGADO y RUFIÁN por la UNIDAD DE LA IZQUIERDA
Jordi Évole, tras el acto
entre Rufián y Delgado: "Veo muy difícil que esto cuaje" - Más Vale
Tarde
La reacción de Maestre
cuando Feijóo dice que Rufián quiere ser presidente - Al Rojo Vivo.
Julia Otero analiza el
plan Rufián para unir a la izquierda - Al Rojo Vivo
Del plan de RUFIÁN a la
"chispa" de DELGADO: así es la estrategia para ganar a VOX
Hace poco se volvió viral
la historia de Punch, un mono bebé en Japón que, al nacer, fue rechazado por su
madre. No hubo contacto, ni apego, ni el calor, ni siquierael ritmo de una presencia
materna.
Durante su crianza con
cuidadores, ocurrió algo que conmovió a miles de humanos. Punch se aferró a un
peluche de mono con un moñito. Lo abrazaba. Dormía con él. Lo buscaba cuando se
asustaba. Muchos dijeron: “Qué tierno.” “Qué triste.”. “Está jugando”. Pero la psicología mostró
algo distinto. El pediatra y
psicoanalista Donald Winnicott explicó que esos objetos no son simples
juguetes. Son lo que llamó: objetos transicionales.
Su función no es
entretener. Es ayudar al sistema emocional a sobrevivir a la ausencia. Porque
Punch necesita contacto, calor, voz, olor, ritmo... Y, cuando esa presencia no
estaba disponible todo el tiempo, el psiquismo buscó un sustituto simbólico.
Ahí aparece el peluche. No
como fantasía sino como regulación emocional. Un objeto ayuda a: tolerar
separaciones, a bajar la ansiedad, a conservar sensación de seguridad, a dormir
sin entrar en pánico... No era
debilidad. Ni dramatismo. Ni dependencia mal aprendida. Era una forma temprana
de autorregulación.
La idea incómoda era
esta: la independencia no nace de la ausencia. Nace de haber tenido suficiente
sostén emocional. Y, cuando ese sostén faltó, el cuerpo buscó cómo fabricarlo. Y
a veces lo hace abrazando algo que represente presencia. Porque nadie aprende a
estar solo si primero no se sintió acompañado.
¿Son los reyes
funcionarios del Estado? ¿Deben ser tratados como tales? Muchos lectores se preguntan
a qué viene esto y por qué, de repente, nos interesa tanto el estatus laboral
de Felipe y Letizia. La respuesta es sencilla: la Casa Real informó de que el
rey Felipe VI cobrará este año 290.000 euros, 4.311 más que en 2025, y la reina
Letizia percibirá 160.000 euros, 2.881 más, en aplicación de la subida del 1,5%
aprobada para los funcionarios del Estado.
Según establece la
normativa, los sueldos de los reyes proceden de la partida destinada a la
Jefatura del Estado en los presupuestos generales del Estado, que se mantiene
en 8,4 millones de euros al estar prorrogadas desde 2023 las cuentas públicas.
La Constitución establece que es el rey el encargado de distribuir “libremente”
estos fondos y, desde hace seis años, solo reciben una asignación anual el
propio jefe del Estado, la reina Letizia y la reina Sofía, que percibirá este
año 131.000 euros, 2.438 más.
Pero, insistimos, ¿son o
no son funcionarios los reyes? Esa pregunta se la han hecho muchos. En todo
caso, la gente no parece estar muy convencida de que Felipe y Letizia sean unos
funcionarios públicos como los demás. Es complicado creerse esa idea cuando tú
mismo tienes la potestad de subirte un 1,5% el sueldo cuando ya cobras 300.000
euros al año. ¿Se imaginan que los funcionarios pudieran subirse
discrecionalmente su sueldo?
Así que la legión tuitera
anda un poco escandalizada con esa decisión del propio rey de subirse el
sueldo, además hacerlo también su mujer y su madre, bajo la coartada de la
subida general a los funcionarios.
(Tremending)
Más de 200 catedráticos y
profesores de diferentes países han apoyado la campaña de la Assemblea Nacional
Catalana (ANC) firmando un manifiesto a favor de la puesta en libertad del
rapero Pablo Hasél. La campaña también lo postula como candidato al Premio Internacional
Sájarov, que otorga el Parlamento Europeo.
Lluís Llach, presidente
de la ANC, dio a conocer la iniciativa celebrando un acto en la sede del
Col·legi de Periodistes de Catalunya, acompañado de la portavoz de Laietana 43,
Pilar Rebaque, por el líder de la agrupación, Hasél Campaign Professors, Henry
Ettinghausen, y por el representante de la Plataforma Antirrepresiva de Ponent
y de Barcelona, Adam Camon. El manifiesto, al que además de las entidades
citadas se ha sumado la asociación de escritores Pen Club Catalán, denuncia el
encarcelamiento “injusto” del rapero Pau Rivadulla, conocido como Pablo Hasél,
y cuestiona los motivos de su polémica condena.
El 16 de febrero de 2021
Pablo Hasél fue encarcelado por los por los delitos de enaltecimiento de
terrorismo e injurias y calumnias contra la Corona y las instituciones del
Estado, y, más tarde, fue condenado por otras causas. La condena se produjo a
raíz de letras que contenían sus canciones y tuits que había publicado. El
hecho despertó una gran polémica sobre los límites de la libertad de expresión
en España.
A raíz de este suceso, el
mundo del arte y la cultura se movilizó en nombre de la defensa de la libertad
de expresión. Otras organizaciones, individuos y políticos han manifestado su
descontento y cuestionado los motivos que han llevado al rapero a prisión. Un
caso que ha tenido un gran impacto social en el país y fuera.
El mismo día de su
detención en la Universidad de Lleida, donde se refugió para resistir su
arresto, empezó una oleada de protestas en distintas zonas de España. A partir
de ese mismo momento, comenzaron las movilizaciones, que a día de hoy siguen
latentes.
El 1 de noviembre de 2003
se anunció el compromiso del príncipe Felipe de Borbón, “marcando un hito al
ser Letizia una periodista divorciada, lo que modernizó la monarquía española”
Y lo primero que viene a la cabeza a Nieves Concostrina,
la autora de esta serie en “Público”, es que la monarquía española, y, en
realidad, cualquier monarquía, es imposible de modernizar. “Puedes darles
capitas de pintura para que vayan aguantando el tirón, pero es una institución
desfasada que sostiene a gente que nadie necesita. Podría haber añadido la IA
que la divorciada también había recurrido al aborto voluntario, tal y como
contó David Rocasolano, encargado de hacer desaparecer el expediente médico, porque
con ello habría convertido la monarquía española en pura vanguardia.
“Nada ni nadie puede
modernizar la monarquía. Sería como pretender modernizar un Ford-T de 1923.
Puedes conseguir que siga circulando en circuitos exclusivos, que luzca
brillante para su exhibición como reliquia de otro tiempo y que sea admirado
como curiosidad añeja, pero no sirve para nada más. No tiene utilidad. Y la
segunda reflexión tras leer la gilipollez de la IA es preguntarse a quién
demonios se le ocurre anunciar un compromiso en plena festividad de Santos y
Difuntos. El matrimonio nació muerto.
“Cuentan algunas malas
lenguas bien informadas de Patrimonio Nacional que allá por 2003, cuando ya
estaba apalabrado, prometido o adjudicado (las mismas malas lenguas no pueden
confirmar este extremo porque solo se lo comunicaron de palabra) el presupuesto
necesario para arreglar las deterioradas cubiertas del Palacio Real de
Aranjuez, el dinero se esfumó. Pufff… desapareció. Nunca más se supo.
“Las mismas malas
lenguas, verdaderamente preocupadas y ocupadas en el patrimonio nacional
español más que en el servilismo decimonónico al borbón que impera en ese
organismo por parte de gran parte del personal, achinaron los ojos y se
pusieron a sospechar. Qué extraña coincidencia que muy poco después se
anunciara el compromiso del príncipe Felipe con una que salía en la tele y se
necesitara rascar fondos de todas partes para financiar la boda. Los expertos
en estos asuntos han calculado que costó entre 20 y 40 millones de euros,
aunque desconocemos el presupuesto exacto pese a que se utilizaron caudales
públicos. Nos torearon como quisieron para vendernos a esta pareja que -ellos
no lo sabían- hacía aguas antes de empezar. Pero bien que nos sangraron, además
de torearnos.
“Y también nos mintieron.
Felipe y Letizia nos engañaron. Y si eran unos embusteros cuando eran
príncipes, qué esperar ahora que son reyes. El borbón lo lleva en su
naturaleza, pero resultó sorprendente la soltura con la que se subió al carro
del juego sucio la nieta del taxista republicano Paco Rocasolano.
“En aquel mayo de 2004,
el de la costosa boda en la que lo más reseñable fue el cebollón que se agarró
Ernesto de Hannover y la hostia que le calzó el taxista a su exyerno Jesús
Ortiz porque se la tenía jurada, la ya experiodista Letizia guardó su ética y
sus principios en un cajón, lo cerró bajo siete vueltas de llave y no lo ha
vuelto a abrir. Tanta ansia tenía por pisar moqueta en la Zarzuela y lucir
tiaras y demás joyas de la corona, que hasta convenció a su primo, el abogado
David Rocasolano, para que hiciera desaparecer la documentación de su
interrupción voluntaria del embarazo en la clínica Dator de Madrid. La pareja
príncipe-plebeya tenía que evitar que sus católicas majestades se enteraran y
que Rouco Varela la excomulgara. Una actitud la suya, más que vergonzosa,
hipócrita y cobarde, pero sobre todo ofensiva para las mujeres de este país que
tanto han luchado por ese derecho a abortar legalmente. Intentar borrar esa
huella, como si fuera un delito, avergonzada por haber ejercido un derecho, y
aprovechándose de su futuro papel como princesa para presionar a su pariente
dice todo de su catadura moral.
“Al que no pudo hacer
desaparecer Letizia de Almendralejo fue a su exmarido, Alonso Guerrero, y
tampoco pudo destruir la documentación de su divorcio, pero, de haber podido,
capaz hubiera sido de reconstruirse el himen para convencer a Rouco y a sus
suegros de que estaba soltera y entera. Lo que fuera con tal de trincar al
príncipe, pillar trono y pasar por católica obediente, aunque no diferencie
santiguarse de persignarse.
“Plebeya, nieta de un
taxista que luchó por la República mientras los borbones apoyaban el golpe de
Estado desde el exilio, hija de una sindicalista, divorciada, con "la
mancha" de un aborto voluntario, periodista… irreverente y atea, aseguran
quienes la trataron en su etapa extremeña… Qué podría salir mal, se preguntaban
en la Zarzuela con voz entrecortada. Pues todo, todo salió mal porque sabían
que estaban metiendo a la zorra en el gallinero, y no porque fuera a trabajar
por la República desde dentro (eso lo hace magníficamente bien Froilán), sino
porque quería ser gallina, aunque el resto del corral la caló desde el
principio”.
Así comienza este nuevo capítulo
de Nieves
Concostrina que resumimos y recomendamos leer hasta el final.
Los firmantes de un manifiesto
por una esfera púbica libre de acoso, amenazas y odio, denuncian la campaña de
la ultraderecha que buscar amedrentar a las voces de izquierdas y urgen al
Gobierno y a Interior que “tome nota”. Se trata de una iniciativa impulsada por
la asociación Acción Contra el Odio y la Fundación Contexto y Acción, editora
de CTXT, junto a Público, Infolibre, Canal Red, Luzes, El Salto, Pandemia
Digital, Spanish Revolution, La Marea y Sin Permiso. Un manifiesto contra la
campaña de la ultraderecha que intenta amedrentar a las voces de izquierdas.
“El miedo –dice el
manifiesto– es la antesala del silencio y muchas voces públicas sienten miedo
hoy en el Estado español. No podemos tolerarlo. Las y los abajo firmantes
–periodistas, escritores, juristas, activistas, profesores, sindicalistas,
artistas, ciudadanía y organizaciones sociales– pedimos a la sociedad y a las
instituciones que protejan el espacio público y con él a sus agentes
democráticos, porque son un dique necesario frente al acoso, las amenazas y la
impunidad de la extrema derecha trumpista y su industria del odio.
“La historia enseña que
el fin último del autoritarismo es silenciar todo relato diferente al suyo. Y
esa historia está de vuelta otra vez. Las fórmulas nos suenan desgraciadamente
familiares. Mentiras, insultos, machismo, homofobia, racismo, amenazas y
violencia coordinada en las redes sociales, en los medios y en la calle, con el
objetivo de amedrentar y silenciar a las voces comprometidas con la democracia
y que resultan incómodas a los ultras.
“Los casos son ya demasiados. Una periodista
es señalada por un partido neofascista por su activismo contra la violencia
machista y las agresiones sexuales. Un diario de gran audiencia miente sobre el
salario de una informadora de la televisión pública. Tres neonazis agreden y
graban en la calle a un reportero, sin detenciones. Una comentarista
racializada es amenazada con la deportación tras hablar en la televisión
pública. Un cómico es acusado falsamente de reírse de las víctimas de un
accidente fatal. Tras las mentiras llegan las amenazas y el desgaste emocional
que hace que nada merezca la pena.
“En las últimas semanas,
más ataques coordinados: el nombre de una analista de izquierdas aparece
escrito en el centro de una diana dibujada junto a las tumbas vandalizadas de
luchadoras antifascistas de otro tiempo. Y hace muy poco, la trabajadora de un
pequeño medio digital tiene que darse de baja tras sufrir amenazas de muerte en
redes. Su crimen: haber contado cómo se financian los acosadores disfrazados de
periodistas.
“Son las voces atacadas
de una democracia en riesgo. Exigimos al Gobierno y al Ministerio de Interior
que tomen nota de esta gravísima situación, y que adopten medidas urgentes para
sancionar con dureza a las plataformas tecnológicas que niegan la pluralidad de
ideas, fomentan la proliferación del acoso y de las amenazas personales y ni
siquiera cumplen las sentencias judiciales.
“Exigimos que la
fiscalía, los jueces y las fuerzas de seguridad protejan de oficio y con toda
firmeza a quienes sufren amenazas y persecución por intentar realizar el
trabajo de informar u opinar. Necesitamos la implicación de la sociedad civil
en esta lucha, porque la libertad de expresión no protege los discursos de odio
y porque es preciso perder el miedo a señalar y denunciar a los autores de esos
ataques y extorsiones.
“Debemos defender la
democracia frente a la industria del odio sufragada con los impuestos de todas
y todos, porque su objetivo es destruirla mediante el acoso, las mentiras y la
intimidación.
“La violencia
institucional y racista que vemos estos días en las calles de Estados Unidos es
el final de un camino que algunos pretenden empezar a recorrer en nuestro país.
No podemos permitirlo.
“Llamamos a todas y todos
los demócratas a rebelarse contra el monocultivo del odio y el miedo. Frente al
autoritarismo, todas somos la misma cosa. También aquí, si atacan a una nos
atacan a todas”.
El manifiesto es firmado
por una larga lista de periodistas, sociólogos, actores y actrices,
científicos, cómicos, profesores y muchas otras profesiones...
