La prensa de Estados Unidos se rinde ante Lamine Yamal con una frase que ya es historia.

 

Llega el día en el que España se dispone a ver un partido de fútbol deseando que el hijo de un marroquí y una madre de Guinea Ecuatorial marque el gol definitivo para superar la ronda eliminatoria. “No ganaremos el Mundial- escribe Juanlu Sánchez en Al Día -si Lamine Yamal no vuelve a levantar del sillón con su calidad hasta a los que le quieren deportar, a los que le quieren negar la sanidad pública por no ser hijo de español. A los que le hacen montajes con IA para mofarse de él porque, tras meter un gol, se acuerda siempre de su barrio humilde y toca el césped con la cabeza porque es musulmán”....

El prestigioso medio estadounidense 'The Athletic' ensalza a la joven estrella de la selección española tras su estreno goleador en el Mundial. Después de firmar su primer gol en una Copa del Mundo con la selección española, el joven extremo del FC Barcelona ha captado la atención de la prensa estadounidense, que no ha escatimado elogios para definir el impacto que está teniendo a sus apenas 18 años. El prestigioso medio The Athletic le ha dedicado un amplio análisis en el que sostiene que “pocos jugadores en un Mundial son tan emocionantes como Yamal” y le señala como uno de los grandes talentos llamados a dominar el fútbol de la próxima década.

El estreno goleador de Lamine Yamal en el Mundial frente a Arabia Saudí ya forma parte de los libros de historia. “Con ese tanto, recuerda ElPlural.com, el internacional español se ha convirtió en el segundo goleador más joven en la historia de los Mundiales, únicamente superado por la leyenda brasileña Pelé, un dato que ha reforzado todavía más el fenómeno mediático que rodea al futbolista. “La prensa de Estados Unidos se rinde ante Lamine Yamal con una frase que ya es historia. ‘The Athletic’ ensalzó a la joven estrella de la selección española tras su estreno goleador en el Mundial. La doble equipación de España y Uruguay, desconcertando a los aficionados

El fenómeno Lamine Yamal cruzó el Atlántico. Después de firmar su primer gol en una Copa del Mundo con la selección española, el joven extremo del FC Barcelona captó la atención de la prensa estadounidense, que no ha escatimado elogios para definir el impacto que está teniendo a sus apenas 18 años. Y el The Athletic le dedicó un amplio análisis en el que sostuvo que “pocos jugadores en un Mundial son tan emocionantes como Yamal” y le señaló como “uno de los grandes talentos llamados a dominar el fútbol de la próxima década.

El medio ha recordado sus brillantes actuaciones frente a Francia, especialmente el espectacular gol anotado en las semifinales de la Eurocopa y el doblete firmado posteriormente en la Liga de Naciones. “Ambas actuaciones demostraron que era el talento emergente, mientras que Mbappé sucumbió”.  La publicación concluyó situando al futbolista español entre los principales candidatos a dominar el fútbol internacional durante los próximos años.

Con apenas unos días para cumplir los 19 años y después de seguir batiendo registros de precocidad, Lamine Yamal continúa acumulando elogios dentro y fuera de Europa. Su irrupción en el Mundial no solo ha reforzado el papel de España como una de las grandes aspirantes al título, sino que también ha consolidado al extremo del Barcelona como una de las figuras más admiradas del panorama futbolístico internacional.

“La captura de los sistemas electorales...”

 

Es la nueva modalidad de intervención de Estados Unidos e Israel en estos países. El milagro es capturar los sistemas electorales y poner narcos, mafiosos y afines a los intereses del Sionismo internacional.

Pasó en Argentina, en Chile, en Bolivia, en Perú, en Ecuador,  en Colombia. Pero finjamos que vivimos en una democracia.

Estados Unidos ya no necesita hacer lo que hizo en los tiempos en los que facilitó, organizó y ejecutó GOLPES DE ESTADO DE LA MANO DEL EJÉRCITO. A sangre y fuego. Incluso asesinando presidentes como Salvador Allende, salvajemente asesinado por su propio ejército. NO...HOY PREFIEREN HACER GUERRAS HÍBRIDAS (uso de todas las formas de guerra) Y capturar el sistema electoral es una de esas formas de lucha.

No... hoy son más efectivos y sutiles: capturan las instituciones electorales y los procesos electorales. Compran a sus directores, los someten, los comprometen. Y controlan los softwares que realizan el conteo. Israel a través del MOSSAD y el apoyo de la CIA hacen el resto. Corrompen todo el proceso poniendo enormes cantidades de dinero para comprar votos y autoridades, para pagar enjambres mediáticos y digitales.

Convierten la elección en un teatro de operaciones. Una forma de guerra casi imperceptible. Si no se le opone un modelo de defensa híbrido pertinente...ellos ganan. Y en Colombia, el gobierno Petro no lo hizo, no lo entiende.

Y todo lo cubren con el enjambre de medios de comunicación repitiendo narrativas sobre la democracia, la transparencia del sistema y la necesidad de aceptar borregamente los resultados sobre los cuales ya nadie puede hacer nada.

Y entonces, se despliega un modelo de intervención. Una tecnología social prediseñada por el imperio y sus agencias. Literalmente gobiernan desde las embajadas americana e israelí. Esta es la agenda: Militarización del territorio, entrega de recursos naturales, disminución del estado y derrumbe de derechos sociales y humanos. Todo para que corporaciones judío- americanas maximicen sus lucros y eficiencia. Ultra capitalismo. Y guerra. Siempre guerra.

Es la nueva geopolítica. Esa que Trump anunció como Nueva Doctrina Monroe, desglosada en el PLAN ESCUDO DEL SUR.

No nos dirán que la soberaniacional dejó de existir. Nos dirán... nunca han sido más felices. Tal como lo están haciendo hoy con Venezuela. Mantienen un régimen de pacotilla, pero saquean la riqueza y la administran desde la metrópoli.

Es el nuevo mapa de Estados Unidos y de sus intereses. Y con De la Espriella... entramos de lleno en él. Desde el 7 de agosto seremos estado vasallo… con todas sus consecuencias.

Pero de ellas no se podrá hablar. Porque toda denuncia será castigada como terrorismo. Lo que veremos será un show permanente. Tendremos los medios de comunicación celebrando cada decreto del nuevo testaferro del imperio trumpetero. Celebrarán la eficiencia, la eficacia y los resultados inmediatos. Todo será fiesta.

Para ellos autoproclamados "gente de bien". Para la ciudadanía del común, sea rural o urbana... más horas de trabajo, menos salarios, menos educación, menos salud... menos derechos. Todo por el "bien de la patria". Todo el sacrificio será para que la economía según sus intereses les pueda mejorar. Todo para que en un futuro distante los muy ricos, más los lavadores, nos den su gracia regalando algún beneficio.

Dirán que estoy exagerando. Para nada. Solo miren a Argentina. Miren a Chile. Miren a Bolivia y a Ecuador.

Todo eso depende de la permanencia de Trump en la presidencia de Estados Unidos. Si él es derrotado... se les cae el esquema en toda América Latina. De la Espriella tendrá de agosto a noviembre 2026 para ejecutar el modelo Trump. Si este en noviembre pierde las elecciones.... todo puede cambiar en el primer semestre de 2027. Incluso los gobiernos ultraderechistas que están montando en estas tierras ".

@edilbertosastre

El polémico análisis de 'The New York Times' sobre Sánchez.

 

El secretario general del PSOE y presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, en una rueda de prensa, en la sede de la calle Ferraz.

El rotativo estadounidense cree que las investigaciones sobre su entorno podrían acabar beneficiando desde el punto vista político al presidente del Gobierno español. Pedro Sánchez, volvió a centrar la atención de la prensa internacional. En esta ocasión fue el prestigioso diario estadounidense The New York Times, que analizó la situación política del líder socialista y sostuvo que las investigaciones que afectan a su entorno podrían terminar reforzando su posición política en lugar de debilitarla. En un reportaje firmado por su corresponsal en España y Portugal, Jason Horowitz, el periódico estadounidense repasa los distintos casos judiciales que rodean al Ejecutivo y recuerda que la esposa del presidente, Begoña Gómez, se encuentra inmersa en un procedimiento judicial. Sin embargo, lejos de presentar este escenario como el final político de Sánchez, el diario plantea que el presidente podría convertir esa presión en un elemento de movilización de su electorado.

El rotativo defiende a Sánchez como “el líder de izquierda con más años en el poder en Europa” y destaca la relevancia internacional adquirida durante los últimos años gracias a su posicionamiento frente al presidente estadounidense, Donald Trump, especialmente en asuntos relacionados con Irán y la política migratoria. Según el análisis, diversos expertos han considerado que una de las principales fortalezas del presidente español ha sido su capacidad para resistir situaciones de elevada presión política. En ese sentido, The New York Times señala que Sánchez, conocido por su capacidad de supervivencia política, estaría transformando la investigación contra su esposa en una auténtica “tabla de salvación”, reforzando el discurso de que existe una ofensiva política y judicial contra el Gobierno.

Entre las voces consultadas figura el politólogo Pablo Simón, profesor de la Universidad Carlos III de Madrid, quien explica que la estrategia del Ejecutivo pasa por presentar el procedimiento judicial como parte de una campaña de desgaste contra el Gobierno. A su juicio, esa narrativa contribuye a trasladar la percepción de que no solo se está investigando a personas concretas, sino que existe un cuestionamiento general de la acción del Ejecutivo.

El diario estadounidense apunta que, en privado, algunos analistas consideran que la causa judicial contra Begoña Gómez podría haber supuesto un error estratégico para los adversarios del presidente. Según ha recoge el reportaje, igual que ocurrió con sus enfrentamientos políticos con Donald Trump, este caso puede convertirse en un elemento capaz de movilizar a una parte del electorado progresista que hasta ahora se mostraba menos implicada. En esa misma línea, el periódico recuerda que varios tribunales superiores ya han corregido algunas de las actuaciones impulsadas por el juez instructor Juan Carlos Peinado, anulando diligencias que consideran carentes de fundamento. Ese hecho, unido a las críticas de algunos juristas sobre el desarrollo de la investigación, ha alimentado el debate político y jurídico en torno al procedimiento.

No obstante, The New York Times también advierte del riesgo institucional que puede derivarse de este escenario. El propio Pablo Simón señala que la creciente confrontación entre la política y la Justicia puede favorecer una mayor polarización y deteriorar la confianza ciudadana en las instituciones democráticas.

Las conclusiones del diario estadounidense han coincidido además con el discurso pronunciado el pasado sábado por Pedro Sánchez durante el Comité Federal del PSOE. El presidente volvió a defender en público la inocencia de su esposa y de su hermano, David Sánchez, repasó varios aspectos que, a su juicio, desmontan las acusaciones contra ambos y reclama a los tribunales “que sean justos” durante el desarrollo de las investigaciones.

La publicación de este análisis supone un nuevo respaldo al protagonismo internacional de Pedro Sánchez, cuya figura continúa siendo objeto de atención en algunos de los principales medios de comunicación del mundo, incluso en un momento marcado por la presión política y judicial sobre su entorno más cercano.

Pedro Sánchez fue, la semana pasada, muy criticado en el Congreso, intentando convencer de que el PSOE no era como el PP.

Pedro Sánchez en el Congreso, abordando las causas que salpicaron al PSOE.

“Habló Sánchez sobre su esposa, sobre su hermano, sobre Ábalos, Santos Cerdán, Zapatero y bastante menos sobre Leire Díez. Pero, como intuíamos ayer, no ha cambiado nada. Usó su oratoria entre directa y evasiva, entre firme e informal, para sobrevivir al momento. Fue, sencillamente, un paso más en la cuenta atrás para el final de la legislatura, pero no precipitó nada. En Junts siguen poniéndose creativos para criticar al Gobierno pero sin apoyar una moción de censura de PP y Vox”. Juanlu Sánchez habló en “Al día” sobre este tema en la sesión más hostil de su presidencia en el Congreso El presidente del Gobierno compareció el miércoles en la Cámara Baja en una sesión que duró más de cinco horas y media. En ella, el líder socialista reconoció el dolor personal y político de las actividades de José Luis Ábalos, condenado a 24 años, y sus derivadas, en las que incluyó a Leire Díez. Pero pidió prudencia con las investigaciones que rodean a Zapatero y defendió con “hechos irrefutables” que lo que sucede con su esposa y su hermano son “ataques”. Al mismo tiempo trató de reflejar a sus socios que sus actuaciones no tienen nada que ver con las que ha hecho de manera histórica el PP. Sánchez enfatizó que ·no le resta un ápice de importancia· a todos los hechos investigados. “Detrás de este cúmulo de titulares, filtraciones y especulaciones hay tres cuestiones de naturaleza y escala diferentes, que determinados actores políticos y mediáticos están tratando de mezclar, para crear una sensación de corrupción generalizada que no existe”, añadió. “No hay línea roja que no haya traspasado ya el líder de los populares con su devastador y nocivo verbo —escribió en “Sin filtro” Esther Palomera—. Primero fue el suegro fallecido de Pedro Sánchez y ahora el padre también muerto de Patxi López. Con esposas, hijas y hermanos de por medio. Todo le vale en su desesperado intento de hacerse escuchar y habitar en La Moncloa. Hasta recomendar a Sánchez un psicólogo. Alguien debería recordarle que el volumen jamás valida un argumento, que el tono elevado refleja siempre la falta de ideas y que el insulto es síntoma de frustración, pero no de superioridad moral o intelectual. La razón no se demuestra con el griterío, sino con la coherencia y la verdad, dos cualidades con las que el PP siempre tuvo una oblicua relación”.  Sánchez marcó distancias con la investigación. “Jamás conocí ni hubiera tolerado ninguna de estas prácticas. Yo no hago lo que otros sí me hicieron a mí, a mi familia y a decenas de cargos públicos por parte del Gobierno del PP”, apuntó, reiterado que el PSOE “no se ha financiado de forma irregular. Pedí disculpas y expulsamos inmediatamente a los investigados”. 

Verónica Martínez Barbero

En su turno de réplica es especialmente incisivo contra el líder del PP, Alberto Núñez Feijóo. A él le recuerda  la Operación Kitchen, que se está juzgando ahora, y el horizonte que queda por delante con juicios por los casos Lezo o Taula. Sánchez, además, contrapone todas las medidas desarrolladas desde el Gobierno, también a nivel interno en el PSOE, con los recortes en algunos mecanismos anticorrupción desplegados en administraciones autonómicas gobernadas por PP y con apoyo de Vox. “Usted no es el fin de la corrupción, es el regreso de la corrupción”, le dice directamente. Para sus socios tienee también palabras de cierto aliento. “Reivindico estas mayorías parlamentarias que le han venido bien a España”, afirma Sánchez sobre los grupos del llamado bloque de investidura, nombrando específicamente a Junts y PNV. “España vive uno de los mejores momentos desde hace 45 años”, proclama en este sentido. Sumar exige al PSOE que deje de “echar balones fuera”. Fue la exigencia lanzada, desde la tribuna por la portavoz del grupo parlamentario de Sumar, Verónica Martínez Barbero. “Estamos hartas”, verbaliza la política gallega. Y, sobre todo, de copiar “métodos abyectos y antidemocráticos”: “La respuesta a las cloacas no puede ser construir otras cloacas”. “ Nosotras no vamos a medirnos por el mínimo común denominador del bipartidismo”. Marca líneas rojas a su socio de Gobierno, exigiéndole superar una cultura política basada en "las redes de influencia, los favores, la opacidad y la instrumentalización partidista de las instituciones”. Para conseguirlo, tiene claro el camino: darle sentido a lo que queda de legislatura. Por un lado, con más medidas contra la corrupción, como la regulación de la oficina de expresidentes o la adopción de medidas contra los corruptores. “Que no puedan acceder a ninguna subvención, a ningún contrato público “, propone Barbero sobre estos últimos. Por otro, con una apuesta decidida por las políticas sociales. Para ejemplo, el endurecimiento del registro horario, la prestación universal por crianza y, como no puede ser de otra forma, la vivienda. “Vivienda, vivienda, vivienda”, insiste Barbero, recordando que queda un año para convencer a la mayoría progresista de votar izquierdas, no por miedo, sino con el convencimiento de que “su vida va a mejorar”.

Feijóo no ofrece nada nuevo.

1.      A diferencia de Junts, Feijóo no aportó nada nuevo. El líder de la oposición volvió a exigir a Sánchez que disolviera las Cortes y convocase elecciones. ¿Moción de censura? A Feijóo no le daban los números antes de la comparecencia y no le dan después. Si acaso, el presidente del PP elevó algo más el tono en su interpelación a los partidos que sostienen al Ejecutivo, acusándolos de indignos. Por él, ha dicho, presentaría la moción “hoy mismo”. Pero, por el momento, los populares se conforman con la votación sobre la cuestión de confianza que se votaría al día siguiente en el Congreso y con la que el PP sacaría adelante, sin Junts ni el PNV, en el Senado para instar al presidente del Gobierno a convocar elecciones. Feijóo utilizó su intervención para dibujar a Sánchez como “el número uno” de todas las causas. Para ello, enumeró los papeles que, según sus palabras, habría jugado el líder del Ejecutivo en los escándalos que rodean al PSOE, la mayoría de ellos todavía pendientes de resolución. Para el popular, tal y como ha subrayaría en su intervención, daba lo mismo si Sánchez era conocedor o no de los escándalos. Feijóo cree que el presidente del Gobierno “no tiene ni autoridad, ni credibilidad ni decencia para seguir en su escaño”.  Fueron controvertidas dos salidas de tono suyas en forma de ataque personal a Sánchez y a Patxi López. Al presidente del Gobierno le ha sugerido “ir al psicólogo” para superar una eventual obsesión con Isabel Díaz Ayuso. Al portavoz socialista en el Congreso le saca a su padre, que falleció en 1992 y que fue un destacado dirigente socialista durante la oposición al franquismo y también ya en democracia. Feijóo asegura que el padre de López se sentiría avergonzado de él “si levantara la cabeza”. El socialista le respondió con vehemencia en su última intervención. Pedro Sánchez censuró a Feijóo: “No hablen de cloacas cuando ustedes están siendo juzgados en este mismo instante por montar toda una policía patriótica con la que espiaron, durante años, a más de un centenar de rivales políticos y periodistas y con la que fabricaron pruebas falsas contra ellos. No mientan afirmando que este es el Gobierno más corrupto de la historia cuando ustedes tienen más de 30 casos abiertos con 150 implicados”. En concreto, puso el acento en el voto extranjero. Y se marchó, tras uno de sus plenos más difíciles, sin convencer a casi nadie, pero con su eterna promesa de que el epílogo de su historia política, tantas veces anunciado, aún está por escribirse.

PP, Vox y Junts pidieron a Sánchez someterse a una cuestión de confianza gracias a sus votos. 

 La oposición solicitó al día siguiente a Pedro Sánchez presidente del Gobierno que, “en el caso de que decidiese no convocar elecciones”, vea “la oportunidad de plantear una cuestión de confianza”. La iniciativa consiguió el apoyo de Junts, Vox y UPN, logrando el aval de 178 diputados, 2 más de la mayoría absoluta. En contra se pronunciaron 171 diputados y no se registró ninguna abstención. La iniciativa no tuvo, aun así, carácter vinculante. El líder del Ejecutivo no tuvo que tomarla en cuenta y pudo decidir no ponerse a prueba si continuase teniendo la confianza de la Cámara Baja, casi 3 años después de ser investido. Si por el contrario accediese a someterse a ella, su eventual derrota le forzaría a presentar su dimisión inmediata ante el Rey. Minutos después de la votación, fuentes del Gobierno reaccionaron asegurando que la misma tenía un “efecto político cero”. Después de la votación, el líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, demandó al presidente del Gobierno que fuera “demócrata” y decidiese someterse a una cuestión de confianza o dimitiese. “Estamos ante una decisión muy seria después de un debate sobre la corrupción que asedia personalmente al presidente y al Gobierno y su partido”, siguió diciendo Feijóo, indicando que “cualquier demócrata, cualquier primer ministro europeo tiene que seguir el designio de la cámara. Se ha reído de la cámara, se ha reído de la Constitución y con una enorme soberbia ha empezado a aplaudirse”.  “Vamos a tomar muy buena nota de esta indisciplina del poder Ejecutivo hacia el poder Legislativo -indicó Feijóo-, porque, desde este momento el presidente del Gobierno está actuando contra la mayoría absoluta del Congreso de los Diputados que ha pedido su dimisión”.

Otros comentarios, imágenes, fotos y fotomontajes:

El alquiler de Feijóo en El Viso. ¿Qué sabemos, qué no y por qué le cabreó tanto?

México y España han decidido que ya es hora de pasar página a sus tensiones diplomáticas. La presidenta mexicana, Claudia Sheinbaum, recibió el pasado jueves al rey Felipe VI en el Palacio Nacional de Ciudad de México.

Feijóo, ¿ya te gustan los indultos? (Féliz Gil Satos)

 El Rey y la presidenta Sheinbaum .

Fin de la crisis diplomática: el Rey y la presidenta mexicana dejan atrás 8 años de tensiones

El humor en la prensa de esta semana: J. M. Nieto, Jotajota, Pachi, Padylla, El Roto, Peridis, Eneko, Ermengol, Faro, Pito & Chinto, Vergara, Martín, Custodio.....

 

Los vídeos de esta semana:

Sánchez defiende la inocencia de Begoña Gómez y David Sánchez

Intervención completa de Pedro Sánchez ante el Congreso de los Diputados

Los MOMENTOS MÁS DESTACADOS de la COMPARECIENCIA de SÁNCHEZ en el CONGRESO

Feijóo arremete con dureza contra Sánchez: "Vaya usted al psicólogo"

Patxi López contesta a Feijóo tras hablar de su padre fallecido: “Deje de ser tan ruin"

Belarra pide a Sánchez que "deje paso" para dar la palabra a la ciudadanía

Sánchez pregunta a Feijóo “quién paga” su casa en El Viso, en Madrid

Trump insulta a España y Rutte agacha la cabeza: la OTAN como patio trasero de la Casa Blanca.

 

Donald Trump volvió a hacer lo que mejor sabe hacer cuando se sienta ante las cámaras: humillar, amenazar y llamar liderazgo a una mezcla bastante vulgar de matonismo y negocio militar. Esta vez fue en el Despacho Oval, el 24 de junio, con Mark Rutte al lado, secretario general de la OTAN, mirando como quien presencia un atropello diplomático y decide que lo prudente es no molestar al conductor.

El presidente de Estados Unidos cargó contra Italia, Reino Unido, Alemania, Francia y España. No con una discrepancia política. No con una crítica razonada. Con desprecio. “Me ha decepcionado Italia”, dijo. “Me ha decepcionado el Reino Unido. Nos ha decepcionado Alemania y Francia. Nos han decepcionado la mayoría de ellos. España es un auténtico desastre. España es terrible, no quieren pagar nada”. Así habla el supuesto líder del “mundo libre” cuando sus socios no aplauden lo bastante rápido una guerra ilegal.

(Spanish Revolution)

Cuñados a tiros.

Nieves Concostrina nos recuerda en Público, en su nuevo capítulo sobe Borbolandia, que la tradición borbónica obliga, desde hace al menos dos siglos y medio, a que todos sus miembros anden a guantazos. “Los desprecios que se prodigan en la actualidad Felipe y su padre, los desplantes de la ciudadana Ortiz a su suegra, los desaires a sus cuñadas, la nula relación entre primos… nada nuevo. Así son las cosas y esas son sus maneras. La revista satírica ‘La Flaca’ publicó, en febrero de 1870, una magnífica caricatura como prueba irrefutable de mi afirmación y con el título ‘Una familia modelo’. En ella se ve a todos los borbones, literalmente, a hostias. Isabel II levantándole la mano a su cuñado Antonio de Orleáns; el rey consorte Francisco agarrándole de los pelos por la espalda; la infanta María Luisa, hermana de la reina, arreando con el abanico al infante Enrique de Borbón, hermano del rey, para defender a su marido, Antonio; la hija mayor de Isabel II, La Chata, yéndose a por su tía; el carlista Carlos VII con el puño levantado para dar al primero que pillara; el chavalín que acabaría siendo Alfonso XII pateando y amenazando con un fusil de juguete a otra pariente niña… y en la pared de la viñeta, dos cuadros colgados: uno con Carlos IV agarrando por el cuello a su hijo el mastuerzo, y otro con los hermanos Carlos María Isidro y Fernando VII sujetándose por los respectivos pescuezos.

“En esa caricatura están los dos personajes que hoy nos ocupan. Uno es Antonio de Orleáns, cuñado de Isabel II puesto que estaba casado con la infanta Luisa Fernanda, padres de esa moñas edulcorada, llamada María de las Mercedes. Antonio fue el famoso duque de Montpensier, conspirador desde que se levantaba hasta que se acostaba, ambicioso sin límites, capaz de todo por conseguir el trono de España y, casi con total seguridad, responsable del magnicidio de Juan Prim, el primero de los cinco presidentes de gobierno asesinados en España. El segundo protagonista es Enrique de Borbón, infante de España y hermano del rey consorte Francisco de Asís; es decir, tanto Antonio como Enrique eran cuñados de Isabel II. Y para terminar de enredar los parentescos, también eran primos entre sí y no se soportaban desde que eran niños. Así que, dado que pertenecían a la familia de los borbones, lo normal es que ocurriera lo que ocurrió, que acabaran a tiros, y todo para evitar que el otro pillara el trono de esta empresa llamada España, tan lucrativa para la dinastía.

“La tradición borbónica obliga, desde hace al menos dos siglos y medio, a que todos sus miembros anden a guantazos. Los desprecios que se prodigan en la actualidad Felipe y su padre, los desplantes de la ciudadana Ortiz a su suegra, los desaires a sus cuñadas, la nula relación entre primos… nada nuevo. Así son las cosas y esas son sus maneras. La revista satírica ‘La Flaca’ publicó en febrero de 1870 una magnífica caricatura como prueba irrefutable de mi afirmación y con el título Una familia modelo. En ella se ve a todos los borbones, literalmente, a hostias. Isabel II levantándole la mano a su cuñado Antonio de Orleáns; el rey consorte Francisco agarrándole de los pelos por la espalda; la infanta María Luisa, hermana de la reina, arreando con el abanico al infante Enrique de Borbón, hermano del rey, para defender a su marido, Antonio; la hija mayor de Isabel II, La Chata, yéndose a por su tía; el carlista Carlos VII con el puño levantado para dar al primero que pillara; el chavalín que acabaría siendo Alfonso XII pateando y amenazando con un fusil de juguete a otra pariente niña… y en la pared de la viñeta, dos cuadros colgados: uno con Carlos IV agarrando por el cuello a su hijo el mastuerzo, y otro con los hermanos Carlos María Isidro y Fernando VII sujetándose por los respectivos pescuezos.

En esa caricatura están los dos personajes que hoy nos ocupan. Uno es Antonio de Orleáns, cuñado de Isabel II puesto que estaba casado con la infanta Luisa Fernanda, padres de esa moñas edulcorada llamada María de las Mercedes. Antonio fue el famoso duque de Montpensier, conspirador desde que se levantaba hasta que se acostaba, ambicioso sin límites, capaz de todo por conseguir el trono de España y, casi con total seguridad, responsable del magnicidio de Juan Prim, el primero de los cinco presidentes de gobierno asesinados en España.

El segundo protagonista es Enrique de Borbón, infante de España y hermano del rey consorte Francisco de Asís; es decir tanto Antonio como Enrique eran cuñados de Isabel II. Y para terminar de enredar los parentescos, también eran primos entre sí y no se soportaban desde que eran niños. Así que, dado que pertenecían a la familia de los borbones, lo normal es que ocurriera lo que ocurrió, que acabaran a tiros, y todo para evitar que el otro pillara el trono de esta empresa llamada España, tan lucrativa para la dinastía. (...)

Trump amenaza, Irán se levanta de la mesa y la diplomacia vuelve a quedar secuestrada por el matón de siempre.

 

Irán interrumpió el pasado domingo, 21 de junio, las conversaciones con Estados Unidos en Suiza después de que Donald Trump volviera a hacer lo que mejor sabe hacer: convertir una negociación internacional en una demostración de chulería imperial. La delegación iraní abandonó el lugar de las reuniones en Bürgenstock, según informó la agencia oficial IRNA, después de reunirse con el intermediario qatarí. Las conversaciones se desarrollaban con mediación de Qatar y Pakistán. No hablamos de un malentendido protocolario. Hablamos de una potencia nuclear amenazando públicamente a otro Estado mientras sus representantes siguen sentados en una mesa que, supuestamente, debía servir para desescalar.

El mensaje de Trump en Truth Social fue una pieza clásica del manual mafioso de Washington: si Irán no detiene a sus “proxies pagados” y evita que “causen problemas”, Estados Unidos volverá a golpear “muy fuerte”, incluso “más fuerte” que la semana anterior. La frase no es diplomacia. Es amenaza. Es ruido de botas. Es la forma obscena en que el poder estadounidense pretende seguir dictando al mundo quien puede defenderse, quien debe arrodillarse y quien tiene derecho a existir sin pedir permiso. (Spanish Revolution)

Bienvenidos al Mundial de Trump y acoso y miedo a los futbolistas negros y latinos.

Inauguración del Mundial de Fútbol que se celebra en México, Estados Unidos y Canadá. 

Víctor López lo anunciaba hace unos días en Público. EEUU prohibió la entrada de los aficionados de Costa de Marfil, República Democrática del Congo, Senegal, Haití e Irán. Uzbekistán y sus jugadores son registrados al llegar a Nueva York. Y un árbitro somalí fue deportado nada más pisar Miami. “Las autoridades no han dado ninguna garantía pública ni privada de que los aficionados que tengan pensado reunirse para seguir los partidos o acudir a los estadios vayan a estar a salvo”, sostiene Carlos de las Heras, de Amnistía Internacional. Estados Unidos, México y Canadá recibirán durante las próximas cinco semanas a miles de aficionados de hasta 48 países distintos. España, Japón, Senegal, Brasil, Egipto, Corea del Sur, Haití o Sudáfrica intentarán hacerse con la copa dorada que diseñó hace medio siglo el italiano Silvio Gazzaniga. Lo harán desde estadios y ciudades de los tres países anfitriones. Estados Unidos acogerá tres de cada cuatro partidos. Lo hará en plena escalada de la represión y tras una abrupta campaña de limitación de visados y militarización de las calles. Mientras Donald Trump continúa con sus ataques ilegales en Irán o Gaza. Los otros treinta encuentros se jugarán en Monterrey, Guadalajara, Vancouver o Toronto. Las alarmas sonaron incluso antes de que lo hicieran los silbatos. Estados Unidos vetó a los aficionados de Costa de Marfil, República Democrática del Congo, Senegal, Haití e Irán. Trump intentó expulsar a este último país del torneo. Y como no ha podido cumplir su plegaria, hará que los jugadores de la selección iraní tengan que alojarse siempre en México y viajar -cuando toque- a alguna de las sedes de la competición en Estados Unidos. Uzbekistán y su cuerpo técnico han sido registrados y cacheados con detectores de metales al llegar a Nueva York. El delantero de Irak, Aymen Hussein, fue detenido -durante varias horas- por los funcionarios de inmigración norteamericanos. Y el fotógrafo del equipo fue deportado por las patrullas fronterizas de Donald Trump. La misma suerte corrió Omar Artan, uno de los árbitros de la FIFA. El colegiado somalí tuvo que volver a su país de origen tras la denegación de su visado nada más aterrizar en Miami. “Este tipo de vetos y expulsiones reforzarán la imagen de que Estados Unidos no es un país seguro para muchos ciudadanos del mundo, una percepción sin duda acertada desde que el trumpismo se instaló de nuevo en la Casa Blanca. La Administración está cometiendo graves errores y esto es algo que ocurre con frecuencia”, sostiene Mariano Aguirre, investigador no residente del Barcelona Centre for International Affairs (CIDOB). “Más que un lavado de imagen, Estados Unidos intentó apropiarse de un megaevento deportivo para demostrar su capacidad de control, fuerza y soberanía, tanto a nivel interno como externo”, matiza Jorge Resina, profesor de Ciencia Política en la Universidad Complutense de Madrid. “La falta de críticas tiene mucho que ver con un tema comercial, hablamos de una competición en la que se mueven muchos intereses comerciales y todos sabemos cómo puede reaccionar [aranceles, represalias] Donald Trump”, desvela el autor de “La izquierda después de la izquierda” (Comares, 2026). 

TTrrump, recibió el primer "Premio FIFA de la Paz: el fútbol une al mundo" de manos del presidente de la FIFA, Gianni Infantino.

México y Canadá acogen trece encuentros. Estados Unidos, 78. El torneo arrancó un día después de que Donald Trump firmase un decreto para inflar con 70.000 dólares extra al ICE (Servicio de Control de Inmigración y Aduanas) y la Patrulla Fronteriza. “La FIFA ha prometido hacer de este Mundial una competición inclusiva y acogedora, pero ni una cosa ni la otra. Los principales riesgos son los que enfrentan las comunidades migrantes. El ICE y los demás cuerpos policiales suponen una amenaza real para los aficionados que acuden desde otros países y para las personas migrantes que viven en Estados Unidos. Las autoridades no han dado ninguna garantía pública ni privada de que los aficionados que tengan pensado reunirse para seguir los partidos o acudir a los estadios vayan a estar a salvo”, sostiene Carlos de las Heras. El Gobierno de Donald Trump también ha intensificado de forma radical sus ataques contra periodistas y medios de comunicación críticos con sus políticas. El derecho a la libertad de reunión pacífica no está asegurado, como tampoco lo está la protección de las personas trans y del colectivo LGTBIQ+. Red Nacional de Refugios ha puesto el foco además en las violencias que sufren las mujeres durante los macroeventos deportivos. “Estados Unidos ha reforzado su narrativa de seguridad en un sentido amplio, una narrativa que lleva acompañada la criminalización de la protesta y una serie de prácticas cada vez más autocráticas. Esto en el plano interno, porque en el [plano] externo lo que se van a encontrar los aficionados es totalmente anómalo: un país anfitrión que está bombardeando a uno de los países participantes”, añade Jorge Resina. “Los turistas blancos, sin embargo, posiblemente no vean nada fuera de lo normal [durante su estancia] más allá de los elevados precios de las entradas, los hoteles y el transporte. Las persecuciones diarias y la represión no creo que se vayan a practicar cerca de los estadios y las cámaras”, vaticina Mariano Aguirre. Las fuentes consultadas ponen además el foco en la “complicidad” de la FIFA. Gianni Infantino le entregó a Donald Trump en diciembre su particular Premio de la Paz. Lo achacó al “compromiso inquebrantable” del magnate con “el avance de la unidad”. Trump venía de respaldar los ataques sobre los territorios palestinos ocupados y estaba a punto de ordenar el secuestro de Nicolás Maduro y poner en marcha una oleada de ataques sobre Irán. El papel del órgano rector de los futbolistas de todo el mundo no termina aquí. La FIFA prohíbe en su Código de Conducta la exhibición de “símbolos políticos” durante los partidos del Mundial, entendiendo por “símbolos políticos” las banderas LGTBIQ+ o los mensajes contra el genocidio en la Franja de Gaza. 

Ceremonia de apertura de la Copa del Mundo

La sociedad civil y distintas organizaciones humanitarias han impulsado durante las últimas semanas la campaña Fuera ICE de la Copa, una cadena de acciones para manifestarse contra las eventuales redadas policiales en el marco del Mundial de Fútbol 2026. El miedo es uno más en esta competición. “”l ICE y otras agencias constituyen una escalofriante amenaza para la población: muchas familias migrantes y grupos de amigos no se van a reunir para ver los partidos porque temen identificaciones y consecuencias. La FIFA tiene aquí su parte de responsabilidad", recalca Carlos de las Heras. Amnistía Internacional ha pedido al organismo que garantice la entrada de todas las selecciones y aficionados a Estados Unidos. “Y no hemos tenido respuesta”,  reconocen desde la plataforma. “El hecho de que estén poniendo trabas a algunas de las delegaciones clasificadas para entrar al país tiene su impacto, pero creo que lo más sensible es lo que tiene que ver con los aficionados: mucha gente que en otro país y otras circunstancias hubiera ido a los partidos no va a acudir por miedo, tanto a las restricciones del visado como a los controles y complicaciones del ICE. Esto es un desincentivo”, añade Jorge Resina. El politólogo recuerda además las diferencias con el Mundial de Catar. Y deja la pelota en el área de la FIFA. “Infantino exigió entonces una serie de cambios y movimientos -al menos sobre el papel- como permitir el consumo de alcohol en las zonas habilitadas [algo que no contemplan las leyes islámicas]. Y esto no es algo tan fundamental, no hablamos de derechos humanos. La pregunta es qué está exigiendo la FIFA ahora a Estados Unidos, qué está haciendo para garantizar los derechos de las selecciones y aficionados. Y la respuesta es que creo que no está haciendo nada”.

Otros comentarios, imágenes, fotos y fotomontajes:

Trump se traga su guerra contra Irán y la disfraza de acuerdo histórico

Trump llama “paz” a lo que parece una rendición humillante: no logró sus objetivos, pagará la factura e Irán sale reforzado. Estados Unidos pierde. Sus ciudadanos pagan. Los oligarcas celebran. Y Trump, como siempre, grita que “es el jefe” justo cuando acaba de demostrar que no lo es.

EE.UU. exige justicia a México mientras bloquea la suya

Estados Unidos ha vuelto a hacer lo que mejor sabe hacer cuando mira hacia el sur: dar lecciones. El embajador Ronald Johnson presumió el 16 de junio de que Washington ha entregado a México a 313 personas buscadas por la justicia mexicana desde el regreso de Donald Trump a la Casa Blanca, en enero de 2025. Lo presentó como cooperación, como eficacia, como una demostración de que ambos países caminan juntos contra el crimen. Bonito envoltorio. Vieja mercancía. Porque al otro lado de esa foto diplomática hay un dato que desmonta el teatro completo: México reclama que, entre el 1 de enero de 2018 y el 13 de mayo, ha solicitado a Estados Unidos 269 extradiciones. Resultado: ninguna concedida. Cero. Ni una. De esas 269 peticiones, 36 fueron rechazadas y 233 siguen pendientes. Esa es la cooperación bilateral cuando se apagan las cámaras. Washington exige velocidad, pruebas, obediencia y titulares. Pero cuando México pide lo mismo, Estados Unidos descubre de pronto los matices, los procedimientos, las dudas jurídicas y la sacrosanta complejidad administrativa. (Spanish Evoltion)

Un activista israelí disfrazado del primer ministro israelí Benjamin Netanyahu y con una imagen del presidente de EEUU, Donald Trump, y la bandera estadounidense en la mano.

¿Y si empezamos por pedir el mismo ejercicio de transparencia y que se revisen las cuentas a estos tres?

Tratan ir de la manita a todos los sitios y juntitos.

El humor en la prensa de esta semana: El Roto, Peridis, Eneko, Tomás, Pito & Chinto, Miliki y Duarte, Manel F., Kap, Martín...

Los reles deka  jussticia.

En la diana

 Pep Roig, desde Mallorca:

Todos queremos más..

Fe cegada

Todo va bien, solo para ricos

Transgresión.

Lo peor, mejor.

Los vídeos de esta semana:

Por qué el Mundial 2026 podría ser el más caro y polémico de la historia | BBC Mundo

Infantino, sobre el árbitro somalí al que se le denegó la entrada a EEUU: "Hay que relajarse".

Preguntan a INFANTINO si ha perdido el control del MUNDIAL: atención a su respuesta

¿Cuál es la postura de la FIFA ante medidas migratorias de EE. UU. con participantes del Mundial?

Mucha gente no está llegando por miedo”: experto sobre las fuertes medidas migratorias de EE. UU.