El PP se defiende contra las protestas y el Gobierno se blinda en el Congreso.
La secretaria general del PP, María Dolores
de Cospedal, afirmaba el pasado día 13 que “jugar a la cacería”
o a que “la diana sea el político” es “ir contra la política y, por tanto.
contra la democracia”. Dijo que “no se consigue nada acosando” y añadió que “tratar de violentar el
voto es nazismo puro”. Cospedal se expresaba así en la clausura
de la segunda jornada de debate con la sociedad, organizada por el PP. “Los
políticos no son el problema”, declaraba. Y aseguraba que “los acosos, la
violencia física y verbal, los ataques a las personas, a sus viviendas y a sus
familias no reflejan más que un espíritu totalitario y sectario”. La dirigente
no quiso pronunciar la palabra escrache porque dijo que no le gustaba y señaló
que el Gobierno de Mariano Rajoy “por primera vez en España, se ocupa de las
personas que sufren un desahucio” frente a otros que “nunca hicieron nada”. De
Cospedal afirmó que los votantes del PP “llegan mal a fin de mes, pero pagan la
hipoteca. Se pueden quedar sin comer, pero la pagan. Otros, con excusas vagas,
no hacen lo mismo”. Y prosiguió su particular y lamentable campaña contra las
plataformas antidesahucios y los escraches, con la intención de levantar el
ánimo de los diputados. Pidió a los diputados populares que no se “arredren” y
que salgan a la calle “con la cabeza alta, el pecho erguido, y dispuestos a
defender las políticas del Gobierno”. El electorado popular, insistió, son “la
mayoría silenciosa” que no participa en esas acciones de protesta y ha de
saberse que “el Gobierno de Rajoy es el primero que ha tomado medidas para
hacer frente a los desahucios”.
Carlos Floriano inculpa a la izquierda de villenta y antidemocrática.
De Cospedal se sumaba así a los
que protestan contra los denominados escraches, al considerar que son actos de
“nazismo puro”. A su juicio, “estas personas están jugando a la cacería” y a
convertir en “diana” a los políticos, y eso es ir “contra la democracia”.
Diferentes dirigentes del PP criticaron también la actuación de los activistas
de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH). Hace unos
días, el número tres del partido, Carlos Floriano, acusó a la que llamó
“izquierda antidemocrática” de estar detrás de estas movilizaciones que
“pretenden conseguir con violencia lo que no consiguió con votos”. Carlos
Floriano inculpó a la “izquierda violenta y antidemocrática” de estar detrás de
estas movilizaciones que “pretenden conseguir con violencia lo que no consiguió
con votos”. El vicesecretario general de Organización y Electoral del PP cree
que, al manifestarse frente a las casas de dirigentes del PP, “al grito de
asesinos”, lo que están intentando es “doblegar la voluntad de los españoles
que mayoritariamente eligieron un Gobierno”. Mantiene que a estos grupos “les
importa muy poco o nada los desahucios y los desahuciados” y lo que buscan, a
su juicio, es “empujar” al Gobierno para que caiga. “Pero
aunque nos empujen no nos vamos a caer y no vamos a permitir que nos empujen porque
tenemos la fuerza de las urnas, de la democracia y de casi once millones de
españoles que defienden el proyecto” del PP. Para Floriano “es muy difícil llegar a la
gente con la bronca que algunos montan” y
recomienda que “contra las insidias y las calumnias” se responda con
“transparencia” y se expliquen las medidas que se están adoptando desde el
Gobierno, no solo en el tema de los desahucios, sino en otros ámbitos. Otros,
como el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, sostienen que estas protestas
son actos “radicalmente antidemocráticos de acoso y hostigamiento” con los que
se pretende “coaccionar” la libertad política y de voto de los diputados y
cargos del Gobierno. Sus palabras, tras el Consejo de Ministros, llegaron
después del anuncio de Interior de que se prohíben los escraches a menos de 300 metros del domicio
del político. La delegada del Gobierno, Cristina Cifuentes, pidió días atrás
que la Policía
estuviera en guardia, mientras la Fiscalía General del Estado ordenaba a todos los
fiscales informar sobre los escraches de su demarcación.
,+y+el+vicesecretario..jpg)
La secretaria general del
PP, María Dolores de Cospedal; el
ministro de Industria, José Manuel Soria (d), y el vicesecretario general de
Estudios y Programas, Esteban González Pons, tildan los escraches de “nazismo
puro”.
El pasado lunes, 15 de abril, María Dolores de
Cospedal comparecía ante los medios, tras una reunión con los vicesecretarios
generales y portavoces parlamentarios de su partido, casi dos meses después de
pronunciar aquellas desafortunadas
declaraciones sobre la indemnización “diferida” y “la simulación” del contrato de
Bárcenas con su partido. La número dos de Génova fue
preguntada por los periodistas sobre sus declaraciones de los escraches, que tildó de “nazismo puro”
o de “fascismo”. Se reafirmó en ellas y advirtió de que “la violencia genera
violencia” y “se vuelve” contra quienes la practican. La secretaria General del
PP, advirtió que, si hubiera algo “grave que lamentar” por las protestas que se
están produciendo contra dirigentes del PP, “será responsabilidad de los que
están provocando esa violencia”. “Ir a casa de alguien y decir ‘sé dónde
vives’, violentar a su familia, a sus hijos, se puede comparar a lo que se
produjo en los años 30 en un país europeo y en otros sitios también”, dijo
Cospedal en referencia a lo que ocurrió en la Alemania nazi. Aseguró que “a nadie le gustaría que le
pasara en su propia casa, ni con sus hijos, ni en su negocio, ni con su marido,
mujer, padre o madre”. Según la dirigente popular, “ir a casa de
alguien, señalarlo y ejercer la violencia física o verbal es un acto de
totalitarismo”. Aseguró que lo que se tiene que pedir es que los miembros del
PP “no requieran de protección policial” porque, según argumentó, eso no es
propio de un país democrático. De Cospedal añadió el recordatorio de que “la
violencia engendra violencia” y que los que ahora la dirigen o practican, sea
“física o verbalmente”, tendrán que atenerse a las consecuencias, si el
problema deriva en un conflicto mayor. Después de reunirse con vicesecretarios
y portavoces parlamentarios del partido y en su primera conferencia de prensa
desde la sede de Génova en siete semanas, Cospedal reiteró el aviso a los
promotores y participantes en los actos de coacción. “Si algún día tenemos algo grave que lamentar habrá que mirar a los
responsables de provocar la violencia que se está provocando”, proclamó.
Esperanza Aguirre compara los escraches con el
matonismo de las juventudes hitlerianas y con el matonismo de los seguidores de
ETA.
Los ataques desde el PP a los activistas de la PAH y a los ciudadanos que se
suman a sus protestas tienen una periodicidad casi diaria. Tras el ataque de Dolores de Cospedal, que
comparó los escraches con el “nazismo”, y de Javier Arenas, que los tildó de “acosadoras y acosadores”,
le tocó el turno a Esperanza Aguirre, expresidenta madrileña y presidenta del
PP regional, quien usó su blog para decir que los
que se manifiestan son “émulos” de las “juventudes hitlerianas” o “las
patrullas castristas de Cuba”. Para Aguirre, los activistas de la
plataforma antidesahucio y sus seguidores son “unos energúmenos”, “violentos
acosadores” y “epígonos de las tácticas de los peores totalitarismos del siglo
pasado” que “tratan de amedrentar a los que no se someten a sus designios”.
Ellos son, según Aguirre, “imitadores del matonismo de los seguidores de ETA en
el País Vasco, ese matonismo que no ha dejado vivir en libertad a los
ciudadanos de esa parte de España”. Aguirre exige a los líderes del PSOE e
Izquierda Unida, Alfredo Pérez Rubalcaba y Cayo Lara, que “denuncien con toda
contundencia estas prácticas nacionalsocialistas”. Porque, según apunta,
“frente a los totalitarios, los demócratas y los amantes de la libertad tenemos
que estar absolutamente unidos”. Exige, además, al Gobierno, “la Justicia y las Fuerzas de
Seguridad del Estado”, que “reaccionen y planten cara a la desfachatez, a la
chulería” de los ciudadanos que protestan”. La expresidenta madrileña se suma
así a la lista de altos cargos populares que han arremetido contra los
antidesahucios. Una lista que incluye las barbaridades del exdiputado
canario, Sigfrid Soria, quien escribe, en su cuenta de Twitter:
“Como un perroflauta me acose por la calle, me intimide o agreda, la hostia que
se lleva ni se la va a creer. Y digo más…, si algún perroflauta agrediera a
alguna de mis hijas…, le arranco la cabeza”.
El miércoles, Cospedal niega haber dicho que los
votantes del PP prefieren dejar de comer antes de no pagar la hipoteca,
reaccionando a la información aparecida en un periódico en la que se atribuía
a la secretaria general de los populares haber mantenido, durante el discurso
que pronunció en la reunión del Grupo Popular en el Congreso: “Nuestros
votantes dejan de comer antes de no pagar la hipoteca”. La presidenta de
Castilla-La Mancha lo niega en twitter. “Las afirmaciones que hoy se me
atribuyen no son ciertas ni textuales, ni responden al espíritu de mi
intervención de ayer”, escribe en la red social. No obstante, La Vanguardia , que recoge
el desmentido de Cospedal sobre la citada frase, insiste en que la dirigente
popular aseguró ante sus compañeros de partido que “los votantes del PP se
ajustan el cinturón pero pagan la hipoteca”. Otros –dice–, “con excusas vagas”,
no hacen lo mismo.
Mariano Rajoy y José María Aznar en un acto de
FAES.
Tres conclusiones se extraen de La Fundación FAES , que
dirige el expresidente Aznar: la primera es que todo aquel ciudadano que se
manifieste contra el Gobierno es un “filototalitario”, un “incivil” y un
“gárrulo”; la segunda, que la obsesión de Aznar con Zapatero va camino de ser
patológica; y la tercera es que sigue siendo crítico con su sucesor, Mariano
Rajoy, al que le pide más fuerza y que “perfeccione” su mensaje político.
Durísimas son las críticas de la
Fundación hacia los ciudadanos que se manifiestan en la calle
contra los recortes sociales del Gobierno. Con seis millones de parados y
después de que el PP incumpliera todas y cada una de sus promesas electorales,
para FAES los ciudadanos no tienen ni derecho a la protesta. En el informe se
califica a las movilizaciones de protesta que han derivado en estrategias
“absolutamente ilegítimas de acoso e intimidación”. Sin hacer referencia
explícita a los escraches, asegura que actualmente en España se tiene que hacer
política “en mitad de un ruido inducido y alentado por algunos interesados en
que las razones y los proyectos se pierdan en un fondo de algarada que, por
nacer de una supuesta justa indignación, está exenta, al parecer de respetar
los límites y de atenerse a las normas”. Para FAES la indignación social solo
se manifiesta a modo de “Guadiana”, porque emergen cuando gobierna la derecha y
cuando la izquierda está en la oposición, por lo que las movilizaciones
demuestran “un desprecio por las instituciones de todos, lo que revela un fondo
filototalitario heredero de la peor historia política española”. Faes asegura
que “volvemos a contemplar” como la “legítima discrepancia” con las decisiones
del Gobierno “deriva en absolutamente ilegítimas estrategias de acoso e
intimidación”, y considera que dichas estrategias son ejecutadas por personas o
grupos “que ni buscan la promoción del interés general ni sabrían cómo buscarla
si la pretendieran”. E insinúa que, tras esas protestas ciudadanas, está el
PSOE o, como mínimo, se beneficia de ellas.
Supervivientes de campos de concentración nazis
han pedido a la número dos del PP, María Dolores de Cospedal, que
rectifique sus palabras con las que calificó de "puro racismo" las protestas antidesahucio ante las viviendas de políticos. La asociación Amical Mauthausen lo considera “una
banalización” y “un desprecio hacia los millones de víctimas de los campos de
concentración y exterminio del III Reich”. En una carta enviada por Enric
Garriga, secretario de Relaciones Internacionales de Amical Mauthausense, a
varios medios de comunicación, la asociación muestra su “malestar e
indignación” por las declaraciones del pasado fin de semana de la secretaria
general del PP, que, según expresa, sólo se puede “se pueden entender por
ignorancia o por mala fe”. “Si es por ignorancia –expresa la carta– y resulta
que la secretaria general del partido que gobierna España no tiene ni idea de
lo que significó el régimen nazi, desde la Amical estaremos encantados de invitarla a que
nos acompañe a una de las visitas [...] a los campos de concentración de
Mauthausen o Buchendwald”. Si el motivo de tan desafortunada comparación es “la
mala fe”, la asociación pide a la secretaria general del PP que dimita
“inmediatamente de sus cargos”, puesto que en una sociedad democrática “no es
aceptable que un cargo político y público de su relevancia se dedique a
banalizar el nazismo”. Amical Mauthausense aclara que las palabras de Cospedal
“son tan graves que en muchos países son consideradas un delito y perseguidas
por la justicia”. La misiva a añade: “Nosotros, deportados, deportadas, hijos,
hijas, nietos y nietas, que hemos vivido directa o indirectamente lo que es de
verdad la barbarie nazi, no podemos tolerar que se siga menoscabando los
millones de muertos, ni el sufrimiento de los que pudieron sobrevivir a los
campos de concentración para poder explicarlo al mundo. No podemos permanecer
callados cuando se falta a la memoria de aquellos que fueron cerrados,
torturados, anulados y exterminados por motivos políticos, religiosos, étnicos
o de tendencia sexual”. Y termina mostrando su “total solidaridad” con la Plataforma de Afectados por la Hipoteca y los
movimientos sociales “que, día a día, hacen frente y dicen basta a los abusos
de un sistema político y económico que cada día se demuestra más inhumano”.
Esteban Ibarra, presidente de Movimiento contra la Intolerancia , no duda
en afirmar en Elplural.com: “Un exceso de utilización del término ‘nazismo’ por
parte de miembros del PP hacia los activistas de la PAH es peligroso porque puede
banalizar lo que realmente significa el nazismo”. Señala Ibarra que “el nazismo
tiene detrás resoluciones como la del tribunal de Núremberg y practicas
genocidas que han llevado al exterminio de 11 millones de personas”. Por esa
razón, “tratar lo que, como mucho, puede ser una simple infracción
administrativa o una falta de coacciones, categorizando estas acciones como un
elemento referencial del nazismo, para toda la gente, no solo para las
víctimas, lo que se hace a todas luces es banalizar lo que históricamente ha
representado el nazismo. Y no solo eso, sino también lo que en estos momentos
están suponiendo las nuevas formas de nazismo –el neo nazismo– en Europa, en que se están produciendo miles
de víctimas de crímenes de odio”. Para el presidente del Movimiento contra la Intolerancia lo más
preocupante es la continuidad en el uso de la expresión: “Me preocupa el uso
permanente en el tiempo de la utilización de la palabra nazismo en todos los
escenarios. El propio PP debiera de ver si esto es simplemente un contagio
motivado por un enfado o si realmente existe intención en el uso de este
calificativo porque entonces hay que recordarle al PP lo que supone la
banalización del uso de este concepto”. Recuerda Esteban Ibarra que, en Europa,
el nazismo crece de manera extraordinaria: “En Grecia se está incluso plantando
ilegalizar al partido neonazi Amanecer Dorado. Estamos viendo la situación en
Hungría, donde un diputado ha llegado a plantear elaborar listas de judíos
porque asegura que son peligrosos para la sociedad. Vemos como Ángela Merkel ha
encabezado la ilegalización del partido neonazi alemán. En el Este, Rusia,
asistimos al crecimiento criminal del neoanazismo”. “En estos momentos
–prosigue–, en Europa, se vive un aumento de presencia neonazi que, en España,
tiene su reflejo en cientos de agresiones a inmigrantes, a negros, a
homosexuales, gitanos, a colectivos diferenciados de minorías étnicas y
sociales”. Todo ello “cuando Naciones Unidas acaba de emitir una resolución que
reclama a los gobiernos una implicación mayor en la lucha contra el neonazismo.
¿Cómo casa esta petición con la banalización que están practicando ahora mismo
miembro del partido del Gobierno español?”
La web “Mangas Verdes”
publica una tabla de preguntas frecuentes en la que se reflejan 10 diferencias
sustanciales entre escrache y nazismo, evidenciando la perversión conceptual de
quienes intentan equipararlos.
“Porque ni siquiera en política todo
vale. Pervertir el lenguaje en aras de proteger
tu interés particular puede tener graves consecuencias, sobre todo si jugamos
con asuntos y conceptos tan sensibles como los que está tocando el Partido
Popular en su afán por desprestigiar las protestas personalizadas de la PAH
para presionar de cara a la votación de su Iniciativa Legislativa Popular por la dación en pago. Jamás pensé que llegaría el momento en que tuviera que
publicar un post de estas características, tan elemental, para recordarnos qué
es y qué no es fascismo, qué es y qué no es una movilización social. Ante la insistencia del PP y sus palmeros en
aturdirnos a todos bajo esta ceremonia de la confusión, me he puesto a pergeñar
esta pequeña tabla donde he recogido 10 de las muchas diferencias entre escrache
y nazismo,
entre expresión democrática y hostigamiento fascista. Básica, como digo. Incluso evidente. Pero es
precisamente la evidencia lo que es preciso preservar.”
La vicesecretaria general del PSOE, Elena
Valenciano, durante la rueda de prensa ofrecida.
Elena Valenciano, vicesecretaria general del PSOE,
considera “más que una exageración” los calificativos de “nazismo” y “fascismo”
dirigidos por María Dolores de Cospedal, a los activistas antidesahucio. La
“número dos” del PSOE recuerda que el problema de España no son los escarches
sino los desahucios y subraya que los ciudadanos tienen derecho a manifestarse.
Insta a los poderes públicos a velar por que puedan ejercitar ese derecho, con
el único límite de la violencia, la
extorsión o la amenaza, la violación de la privacidad, que pueda pasar miedo
alguien porque otro alguien se está manifestando. “No comparto que se amenace a
nadie en su casa, sea quien sea”, recalcó antes de instar al Gobierno a
conciliar el derecho a protestar y expresarse libremente y el derecho a que se
proteja la intimidad y la seguridad de las personas. A su juicio, “no hay que
elegir, sino ser capaz de combinar esos dos derechos”. Valenciano tachó de
“completamente disparatado” y “más que una exageración” que se comparen los
escraches con el acoso a los judíos en la Alemania nazi, como hizo la secretaria general
del PP, María Dolores de Cospedal. Tras reiterar que esa comparación es “echar
gasolina al fuego”, estima que si Cospedal no sabe lo que es el nazismo debería
preguntar a los judíos que siguen vivos y que fueron víctimas de esa
persecución. Para esa representante del PSOE, el problema de la sociedad
española no son los escraches, sino los desahucios, que miles de personas sean
expulsadas de sus casas mientras hay cientos de miles de viviendas vacías. E
insta por ello al Ejecutivo a no equivocarse, porque acabar con las protestas,
consecuencia de la desesperación de la gente, no significará acabar con el
problema real.
José Manuel Sánchez Fornet, secretario general del
Sindicato Unificado de Policía, rechazaba
el miércoles el recurso generalizado a la Policía en los casos de escraches a los
políticos, al entender que los agentes sólo deberían intervenir si se
dan casos de coacciones o amenazas, lo que ocurre sólo en el 1% de los casos. “No se puede criminalizar a esas personas,
decir que son nazis o terroristas y poner a la Policía en primera línea
frente a ellos. Hay que tener un poco de flexibilidad ante estas cosas”, dijo,
en referencia a las declaraciones de la secretaria general del PP, María
Dolores de Cospedal, de que los escraches son “nazismo puro”. Comentó que,
entre los retos que tiene la
Policía , están la mejora de las condiciones de trabajo e
“impedir la caída en el prestigio social que está teniendo el cuerpo”. Fornet
ve mal esta utilización.
El grupo parlamentario de la Izquierda Plural
(IU-ICV-CHA) propuso algunas de las iniciativas para frenar la “tragedia” de
los desahucios y acusó a 'populares' y socialistas de estar protagonizando
la reunión de la “vergüenza” por no haber hecho nada hasta ahora.
Tras la sentencia del Tribunal de Justicia de la UE del pasado 14 de marzo, que
cogió desprevenido al Gobierno sobre el tema de los desahucios, Joan Coscubiela, portavoz de
ICV, considera que la sentencia ha “desautorizado brutalmente”
al Gobierno español y al PP, y que, a partir de ahora, los ciudadanos “van a
tener más motivos de oposición ante los bancos que les desahucian” y van a
poder oponerse a esos intereses usureros. A su juicio, la sentencia es fruto de
“la profunda incompetencia de este
Gobierno, de su ejercicio absolutista del poder y sobre todo de su
soberbia”. Las personas desahuciadas podrán argumentar el contenido de la
sentencia Tribunal de Luxemburgo ante los tribunales españoles y tendrán más
mecanismos de defensa. “Desgraciadamente –añade Coscubiela– eso no resuelve el
sufrimiento provocado por la negación del PP a modificar esas leyes”. Con él
coincide Alberto Garzón, quien recuerda que IU ha insistido en que “esto iba a
suceder, que era la presión social o
era el tribunal de Luxemburgo lo que iba a dar claridad”, y opina que la
sentencia demuestra que toda la defensa a ultranza del PP de su política de
vivienda y desahucios es “anacrónica”. Por su parte, Inmaculada Rodríguez
Piñero, secretaria
de Economía del PSOE, lamenta que el Gobierno no les hiciera
caso antes sobre los abusos de la ley hipotecaria, tras conocer la sentencia
europea que declara contraria a la normativa comunitaria la legislación
española sobre desahucios. En rueda de prensa en el Congreso, Rodríguez Piñero
emplaza al Gobierno a establecer una moratoria automática de todos los
desahucios que procedan de cláusulas abusivas. Piñero explica que una de sus
enmiendas a la reforma de la legislación sobre desahucios pedía precisamente la
paralización de los embargos cuando fueran fruto de cláusulas hipotecarias
abusivas y que benefician a las entidades financieras. En este mismo sentido,
Leire Iglesias, portavoz de Vivienda del PSOE, pronostica que la sentencia del
Tribunal de Justicia de la UE
permitirá que los jueces y los deudores soliciten una moratoria del desalojo,
si consideran que han existido condiciones abusivas en el crédito.
Imagen de la concentración convocada el jueves
junto al Congreso por la
PAH. J. C. Hidalgo.
El Gobierno ha registrado estos últimos días un
blindaje en el Congreso de los Diputados, aprobando el jueves, entre protestas
y críticas y con los votos del PP a su favor, la Ley de protección de deudores hipotecarios. La
oposición acusó a los populares de dar la espalda a la calle y los colectivos
de afectados se manifestaron ante el Parlamento. La Comisión de Economía daba
el visto bueno a la ley, popularmente conocida como “ley anti desahucios”, mientras
que miembros de la PAH
y otras entidades que colaboraron en la
ILP para la dación en pago y el alquiler social manifestaban
su disconformidad con un texto que “desvirtúa” su iniciativa. Para hacer más
evidente su disconformidad, los promotores de la misma dieron por retirada su
propuesta y guardaron un minuto de silencio. En su propia ley “Antidesahucios”,
los 'populares' sólo contemplan una enmienda de todas las presentadas por el
resto de grupos parlamentarios, interpuesta por UPN. Los grupos de la oposición critican tanto el procedimiento “absolutista” del
PP como que se haya laminado la ILP de
dación en pago, que llegó al Congreso con casi un millón y medio de firmas. Y todo para aprobar una norma que, a
su juicio, no da respuesta al problema real de los desahucios y sólo sirve para
proteger al sector financiero.
Joan
Coscubiela, portavoz de la Izquierda Plural
(IU-ICV-CHA), acusa al PP de “volver a dar la espalda” y “hacer oídos sordos” a
las propuestas de los grupos, algunas “tremendamente encajables en sus propias
condiciones”, porque “hacen leyes al servicio de los poderosos”. Un “lavado de
cara” que quedará “pronto desbordado” por los jueces, que “tienen infinitamente
más sensibilidad” que el Gobierno. Coscubiela recordó que “la izquierda lleva años planteando propuestas
para atajar este problema y defendió que la
expropiación temporal de viviendas de los bancos, decretada por la Junta de Andalucía, existe en
otros países dirigidos por partidos conservadores. Pero este país tiene la
desgracia de tener la derecha más carpetovetónica de toda Europa, la más
reaccionaria. Si el PP da la espalda otra vez al drama social de los
desahucios y prefiere defender los intereses y la estabilidad de los mercados,
que sepa que está cerrando en falso el drama de estas familias con una ley que
nace, si no muerta, herida de muerte. La tramitación de esta ley fue forzada por las movilizaciones sociales y por
los tribunales, y es bastante probable que vuelva a pasar”. Carlos Martínez Gorriarán, portavoz adjunto de UPyD, señala que
“es incomprensible hacer deliberadamente una ley que no soluciona el problema de fondo (el
sobreendeudamiento) y que abre las puertas a una litigiosidad ilimitada”, y
acusa a los “populares” de estar atrapados en la “obcecación irracional” de “no
querer entender” que ha habido cambios
jurídicos y sociales que “van a desbordar el texto”. Lourdes Ciurò, de CiU, lamenta que el texto de los
“populares” sea “completamente
insuficiente”. Añade que “no se adapta adecuadamente a la sentencia
europea” que declaró la Ley Hipotecaria contraria al derecho comunitario
de los consumidores. Y critica que no se haya tenido en cuenta la ILP ni se haya permitido
debatir esa iniciativa ciudadana en el Pleno. Pedro Aspiazu, portavoz económico
del PNV, lamenta que la
ILP “haya desaparecido” del texto y
cree que sería positivo aceptar la dación en pago para las hipotecas futuras. Rafael Larreina (Amaiur) reprochó los intentos de “criminalización” que sufrieron
los afectados. Olaia Fernández Davila (BNG) lamenta el “falso gesto” del PP,
que “admitió a trámite de la ILP para ignorarla y salir al
paso de la enorme presión social y política” pero legisla para “otra
gente” que no son los afectados.
Las entidades promotoras de la ILP contra los desahucios decidieron retirar la iniciativa ante la negativa del Partido Popular a admitir sus puntos básicos. En un comunicado dicen: "Conocida la posición del Partido Popular en la ponencia de impulsar en solitario su proyecto de ley, las entidades promotoras de la ILP han decidido retirarla porque no recoge el contenido del texto presentado en el congreso… La propuesta de ‘medidas urgentes para reforzar la protección a los deudores hipotecarios, reestructuración de deuda y alquiler social’ desconoce las legítimas pretensiones de la ILP: dación en pago retroactiva; paralización de los desahucios que afecten a viviendas habituales de deudores hipotecarios y la posibilidad de que las personas afectadas puedan permanecer en sus viviendas en régimen de alquiler social. La propuesta del PP supone una burla a los intereses de las personas afectadas por procesos de ejecución hipotecaria y a la sociedad en su conjunto. Una vez más, la efectividad del derecho a una vivienda digna consagrado en la Constitución española y en numerosos tratados internacionales de derechos humanos ratificados por el Estado español, queda supeditado a los intereses de las entidades financieras…"
Los portavoces de la PAH realizan el viernes una
rueda de prensa en plena calle, delante del Congreso.
Cambiamos
de chip, como cada domingo, para entrar en el humor. Y empezamos con ese
fotomontaje titulado: “Apresad a estos terroristas”. Le siguen otros como: “Entre capullos y gaviotas”, “Banqueros y políticos”,
“Unión Europea, Premio Nobel de la
Paz ” o el dibujo titulado: “La Republica tiene memoria
de elefante”. “¡Ah! –exclama Daniel Hermosel–, por eso al rey le gusta
ir a matarlos”.
Continuamos
con el humor característico de Erlich:
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
Seguimos
con Pat, El Roto, Peridis, Forges, Vergara,
Ferrán y otros dibujantes.
.jpg)
.jpg)
Pep
Roig nos muestra a Rajoy, el presidente cambiante, El regreso al pasado y La
cloaca ahorrante, fantasiosa y prepotente.
Terminamos con cuatro vídeos. El primero es un sketch del programa de TV3 Polònia. Un entusiasmado Mariano Rajoy pide cuentas a sus compañeros de Génova 13 tras sus ‘vacaciones en Roma’ con el Papa Francisco. María Dolores de Cospedal le pone al día de la rutina de los últimos días, informando al presidente de que “he acusado a los que hacen escrache de nazismo”.
En el segundo, Julio Anguita, en una entrevista de televisión, al ser preguntado sobre los escraches de la Plataforma de Afectados por las Hipotecas (PAH), ofrece su opinión: “Cuando una sociedad se escandaliza del escrache y no de que haya gente que se queda sin casa, es una sociedad hipócrita que vive de la mentira, y hay que decírselo en la cara, porque, si no, estaremos siendo cómplices de todo lo que está pasando nuestro pueblo”.
Vean
este cortometraje en apoyo a la lucha ciudadana contra los desahucios, de la PAH y en favor de la ILP. Está protagonizado
por Laura Domínguez y Carlos Serrano y producido colectivamente por Audiovisual
Working Class ( Técnicos de cine y TV, militantes del sindicato TACEE)
Nos despedimos con una pieza musical, Palindromía flamenca, de Antonio Ruda Peco, interpretada en el X Festival de Bandas “Maestro José Guillén” por
No hay comentarios:
Publicar un comentario