Susan Sarandon, Goya Internacional 2026.

 

La actriz estadounidense será distinguida el 28 de febrero en la gala de los 40 Premios Goya de Barcelona por “contar con una filmografía extraordinaria con interpretaciones inolvidables en obras maestras y en películas que forman parte de la cultura popular,  por su valiente compromiso político y social. Y por ser durante décadas uno de los rostros más destacados  del cine de Hollywood, admirado por amantes del cine de todo el mundo”..

Susan recibirá a sus 79 años el Goya Internacional 2026 en la 40º gala de los premios de la Academia de Cine. Firme defensora de los Derechos, la academia cinematográfica española destaca su “filmografía extraordinaria, con interpretaciones inolvidables en obras maestras y en películas que forman parte de la cultura popular”. Igualmente, valora “su valiente compromiso político y social”. Nacida en Nueva York (1946), es un nombre “crucial” del cine norteamericano contemporáneo y representa la “combinación perfecta entre talento y éxito profesional, glamour y compromiso social y político”.

Susan Sarandon es “una de las actrices más destacadas del cine de Hollywood, con una filmografía que reúne un buen número de incuestionables obras maestras y también películas icónicas que han pasado a la cultura popular y joyas de culto recordadas por cinéfilos de todo el mundo”, subraya la junta directiva de la academia española. Desde el inicio de su carrera, en los años setenta, la artista se ha decantado por personajes de carácter y siempre tuvo el propósito de no repetirse. Fue protagonista de títulos como 'Thelma y Louise', 'The Client', 'The Witches of Eastwick', 'The Rocky Horror Picture Show', 'Atlantic City', 'The Hunger' y 'Dead man walking'. Ha recibido nueve nominaciones de los Globos de Oro y cinco nominaciones del Óscar, hasta ganarlo por el papel de una monja que acompaña a un condenado a muerte en 'Dead man walking'.

Firme defensora de los derechos humanos, Sarandon creció en una familia numerosa, siendo la mayor de nueve hermanos. La actriz americana se quedó sin agencia de representación en medio de señalamientos de ser antisemita por comentarios vertidos por ella en una protesta realizada en la ciudad de Nueva York. Sarandon expresó que aquellos que tienen “miedo de ser judíos” en los EE.UU. están “probando lo que se siente ser musulmán” en aquel mismo país. #UTA,  la agencia de representación de Hollywood, dice que tras las declaraciones de la actriz los empleados quedaron “heridos y conmocionados” lo que llevó a la agencia a cortar lazos con la actriz acusada de tener tendencias izquierdistas (en los EE.UU.)

Susan declaró en el Discurso “Blossom Ball” de la Fundación de Endometriosis de América que cuando solo conoces el dolor, no sabes que no es normal. “Sufrir no es propio de una mujer, aunque hayamos sido criadas así. ¡El sufrimiento no debería definirte como mujer! ¡Y que seas hombre no significa que no te afecte! Ayúdala a romper los tabúes y la soledad que rodea a esta enfermedad; sé comprensivo, muestra empatía y no la acuses de ser sensible, delicada o demasiado dramática. ¡Esta es una gran oportunidad para que ustedes demuestren que les importa y sean hombres de verdad!”.

“La hermosa vida de mi padre”.

 

David Torres escribe en “Público” que de todos los recuerdos de su infancia tal vez el más vívido e inolvidable fue el día en que pidió a su padre que le dejara acompañarlo al trabajo. “Yo tendría, no sé, ocho, nueve años; mi padre treinta y tantos; me cogió de la mano, salimos del portal, rodeamos el edificio, descendimos las escaleras hasta un pasadizo oscuro y lleno de pintadas que era la frontera de mi niñez y allí mi padre me dijo que regresara a casa, que él tenía que irse. ‘Pero papá, yo quiero ir contigo’ le dije. ‘Lo sé’ respondió él. ‘Pero eso lo dices porque eres pequeño, ya verás cuando seas mayor como sólo querrás ir con tus amigos’. ‘No, papá’ protesté. ‘Yo siempre querré estar contigo’. Mi padre sonrió, me dio un beso en la mejilla, me acarició la cabeza y cruzó la calle rumbo al trabajo.

“Esta mañana —informa David— mi padre se ha ido para siempre. Se ha ido en brazos de mi hermano —que es fuerte como una roca—, al lado de mi madre —que ha asistido a su muerte desde la niebla del alzhéimer—, después de una larga y dolorosa estancia en el Ramón y Cajal de donde salió seis días atrás, el día que cumplía noventa años, prácticamente hecho pedazos. No sé si todo el sufrimiento espantoso que ha arrastrado durante mes y medio habrá valido la pena sólo por el instante en que se reencontró con mi madre: un abrazo de amor con sesenta años de edad, invulnerable a la vejez y a la erosión del tiempo. No conozco, ni en la realidad ni en la ficción, un amor semejante al de mis padres: más puro, más bello, más intacto. Tampoco logro imaginar otro lugar mejor donde morir que entre los brazos de mi hermano Dani. (...) 

“Además de esa laboriosa agonía y de otros varios achaques que hubieran acabado con cualquiera, la vida de mi padre ha sido una hermosa y ajetreada lucha señalada desde la fecha misma de su nacimiento: enero de 1936. Trabajó como una bestia en tantos oficios que apenas puedo recordarlos bien: fue pastor a los siete años, llevando y trayendo cabras por los montes de Almuñécar; panadero a los doce; pescador en una traíña a los dieciocho; mecánico naval en un carguero a los veintitantos; mecánico de coches a los treinta, profesión que alternó en ocasiones haciendo horas extra, de acomodador en un cine de verano; camionero a los treinta y tantos, hasta que, con más de medio siglo a las espaldas, un bloqueo cardíaco a la altura de La Carolina, al volante de un camión de tres ejes, lo apartó para siempre del mundo laboral.

“Mi padre no tuvo infancia ni escuela ni juguetes: tuvo que hacerse hombre casi de golpe, mucho antes de tiempo, a la fuerza. Aprendió a leer y escribir cuando ya era mayor de edad, una proeza intelectual que no valoré en toda su dimensión hasta que empecé a dar clases en una academia a varios ancianos analfabetos que luchaban palote a palote contra una indescifrable sopa de letras. De joven cruzó medio mundo a lomos del mar, el Mediterráneo y el Atlántico, y luego toda la geografía española conduciendo un tráiler, pero en ninguno de esos viajes, plagados de bellezas y peligros, vio jamás una maravilla comparable a los ojos de mi madre, Dolores, de quien se enamoró a primera vista y de la que sólo ha podido separarle la muerte. En la dedicatoria de mi mejor novela, ‘El mar en ruinas’, escribí: ‘A mi padre, que inventó el mar. A mi madre, que lo sigue tejiendo’...

Medio millón de vidas saldrán de la clandestinidad.

 

Fotode archivos  de varias pancartas en una concentración para exigir la regularización en 2022.

La regularización extraordinaria pactada entre Podemos y el Gobierno rompe años de violencia administrativa y pone derechos donde antes había miedo. El acuerdo,  anunciado públicamente por Irene Montero en un acto en Madrid y confirmado posteriormente por el Ejecutivo, establece que podrán beneficiarse de la medida todas las personas solicitantes de protección internacional que se encuentren en España antes del 31 de diciembre de 2025, que no tengan antecedentes penales y que puedan demostrar al menos cinco meses de residencia.

No es un gesto simbólico ni un titular más sino una regularización extraordinaria de personas migrantes, que puede cambiar la vida de más de 500.000 personas que hoy sobreviven en la irregularidad forzada. Personas que trabajan, cuidan, sostienen sectores enteros de la economía y, aun así, viven sin papeles, sin derechos y con miedo constante a la expulsión.

La medida se aprobó por Real Decreto en el Consejo de Ministros del 27 de enero, evitando el bloqueo político que llevaba meses enterrando la iniciativa en el Congreso. Afectará a quienes puedan acreditar estar en el Estado español antes del 31 de diciembre de 2025 y demostrar cinco meses de residencia, mediante padrón, informes médicos, contratos de suministros o certificados sociales.

Desde el momento en que se admita la solicitud, se suspenden las órdenes de expulsión y se concede un permiso provisional de residencia y trabajo por un año. No es caridad. Es seguridad jurídica. Es acceso a la sanidad. Es salir de la economía sumergida que el propio sistema necesita para funcionar.

Según Funcas, a comienzos de 2025 había unas 840.000 personas en situación administrativa irregular en España. La mayoría, migrantes latinoamericanas y latinoamericanos (91%), atrapados en un modelo que fabrica ilegalidad mientras se beneficia de ella. Esta regularización no soluciona todo, pero corrige una injusticia masiva y desarma uno de los discursos favoritos de la ultraderecha: el que culpa al migrante de lo que en realidad provoca el capital.

Responder al racismo con derechos no es radical. Radical es sostener un sistema que necesita personas sin papeles para seguir explotando. (Spanich Revolution).

Afra Blanco compara a Donald Trump con Hitler.

La sindicalista Afra Blanco cargaba el pasado sábado en laSexta Xplica contra Donald Trump y sus políticas migratorias, en un contexto marcado por la muerte de un hombre a manos del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) en Minneapolis. Blanco afirmó que comparar al expresidente estadounidense con Adolf Hitler “no es ninguna exageración” y defendió que se trata de “memoria histórica en tiempo real”.

“Decir que Trump es comparable a Hitler no es ninguna exageración en estos momentos”, aseguró la sindicalista, insistiendo en que lo que se está viviendo en Estados Unidos responde a patrones ya conocidos por la historia. “Lo estamos viendo: un Donald Trump que deshumaniza, que persigue, que maltrata, que llama a la alarma, que criminaliza al ser humano y que convierte el racismo en una política pública absolutamente inaceptable”.

Blanco subrayó que ambos líderes comparten elementos que, a su juicio, hacen pertinente la comparación. Ambos llegaron al poder por vías democráticas estando. Blanco recordó que Hitler abandonó en su momento la Sociedad de Naciones y vinculó ese precedente histórico con lo que considera una deriva autoritaria en la actualidad. “Hoy conocemos esa nueva ONU que pretende instalar Donald Trump: la Gestapo, el ICE”, afirmó.

“Lamentablemente, estamos en una memoria histórica vivida en tiempo real”, insistió”. Sus declaraciones se produjeron tras la muerte de Alex, de 37 años en Minneapolis durante una intervención de agentes del ICE, un suceso que generó una fuerte polémica por las imágenes difundidas y por las contradicciones entre la versión oficial y lo que muestra el vídeo verificado por las autoridades locales. A ello se suma el secuestro hace tan solo unos días por parte del mismo ICE a un niño de 5 años, Liam Ramos. Un contexto que ha reavivado el debate sobre las prácticas de la policía migratoria estadounidense y que ha servido de telón de fondo a la intervención de la sindicalista en el programa de laSexta.

Alex Pretti, un ciudadano, atacado y muerto por la policía de Trump.

 

Michael y Susan Pretti, los padres de Alex Pretti, rompen el silencio y emiten un comunicado fustigando a la Administración Trump por las declaraciones hechas por altos funcionarios sobre su hijo. “Estamos con el corazón roto -alegan en un comunicado-, pero también muy enojados. Alex era un alma bondadosa que se preocupaba profundamente por su familia y amigos, y también por los veteranos estadounidenses a quienes cuidaba como enfermero de UCI en el hospital de Veteranos de Minneapolis.

“Alex -continúan ellos- quería marcar la diferencia en este mundo. Desafortunadamente, no estará con nosotros para ver el impacto que tenía. No uso el término héroe a la ligera. Sin embargo, su último pensamiento y acto fue proteger a una mujer. Las asquerosas mentiras contadas sobre nuestro hijo por la administración son reprobables y repugnantes. Alex no estaba sosteniendo un arma cuando fue atacado por los asesinos y cobardes matones de ICE, policía migratoria de Trump. Tenía su teléfono en la mano derecha y su mano izquierda vacía levantada por encima de su cabeza mientras intentaba proteger a la mujer que los agentes acababan de empujar, todo mientras le rociaban con gas pimienta. Y terminan con esa súplica: Por favor, hagan que se conozca la verdad sobre nuestro hijo. Él fue un buen hombre. Gracias”.

Alex Pretti, de 37 años y enfermero de cuidados intensivos fue una de las últimas personas asesinadas por agentes federales en Minneapolis. Trabajaba en cuidados intensivos en un hospital de veteranos de Minnesota. En el Departamento de Asuntos de Veteranos de Estados Unidos y participó en protestas tras el asesinato de Renee Good. Fue el 7 de enero a manos de un agente del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE). Los registros judiciales mostraron que no tenía antecedentes penales y su familia afirma que nunca había tenido ningún problema con la policía, salvo algunas multas de tráfico, algo corroborado por las autoridades municipales.

Alex Pretti creció en Green Bay, Wisconsin, donde jugó fútbol americano, béisbol y practicó atletismo en la escuela secundaria Preble High School. Fue Boy Scout y cantó en el Coro de Niños de Green Bay. Después de eso, fue a la Universidad de Minnesota, donde se graduó en 2011 con una licenciatura en biología, sociedad y medio ambiente, según la familia. Trabajó como científico investigador antes de regresar a la universidad para convertirse en enfermero registrado.

Pretti vivía en un edificio de apartamentos a unos 3,2 kilómetros de donde fue asesinado. Los vecinos lo describieron como una persona tranquila y de buen corazón. “Era una persona maravillosa”, dijo Sue Gitar, que vivía en el piso de abajo de Pretti y dijo que se mudó al edificio hace unos tres años. “Tenía un gran corazón”. Era un apasionado de las actividades al aire libre y era ciclista de competición. Hasta que las camisas negras de Trump, armadas y encapuchadas, volvieron a sembrar el terror en barrios pobres.

Analizan nuevas imágenes del asesinato de Alex Pretti en Minneapolis

Trump amenaza a Europa y apunta a Groelandiaa.

Donalt Trump amenaza a Europa por no haber recibido el Nobel de la Paz y apunta a Groenlandia. EP

El presidente de Estados Unidos sigue avanzando en sus pretensiones imperialistas contra Groenlandia. Roberto Ugenar resaltaba el pasado lunes en ElPlural.com que las pretensiones imperialistas del Donald Trump no conocen límites. “La agresión contra Venezuela y el secuestro de Nicolás Maduro y Cilia Flores fue tan solo el primer paso ilegal y contrario al derecho internacional dado por el ultraderechista norteamericano, quien ahora pone el foco en Groenlandia. El último paso dado ha sido una carta, remitida a varios embajadores europeos, en la que la amenaza es directa y clara: ‘Ya no siento la obligación de pensar únicamente en la paz’. Al igual que sucediese con el país sudamericano, donde alegó una falsa defensa de la libertad y la lucha contra el narcotráfico, basada en un cártel inventado, que fue desplazada por el control del petróleo, el estadounidense quitó rápido la carta. La delirante misiva, dirigida de forma indirecta al primer ministro de Noruega, Jonas Gahr Støre, introduce la no recepción del Premio Nobel de la Paz como justificación de la ofensiva contra el territorio danés, hasta el momento chantajista en lo económico. ‘Considerando que su país (Noruega) decidió no otorgarme el Premio Nobel de la Paz por haber detenido 8 guerras más, ya no siento la obligación de pensar únicamente en la paz, aunque siempre será predominante, sino que ahora puedo pensar en lo que es bueno y apropiado para los Estados Unidos de América’, recoge la carta revelada por el periodista estadounidense Nick Schinfrin, de PBS News. La información ha sido confirmada por el medio noruego VG, que se ha puesto en contacto con el equipo del primer ministro del país. El estadounidense se muestra visiblemente enfadado por no ser el galardonado y, a renglón seguido, pasa a justificar la hipotética vulneración de la soberanía groenlandesa. ‘Dinamarca no puede proteger esa tierra de Rusia ni de China, y, de todos modos, ¿por qué tienen un ‘derecho de propiedad’? No hay documentos escritos, solo que un barco atracó allí hace cientos de años, pero también hubo barcos que desembarcaron allí’, prosigue con su misiva. Por último, cierra su pronunciamiento recordando su dominio de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), a cuyos miembros exige contraprestación.

Trump vincula su obsesión con Groenlandia al no haber recibido el Nobel.

“He hecho más por la OTAN que cualquier otra persona desde su fundación y, ahora, la OTAN debería hacer algo por Estados Unidos”, escribió Trump, repitiendo el argumento que ha enarbolado desde que extendió su campaña invasora hasta Europa: “El mundo no estará seguro a menos que tengamos el control total y completo de Groenlandia”. Unas palabras que vienen acompañadas de medidas arancelarias injustificadas que, sin disimulo alguno, buscan presionar a Europa para que renuncie a su territorio en favor de Estados Unidos.  Por si quedaba alguna duda, Trump ha dejado claro que quiere arrogarse el dominio de Groenlandia a cualquier precio y vulnerando todo orden internacional. La respuesta europea, una vez más, es vergonzante por su cobardía y el estadounidense está aprovechando esta postura para agravar sus amenazas. Todo ello impulsado por su dañado orgullo, que no perdona no haber recibido el Nobel de la Paz, otorgado por el Comité a la María Corina Machado, opositora venezolana a la que ha denigrado en más de una ocasión hasta humillarla y conseguir que le entregase simbólicamente su premio. El orden internacional e instituciones como la ONU nunca han tenido mandato sobre Estados Unidos, aunque se haya intentado vender una igualdad de todos los países que justifican el dominio de su tiranía. El monstruo imperialista alimentado desde la reacción mundial es ya imparable. Los líderes de la extrema derecha y la derecha que en Europa y Sudamérica han aplaudido servilmente a Trump desde que llegó a la Casa Blanca, permanecen ahora en un segundo plano, consternados por haber apoyado al invasor. En España, incluso, reniegan de criticarlo y prefieren bajar la cabeza”.

Ramón Espinar valora la reunión entre Corina Machado y Trump

La imagen en la que la opositora venezolana, María Corina Machado, le hace entrega de la medalla del  Nobel de la paz al presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha dado mucho de qué hablar. El politólogo, Ramón Espinar, opta por recurrir a la ironía para criticar, a través de un mensaje en su cuenta de X, la reunión entre la líder opositora de Venezuela. El ex senador califica al presidente de Estados Unidos como “Calígula” y emplea la metáfora para describir la entrega del nobel de Corina como “la entrega de su alma” para llegar a “virreina” lo que en el contexto real simbolizaría convertirse en presidenta del país sur americano. Posteriormente, según Alexandra Sánchez, el politólogo describe la situación cómo “una de las más infames de la historia de América Latina. Al dirigir tu país se llega con el apoyo de tu pueblo, no por lamerle las botas al comandante del ejército invasor, vendepatrias”, expresa tajante Espinar al final de su publicación, valorando lo surrealista de que Machado le entregase su título al cabeza del “ejército invasor”. La reunión se produjo a última hora de la tarde. Corina Machado llegaba a la Casa Blanca, en el que fue su primer encuentro con Trump desde que Estados Unidos atacase Venezuela. La líder opositora entró a la residencia presidencial por una puerta lateral —en lugar de por la principal que se reserva a los de jefe de Estado—, y no compareció ante los medios allí presentes. El presidente de Estados Unidos, tras recibirla en la Casa Blanca, al margen de lo que esperaba Corina que ocurriera, dejó claro que sigue sin apoyarla como sucesora del régimen chavista. La postura del republicano se mantiene intacta, apoyando a Delcy Rodríguez para liderar el país tras el secuestro a Nicolás Maduro. Así lo confirma la portavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, en la rueda de prensa posterior a la reunión entre Machado y Trump: “En este momento, su opinión sobre ese asunto no ha cambiado”. A pesar de que Trump “esperaba con interés” el encuentro, y de que en Washington se refiera a la opositora como “una voz notable y valiente”, el republicano, más allá de los formalismos, no mostró ningún interés en apoyarla.

Juanlu Sánchez comenta en Al Día: “Es el nuevo delirio de Donald Trump, pero esta vez acompañado por los actuales líderes políticos de Argentina, Israel, Hungría, Paraguay, Indonesia, Pakistán o Armenia. Quieren fundar su propia organización internacional anti-ONU y la llaman “Junta de Paz”. Sí, con Trump, Netanyahu y Milei. El encargado de presentar en la Cumbre de Davos el proyecto estrella de la Junta ha sido el yerno de Trump. Y te prometo que esta imagen es una diapositiva que ha enseñado en su discurso para atraer inversiones para algo que llaman “Nueva Gaza”.

Otros comentarios, imágenes, fotos y fotomontajes:

“Vendo Premio Nobel. Los mejores memes de la humillación de Machado ante Trump.

María Corina Machado fue recibida por el mandatario en la Casa Blanca y, como había anunciado, la líder de la oposición venezolana le regaló la medalla del Nobel. Si la palabra humillación se hiciera imagen, sería esta foto, enmarcada y dedicada a Trump “por su contribución a la democracia” horas después de que el republicano calificara como “fantástica” a Delcy Rodríguez. Desde Noruega, medios y expertos describieron el gesto como “patético”, “insólito” o “ridículo”. El regalo provocó la incomodidad del Centro del Nobel de la Paz que ha aclaraba en redes sin mencionar a Trump ni a Machado que “una medalla puede cambiar de dueño, pero el título de Premio Nobel de la Paz, no”. Todo esto, además, mientras Trump se muestra cada vez más cómodo con Delcy Rodríguez. Machado le cede el Nobel y él te regala una bolsa de merchandising de Trump. Gorrita MAGA y una bandera USA de plástico Made in China. La imagen ha causado un revuelo en las redes, tanto en X como Bluesky con un aluvión de memes. (Tremending)

Mientras al menos 40 personas han muerto y 152 han resultado heridas en el descarrilamiento de Adamuz, la política española decidió parar, callar y acompañar a las víctimas. Todas menos Vox. La extrema derecha no esperó a los rescates ni a las investigaciones: señaló culpables, agitó el odio y convirtió el dolor en munición política, como ya hizo tras la DANA de 2024, con 230 muertos. No es torpeza ni exceso retórico, es método. Usar la tragedia para desgastar al Estado, erosionar la empatía y normalizar el cinismo. Adamuz no es solo un accidente ferroviario, es el recordatorio de hasta qué punto hay quienes no respetan ni el silencio de los muertos.

(El diablo)

Seamos brutalmente honestos. Este hombre tiene casi 80 años. Es frágil. Se está deteriorando visiblemente. No es un visionario a largo plazo. Está al final de su vida y actúa como si después de él, nada importara. Es el tipo de líder más peligroso que existe. Es un hombre que no tiene nada que perder y pose un ego que quiere ser alimentado constantemente. Uno al que siguen idiotas narcisistas y bipolares –como algunos en su administración– y que además encubre sus conexiones con la red criminal pederasta.  Un condenado por diversos delitos que hace 5 años, el 6 de Enero de 2021, planeó un golpe de estado y salió impune. ¿Por qué debería el resto del mundo pagar por eso? ¿Por qué deberían familias en Europa, Asia, Australia, Sudamérica, en todas partes, tener miedo a la guerra, al colapso comercial, a choques energéticos, o a la inestabilidad global, porque Estados Unidos no pudo poner su propia casa en orden? Aquí ya no se trata de izquierda o derecha sino de sentido común. Se trata de detener a un psicópata, antes de que haga algo irrevocable. Porque una vez que comienza una guerra, cuando un país es ocupado, cuando las alianzas se rompen irreparablemente, no hay botón de estadounidenses. Así que esto es responsabilidad de los estadounidenses. Ustedes metieron al mundo en este lío, y deberían sacarnos de él. Inicien un proceso de destitución. Destitúyanlo. Domínenlo. Hagan lo que sea que su sistema les permita, pero háganlo rápido.

*Fragmento de un texto de Steffen Pfeiffer sobre Donald Trump

California rompe el silencio europeo ante Trump. 

El choque fue directo y público. Gavin Newsom, gobernador de California, decidió confrontar a Donald Trump en uno de los escenarios más simbólicos del poder global, Davos, y lo hizo señalando a Europa como parte del problema. No habló de matices ni de equilibrios diplomáticos. Habló de complicidad, de rendición y de una política exterior europea que acepta el chantaje como si fuera negociación. El gobernador de California puso palabras a una evidencia incómoda: mientras Trump vuelve a imponer su agenda a base de amenazas comerciales, presión militar y exhibición de fuerza, la Unión Europea responde con comunicados medidos y promesas de proporcionalidad. Newsom rompió ese guion, reclamando firmeza y unidad frente a un liderazgo estadounidense que trata a sus aliados como subordinados. El contraste no es solo retórico. Trump se proclama salvador de la OTAN y justifica su política de intimidación como defensa del orden global. Newsom señala el coste real de esa lógica: una Europa debilitada, dependiente y cada vez menos capaz de decidir por sí misma. No fue un gesto estético ni una pose interna demócrata. Fue un aviso en voz alta de que la sumisión no evita el conflicto, solo lo aplaza. En Davos, entre trajes caros y discursos de estabilidad, alguien dijo lo que no suele decirse allí: que aceptar la amenaza como norma es renunciar a la soberanía antes incluso de perderla. (Spanish Revolution).

Increíble Aurora Boreal en #Groenlandia.

Trump señala, Europa traga.

Donald Trump no fue a Davos a dialogar. Fue a marcar territorio. El 21 de enero, delante de las élites económicas del planeta, lanzó un mensaje sin rodeos a Europa y a la OTAN: o aceptan su ambición sobre Groenlandia o pagarán el precio. No habló de alianzas. Habló de obediencia. “Podéis decir sí, y lo agradeceremos; o no, y lo recordaremos”. Eso no es diplomacia, es chantaje. Pero Trump insiste en que no recurrirá a la fuerza. Lo repite porque sabe que no hace falta. La coerción hoy se ejerce con dependencia energética, presión militar indirecta y castigo económico. Groenlandia, territorio de Dinamarca, es presentada como un “trozo de hielo” estratégico que solo Estados Unidos puede “proteger”. La protección como eufemismo del control. La seguridad como coartada del expolio. No es una ocurrencia. Es la continuación lógica del imperialismo de manual, ahora envuelto en retórica empresarial. Trump reivindica la compra de territorios como si la historia colonial fuera un catálogo de operaciones exitosas. Equipara el pasado europeo de saqueo con su presente estadounidense de anexión... La OTAN queda reducida a una relación asimétrica. Trump duda de la lealtad europea y borra de un plumazo que el artículo 5 se activó tras el 11 de septiembre de 2001 para respaldar a Washington en Afganistán. La memoria selectiva sirve para exigir más sumisión. Si Europa cede con Groenlandia, acepta que su soberanía es negociable. Si no cede, ya ha sido advertida. Esto no va de hielo. Va de poder. De quién manda y quién obedece en un mundo donde las reglas solo valen cuando convienen al fuerte. Fingir que es una bravuconada es colaborar con el siguiente paso.

La actriz ha sorprendido con su discurso al recoger el premio de honor de la Academia de Cine Europeo en Berlín.

Juanma Bajo Ulloa estrena ‘El mal’: “La industria del cine tiene sus dueños, y yo no pertenezco a nadie”. La actriz, directora y guionista noruega Liv Ullmann, actriz fundamental del cine europeo y musa de Ingmar Bergman en obras maestras como Persona, recogió el premio de honor de la Academia de Cine Europeo. Ullmann bromeó sobre su edad, diciendo que no temblaba por los nervios, sino “por la edad”. Pocos minutos después sorprendió con un discurso en el que criticó los tiempos actuales, pero más explícitamente, aunque sin citarles, a Trump y a María Corina Machado, la opositora venezolana y Premio Nobel de la Paz que acaba de entregar la medalla de su galardón al presidente de EEUU.  “Lo que está sucediendo ahora está fuera de nuestro entendimiento. Soy noruega. Le damos el Premio Nobel a alguien que lo merecía y entonces, de repente, ese Premio Nobel va a otra persona. Es tan extraño. Si vas a menospreciarlo, deberíamos quitártelo”, dijo al recoger el galardón honorífico a toda su trayectoria de manos de la presidenta de la Academia del Cine Europeo, Juliette Binoche. “Así que alguien en Estados Unidos podría estar muy decepcionado. Lo perderá. Acaba de conseguirlo y perderá ese honor”, dijo en referencia a Trump, quien en su momento expresó su decepción por no haber recibido esa distinción. Ullmann también manifestó que, en estos momentos oscuros, el cine puede ofrecer algo de luz. “Si dentro de cien o doscientos años aún quedan seres humanos, les hemos dejado algo, películas que podrán desenterrar con todo lo que nos ha pasado y todo lo que pasó hace años”, añadió y concluyó: “Y lo más importante, creo que realmente estamos aprendiendo que no existen 'los otros' en este mundo. Ahora mismo estamos todos aquí juntos”.

 Ayuso le regala a Trump su título de alumna ilustre de la Complutense

El humor en la prensa de esta semana: Harca, El Roto, Peridis, Eneko, Manel F, Vergara, Enrique, Antón, Miliki y Duarte, Jotajota, J. M. Nieto, Ferreras, Santygutiérrez, David Parkins, Emergol...

Pep Roig, desde Mallorca:

Los vídeos de esta semana:

Europa califica de “demente” la ambición de Donald Trump por Groenlandia

   "Trump ¡vete a la mi*rda!" Diputado Anders Vistisen en Parlamento UE por Groenlandia | USA EN VIVO

 Trump enfurecido DECLARA la guerra a Europa. Macron responde con un golpe contundente

Los líderes mundiales que están plantando a Trump en Davos: ausencias masivas y choque con Europa

Comparsa, La camorra – Preliminares

Chirigota, Nos hemos venío arriba - Preliminares (2)

Sharon Stone lo perdió todo, pero se encontró a sí misma.

 

Nacida en Pensilvania en marzo de 1958, Sharon Stone era actriz, productora y modelo. Fue una de las estrellas de cine más famosas del mundo… hasta que despertó en el suelo frío del baño y no podía recordar ni su propio nombre. No fue por estrés ni por agotamiento. Fue una hemorragia cerebral masiva, un derrame tan grave que los médicos advirtieron a su familia que quizá no sobreviviría.

Tenía en esos momentos 43 años y estaba en la cima de su carrera. Fama, dinero, poder. Y en una sola mañana, todo lo que sabía sobre sí misma desapareció. No podía caminar. No sabía leer. Le costaba formar frases. A veces no podía recordar ni su propio nombre. La mujer que el mundo asociaba con la inteligencia, la belleza y el control, pasó semanas en una cama de hospital, aprendiendo a hablar como una niña.

Solo unos meses antes, Sharon Stone era intocable. “Instinto básico” la había convertido en un ícono mundial, con el cruce de piernas más famoso del cine, pero a su vez, pasó a ser diana de una industria voraz. Millones de dólares por película. Nominaciones, portadas, atención constante. Pero cuando enfermó gravemente, la industria no dudó en reemplazarla. El teléfono dejó de sonar. Los papeles fueron para otros. Las invitaciones desaparecieron. Más dolorosa que la pérdida del trabajo fue la pérdida de las personas. Amigos que llenaban su casa en los estrenos de pronto “no tuvieron tiempo” para visitarla. Y el círculo que giraba a su alrededor se fue disolviendo.

Durante dos años, su vida fue terapia: fisioterapia, logopedia, rehabilitación cognitiva. Tareas simples como leer una página o mantener una conversación requerían un esfuerzo agotador. Tenía problemas de visión. Perdía el equilibrio. Las migrañas parecían no terminar nunca. Y, al mismo tiempo, la vida que había construido se derrumbaba.

Las facturas médicas se acumulaban. El seguro no cubría todo. Los millones ganados desaparecieron más rápido de lo que imaginaba. La seguridad glamurosa que creía haber construido resultó ser frágil. Se miraba al espejo y no se reconocía. ¿Quién era ella sin su carrera, sin atención, sin la identidad que el mundo le exigía desde hacía décadas?

De pronto, algo había cambiado. Sin la fama ni el impulso constante, empezó a ver con claridad. Muchas relaciones eran puramente transaccionales. Muchas amistades dependían de lo que podía ofrecer, no de quién era. La lealtad de Hollywood duró solo mientras ella les fue útil.

Cuando volvió a actuar, todo fue distinto. Tuvo apeles más pequeños. Un ritmo más tranquilo. Habló abiertamente de lo rápido que la industria olvida, de lo desechables que se vuelven las mujeres, de cómo la fama desaparece en el momento en que te conviertes en una preocupación. Algunos admiraron su honestidad. A otros les incomodó.

Empezó a dedicarse seriamente a la pintura: exposiciones, ventas, reconocimiento fuera de Hollywood. Se convirtió en una defensora de la salud cerebral y de la recuperación tras un derrame, hablando con claridad, sin discursos vacíos de inspiración. Hoy, a los 67 años ya no es la mujer más poderosa de Hollywood. No la fotografían a diario. No está rodeada por la industria que una vez la reclamó como suya. Pero sigue viva. Sobrevivió a un derrame cerebral, al olvido, a la pérdida de la identidad que el mundo le había dado.  Pero, al perderlo todo, se encontró sí misma.

Rosa Villacastín, atónita ante la actitud del PP de Feijóo con la crisis ferroviaria: “Miserable”

 

La periodista Rosa Villacastín. EP

La tregua establecida el pasado martes entre el Partido Socialista (PSOE) y el Partido Popular tras la tragedia ferroviaria de Adamuz (Córdoba), ayer se tambaleó. Lo que pintaba como un cambio se ha desvaneció dos días después, tras la presión que el PP ejerció desde Génova, pidiendo “responsabilidades” al Gobierno. Una rotura en la tregua que dio mucho de qué hablar según Rosa Villacastín. “Qué miserable el portavoz del Partido Popular”, comienza el mensaje de la periodista en su cuenta de X. “Se acabó la tregua, las buenas maneras del presidente de la Junta de Andalucía, que trabajo codo con codo con el ministro de Transportes”, añade.

Villacastín recuerda que,  tras el accidente ferroviario en Adamuz, el Partido Popular (PP) y el Partido Socialista (PSOE) sorprendieron con una actitud colaborativa sobre todo en el trascurso de las primeras horas de esta crisis.  Ambas administraciones se mantuvieron en contacto constante, con desplazamientos tempranos y más acciones de colaboración mientras se mostraba un compromiso conjunto de lealtad y unidad. Moreno Bonilla estuvo moderado, próximo a las víctimas y muy agradecido ante el trabajo de profesionales y representantes públicos, acompañado por el ministro de Transportes, Óscar Puente. Más tarde se acabarían sumando el ministro del Interior, Fernando Grande Marlaska, la vicepresidenta primera, María Jesús Montero, y el propio presidente del Gobierno, Pedro Sánchez.

Sin embargo, dos días más tarde, desde la parte interna del PP comenzaron a ejercer presiones desde Génova para que se afilasen “los cuchillos contra el Gobierno por el accidente”. Sectores de peso del partido consideraron que “el PP tiene que pedir responsabilidades al Gobierno” por la catástrofe. No de inmediato, porque todavía se está trabajando para localizar a todos los desaparecidos, pero sí pronto. Y, a última hora de ayer, la tregua empezó ya a resquebrajarse.

Todo comenzó cuando dirigentes de la cúpula popular salieron en tromba a cuestionar la decisión de Adif de limitar la velocidad en el tramo Madrid-Barcelona, y empezaron a responsabilizar al Gobierno del descarrilamiento. “Despreciaron los avisos técnicos sobre la degradación de las vías”, disparó la portavoz adjunta del PP en el Congreso, Cayetana Álvarez de Toledo.

Y, como anunciaba ElPlural.com, “a pesar de las presiones que se están ejerciendo en Génova, los populares todavía no han dado el salto de señalar unilateral y públicamente al Ejecutivo tras el descarrilamiento. Pero voces internas y algunos barones autonómicos imploran que, por parte de los populares, se lance un ataque contra Sánchez y Puente porque la tregua ‘le beneficia y evita que se ponga el foco en la responsabilidad de Moncloa’, que es quien tiene las competencias de Transportes y le corresponde el mantenimiento de las vías de tren”.

“Escribí un libro sobre Julio Iglesias que Ayuso no leerá; y, ahora, tú tampoco”

 

Así se expresa Hans Laguna, el autor de ‘¡Hey! Julio Iglesias y la conquista de América' en el Diario.es. Y se para a pensar sobre cómo afectan las revelaciones de Rebeca y Laura a su propio libro.  “El martes 13 de enero, como de costumbre, me desperté muy pronto. Una vez más el insomnio me expulsó de la cama a una hora indecente. Me abrigué bien e hice lo propio con Ramona, la galga con la que vivo y a la que saqué a pasear con una Barcelona aún a oscuras. Hasta aquí nada raro. En el pipicán aproveché para echarle un vistazo al móvil y fue entonces cuando entendí que no iba a ser un día cualquiera. Tenía media docena de mensajes en WhatsApp e Instagram de gente a la que no conocía pero que, al parecer, habían madrugado (o trasnochado) más que yo. El contenido de todos ellos era muy parecido: ‘Hola, Hans. Soy X, periodista de [nombre de programa de una cadena de televisión o emisora de radio muy conocida]. Me gustaría invitarte a hacer una conexión en directo a las X horas de hoy para que nos des tu opinión sobre las nuevas informaciones que han aparecido sobre Julio Iglesias’.

“Conviene tirar para atrás. En 2022 publiqué un ensayo que analizaba las estrategias que utilizó Julio Iglesias para conseguir un éxito masivo en los Estados Unidos en los años ochenta. Elegí su caso porque me permitió ilustrar de forma privilegiada los mecanismos que operan en la industria del espectáculo. Y también porque nadie, a pesar de su relevancia mundial, había analizado a Iglesias con una mirada sociológica. Nadie lo había diseccionado con una perspectiva de género, racial y de clase social. A Julio se le detestaba o se le admiraba con mayor o menor ironía, pero desde luego no se le convertía en objeto de estudio. Por eso jamás sospeché que el libro tendría la repercusión que acabó teniendo: desde su publicación, he concedido un centenar de entrevistas (no exagero) para medios españoles y latinoamericanos.

“Tanta atención se explica, claro está, por Julio Iglesias y no por mí. Si el libro tenía algún interés informativo era por su exotismo (un insensato ha dedicado años de su vida a estudiar al cantante) y por algunas de las curiosidades que contenía (por ejemplo, que el español, gracias a Coca-Cola, llegó a ser más importante que Michael Jackson o que sus estrategias de comunicación fueron un precedente de las que utiliza hoy Rosalía). Enseguida descubrí, sin embargo, que el interés se debía a la gigantesca fuerza gravitatoria de Julio Iglesias, capaz de convertir automáticamente en noticia todo lo que le rodea.

“Tú que lo has analizado a fondo, ¿realmente se acostó con 3.000 mujeres? ¿Fue un mal padre? ¿Cuál es la clave de su éxito? ¿Canta bien o mal?”. Este es un resumen bastante preciso de las preguntas a las que me enfrenté. No esperaba que fueran entrevistas sesudas, pero me chocó tanta simplificación y sensacionalismo. Ahora bien, fui entendiendo que los periodistas, más que ser unos impresentables, trabajan bajo la exigencia de producir contenidos de actualidad y con titulares atractivos, están mal pagados y no tienen tiempo de preparar debidamente sus reportajes (no digamos de leerse un libro entero y digerirlo).

“En el libro (y también en el podcast que hice después para RTVE) me ocupé del carácter problemático de la hipersexualidad de Julio. Tras analizar la información disponible, toda de dominio público, dejé escrito que ‘el desaforado currículo sexual de Iglesias obliga a preguntarnos en qué medida sus relaciones fueron siempre consentidas’. Una conclusión que, por supuesto, sus fans más hardcore no comparten. Entre ellos se cuenta la presidenta Ayuso, quien el mismo martes se mostró orgullosa de rechazar sistemáticamente toda información que ‘contribuya al desprestigio del cantante más universal de todos’.