República y monarquía en las Cortes, un extraño híbrido que amenaza con continuar.

Una amplia mayoría de españoles reclama explicaciones al rey emérito por sus escándalos.

A estas alturas de la democracia, todavía hay cuestiones consideradas como tabúes, Cuando, desde el Congreso, diputados como Gabriel Rufián, Ione Belarra, Alberto Ibáñez o  Aitor Esteban, plantean cuestiones sobre el rey emérito o Felipe VI, este Gobierno socialista contesta solo en contadísimas ocasiones. Las probabilidades de éxito para conseguir que un diputado consiga una respuesta, por escrito, sobre la Casa Real, son escasas. El Ejecutivo, cuando se le pregunta sobre datos concretos, suele abstenerse al tratarse de cuestiones de cuestiones que tengan que ver con la monarquía y acostumbra a echar mano de la Ley de Secretos Oficiales o de las excepciones que contempla la Ley de Transparencia, en especial los económicos. Así lo escribe Samuel Martínez en un reportaje aparecido en Público el pasado día 23 de los corrientes: “No entiendo que el Gobierno sea incapaz y tan timorato al calificar las acciones del monarca anterior y del actual”, critica Alberto Ibáñez, de Compromís, uno de los diputados más insistentes sobre este tema. “Los grupos que suelen interrogar más frecuentemente al Ejecutivo sobre la actividad de la monarquía en España y sobre el dinero que le cuesta a los españoles son Esquerra Republicana (ERC), Podemos, Bloque Nacionalista Galego (BNG) o Compromís. Según un análisis, hecho durante esta legislatura, se ha remitido de forma escrita al Gobierno una cincuentena de preguntas (normalmente agrupadas en documentos donde figuran baterías de interrogantes), de las cuales el Gobierno ha respondido solo a tres de forma concisa y otorgando la información que se demandaba el solicitante. Una de ellas la formuló el ya ex diputado del PNV, Aitor Esteban, actualmente presidente del partido. El jeltzale preguntó en septiembre de 2023 si la Armada iba a gastar 1,8 millones de euros para la ‘construcción y compra’ de un nuevo barco de regatas para Felipe VI. El Gobierno respondió que ‘no existe, ni está previsto, proyecto ni créditos destinados a la adquisición de embarcación alguna destinada a la sustitución del AIFOS500’. Meses más tarde, en junio de 2024, Alberto Ibáñez preguntó por el coste de la conmemoración de la década de la coronación del monarca que se celebró en 2024. También en aquel caso se remitió una respuesta clara. Alquiler de la tribuna de invitados para el acto: 13.019,60 euros. Asistencia técnica: 309,76 euros. Traducción al inglés del texto que se subió a la web del Congreso con motivo de la ‘exposición conmemorativa’: 45,98 euros. 

 

Rufián, sobre el rey emérito 'Que devuelva lo robado y se vaya al asilo'.

La misma respuesta se ofreció a Gabriel Ruián y Teresa Jordà (ERC) cuando se interesaron por esa cuestión. Los diputados no consiguen respuestas claras a sus preguntas sobre el Rey porque el Gobierno evita pronunciarse, y algunas preguntas son inadmitidas a trámite. Esta situación se debe, en parte, a la falta de transparencia en torno a la Casa Real y a la inviolabilidad del Rey. El Ejecutivo suele limitarse a respuestas genéricas sobre el marco legal sin entrar en detalles sobre los temas específicos que los diputados intentan investigar. Con respecto al resto de las preguntas, o bien son inadmitidas a trámite por parte de la Mesa del Congreso, o el Gobierno evita responderlas, o esgrime leyes como la de Secretos Oficiales o Transparencia para esquivar responder con datos, o contesta de una forma genérica y sin información precisa. “Cada vez que preguntamos por la monarquía, el Gobierno responde con evasivas, silencios y excusas, evidenciando que existe un pacto tácito para blindar a una institución que no está sometida a los mismos mecanismos de control que afectan a cualquier otra institución del Estado”, aseveran fuentes del BNG. Pero ¿por qué algunas preguntas son inadmitidas a trámite? Es el caso, por ejemplo, de una del portavoz de ERC, Gabriel Rufián, sobre las “investigaciones relacionadas con las comisiones presuntamente ilegales cobradas por el rey emérito, como en el caso de la construcción del AVE a La Meca”. Fuentes de la presidencia del Congreso explican que cuando la Mesa falla en ese sentido suele tener que ver con que considera las preguntas inconstitucionales o porque tienen defectos de forma. En ese caso, como cuando Ione Belarra solicitó una valoración del Gobierno sobre “la creación de una fundación por el rey emérito su majestad don Juan Carlos junto a sus hijas en Abu Dabi para facilitar el traspaso de su herencia a las infantas Elena y Cristina”, se hace un “requerimiento de aclaración”. No obstante, la mayoría de las veces las preguntas pasan el corte de la Mesa, pero después reciben respuestas incompletas y difusas por parte del Ejecutivo. Aitor Esteban, Gabriel Rufián, Néstor Rego, Alberto Ibáñez, Ione Belarra o el diputado también de Esquerra Francesc-Marc Álvaro han preguntado, de distintas formas y vinculándolo con diferentes acontecimientos, por los fondos del Estado destinados o bien al actual rey o al emérito.  En esos casos, salvo en la ya citada respuesta acerca de la conmemoración del décimo aniversario de la coronación de Felipe VI, o no hay respuesta o, si la hay, es críptica. Por poner un ejemplo, la propia Belarra preguntó si se ha utilizado dinero público para “ocultar” la “supuesta relación” del rey emérito con Bárbara Rey. Y el Gobierno despacha el asunto de la siguiente manera: “Se informa, en relación con las preguntas formuladas, que los presuntos hechos a los que se hace referencia en la iniciativa, corresponderían a legislaturas anteriores”.

Alberto Ibáñez cargó contra el Gobierno porque “los ciudadanos tenemos el derecho de saber las opiniones sobre el actor político que es el rey Felipe VI”.

Por poner otro ejemplo, Aitor Esteban preguntó, en relación con las regatas en las que participa Felipe VI, si el Gobierno consideraba que debía “emplearse dinero público para costear una actividad privada del Jefe del Estado”. En aquella ocasión, como en otras muchas, el Ejecutivo ni contestaba. Lo cierto es que el Gobierno casi nunca se mojaba cuando se le preguntaba por una opinión, intención o posición en cuanto a la Casa Real. En septiembre de 2024, Gabriel Rufián preguntó si el Ejecutivo estaba “dispuesto a impulsar reformas para eliminar el privilegio de la inviolabilidad del monarca en ejercicio y garantizar que Juan Carlos I pudiese ser investigado por los presuntos delitos cometidos tras su abdicación”. La respuesta —escueta e incompleta— era la siguiente: “El rey emérito es un ciudadano de pleno derecho sujeto al ordenamiento jurídico como el resto de los españoles”. Tampoco respondía el Gobierno si considera que el CIS debería preguntar sobre la monarquía. Como mucho, en una respuesta a Alberto Ibáñez en junio de 2024, dijo que, en el último barómetro de aquel entonces, la monarquía solo representaba el principal problema para el 0,3% de la ciudadanía, “situándose en la posición 50”. Ibáñez cargó contra el Gobierno porque, subrayaba, “los ciudadanos tenemos el derecho de saber las opiniones sobre el actor político que es el rey Felipe VI”. Era una postura, la del Ejecutivo, que no extrañaba a Podemos. “El bipartidismo siempre ha protegido a la monarquía, encubriendo su corrupción e impidiendo que rinda cuentas ante la ciudadanía. Y esa protección del PP y del PSOE a una institución corrupta y heredera directa del franquismo se manifestaba en la negativa del Gobierno a responder a preguntas que afectaban a la casa del rey”, completaban, “pero también en el bloqueo del PP y el PSOE a todos los intentos de Podemos por poner en marcha en el Congreso una comisión de investigación sobre la corrupción de la monarquía o en el empeño del bipartidismo y de este Gobierno por mantener clasificados los papeles del 23F”. Y se remontan, incluso, al momento en el que el "PP y el PSOE pactaron a toda prisa la sucesión monárquica”. En otras muchas preguntas, el Gobierno recurre a las leyes de Secretos Oficiales y de Transparencia, que incluyen al rey entre los agentes a los que se les hace una “aplicación subjetiva” de la norma. Sobre todo, en lo que tiene que ver con los recursos económicos destinados a la actividad internacional de Felipe VI o con las regatas de Juan Carlos I, en Sanxenxo. Ambas cosas, a pesar de las resoluciones del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno, que más de una vez instaba al Ejecutivo a responder sobre esas cuestiones. Alberto Ibáñez observó una “clara tendencia borbónica a la corrupción” y consideró que profundizar en la transparencia de la Casa Real era necesario para evitar el riesgo de que “dentro de unos años” pudiéramos volver “a tener noticias de presunta corrupción”. Por lo pronto, todas las fuentes consultadas de entre las formaciones a la izquierda del PSOE lamentaban que el Gobierno no colaborase en esa tarea tanto como les gustaría.

Otros comentarios, imágenes, fotos y fotomontajes

 

 El silencio que sostuvo la mentira.

La comida entre Carlos Mazón y Maribel Vilaplana el 29 de octubre no fue un detalle privado. Duró tres horas y media, en plena emergencia con 229 personas fallecidas, mientras el president afirmaba que a las 17.00 estaba “en su despacho” y a las 19.00 ya iba camino del Cecopi. Era falso. Y ella lo sabía. Vilaplana no tenía responsabilidad institucional. Pero sí tenía información esencial. Información que eligió no contar. Ni cuando vio a Mazón mentir en directo. Ni cuando las versiones oficiales cambiaban como quien mueve piezas en un tablero. Primero salieron del restaurante poco después de las cinco. Luego, una hora más tarde. Primero se despedían en la puerta. Luego en el parking. Siempre acompasados. El tique del parking mostró la realidad: 19.47. Una hora más de lo que habían contado. Vilaplana explicó a la jueza que se quedó trabajando en el coche. En un subterráneo. El día de una tragedia. Una explicación difícil de creer sin preguntas. Mientras tanto, Mazón acumulaba 37 minutos en blanco sin responder llamadas. Ella era la única que podía aclararlo. No lo hizo. No es delito. Pero sí es relevante. Sí afecta a las víctimas. Sí sostiene una mentira que ha marcado un año entero de política en la Comunitat Valenciana. Cuestionarlo no es machismo. Es exigir responsabilidad a quien sabe la verdad y decide no compartirla. Porque la verdad no se borra apagando la luz. (Spanish Revolution)

El Gran Wyoming en los Premios Ondas. Cadena Ser

Este miércoles, 26 de noviembre, el Gran Teatre del Liceu de Barcelona acogía la 72ª edición de los Premios Ondas. Entre los premiados, El Gran Wyoming, que recibió el galardón a Mejor Comunicador en televisión por su trayectoria y su reconocimiento con El Intermedio. El comunicador entonó un discurso con el que revindicó el "derecho a la información veraz" y cargó contra Miguel Ángel Rodríguez, el Tribunal Supremo y Vox. "Yo tengo el pelo blanco, pero no miento, que quede claro esta noche aquí", dijo, haciendo alusión a las declaraciones del jefe de Gabinete de Ayuso, Miguel Ángel Rodríguez, en sede judicial. “Yo no soy periodista, pero quiero pedir un favor a todos los periodistas que están aquí, que son la flor innata de la profesión. Llevo más de 40 años en la televisión y nunca, como ahora, había visto el sistema democrático tan amenazado. Y gran responsabilidad de esto son personas responsables de medios que bajo el disfraz hipócrita de la pluralidad y la libertad de expresión ceden espacio con todo el cinismo del mundo a intoxicadores que ocupan el terreno de la información para soltar falsedades, insidias, mentiras”, prosiguió.  

Évole solo utiliza dos palabras en mayúsculas para describir el potente discurso de Wyoming: “Nada más qué decir. Gracias, Wyoming”

Nadie entendió lo que estaba a punto de pasar… hasta que Évole soltó estas palabras que dejaron helado todo el Ondas, como si hubiera revelado una verdad que nadie se atrevía a nombrar y que flotó en el aire con una tensión imposible de ignorar. Wyoming acababa de lanzar un discurso que encendió la sala, pero lo que vino después parecía un eco aún más peligroso. Y mientras los aplausos seguían retumbando, una pregunta quedó suspendida, lista para explotar en cualquier momento… ¿Qué quiso decir realmente Évole?

Voz, Figaredo y la motosierra de Milei.

Hay que reconocerle una cosa a los de Vox: cuando hacen el ridículo, no lo hacen a medias. Lo hacen con fuegos artificiales, confeti y ahora también con inteligencia artificial. La ultraderecha española —esa que presume de “defender a los españoles” mientras vota contra sus derechos— ha decidido que ya no le basta con los bulos clásicos. Ahora quieren producir cine. Serie B, claro. Muy B. El último desvarío: un vídeo con IA donde José María Figaredo, diputado ultra y sobrino de Rodrigo Rato (por si faltaba pedigree), aparece en la tribuna del Congreso sacando una motosierra. Literalmente. Una motosierra. No es sátira. Ojalá lo fuera. Este es el nivel. La política convertida en un fanart cutre de Forocoches. El mileísmo de baratillo. Un intento desesperado de copiar al liberticida argentino Javier Milei… pero sin gracia, sin discurso y sin la capacidad de sostener una motosierra sin cortarse un pie ideológico. El problema no es la motosierra. El problema es que se creen la metáfora. Hablan de “cortar” gasto público mientras viven del gasto público. Llaman “casta” a todo el mundo menos a sus apellidos de siempre. Gritan libertad mientras enseñan la lista de vetos. Y luego se sorprenden de que las redes se partan de risa... Y con esta motosierra digital, lo único que han dejado claro es lo que ya sabíamos: cuando no tienes proyecto, haces ruido. Cuando no tienes ideas, haces vídeos. Y cuando no tienes nada que ofrecer, te montas tu propio circo. El problema es que, mientras tanto, seguimos pagando la entrada. (Spanish Revolution)

 Guillermo Fesser se pronuncia sobre la condena al fiscal general del estado, Garza Ortiz, y le lanza un dardo al novio de Ayuso.

Andreu Buenafuente ha tenido que parar “Futuro imperfecto” por prescripción médica. Exceso de trabajo. Cansancio acumulado. Riesgo de colapso. La fecha es clave: 27 de noviembre de 2025, día en que RTVE reconoce oficialmente que las grabaciones quedan en pausa. En La Revuelta, Broncano y Jorge Ponce hicieron lo que casi nunca se hace en televisión: mirar a cámara sin ironía y mandar un mensaje de ánimo a uno de sus referentes. Broncano dejó una frase que se ha convertido en símbolo involuntario: “Está en la recuperació”. Mientras esto ocurría, en el Senado, José Pablo López defendía a RTVE ante un ecosistema mediático que vive atacándola. Lo dijo sin rodeos: hay periodistas pidiendo el cierre de medios públicos. Y en paralelo, El Gran Wyoming recordaba en los Ondas que “un periodista deja de serlo cuando miente”. Todo en la misma semana.  (Spanish Revolution)

Franquistas en el TS.

El pasado viernes fue Black Friday. Para unos más que para otros...

 El humor en la prensa de esta semana: El humor en la prensa de esta semana: El Roto, Peridis, Eneko, Manel F, Vergara, Antón, Emergol, Enrique, Ferranmartín, Idígoras y Pachi, Kap...

 De aquellos polvos estos lodos.

Garrote.

 

La persecución.

Serlo y parecerlo.

Pep Roig, desde Mallorca:

Cuestión de fe.

Lo que se lleva.

Soliviantar en paz.

A la contra.

Cosas de otro planeta.

Los vídeos de esa ssemana.

Las preguntas prohibidas sobre los reyes: por qué...

La fotografia dels reis – Polònia

"El Supremo no revelará el secreto de la sentencia contra el fiscal general"

¡BUENAFUENTE DESTROZA a AZNAR en DIRECTO y DESMONTA el FRANQUISMO con DATOS IMPLACABLES!

WYOMING, tras recibir el ONDAS a mejor comunicador: "Yo tengo el pelo blanco, pero NO MIENTO"

Javier Cercas y Eduard Fernández recuerdan el 23F | #LaRevuelta 27.11.2025

Dani Mateo alucina con el villancico de Leticia Sabater - El Intermedio

Juan José Millás define como “kafkiano” el fallo del Tribunal Supremo.

 

1️⃣

El caso García Ortiz no es solo una condena. Es la ruptura pública del consenso sobre qué es real y qué no. Millás lo llamó “kafkiano”. Y cuando un país empieza a nombrar a Kafka en presente, es que algo profundo se ha roto.

2️⃣

Condenar al fiscal general sin hacer públicos los motivos es un salto cualitativo. No es una irregularidad. Es una forma de poder. Una sentencia sin relato es un mensaje: “no necesitamos explicarnos”.

3️⃣

El escritor lo dijo claro: “Kafka es el tribunal”. El problema no es el adjetivo. Es la estructura. En El proceso, Josef K. era culpable antes incluso de saber qué delito había cometido. ¿Os suena?

4️⃣

Millás añadió algo aún más inquietante: “Hemos perdido pie”. Porque cuando la justicia deja de razonarse, deja de ser común. Y un país sin realidad compartida es un país con dos ciudades superpuestas y enemigas.

5️⃣

No se trata solo del fiscal. Se trata de que, si la verdad deja de ser verificable, deja de ser democrática. Y lo que queda es voluntad, relato y ruido. Mucho ruido.

6️⃣

Mientras tanto, la derecha mediática vive instalada en una distopía imaginaria donde el Gobierno controla la justicia… justo cuando la justicia muestra su independencia castigando al Gobierno.

7️⃣

La dimisión del fiscal, sin conocer aún los argumentos de la sentencia, es la imagen perfecta del problema: se ejecuta castigo sin explicación. Una liturgia, no un procedimiento.

8️⃣

Cuando Millás dice que ya no sabemos si discutimos sobre un micrófono o una cuchara, está señalando algo más que polarización: está señalando esquizofrenia política inducida.

9️⃣

Si no hay marco compartido, no hay democracia compartida. Y lo urgente no es gritar más fuerte, sino reconstruir ese suelo común.

(Spanish Revolution)

“Tocar la teta de una mujer como ejercicio violento de poder”.

 

Agresión a una activista de Femen durante una misa por Franco en Madrid.

Cristina Fallarás lo escribía el pasado lunes en Público: “La imagen me provoca un desasosiego que serpentea luego con filo hacia la rabia para acabar abriéndose en un tajo de furia donde esa teta es mi teta, ese pezón, el mío y la piel de esa mujer, la misma piel que cubre mi cuerpo. La mano del miserable no agrede solo a las dos activistas de Femen, me agrede a mí, nos agrede a todas. Es un acto de agresión pública como un grito lanzado en plena calle a cara descubierta, un alarde, la medalla que se pone el ejecutor en la solapa tras perpetrar el crimen.

“Ahí estaban los ejecutores de la barbarie. La familia del dictador Francisco Franco y la fundación que lleva su nombre convocaron una misa en su (maldita sea) memoria. Dos activistas de Femen se presentaron en la puerta con sendas pancartas donde se podía leer ‘FASCISMO LEGAL, VERGÜENZA NACIONAL’. Iban como acostumbran, desnudas de cintura para arriba, en representación de todas y todos las que no estábamos. Su protesta solitaria debería haber sido una concentración multitudinaria, pero, entonces, un hombre alargó el brazo y le tocó la teta a una de las jóvenes. Ella le reprendió y las dos mujeres intercambiaron sus lugares. Acto seguido, el mismo hombre volvió a alargar el brazo y le tocó una teta a la otra. Tocó ambas tetas como en un chiste de ‘viejos verdes’ de los tiempos del dictador al que iba a honrar, tiempos en los que se llamaba ‘viejo verde’ a un hombre mayor que agredía sexualmente, de una manera u otra, a una mujer joven. Se encontraba normal que los hombres mostraran su poder en las calles, los platós de televisión, las películas, ejerciendo violencia sexual —verbal o física— contra mujeres cuyo aspecto respondía a los cánones macho de belleza de la época.

Fallarás acusa al agresor franquista de esta semana estaba, grabado por los medios de comunicación, pero no le importó nada. “Al contrario, realizó ese ejercicio de poder violento y cochambre de forma reiterada para dejar claro que podía hacerlo, que se lo permitía. Tal es la impunidad de estos fascistas. No hay en ese gesto ni un ápice de deseo, no existe en él conexión alguna con lo sexual más allá de la violencia. Es un acto que ilustra de manera palmaria cómo la violencia sexual no tiene que ver con el deseo o el impulso erótico, sino con el ejercicio violento de poder y sometimiento sobre el cuerpo de las mujeres, de castigo y doma.

“El grandísimo, enorme problema es que no se trata de un gesto propio solamente de los fascistas. Es uno de esos gestos de los fascistas del que participa una parte insoportablemente amplia de la población masculina. Cuando otro miserable agredió con el mismo gesto a la presidenta Claudia Sheinbaum, hubo quien puntualizó que se hacía público algo habitual sólo porque se trataba de una mujer con poder. Precisamente esa es la razón por la que creo relevante que aquel momento diera la vuelta al mundo. Da igual si eres la presidenta de un Gobierno que una activista o la chavala que va camino del instituto. Esto nos sucede a todas en todos los ámbitos siempre.

Y Cristina Fallarás concluía: “Nos tocan las tetas por la calle, en el transporte público, en conciertos, en teatros y cines, en discotecas, en las playas, en las terrazas de los bares y en las barras, nos tocan las tetas por la mañana temprano, por la tarde y por la noche, en cualquier circunstancia. Nos las tocan con mano fascista y mano obrera de izquierdas, mano rica y pobre, mano joven y vieja, mano de cualquier color. Y en ese tocarnos las tetas no hay ningún impulso sexual ni erótico. Hay únicamente una violencia macho que disfruta el ejercicio de poder violento contra nuestros cuerpos”.

Cero euros, cero gestión.

 

El Gobierno de Mazón lleva dos años anunciando obras en el barranco del Poyo y dos años ejecutando exactamente 0 euros. En 2024 no tocaron los 500.000 € presupuestados. En 2025, otros 125.000 € siguen intactos. Ni una máquina. Ni un metro de cauce limpiado.

Mientras hablan de “cañas” como si fueran el enemigo público número uno, Medio Ambiente solo ha ejecutado el 1,08% del presupuesto para limpiar barrancos. Agricultura, un 3,58% del destinado a encauzar ramblas. Las partidas para reducir inundaciones (más de 21 millones) están ejecutadas al 2,81%.

Todo esto en una Comunitat que aún tiene abierta la herida de la DANA de 2024, con 229 personas fallecidas, una presa dañada —Buseo— con un presupuesto de 7,8 millones que solo se ha ejecutado al 2,34%, y altos cargos que aquella tarde se fueron a casa o a un acto empresarial… y hoy siguen en sus puestos.

La Generalitat culpa a la Confederación Hidrográfica del Júcar, pero la CHJ autorizó 179 actuaciones en un año. Autorizaciones había. Voluntad política, no.

El resultado es evidente: Mazón promete prevención, pero solo entrega inacción. Y cuando las obras no llegan al territorio, las inundaciones vuelven. Porque lo único que se desborda aquí es la negligencia. (Spanish Revolution)

Buenafuente anuncia un parón profesional por motivos de salud: "Tengo que parar un poco".

 

Buenauente, con su mujer,  la actriz y humorista, Silvia Abril.

El pasado viernes el presentador Andreu Buenafuente informaba de un parón temporal en su agenda profesional para poder descansar y recuperarse. El cómico para temporalmente su programa de televisión 'Futuro Imperfecto' en TVE y el de radio 'Nadie sabe nada' en la Cadena SER. “Gracias por la comprensión, el apoyo y el cariño”, sentenció Buenafuente en el comunicado. Un parón en su vida laboral que no es el primero al que se enfrenta. En otra ocasión, el presentador catalán también tuvo que frenar para “recuperarse”.

Buenafuente habló sobre este primer parón laboral en “La matemática del espejo”, el programa de Carlos del Amor. “Hay un trastorno potente de estrés y ansiedad… lo llaman ‘burnout’. Que es cuando estás quemado. Es algo más que el estrés. Es estrés sostenido y que, por tanto, no recuperas. No haces pie. Eso ya me pasa en el 99 y entonces paré un año. Pero muy mal parado. Ahora lo haré mejor”, explicó en el mencionado programa.

“Entonces me dijeron -explica en www.sensacine.com- 'vete al médico', haz las cosas bien… Fueron unos meses bastante duros. Y, al final, aprendes de todo. Me dije: 'céntrate, cuídate, identifícate, te están pasando cosas con 30 años que le pasa a gente en varias vidas'. Hubo una época que me veía incapaz de subir a un escenario. Pero nunca dudé de que seguiría en esto”, se sincera Buenafuente, quien estuvo siete años en terapia para recuperarse al 100%. Entonces compaginó su trabajo con terapia durante seis años hasta que “hubo un día en que dije 'ya estoy curado”.

El parón de ahora va a afectar al programa 'Nadie Sabe Nada' de la SER, que a partir del sábado 29 de noviembre va a empezar a emitir especiales con los mejores momentos. TVE ha anunciado, por otra parte, que la pausa no va a afectar a las Campanadas, un evento que van a llevar a cabo el propio Buenafuente junto a su pareja, la actriz y humorista Silvia Abril, que anunciaron la icónica presentación.

“En los momentos duros en mi vida había dos habitaciones. Una con un señor muy raro con un violín. Cerraba esa puerta y abría la otra y entraba en un plató de televisión. En ese plató yo hacía un programa en Barcelona, había 500 personas, estaban mis amigos… y ahí aprendí mucho. Aprendí el valor de los equipos, que ya lo sabía, pero lo reafirmé, y aprendí la potencia de la comedia en mi vida”, recuerda Buenafuente, quien ahora está viviendo una etapa similar.

“Por favor, Silvia, lleva tú lo de las campanadas. ¡Si fuera sencillo no lo repetirían cada año! ¡No lo haré bien! ¡No lo haré bien! ¡Silvia, no lo haré bien!”, bromea el presentador de Futuro Imperfecto. “Lo haremos muy bien, tú confía que de todo esto me encargo yo. Nos vemos el 31, porque hasta el 31 tengo un lío del copón”, le responde su mujer. “Tengo que parar un poco para recuperarme y volver con la energía que se merece todo lo que hago. Gracias por la comprensión, el apoyo y el cariño”, confiesa Buenafuente a todos sus fans.

La VENGANZA de Andreu Buenafuente a Silvia Abril | Futuro Imperfecto

Juan Carlos: “Queridísimo papá…”.

 

Nieves Concostrina relata, en Público, la carta que Juan Carlos dirige a su padre el 15 de julio de 1969: “Acabo de volver de El Pardo, adonde he sido llamado por el Generalísimo; y como por teléfono no se puede hablar, me apresuro a escribirte estas líneas para que te las pueda llevar Nicolás, que sale dentro de un rato en el Lusitania.  Llegó el momento que tantas veces te había repetido que podía llegar y comprenderás mi enorme impresión al comunicarme su decisión de proponerme a las Cortes como sucesor a título de Rey. Me resulta dificilísimo expresarte la preocupación que tengo en estos momentos. Te quiero muchísimo y he recibido de ti las mejores lecciones de servicio y de amor a España. Lecciones que me obligan como español y como miembro de la Dinastía a hacer el mayor sacrificio de mi vida, cumpliendo un deber de conciencia y realizando con ello lo que creo es un servicio a la Patria: aceptar el nombramiento para que vuelva a España la Monarquía y pueda garantizar para el futuro, a nuestro pueblo, con la ayuda de Dios, muchos años de paz y prosperidad”. (...)

Concostrina prosigue: “Escrita de puño y letra por el traidor de su hijo, Juan Carlos la dejó abierta sobre la mesa de su despacho y musitó con los ojos humedecidos ‘dios dirá… ¡Qué le vamos a hacer!’. Juan de Borbón debió de soltar por su boca lo más grande durante la lectura y, sobre todo, cuando la terminó; desde cagarse en el padre de su hijo sin reparar en que era él mismo y sin deducir que de tal palo tal astilla, hasta soltar dioses que retumbarían al otro lado del Atlántico. Su hijo lo había traicionado. ‘¡A mí! ¡Coño! ¡Al legítimo Príncipe de Asturias!’. Juan Carlos, además, se permitía en su hipócrita carta utilizar en vano las palabras dios, dinastía, monarquía, patria y familia (todas escritas con mayúsculas para mayor pitorreo), precisamente las cinco instituciones a las que estaba traicionando mientras se inclinaba para comer de la mano de un dictador fascista y asesino. (...)

“Decía hace unas semanas Juanjo Millás durante su conversación con Javier del Pino en el programa ‘A vivir’ que Juan Carlos de Borbón era un gran traidor, y si no lo dijo exactamente así, da igual, lo digo yo. Este defraudador traicionó a sus padres, traicionó a su esposa, traicionó a Franco, traicionó al país, traicionó a su dinastía, traicionó a los españoles, traicionó a las amantes, traicionó a su hijo legándole una corona desprestigiada, deteriorada y corrupta; traicionó a su dios, traicionó a su secta católica y se ha pasado por su real arco del triunfo sus diez mandamientos. Ni siquiera dejó intacto el de ‘No matarás’. Juan Carlos, en resumidas cuentas, es el mayor traidor del reino porque carece absolutamente de escrúpulos y de moralidad. Pero la felonía hacia su padre fue de traca. (...)

“Que los borbones fabulan, ya no se le escapa a nadie, pero que Juan tuviera el rostro de reivindicar que el pueblo español debía manifestar libremente su voluntad cuando seguimos en 2025 sin derecho a hacerlo, tiene bemoles. Siempre que en este país se ha preguntado si se quiere o no un rey, han tenido que preguntarlo con trampas. Lo hizo Franco, con su referéndum fraudulento, y lo hizo el falangista Adolfo Suárez, metiéndonos un rey indigno en el referéndum de la Constitución porque sabía que este país iba a votar mayoritariamente no a la monarquía si se preguntaba de forma aislada....

“Juan se quedó en Estoril reconcomiéndose, su camarilla continuó llamándole majestad para consolarle, y el felón, el infante Juan Carlos, llegó orgulloso y servil a las Cortes la tarde del 23 de julio de 1969 para jurar sobre la novela bíblica los Principios del Movimiento Nacional (el día anterior las Cortes habían votado la sucesión de Juan Carlos a título de rey por 491 votos afirmativos, 19 negativos y 9 abstenciones). Entre esos principios hay uno que dice que la nación española acata la ley de dios y que la doctrina católica es inseparable de la conciencia nacional y de las leyes... Con aquel juramento del 23 de julio, Juan Carlos pasó por arte de birlibirloque y con el mismo descaro del que luego hicieron gala su hijo y su nieta, a ser general de brigada de Infantería y Aire y contralmirante de Marina. Y eso sin saber disparar.

“Y así llegamos al 15 de junio de 1971, cuando el dictador designó al infante Juan Carlos príncipe sustituto interino... Y como Juan Carlos fue un infante agradecido al criminal que tantas desgracias trajo a este país, tres días después del feliz acontecimiento de la muerte de Franco fue proclamado rey bastardo de España en las Cortes. Su padre, desde París, le envió un entusiasta telegrama que rebosaba emoción y amor paterno: ‘Que dios te bendiga y buena suerte. Abrazos. Padre’. Vamos, para que se te salten las lágrimas. Y en su papel de rey bastardo, ilegítimo, contrario a sus propias leyes dinásticas e igualmente contrario a las normas democráticas, ha continuado Juan Carlos hasta el mismo día de su abdicación como consecuencia de sus desmanes. Y, en fin, así se instauró la dinastía Franco. No hubo restauración. Seguiremos esperando el día de poder votar para deshacernos de esta estirpe indigna que nos instaló un dictador sanguinario hace 50 años”.

Carlos Mazón, uno más en el universo derechista, nunca estuvo solo.

Carlos Mazón, durante su comparecencia en el Congreso.

Gerardo Tecé escribe en CTXC que el presidente se va, pero que, en el PP, se queda el Feijóo que le aplaudía y abrazaba en público. “De Mazón se pueden decir muchas cosas; el problema es que todas están dichas hace tiempo. Sin nada que perder y mucho que seguir mintiendo, el dimitido presidente valenciano comparecía en el Congreso, citado por la comisión que investiga lo ocurrido durante la dana en Valencia –como si no lo supiéramos–, así que los grupos de izquierda se tiraron al cuello. Haciendo leña de un árbol ya caído, sus señorías se quedaron a gusto. Irresponsable. Mentiroso. Inútil. Homicida. Psicópata. Son algunos de los adjetivos –ni uno mentira– que Mazón escuchó en sede parlamentaria. Un error porque, para una comisión de investigación, hubiera sido más preciso y esclarecedor definir a Carlos Mazón como lo que es: hijo legítimo de esta derecha que nos ha tocado vivir. Atizarle a un trozo de madera tirado en el suelo no sirve para nada, excepto para dar a entender que ese mentiroso, inútil, etcétera, etcétera es una especie de rareza. Un monstruo extraño en el universo derechista, una horrible excepción. No es cierto. Mazón es uno más y nunca estuvo solo. La actitud del presidente valenciano después de su tremenda irresponsabilidad con consecuencias fatales no fue un hecho aislado, fue un protocolo consistente en mentir y ya veremos. Uno que hemos visto aplicarse muchas veces, desde el 11M a los chanchullos de la pareja de Ayuso. Mazón no es peor, ni mucho menos, que quienes le aplaudieron puestos en pie en el Congreso nacional del PP del mes de julio y hoy le niegan el saludo porque es un lastre en las encuestas. (...) El que llegue para sustituirlo apostará por la misma compañía de Vox que sostuvo al comensal del Ventorro. Con ella, los mismos toreros en lugar de bomberos, la misma negación climática y sus episodios extremos, los mismos pelotazos urbanísticos que nos llevaron a donde estamos. ¿De verdad es Mazón un monstruo? Se va Mazón, pero en el PP se queda el Feijóo que le aplaudía y abrazaba en público. Se queda la Ayuso que, al parecer, no es monstruosa. Mazón no hizo nada, ella sí. Quizá habría que investigar si, cuando su Gobierno firmó el protocolo de la vergüenza, la presidenta estaba tomando cañas sin mirar el móvil o mirándolo. Daría igual. Se mantiene fuerte en las encuestas y eso es suficiente en su partido y en la prensa de derechas que ella misma subvenciona para poner como ejemplo a la señora de los 7.291 frente al monstruo de los 231. Se va Mazón, pero en Andalucía siguen quienes se iban de almuerzo mientras privatizaban la salud dejando los resultados de pruebas oncológicas aparcados en un cajón. ¿Es el dimitido presidente valenciano mucho peor que eso? Mazón no es un monstruo, ni un asesino, ni un psicópata. Mazón es uno más dentro de una maquinaria siniestra que aplaude la detención de niños en Estados Unidos, apoya a Israel en Gaza, niega el problemón climático o apuesta por meterle motosierra a todo lo que huela a público, incluyendo alarmas orwellianas si viene una riada. No crucifiquen a Mazón porque el tipo es uno más dentro de esta derecha irresponsable. Uno que tuvo la malísima suerte de que su irresponsabilidad fuese demasiado visible. Ese es su único pecado”.

Feijóo y Mazón.

El pasado martes, Andrea Estañán y Rubén Rozas cuentan en ElPlural.com cómo el líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, rompió su silencio sobre la comisión de investigación a Carlos Mazón en el Congreso. El líder gallego tacha de “circo” lo sucedido por parte de la izquierda. “Esto es una tragedia, no un circo. Y lo que vimos con los diputados de izquierda fue un circo. Lo lamento profundamente, porque creo que es una falta de respeto a los hechos, a las víctimas y a la verdad”, indica Feijóo , quien insiste en que “hay otros partidos que en lo que siguen centrados es en la destrucción y en olvidarse de los problemas de los de los ciudadanos de la Comunidad valenciana. Pero, a mí lo que me preocupa son los ciudadanos de la comunidad valenciana”. El término “circo” parece ser frecuente en el líder del PP, y es que no es la primera vez que lo utiliza frente a dirigentes de la izquierda. Así las cosas, Feijóo acusa a Sánchez de practicar “violencia política” en el seno de las protestas de La Vuelta de este este año en defensa de Palestina. A su vez, este mismo martes el líder de los ‘populares’ avanza en la segunda jornada de Metafuturo que Carlos Mazón dimitirá también de su cargo como presidente del PP valenciano “en las próximas semanas”. Recuerda que, hasta este momento, el político alicantino solamente ha renunciado a su puesto como responsable de la Generalitat. La candidatura del secretario general del PPCV y portavoz del grupo popular, Juan Francisco Pérez Llorca, se registraría el miércoles, último día para hacerlo, en Les Corts Valencianes, con el fin de suceder a Carlos Mazón después de más de una semana de negociaciones con Vox, partido de ultraderecha. “En las próximas semanas espero, una vez finalice la investidura, que hagamos el relevo adecuado en el partido, a instancia del señor Mazón y de forma muy correcta y muy coherente con su decisión de dimitir como presidente de la Generalitat y como presidente del PP valenciano”, explica Feijóo. “El señor Mazón puso su cargo a disposición del partido. Me notificó que creía que debía dejar la presidencia del partido y yo estoy de acuerdo”, argumentó el gallego acerca de la “dimisión” de Mazón. Desde Vox, se asegura que, por el momento, no hay “novedades” en lo que respecta a la sucesión del candidato.

Juanlu Sánchez denuncia en Al día, bajo el título “Se iban a morir igual”: “Yo nunca había visto a nadie en el Congreso llamar ‘psicópata’, ‘inútil’, ‘miserable’ y ‘homicida’ a un político, a la cara, en sede parlamentaria. Lo ha hecho Gabriel Rufián con Carlos Mazón, en la comisión sobre la dana. Imagínate lo hundida que está la imagen del president valenciano que ayer ningún periódico nacional, ni los más conservadores, ni siquiera los que más odian a Rufián, salió a defenderle de los ataques ni a criticar a toda página al portavoz de ERC. Prefirieron mirar hacia otro lado. Carlos Mazón está solo, y ha cavado otro poco más en su agujero político al presentarse en el Congreso como si hubiera sido casi un mero consultor de su gobierno en aquella tarde fatídica de la dana. Como la justicia puede señalarle por su omisión del deber, dice que él estuvo siempre contestando y pendiente del móvil en El Ventorro; como la justicia puede señalarle por no tomar las decisiones adecuadas, dice que en realidad él no era responsable de nada, que se dejó el móvil en la mochila y que le faltaba información. El president consultor. La cima de ese equilibrio imposible es cuando dice: ‘Nada habría cambiado si yo hubiera llegado antes al Cecopi”. Es duro escuchar algo así cuando hay 229 muertes como consecuencia de la inacción de la Generalitat aquel día. Y me ha recordado a otro momento muy duro, cuando Isabel Díaz Ayuso dijo también en su parlamento autonómico que llevar a los ancianos de las residencias al hospital no habría servido de nada porque “cuando una persona estaba gravemente enferma con el covid, no se salvaba en ningún sitio”. De ahí sale la frase, que literalmente no llegó a decir nunca, de que dejaron a los ancianos en las residencias porque ‘se iban a morir igual’”.

Otros comentarios, imágenes, fotos y fotomontajes:

Hay que juzgar al mentiroso.

La comparecencia de Mazón ante la comisión de la DANA confirmó lo evidente: no fue un error puntual, sino un patrón. Cuatro horas de comida, un paseo por València, un móvil escondido y la negación del protocolo Es-Alert, pese a que existe desde 2022. Un presidente que responde a una tragedia de 229 muertos con evasivas, contradicciones y desprecio por la verdad no es un dirigente. Es un problema para su comunidad. La mentira tiene límites. La vida humana, no. Hay momentos en los que un país debe elegir si acepta el cinismo o exige justicia. Este es uno de ellos. .(Spanish Revolution)

 

'Cuenta una antigua leyenda que cada vez que Feijóo dice una estupidez, un hada muere en Nunca Jamás.'

El pasado día 20  se  celebró el 50  aniversario de la muerte del dictador.

Mi amigo, Antonio Casero, recuerda especialmente ese día: “Todos los medios y todas las redes sociales comentan el 50.º aniversario de la muerte del dictador Franco. Conviene recordar que murió en la cama, rodeado de reliquias de santos y de objetos religiosos que no lograron frenar ni la enfermedad ni la muerte. Todo el país esperaba el desenlace desde hacía semanas: una parte con tristeza, al ver que sus privilegios se acababan, y otra deseando el final para sacar las botellas de la nevera y celebrarlo. Por mi parte, lo celebramos en círculos privados y también en la calle, observando las caras de la gente: unos preocupados, otros con una sonrisa y un brillo especial en los ojos.  Los comunistas menorquines éramos conscientes de que la muerte del dictador no significaba el fin de la dictadura, y que había que seguir luchando para conquistar las libertades y la democracia. Franco murió, pero el régimen continuó con el juramento de Juan Carlos en las Cortes, donde aceptó cumplir las Leyes Fundamentales del Reino y guardar lealtad a los principios del Movimiento Nacional. Al finalizar su juramento, todos los procuradores se volvieron hacia la tribuna de invitados y aplaudieron largamente la presencia de Carmen Polo de Franco: un homenaje al dictador y a su familia quien dejó todo bien atado y quedaron como albaceas del régimen los militares, la oligarquía financiera y una parte de las estructuras del Estado”.

  20N. Embalsamar al dictador, embalsamar el régimen.

Franco murió después de una agonía prolongada y políticamente gestionada. Su cuerpo, reducido a menos de 30 kilos, fue intervenido, operado y manipulado mucho más para sostener el relato del régimen que para aliviar su sufrimiento. Mientras agonizaba, las facciones de la dictadura se peleaban por controlar la sucesión. El yerno presionaba para seguir operando. El médico personal fue apartado. Y Juan Carlos negociaba el Sáhara con EE.UU. y Marruecos para asegurar apoyos antes de la coronación. Incluso la hora de la muerte fue falseada, como reconoció uno de los forenses. El objetivo era claro: que nada pareciera fuera de control. La dictadura no murió con Franco. Se preparó para sobrevivirle. Y en muchos espacios —instituciones, empresas, judicatura— lo consiguió. (Spanish Revolution)

El magistrado emérito del Tribunal Supremo, José Antonio Martín Pallín, ha calificado el reciente fallo del Tribunal Supremo que condena al Fiscal General del Estado, Álvaro García Ortiz, como "lo más parecido a un golpe de Estado". Sus críticas se centran en la supuesta motivación política de la sentencia y lo que considera una "ignorancia supina del derecho" por parte de los magistrados.

El humor en la prensa de esta semana: El Roto, Peridis, Eneko, Enrique, Caín, Harca, Vergara,  Antón... 

En el Caribe..

Parecidos razonables.

Del idealismo a la corrupción.

Pep Roig, desde Mallorca:

Precio.

Todo es negocio.

Solo.

Evidente.

Era.

Así en la tierra...

Los vídeos de esta semana:

MAZÓN en el CONGRESO: "NADA habría CAMBIADO si yo hubiera estado en el CECOPI" |RTVE

Esta ha sido la llamativa pregunta de Oskar Matute a Carlos Mazón: “¿Usted sabe lo que es el FOMO?”

«A las 7 de la tarde, Mazón estaba hablando de fútbol en El Ventorro, mientras la gente se moría»

Feijóo tacha de "circo" la comisión de investigación a Mazón tras 24 horas de silencio

Rufián deja fuera de sí a Mazón en el Congreso: "Se comportó como un psicópata".

Un micrófono abierto capta el reproche del presidente del Senado hacia sus señorías

Los partidos valoran la condena al fiscal general del Estado