Profesores de la Universidad de Murcia contra Juan de la Cierva.

El ingeniero murciano Juan de la Cierva, con un amigo, fotografiado en un autogiro en 1930.

Dieciocho profesores de la Universidad de Murcia (UMU) y la Federación de Asociaciones de Memoria Histórica de la Región de Murcia (FAMH-RM) critican al rector de esta institución, José Luján, por haber encargado al catedrático de Historia Moderna, Javier Guillamón, un informe sobre el ingeniero aeronáutico Juan de la Cierva sin ser un especialista en la materia. Entre ellos, el catedrático de Historia Contemporánea de la UMU y experto en la materia, Pedro María Egea Bruno, y la AMH defienden la decisión del Gobierno central de no dar el nombre el aeropuerto de Corvera a De la Cierva por considerar que participó activamente en la sublevación militar y en el suministro de armamento al bando nacional.

En el texto, los docentes apuntan que la decisión “unipersonal” del rector de encargar un informe a “alguien ajeno a la materia” supone desestimar el “enorme caudal de investigación” sobre la Guerra Civil atesorado por el profesorado investigador en Historia Contemporánea de la UMU. Y recalcan que, además del autor del informe encargado por el ejecutivo central, Ángel Viñas, otros historiadores como Adolfo Roldán y Enrique Moradiellos corroboran en sus estudios la participación de De la Cierva en la sublevación y en el suministro de armas y aviones al bando nacional. Además, recuerdan que existe una carta enviada al general Mola, participante en el golpe, en la que el ingeniero murciano e inventor del autogiro detalla las cantidades adquiridas, los plazos convenidos, los precios estipulados y los arreglos con la Hisma (Sociedad Hispano-Marroquí de Transportes), una empresa fantasma controlada por el Partido Nazi.

“Como miembros de la Universidad de Murcia, de cuyo nombre e imagen el rector hace un uso de más que dudosa legitimidad para blanquear la figura de Juan de la Cierva y su colaboración con el golpe de estado militar de 1936 que acabó con el gobierno legítimo de la República —apostilla el texto—, mostramos nuestro más enérgico rechazo y manifestamos que el blanqueamiento del fascismo no forma parte del espíritu de nuestra comunidad universitaria”.  Por ello, han calificado como “no aceptable” la actuación del rector por mostrar su “desconsideración más absoluta” a los especialistas de su institución y a la “realidad”, “plegándose a los designios” del Gobierno regional, que buscaba la “aprobación de la universidad pública”.

Por su parte, la FAMH-RM coincide con los profesores de la UMU en que Luján ha encargado el informe a un “hagiógrafo del ingeniero golpista”, sin ninguna investigación publicada ni documento pericial sobre el mismo, en lugar de recurrir al “magnífico plantel” de profesores expertos en la materia. Por lo que se creó un “malestar” en el Departamento de Historia por la designación de un “lego” que no dice “ni media palabra” sobre la carta del ingeniero murciano a Mola, en la que le informaba del pedido de armas que acababa de conseguir del almirante alemán Wilhelm Canaris.