Los disidentes amenazan al castrismo ¿Quién mató a Orlando Zapata?

El disidente, Orlando Zapata Tamayo, de 42 años, miembro del Movimiento Alternativa Republicana, iniciaba, a principios de diciembre, una huelga de hambre en la prisión de Camagüey para pedir que se le tratara como “prisionero de conciencia”. Hasta que el martes pasado, después de 85 días sin ingerir alimentos, dejaba de existir. La organización Directorio Democrático Cubano denuncia que, el pasado mes de octubre, Zapata sufrió una paliza por parte de militares que le custodiaban en la prisión provincial de Holguín. “Estos golpes –prosigue–, le provocaron al recluso una hemorragia intracraneal que derivó en una operación quirúrgica”. El Directorio explica que, desde que Zapata inicia su huelga de hambre y “durante 18 días” el director de la prisión de Kilo 8 le retira la ingesta de agua, lo que termina por inducirle un fallo renal. A pesar de su crítico estado de salud, el régimen lo trasladó la semana pasada al hospital de la Prisión Combinado del Este, en La Habana, donde, según el Directorio, no existían condiciones para tratarlo. Elizardo Sánchez Santacruz, profesor universitario, ex-preso político, una de las figuras principales de la disidencia cubana y presidente de la Comisión Cubana de Derechos Humanos y Reconciliación Nacional (CCDHRN), acierta con la palabra “parteaguas”. “Esto –comenta, a raíz de lo sucedido con Orlando Zapata– es un parteaguas (punto de inflexión). El Gobierno ha sacado mal las cuentas y la cosa se le va a poner de color de hormiga”.

Reina Tamayo, madre de Orlando.

Los últimos ocho años de la vida de Orlando Zapata, se convierten en un calvario. El 6 de diciembre del 2002, dos agentes de la policía política le detienen. Es miembro del Movimiento Alternativo Republicano (un pequeño grupo disidente, de orientación pacífica, fundado aquel mismo año) y algunas horas después le imponen cargos de desacato, desorden público y desobediencia. Pasa varios meses recluido en la prisión de máxima seguridad de Guanajay, de donde sale en libertad condicional el 7 de marzo del 2003. Se incorpora a las protestas tras la “Primavera Negra” (en la que se detuvieron y condenaron a 75 periodistas independientes, acusados principalmente de conspirar con Estados Unidos). Participa en el ayuno de protesta en casa de la disidente Martha Beatriz Roque. La ola represiva le lleva de nuevo a la cárcel, tras ser condenado a tres años por “desacato, desórdenes y resistencia a la autoridad”. Pero, su actitud, siempre contestataria, con constantes protestas y huelgas, le provoca nueve juicios más, con una pena total de 56 años. Reina Tamayo, su madre, detalla el rosario del dolor aplicado contra su hijo como si ella misma lo hubiera vivido.

Elizardo Sánchez Santacruz.

Para el movimiento opositor, lo sucedido es revelante. “La muerte de Zapata –opina Elizardo Sánchez–, por la soberbia del régimen castrista, que no ha comprendido lo que es respetar los derechos humanos, ha servido para unir a la disidencia como nunca antes y para que todos nos movilicemos en torno a una agenda común, la de la libertad a los presos políticos y el respeto a los derechos humanos”. En la isla, hay unos 200 presos políticos, 65 de los cuales son considerados por Amnistía Internacional, prisioneros de conciencia. Pero, para el gobierno cubano, todos son “mercenarios”. Los medios oficiales ni siquiera publican la noticia de la muerte de Orlando. Sólo la embajada de Cuba en Madrid da una versión oficial según la cual, al prisionero “se le garantizaron todos los medicamentos y tratamientos necesarios hasta su fallecimiento”. La de Cuba en Barcelona prohíbe y destroza el pequeño altar montado, con flores y banderas y un cartel en el que se recuerda que había muerto por la libertad en Cuba. Para el Gobierno cubano, Zapata era un simple “delincuente común”.

La muerte del cubano Orlando Zapata Tamayo, albañil y fontanero, salta el martes pasado a los titulares de los periódicos y los telediarios de todo el mundo. Orlando había muerto como protesta contra el régimen castrista y tras varios años de cárcel en que no le faltaron vejaciones, palizas y torturas. La noticia es publicada en casi todas las portadas de los periódicos españoles y largamente comentada en radios y televisiones nacionales. El más rebelde de los presos disidentes, luchador pacífico de los derechos humanos, muere “de frente. No de rodillas”, según palabras de su madre en la BBC.

Un opositor firma el libro de condolencias por la muerte de Zapata.

La muerte de Orlando Zapata desata una ola de consternación y repulsa contra los métodos represivos del régimen. Este reacciona mandando a mil policías castritas a Banes, su pueblo natal, en el oeste de la isla, a unos 800 kilómetros de la Habana, en donde se celebra el sepelio a las siete de la mañana, prohibiendo a los familiares que llevasen el ataúd a hombros. Previamente, unos 50 disidentes son detenidos o puestos en reclusión domiciliaria forzados a no salir de sus residencias, para evitar que se desplacen a Banes y evitar un velatorio y entierro popular. Las causas de su muerte son diversas, según de donde provengan las fuentes. El médico, en su certificado apunta a la desnutrición a la que se había sometido voluntariamente. La madre va más allá y culpa al gobierno cubano por el tiempo que tardaron en trasladarlo del centro médico para presos de Camagüey, en donde estaba ingresado, hasta el hospital de La Habana, en donde muere.

Luis Ignacio Lula da Silva, entre Fidel y su hermano, Raúl, una visita enturbiada por la muerte de Zapata.

Raúl Castro culpa a Estados Unidos del fallecimiento. “La muerte de Zapata es lamentable –dijo–. Es el resultado de nuestras relaciones con EEUU”. Castro asegura que “no hubo torturados, ni ejecución. Eso sucede en la base de Guantánamo”. Elizardo Sánchez acusa de hipócrita al presidente de su país por sus palabras. En el exilio, los medios contrarios al régimen cubano hablan de “maltrato, de falta de atención médica y de medicamentos, de comida en mal estado, de ausencia de higiene, de juntar a los presos comunes con los más peligrosos, de los gritos, de los insectos y roedores que se consideran tortura física…”. La muerte de Orlando ensombrece la visita de dos invitados de lujo: los presidentes de Brasil y de Venezuela, Lula da Silva y Hugo Chávez. Luis Ignacio Lula da Silva evita de todas las formas posibles hacer cualquier referencia a la situación de derechos humanos en Cuba, coincidiendo con la muerte del activista Orlando Zapata. “Un mártir –señala el diario “Correio Braziliense”– en el camino de Lula”. Pero éste se limita a lamentar “la muerte de una persona en huelga de hambre”, sin entrar a valorar las causas que llevaron al disidente hasta la morgue. Medio centenar de presos políticos aseguran haberle pedido que solicitara al régimen cubano la puesta en libertad de Zapata debido a su estado de salud pero él niega haber recibido carta alguna de prisioneros cubanos. La muerte de Zapata hubiera pasado desapercibida si no hubiera sido por los blogueros cubanos y las denuncias de disidentes.

Yoani Sánchez, tras sortear a los policías, graba en vídeo unos testimonios de la madre del fallecido, Reina Tamayo: “Yo digo así al mundo: este es mi dolor. Mi hijo perdió la vida, es un asesinato premeditado. Mi hijo ha sido torturado todo el tiempo que ha pasado en prisiones. Yo, con mi dolor profundo, pido al mundo que exija la libertad de los demás presos”. Horas más tarde, a través de Twitter, Reina contesta a Raúl Castro: “Ahora lamenta la muerte de mi hijo. Después que no lo atendió. Es un asesinato premeditado”. Amnistía exige una investigación profunda para saber si hubo malos tratos. La Unión Europea lamenta la muerte. El Gobierno español “deplora profundamente” lo sucedido, “que indica un déficit claro en derechos humanos”. Y EEUU se muestra “profundamente entristecido”. El régimen cubano había ignorado las gestiones a favor del preso realizadas en las semanas previas por Hillary Clinton o el propio Vaticano.

Miguel Ángel Moratinos.

José Luis Rodríguez Zapatero, presidente del Gobierno español y de turno en la UE, hace, en Ginebra, una condena a la pena capital en durante la inauguración del IV Congreso Mundial contra la Pena de Muerte pero tiene un “olvido” imperdonable precisamente el día en que se conoce la trágica muerte de Orlando Zapata. Algunos medios apuntan a que lo hace de una manera velada con su frase: “Nadie tiene derecho a arrebatar la vida a otro ser humano”. Solo un día después, sugiere acordar una resolución para exigir a Cuba la liberación de los presos políticos y lamentaba “profundamente” la muerte de Zapata, reclamando al “régimen” la liberación de los presos de conciencia. Diputados de distintos países de Europa y presidentes de las Comisiones de Exteriores de sus respectivos parlamentos, firman el viernes en Madrid una resolución de “condena” tras la muerte del opositor y preso político cubano Orlando Zapata. Y reclaman al “Gobierno cubano” la “próxima liberación de todos los presos políticos” y el “compromiso” con una “apertura democrática”. Miguel Ángel Moratinos, ministro de Exteriores dice, por su parte, que el Gobierno “lamenta profundamente el fallecimiento” de Orlando Zapata, pero recuerda que “no hace ni siquiera una semana” que su departamento realizó “una intervención de carácter humanitario para evitar su fallecimiento” a la que la que la isla hizo oídos sordos. Pese a todo, el hecho de que el régimen cubano haya dejado morir de inanición a Orlando Zapata no supondrá, según explicaciones de Moratinos, la interrupción del diálogo que España mantiene con la isla.

La madre de Tamyo responsabiliza al régimen cubano de la muerte de su hijo “desnudo en las celdas de castigo, amarrado a la litera, con mordazas de tres nudos en la boca, con cambios de presidio para alejarle de su familia, con golpes en la cabeza, patadas”… Ella veló su cuerpo sabiendo que el sistema, acostumbrado a doblegar voluntades, no había podido con su Orlando, el irreductible. “Los abusos cometidos contra Orlando Zapata –sostiene Janisset Rivero, secretaria nacional adjunta del DDC–comprueban que la tortura y el terror contra el pueblo son políticas de Estado bajo el régimen castrista. Esta muerte es una prueba de la práctica del terrorismo de Estado”. Elizardo Sánchez, dice que el deceso de Zapata, “aparte de una tragedia para la familia, es una muy mala noticia para todo el movimiento cubano de derechos humanos y también para el Gobierno, porque esa muerte era evitable”.

Madres cubanas.

Ricardo J. Royo-Villanova y Martín escribieron en Jack Daniel’s Blog: “Orlando Zapata no ha tenido tanta suerte como tuvo Aminetu, porque Orlando Zapata, un pobre albañil, un valiente defensor de los derechos humanos sin padrinos ni en la prensa ni en las instituciones internacionales sólo va a recibir, probablemente, desprecio por parte de la izquierda, que no ve lo que no quiere ver, o lo que le resulta incómodo. Eso es lo que ocurre con quienes se enfrentan a lo que algunas personas ignorantes califican como ‘la democracia más profunda que he conocido jamás’, que no es otra cosa que la dictadura cubana: que la izquierda internacional en su conjunto las ignora, y ya se pueden morir de asco, o de hambre, como en este caso, que no se van a fijar en ellos más que oportunistas manipuladores de la extrema derecha.”

Mujeres de la agrupación Damas de Blanco (i) participando, el pasado diciembre, de una protesta en pro de la liberación de sus familiares. EFE/Archivo.

A raíz de la muerte de Orlando, cuatro presos políticos recluidos en la cárcel cubana “Kilo 5” y “Kilo 8” así como un psicólogo disidente, comienzan por separado otras huelgas de hambre. Los presos forman parte del grupo de 75 opositores condenados a penas de hasta 28 años den la llamada “primavera negra” de 2003, acusados por el Gobierno de ser “mercenarios” al servicio de los Estados Unidos. El disidente es el psicólogo y periodista Guillermo Fariñas, conocido como “Coco”, que ha participado en redes de los llamados “periodistas independientes” y reside en la ciudad central de Santa Clara. Fariñas toma la decisión de comenzar el jueves, cuando agentes de la seguridad del Estado lo detienen y golpen, al dirigírse con otros disidentes al sepelio de Zapata.

“Abogados con lágrimas de cocodrilo”, titulo Guillermo Pardo en su blog ”Migramundo”. “De repente, el gran estanque se ha llenado de cocodrilos políticos que dicen lamentar y hasta llorar la muerte del disidente cubano Orlando Zapata. Estos animales (políticos) de cuidado se nos muestran ahora como los enérgicos repulsivos del régimen que no quisieron serlo cuando la madre del sacrificado pidió a la comunidad internacional, veinte días antes de su muerte, que se intercediese por su hijo cuando aún se le podía salvar. Todos (los cocodrilos políticos) se comportaron como los sordos que no lo fueron cuando presionaron y consiguieron que se liberase a Raúl Rivero o a Gutiérrez Menoyo, que no son, como lo era Zapata, ni albañiles ni negros. No luce lo mismo poner el morro por la supuesta intelectualidad que por un currito con las manos grisáceas de cemento”.

Velorio de Zapata Tamayo. Cubanet

Gramma publicaba el viernes la “versión oficial”. En un artículo, firmado por Enrique Ubieta Gómez, se afirma que Zapata Tamayo no era un preso político y que se hizo todo lo posible por salvarlo. “Ávidos de enrolar a la mayor cantidad posible de supuestos o reales correligionarios en las filas de la contrarrevolución, por una parte, y convencido por la otra de las ventajas materiales que entrañaba una ‘militancia’ amamantada por embajadas extranjeras, Zapata Tamayo adoptó el perfil ‘político’ cuando ya su biografía penal era extensa…. Como buitres estaban algunos medios —los mercenarios del patio y la derecha internacional—, merodeando en torno al moribundo. Su deceso es un festín. Asquea el espectáculo. Porque los que escriben no se conduelen de la muerte de un ser humano —en un país sin muertes extrajudiciales—, sino que la enarbolan casi con alegría, y la utilizan con premeditados fines políticos. Zapata Tamayo fue manipulado y de cierta forma conducido a la autodestrucción premeditadamente, para satisfacer necesidades políticas ajenas. ¿Acaso esto no es una acusación contra quienes ahora se apropian de su ‘causa’? Este caso, es consecuencia directa de la asesina política contra Cuba, que estimula a la emigración ilegal, al desacato y a la violación de las leyes y el orden establecidos. Allí está la única causa de esa muerte indeseable”.

El pobre Camps.

Y mientras los disidentes cubanos critican al castrismo, algunos políticos españoles, con su imaginación desbordante, ponen a prueba la democracia cuando se enfrentan con Hacienda. Francisco Camps declara tan sólo una cuenta corriente con 905euros y la mitad de otra, compartida (1.389 euros). El presidente de la Generalitat dice poseer la mitad de una vivienda en Valencia, cuyo valor catastral es de 110.339 euros. Y asegura tener un vehículo Saab 900 S, matriculado en 1995 de un valor aproximado de 1.500 euros. Además, declara un Plan de pensiones con 8.309 euros. Eso es todo y se queda tan pancho. Las declaraciones de presidente de Generalitat insultan a todas las familias que están pasando momentos difíciles, pese a contar con el apoyo de Rajoy quien ya le ha dicho: “Paco, yo siempre estaré contigo, a tu lado, delante o detrás”. Tal es el estupor que ha provocado la declaración de actividades y bienes patrimoniales del president que ha tenido que responder por él su secretaria general, Dolores de Cospedal, en Telecinco. “Yo me creo, cómo es lógico y normal, que las personas, cuando hacen sus declaraciones oficiales y públicas, dicen la verdad y también el señor Camps”. El portavoz del PP en las Corts, Rafael Blasco, cree normal lo que ha declarado Camps porque “cuanto más tiempo lleva uno al servicio público de los ciudadanos, más dinero pierde”. Y se ha quedado tan ancho.

Lara propone hacer una colecta para Camps.

Lo primero que ha pensado Cayo Lara, coordinador de IU, al escuchar estos datos, ha sido “hacer una colecta” en su coalición para “regalarle un traje a este hombre y pueda mantener así la dignidad de un presidente de Comunidad Autónoma con ese patrimonio”. Lara agrega que espera que dentro de “no se sabe cuanto tiempo” no nos encontremos conque hay propiedades o bienes que pueden estar a “nombre de otras personas”. En el Partido Socialista de Valencia creen que la declaración de Camps ha sido una “engañifa” y el proceso de transparencia que se requería, un “fraude”. Ángel Luna, asegura, indignado, que el formulario utilizado para llevar a cabo esta iniciativa es “absurdo”. La portavoz adjunta del grupo socialista, Carment Ninet, no cree verosímil que, con unos ingresos mensuales de 6.000 euros y más de 20 años en política, Camps sólo tenga 900 euros. “Es patético y ridículo” que, en este tiempo, “en el que ha ganado 1,5 millones de euros”, sólo tenga esa cantidad. Por su parte, la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, no declara tener ningún piso o casa en propiedad. Aunque hace públicas cantidades más elevadas que Camps en cuanto a bienes y derechos no inmuebles: 295.000 euros. Incluye, por último, un Lancia Delta de 21 años de antigüedad, además de acciones y planes de pensiones.

La insultante pobreza de Camps y de Barberá .

Qaesar, en “El Ventano”, dice en el artículo “Timos y chulerías”: “El presidente de la Generalitat, Francisco Camps, dice que sólo tiene 905 euros en el banco, media casa, algo más de mil en acciones y un coche viejo, cuando su sueldo supera los 80.000 euros anuales. Algo parecido ocurre con la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá: tiene coche (viejo), pero no vivienda. Estas increíbles declaraciones de bienes demuestran la calaña de estos sujetos. No intentan camuflar una parte de su casi seguro extenso patrimonio, sino que dan unos datos absolutamente increíbles con la intención de reírse de la ley y de los ciudadanos. ¿O es que hay, además, otros motivos? ¿Acaso han realizado los papeleos necesarios para declararse económicamente insolventes por si un juez se atreve a pedirles responsabilidades por sus corruptelas? Es la prepotencia de la derecha caciquil que sigue creyéndose estar por encima de la Ley. Es la chulería de la caverna más rancia e integrista que se cree inmune ante la Justicia. ¿Cómo es posible que no salten todas las alarmas cuando un alto cargo público afirma estar al borde de la pobreza? Y lo más preocupante: ¿Cómo es posible que estos personajes sigan ganando votos?”

María Antònia Munar, ex presidenta del Parlamento Balear. Foto de Pep Vicens.

Y, de Valencia, pasamos a Mallorca, en donde la presidenta del Parlamento Balear, Maria Antònia Munar, de Unión Mallorquina, acaba de presentar su dimisión a raíz de unas declaraciones del ex vicepresidente del Consll de Mallorca, Miquel Nadal (UM), quien aseguraba el viernes pasado ante el juez que Maria Antònia le había entregado 300.000 euros en efectivo en el coche oficial para comprar la mitad de las acciones de Video U, una productora que recibió contratos millonarios de la corporación insular. Nadal, quien no precisaba la procedencia del dinero aunque lo identificaba como “de UM”, involucraba, en la financiación ilegal del partido, a la presidenta del Parlamento autonómico, histórica líder, e incidía en que la intención era impulsar un medio de comunicación afín a UM, aunque aclaró “que no pretendía obtener beneficio económico”. Video U resultó adjudicataria del proyecto para la puesta en marcha de Televisió de Mallorca por más de cuatro millones de euros. Su declaración se produjo después de que tres ex directivos de Video U confesaran en contra de Nadal y de Munar, al responsabilizar a ambos de las irregularidades cometidas en la pasada legislatura desde el Consell de Mallorca mediante subvenciones a personas próximas a UM. María Antonia Munar dimitía como presidenta y diputada “por responsabilidad”, tras negar “de manera rotunda” la veracidad de las manifestaciones hechas por Nadal y se retiraba de la vida política.

Panel de UM con la sombra de Miquel Nadal, en un acto del partido. Foto S. Llompart.

Nadal detalló al juez las supuestas corruptelas cometidas por Munar, a quien sustituyó al frente de UM. Según fuentes jurídicas, en su declaración, Nadal asumía “toda la responsabilidad” en el pago en nombre de UM de la cantidad de dinero que le entregó Munar (entonces presidenta del Consell y de UM) para comprar la productora. El ex líder de UM y ex conseller de Turismo del Govern balear (cargo que abandonó en diciembre) declaró ante el juez a petición propia. Previamente, Miquel Oliver, ex administrador de Video-U y ex director de Televisió de Mallorca, atribuía a Maria Antònia Munar y a Miquel Nadal la propiedad de la productora que cobró contratos millonarios de la Televisió de Mallorca durante la pasada legislatura. Su confesión, como la de otros dos directivos se producía por un acuerdo alcanzado por los imputados con la Fiscalía Anticorrupción para conseguir una rebaja de las penas en las que podrían haber incurrido los imputados.

Mario Vaquero, el famoso supuesto rapero valenciano, más conocido por John Cobra, quien cerró su intervención en la gala de elección del representante de Eurovisión con un “tocadme la polla todos”, participó en 2006 en una manifestación neonazi del partido ultra España 2000 en Valencia en la que se insultó a los inmigrantes. Así lo cuenta Susana Hidalgo en “Público”. Y lo atestigua con una imagen suya de la calle de La Paz, bajo el consulado de Marruecos, donde los ultras gritaron, entre otras consignas, “Islamistas hijos de puta”. El vulgar, violento y descarado Cobra dispuesto a todo por conseguir la fama, ha salido en varios foros de Internet como neonazi valenciano, pese a que siempre se defiende diciendo que no es racista y que “mi mujer es colombiana”. Ante los rumores en Internet de su participación en la manifestación, tal como aparece en la fotografía, reconoce que estuvo allí “para ayudar a un barrio que estaba ocupado por gente extranjera que robaban y agredían a gente joven”. “Yo no soy nazi –se defiende–, pero lo que está claro es que estuve hace poco en Madrid y aquello era... Nigeria se quedaba una mierda al lado de aquello... Rumanos, árabes...”, suelta el rapero en su monólogo que termina: “Antes nazi que maricón”.

Pero pasemos ya a los dibujos presentados esta semana. Territorio Vergara presenta Manuel de urbanidad, Nos lo temíamos y Protesta sindical

Manel Fontdevila dibuja Esa rara sensación, Pobre Camps y Todos juntos.



Y Pep Roig nos muestra el Diálogo convergente-divergente, Alta política, Unanimidad, Leguleyospolíticos, Contaminación política y Continuará.

FW: Rv: Que Fotos!!!

View more presentations from LilianaB2008.

El sufrimiento y las agujetas del rey.

El pasado 23 de febrero, Rafael García Almazán escribía en su blog republicano, Kabila, una entrada titulaba: “El sufrimiento y las agujetas del rey” que brilla por su sarcasmo y que hoy nos permitimos transcribir. Dice así:

“Cada día lo tengo más claro. La vida de rey es dura, muy dura. Desde la incomprensión al hastío, un camino lleno de obstáculos. Y es que ganarse el pan con el sudor de la frente, siendo rey, es mucho más peliagudo. Hay que ver como sufrió, el pobre, el domingo pasado. En la final de la copa de baloncesto, su copa, que se celebró en Bilbao, tuvo que aguantar una bronca de mucho cuidado, y eso sin hacer nada; a lo mejor por eso. Llegó, salió y follón.

“Toda la prensa se hizo eco de las penurias que pasó el hombre, y la reina moviendo la manita como si no pasara nada. Luego dirán que no se ganan el sueldo. Además tuvo que contenerse, después de la bronca que le han echado a su amigo Aznar por hacer la peineta, no era el caso de repetir el gesto. Y digo repetir, porque Juan Carlos ya sabe lo que es hacer ese gesto, se lo hizo a unos que le pidieron la independencia. ¡Qué atrevimiento! –digo la de los independentistas--, claro que casi nadie dijo nada. Es más, los medios que hablaron dijeron que se lo merecían esos degenerados. Y es que dónde va a parar, entre el dedo de Aznar, lleno de sangre, y el dedo del rey lleno de joyas y sangre azul no hay color.

“Pues sí, menos mal que funciona el apoyo y la censura real, había que escuchar en todas las televisiones, radios, periódicos decir lo impresentables y mal educados que eran los asistentes al partido. Muchos han dicho que la culpa era por haber permitido que la final se celebrara en Bilbao, como todos sabemos zona peligrosa de nivel naranja. Claro que todos también han escondido, que de los quince mil asistentes al encuentro, dicen que doce mil eran de fuera de Bilbao – seguidores de los ocho equipos que han disputado el torneo–, pero mejor que esto no se sepa, no vaya a pensar, algún malpensado, que la protesta contra el rey era generalizada.

“Y eso no. Que al rey no lo toquen, que para eso es rey y sufre como tal. Por eso la idea de la Casa Real de hacer pública la agenda del monarca para ver que es un trabajador nato me parece de lo más acertada. Aquí la tienen ustedes, entre toda la familia, siete actos en toda la semana, ¡qué barbaridad! Uno para Elena, otro para Cristina, dos para los príncipes y tres para el rey. Fíjense por ejemplo, ayer: encuentro con el primer ministro turco, y después comida. ¡Madre mía! ¡Que agujetas debe tener el pobre! Dos cosas el mismo día. Porque comer, come, pero ésta es de protocolo, por lo tanto se cuenta como trabajo. En fin, un agobio. Yo creo que con un acto y en días alternos debería ser suficiente. O eso, o subirle el sueldo. Ya que trabaja –ahora se sabe- , por lo menos que esté bien pagado, que Botín, por ejemplo creo que gana más de los 8,9 millones de euros al año.

“Menos mal que ahora hay pruebas, porque había gentuza –seguramente roja y republicana–, que iba comentando que el rey no trabajaba. ¡Con las agujetas que debe tener!

”Salud y República”

Por cierto, en la PD, Rafa se quejaba de la actuación de Telefónica en una “avería” que le tiene atenazado sin poder utilizar ni el teléfono ni el ADSL. Tres días después, sigue sin la menor explicación de la compañía y teme que ésta se haya enterado de que critica al rey. Y hoy mismo titula en su blog: “¡Alierta! Que viene Telefónica”. Otro artículo que no tiene desperdicio.

Gafes y desatinos de la CIA.

Un vídeo grabado hace nueve años y conocido hace sólo unos días, demuestra cómo una misión de la CIA y de las Fuerzas Armadas Peruanas, derribó un hidroavión, con una familia de misioneros estadounidenses dentro, tras haberlos confundido con narcotraficantes. Lo penoso del asunto es el hecho de que la CIA continúe con su política de disparar primero y preguntar después, sobre todo cuando en el vídeo se puede apreciar al piloto del hidroavión pedir ayuda y decir: “Me están matando, me están matando”. Para más inri, uno de los miembros de la CÍA añade: “Creo que estamos cometiendo un error”. A lo que otro añade: “Estoy de acuerdo”.

En enero de 2010, el FBI publicaba una imagen envejecida digitalmente del líder de Al Qaeda, Osama Bin Laden. El diario “El Mundo” reveló que, para crear dicha imagen, desde Google Images, se había tomado la fotografía de Gaspar Llamazares, coordinador de IU hasta el 2008. La fotografía correspondía a la campaña de Izquierda Unida para las elecciones generales de 2004. Llamazares protestó inmediatamente, afirmando que “los derechos y las libertades no pueden pisotearse con el argumento de la seguridad”. Para Cayo Lara, coordinador general de IU, este “no es un asunto menor” y aseguró que la coalición que lidera “no parará” hasta que la imagen de Gaspar Llamazares sea restituida de forma plena.

Willy Meyer envió una carta a Margaret Ashton, la Alta Representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, preguntándole por las medidas que adoptará ante este “gravísimo ejemplo de utilización de la imagen de un ciudadano europeo que supone todo un atentado a su dignidad y a sus derechos y libertades fundamentales”. Llamazares, quien, ante un “quebranto” de la imagen propia de esa magnitud, no dio la callada por respuesta, viéndose asociado a un terrorista, declaró que, si en un plazo de 15 días, no se restituía su imagen de diputado y se depuraban responsabilidades, presentaría una demanda en los tribunales.

Hasta el momento, lo único que ha recibido Llamazares es “una disculpa con la boca pequeña”. Pero, las nuevas explicaciones de funcionarios de la Embajada de EEUU en España en las que manifestaban que el uso indebido de su imagen correspondía a un “error humano” de un “artista forense” del FBI sin intenciones políticas, no le convencieron del todo. Llamazares las encontró “muy limitadas y sucintas” por lo que pidió una entrevista con el embajador con la intención de recabar la versión oficial sobre el resultado de la investigación interna “profunda y seria” de los hechos. Un representante de la Sección Consular Legal de la Embajada y un agregado del FBI se reunieron con él, por espacio de menos de media hora, para abordar el asunto y pedirle disculpas. Llamazares completó sus peticiones a la Embajada pidiendo la garantía de que la foto robot errónea se había eliminado de todos los archivos de los servicios de seguridad de EEUU, y la reclamación de “explicaciones públicas suficientes al más alto nivel” sobre este “grave error”. Quiere, además, que todo ello sea publicitado “con los mismos e importantes medios de publicidad” empleados para el fotomontaje, a fin de “despejar cualquier duda o vinculación con cualquier tipo de asunto vinculado al terrorismo”.

Llamazares se pregunta si la Policía Federal estadounidense no tendrá en sus ficheros las fotografías de otros izquierdistas americanos y europeos. Sospecha de que la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) no utilizó por casualidad su imagen para actualizar el retrato robot de Bin Laden. Y opina que esta acción es fruto del “prejuicio” o, incluso, del “sectarismo ideológico”. Razón por la cual reclama una investigación “a fondo” y la depuración de responsabilidades. Pero, el representante de la Embajada señaló verbalmente a Llamazares que la supuesta investigación que se lleva a cabo sobre esta cuestión tiene un carácter interno, por lo que no era de esperar que ni el propio interesado ni el Gobierno español, que también la reclama desde un principio, puedan tener acceso a su contenido. Tras reunir las bases documentales, en breve, Llamazares tomará una decisión definitiva.

El Plan del Cabañal.

Rita Barberá, alcaldesa de Valencia, sigue adelante con su Plan del Cabañal.

Plataforma "Salvem el Cabanyal".

A veces la resolución de un problema puede presentar dos caras totalmente opuestas, de acuerdo con la ideología del que trata de solventarlo. Así sucede, por ejemplo con el barrio valenciano del Cabanyal. El pasado lunes, Rita Barberá, alcaldesa de Valencia, visitaba por sorpresa dicho barrio, con lo que quiso demostrar su respaldo a los vecinos de la asociación “Sí, volem”, más de acuerdo con sus propuestas que con la plataforma “Salvem El Cabanyal”. La alcaldesa subrayaba que “el Plan del Cabanyal es un proyecto en el que hace 14 años comenzó a trabajar el Ayuntamiento de Valencia, ha pasado por todos los trámites administrativos legales y ha sido refrendado por doce sentencias –de ellas, nueve del TSJ de la Comunidad Valenciana y tres del Tribunal Supremo–”. Y aseguraba que el plan para prolongar la avenida Blasco Ibáñez había sido “paralizado porque el Partido Socialista decidió usar toda la fuerza de la Administración en el Gobierno a fin de que no lo lleváramos adelante”.

Barberá arremetió contra el grupo de gente que está en contra de la prolongación del Cabanyal. “Son gente –dijo– que han demostrado violencia verbal y física, que están demostrando que carecen de argumentación seria porque tienen que recurrir al descrédito y al insulto. Pero tenemos la razón y, desde luego, tenemos la razón legal”. A la alcaldesa le parece absolutamente lamentable, triste y rechazable, que el Delegado del Gobierno “desconsidere el riesgo al que estáis sometidos –refiriéndose al colectivo “Sí, volem”–, las amenazas que sufrís, y diga, como ha dicho, que esta situación no merece atención especial. Tanto la Generalitat como el Ayuntamiento vamos a seguir adelante y vamos a hacer aquello que la ley nos permite, continuando con la planificación que teníamos proyectada, y llevando adelante la rehabilitación y la modernización del barrio”. Por supuesto, el colectivo “Sí, volem” también ataca la postura del PSPV y su “panfleto partidista”.

Por su parte, las asociaciones de vecinos, coligadas bajo la plataforma “Salvem El Cabanyal”, llevan más de diez años tratando de defender lo que para ellos representa la mejor solución para conseguir la regeneración y revitalización de un barrio de unos 20.000 vecinos y la rehabilitación sin destrucción. “Lo hemos hecho siempre desde la legalidad vigente, utilizando los argumentos y el debate público. Desde el respeto a aquellos vecinos, afectados o no por las posibles expropiaciones, que pudieran tener una opinión distinta a la nuestra. Incluso con aquellos que se han visto tentados u obligados a vender sus propiedades a la empresa Cabanyal 2010 (empresa mixta público-privada cuyo propósito es realizar una serie de actuaciones entre las que se encuentra la prolongación de la avenida Blasco Ibáñez y el arrasamiento de 1651 viviendas). Nadie podrá acusarnos, sin caer en la mentira. Rechazamos, por tanto, los calificativos de violentos con los que se nos ha querido etiquetar. La que sí resulta violenta es la agresividad verbal con la que se nos acusa de falsedades”.

En el siguiente vídeo ficticio, Hitler monta en cólera cuando le cuentan los problemas que tiene el PP para sacar adelante sus planes de derribo del barrio valenciano del Cabanyal.

Pitos y abucheos contra el Rey.

Don Juan Carlos y Doña Sofía aparecieron a las siete menos seis minutos de la tarde del domingo en el pabellón Bizkaia Arena de Bilbao, en donde se disputaba la final de la Copa del Rey de Baloncesto. “La Casa Real era consciente de lo que podía pasar”, según explica Mario Hernando, director de comunicación de la liga ACB. Y pasó, tal como se esperaba, cuando el público reaccionó con pitidos, silbidos y voces de “Fuera, fuera”. Las protestas fueron tan fuertes que taparon el himno que sonaba así como el aplauso de los espectadores cercanos al palco real.

Llevaba el Rey Juan Carlos sin problemas en el campo desde el 13 de mayo del año pasado, en la final de la Copa del Rey de fútbol, cuando Athletic y C. F. Barcelona se enfrentaron en campo valenciano. En aquel encuentro en directo, TVE no ofreció imágenes del estadio del Mestalla durante la interpretación del himno nacional. En esta ocasión, sí. El Rey saludó tímidamente mientras las autoridades se afanaban en aplaudir para contrarrestar el abucheo de la mayoría de los 16.000 aficionados que abarrotaban el estadio bilbaíno. Pero la pitada sonó aún más fuerte que el himno nacional por los altavoces y, durante los primeros acordes, acortados, gran parte de aficionados vascos y catalanes sacaron a relucir sus grandes ikurriñas y senyeras y lanzaron sus gritos contra el Rey. Fue tal el abucheo que los encargados de sonido decidieron subir el volumen del himno, pero los espectadores subieron también la intensidad de los pitos y los gritos. El bochorno duró 33 segundos.

Don Juan Carlos y doña Sofía, que acudían por primera vez juntos a este evento deportivo, fueron recibidos con esa sonora pitada. Dicen que la presencia del Rey en el palco de autoridades, donde el Monarca se sentó junto al lehendakari, Patxi López, pasó bastante desapercibida, aunque hubo un momento en el que la afición baskonista se acordó de él para dedicarle el cántico: “Paga el abono, Juan Carlos paga el abono”. Lo contradictorio del caso es que, por una parte, los espectadores deseen la victoria deportiva bautizada como “Copa del Rey”, sin que nadie rechace la asistencia al partido, y, por otra, desairen tan fácilmente al Rey y provoquen estas protestas cuando están a punto de ganarla. Aunque, afortunadamente, la democracia permite que se abuchee a la Corona.

Claro que no faltan los que rechacen los abucheos. Antonio Basagoiti, presidente del PP del País Vasco, censura el “cinismo” que, a su juicio, tuvieron quienes silbaron a don Juan Carlos y doña Sofía y que luego, “cuando están a solas”, se ponen a sus órdenes, por lo que denunció que “hacen del cinismo su actividad política”. Y augura que “la próxima vez que venga el Rey, habrá más tranquilidad”. Alberto Núñez Feijóo, presidente de la Xunta, opina que los silbidos a los reyes son por parte de “una minoría que hace mucho ruido” ya que “en el País Vasco la mayoría es respetuosa con las instituciones”. Por su parte, Esperanza Aguirre califica de “absolutamente impresentables” la pitada y los abucheos. Según la presidenta de la Comunidad de Madrid, se trata de una actitud igual de reprobable que los “insultos” que recibió la pasada semana el ex presidente del Gobierno José María Aznar. En cuando a los gestos incontrolados de Aznar, Aguirre ni los mencionó.

El “vicio” o la “virtud” de expresarse en la sociedad de consumo.

Arco y su directora, Lourdes Fernández.

¿Es arte que un oso se dé cabezazos contra una pared, que unos perros se disputen una silla o que un carrito de la compra se vuelque sobre una lata? Todo depende de los ojos que lo miran. Por supuesto, el “vicio” o la “virtud” de coleccionar estas y otras “obras de arte”, se promociona en Arco, la feria de Arte Contemporáneo que se expone por estas fechas en Ifema (Madrid), desde hace casi seis lustros. Estos y otros actos estrambóticos quebrantan, periódicamente, normas y costumbres y, en ocasiones, tocan lo intocable. En Arco, se exponen dibujos abstractos de Joan Miró, fotografías que se confunden con la pintura y nuevas tecnologías e instalaciones que, año tras año, se renuevan, independientemente del consumo creciente o de la crisis galopante. Botero, Bacon, Picasso, Miró, Kapoor, Morrison, Warhol y Fontana son algunos de los autores más cotizados. The Beach”, del inconfundible Fernando Botero se vendía por 946.000 euros. ¿Cómo irán las ventas este año? El miércoles pasado nadie se atrevió a hacer un vaticinio.

Fernando Botero posa frente a su obra The Beach (La playa).

La tercera feria de arte contemporáneo más importante del mundo, abrió sus puertas tras semanas de continuos enfrentamientos verbales entre galeristas y la organización ARCO. Participan en ella un total de 218 galerías, procedentes de 25 países, y unos 3.000 artistas plásticos consolidados y emergentes (nuevos). Pintura, escultura, instalaciones, fotografía, vídeo, new media, dibujo y grabado, y Los Ángeles, como ciudad invitada, fueron los principales atractivos de esta feria. El público se acercó a las últimas tendencias de creación artística de una de las grandes urbes estadounidenses. No obstante, hubo 18 galerías menos que el año pasado. Son los efectos negativos de la crisis, así como de la habitual protesta de cientos de galerías que cada año quedan fuera y que denuncian favoritismo y discriminación. A todo ello hay que añadir la escasa presencia latinoamericana.

Como cada año, la polémica se monta sobre alguna figura. Esta vez le tocó a la de Eugenio Merino quien compuso los tres creyentes rezando, uno encima del otro. En la base de esta escultura titulada “Stairway to heaven” (Escalera hacia el cielo), su autor colocó a un musulmán tendido en el suelo; sobre él, un sacerdote católico arrodillado y, en la cumbre, un religioso judío, de pie, sobre los otros dos. Nada más abrir la feria, se anunció que la pieza ya había sido vendida por 45.000 euros a una coleccionista. La obra irá a parar a la Fundación Shimon Peres, “una fundación internacional infantil que promueve la tolerancia y la no-violencia”. El mismo día de la inauguración oficial los Príncipes de Asturias pudieron contemplar la “Escalera hacia el cielo”.

Los Príncipes de Asturias, en la inauguración oficial, el jueves pasado.

La Embajada de Israel en España enseguida elevó su queja, al calificar la obra de “ofensiva”. “Sus obras –explica Susana Gochia, de ADN, la galería en donde Merino expone– son irónicas y juegan con las contradicciones. No quiere denunciar algo, sino dejar claro que podría haber un diálogo entre las tres religiones monoteístas principales. El hecho de que el personaje judío esté de pie y arriba es porque Eugenio ha respetado el modo de rezar de cada uno”. El joven autor justifica su obra: “Yo soy muy ingenuo. Y nunca creo que mis obras vayan a molestar. Quería unir dos elementos israelíes. Todas estas polémicas me parecen estériles”.

Para Miguel Ángel Sánchez, director de la galería ADN, esta obra sólo pretende mostrar “el diálogo de civilizaciones” y está “ejecutada al azar” sin tener en cuenta qué figura está debajo o encima, sin olvidar que “el rezo en estas religiones se produce de esta manera. Además, la obra se empeña en hacer hincapié en la posibilidad de un encuentro futuro entre las tres religiones”. Pero la embajada israelí considera que las obras de Merino tienen “elementos ofensivos para judíos, israelíes y seguramente para otros. Valores como la libertad de expresión o la libertad artística –asegura la nota de la embajada– sirven en ocasiones de simple disfraz de prejuicios, de estereotipos o de la mera provocación por la provocación”. Otra obra del mismo autor muestra una metralleta Uzi, de fabricación israelí, que sirve de base a un candelabro hebreo de siete brazas, la que tampoco hizo gracia alguna a la embajada de Israel.

En Arco, unas obras provocan admiración y sorpresa; otras, desazón y desacuerdo; ninguna, indiferencia y rutina. Un curioso conjunto de cuadros (del mismo Merino), reúne al Che Guevara, Cristiano Ronaldo y un billete de 100 dólares en una única pared. Más directo es el estilo de Juan Pérez Agirregoikoa que, con su colorida obra satírica, apunta claramente el Papa, la religión y el mundo político. El austriaco Viktor Bucher retrata en una misma composición al presidente de EEUU Barack Obama y a la controvertida Paris Hilton. Obama aparece también en los cuadros de la galería Bejin Space, al lado de Lady Diana y el príncipe Guillermo.

Un Ghandi de color rojo, más moderno que nunca, escucha su iPod; mientras, al otro lado del pasillo, observamos dos manos que salen de la pared y rezan con un billete de 50 dólares entre ellas.

Con este enorme balón (en venta por 120.000 euros), Romuald Hazoumé, un artista beninés (de África occidental) protesta contra la inversión del Gobierno sudafricano en la organización de la próxima Copa de Fútbol del Mundo 2010. Con esta escultura, de 218 centímetros de diámetro, construida con trozos de botellas que habían sido utilizadas por los traficantes ilegales de petróleo en la frontera entre Nigeria y Benin construida, Hazoumé ha querido llamar la atención sobre la inversión gubernamental en ese evento, en un país con una gran tasa de pobreza. “Este balón gigante de la próxima Copa del Mundo (de Sudáfrica), es nuestro planeta”, indica la galería en una nota. Y habla sobre “el mundo, sus esperanzas, la solidaridad del pueblo, pero también del exceso de población, de la perversidad política y de los problemas locales y a nivel planetario”. El balón está expuesto en la galería belga AliceDay.

Pese a estos rasgos de humor, la diversión parece haber desaparecido en Arco. “Espectáculo no, supervivencia sí”, resume el galerista Iñigo Navarro. El director de la galería Leandro Navarro, se muestra muy optimista porque “las crisis son necesarias para ordenar”. En su caseta se pueden ver las pocas piezas históricas de vanguardia moderna. Ahí están los Mirós, que piensa podrá vender. El crítico Simón Marchán Fiz comentaba hace unos días que los nombres notables habían desaparecido hace años y que no había ventas importantes. Pero Navarro confía en que sus coleccionistas seguirán invirtiendo. Algunos dicen que peor fue la crisis de la Guerra del Golfo y que esto no es más que una burbuja que estallará y pasará rápido. “No hay dinero para chistes –escribe Peio H Riaño–, ni espacio para la fiesta. Sólo cabe lo que se vaya a vender. Hay piezas que no se liquidaron el año pasado, en las mismas galerías. Arco se ha vuelto muy gris, a pesar de alguna que otra excepción. La diversión no es rentable y el arte emergente, el único capaz de hacer que la ironía corra por las galerías sin tapujos, tampoco”. La feria de Arco –dos días para los profesionales y entre el viernes y el domingo para el público, a 32 euros la entrada– sigue siendo prohibitiva para la gente en paro.

Con más visitantes que coleccionistas, las preguntas, a menudo sin respuesta, surgen en cada mostrador. “Realmente –se pregunta otro galerista, reconociendo que, desde diciembre, las ventas han mejorado pero que tienen que hacer más descuentos, dar más plazos de venta a sus clientes y atar como sea el pronto pago– ¿necesita Arco que vengan todas esas galerías importantes si ya lo han enseñado en otra feria antes?”. “¿Crisis? ¡Qué va! –interviene un tercero–. Necesitábamos depurar muchas cosas que sobraban”. Pero, los galeristas se quejan de la falta de pasta. Los coleccionistas dicen lo mismo de ellos y a los artistas no les terminan de llegar los pagos de las ventas.

Únicamente los “Solo Projects” mantienen el ánimo rebelde de la feria. “Este año tiene que ser bueno a la fuerza –cuenta el galerista Damián Casado–, porque nadie ha gastado nada durante 2009”. En sus palabras hay más fe que esperanza. Lamenta que los coleccionistas importantes no lleguen a Arco. La conversación entre él y uno de sus artistas deriva hacia la necesidad de dotar a la feria de una personalidad propia que les atraiga, para evitar repetir las fórmulas que no consiguen hacer de ésta algo extraordinario.

Arco 2010 abrió sus puertas en una edición a la que acudió Los Ángeles como ciudad invitada, con la participación de 218 galerías de unos 30 países. Y Madrid se convirtió, por unos días, en capital del arte con las últimas tendencias del panorama internacional.

La Anunciación, según Fernando Bayona.

Pero hay otras transgresiones artísticas que no tienen el margen tolerante de la feria de Arco. Me refiero a “Circus Christi” la exposición fotográfica de Fernando Bayona, inaugurada la semana pasada en Granada, donde los sectores más puritanos se escandalizaron al ver a un Jesucristo gay, tras acostarse con María Magdalena, a una Virgen que ofrece sus encantos en un burdel y a un José, su esposo, que es un camello. Abierta en la Universidad de Granada, la exposición no duró ni unas horas, siendo cerrada ante la presión de los grupos más retrógrados de la ciudad. El autor de la misma, un joven de 29 años de Linares (Jaén), licenciado en Bellas Artes por la Universidad de Granada, la justifica como interpretación personal. Señala que, para realizar la serie, ha hecho una interpretación personal de la vida de Cristo, con una serie de imágenes mordaces, irreverentes y subversivas. Y confiesa haber recibido diversas amenazas de muerte a través de E-Mails en los que escribieron: “Lo vas a lamentar. Mira a un lado y a otro cuando vayas por la calle porque te vamos a reventar la cabeza”.

La Última Cena.

Bayona considera que la postura del rector de la Universidad, quien, en vez de respaldar a la víctima, ha decidido cerrar la exposición, es negativa. En el comunicado rectoral, no se dedica ni una línea de apoyo a Bayona pero sí se lamenta que “se hayan sentido heridos los sentimientos y convicciones de un elevado número de personas”. También Bayona se siente herido. “Pero no es una cuestión, subjetiva, de sentimientos. No creo ser la única persona que objetivamente defiende la libertad de expresión como una convicción mucho más sagrada que la intolerancia, que la violencia, que la superstición”.

El beso de Judas, segun Bayona.

Varios colectivos de gays, lesbianas y transexuales exigen a la Universidad que reabra “Circus Christi”. Mar Cambrollé, presidenta de la coordinadora Girasol, dice, escandalizada: “No entendemos cómo una institución como la Universidad ha cedido a la presión de grupos que no respetan la libertad de expresión y que se saltan, por tanto, las reglas del juego democrático; es como si el Estado cede a los chantajes de grupos terroristas como ETA”. Y recuerda el calendario transgresor contra la Iglesia Católica que ellos mismos elaboraron las pasadas navidades en Sevilla. “Mira que la ciudad es muy costumbrista y muy católica, pero nosotros no tuvimos ningún problema”. Tampoco “Colegas”, federación andaluza, entiende el boicot. “Nos parece fatal que retiren una exposición cuando la libertad de expresión es lo primero. Si vetamos el arte, la expresión artística, estamos volviendo atrás, no evolucionamos. ¿Qué hubiera pasado si hubieran vetado al Greco o Goya? –se pregunta, indignado, Antonio Ferre, presidente de dicha federación– La Universidad tiene que dar cabida a la libertad de opiniones. Ése es el verdadero espíritu universitario. Si no, ¿cómo va a educar, a crear? Además, no es obligatoria, a quien le moleste que no vaya a verla. A mí también hay cosas que me ofenden y no voy por ahí amenazando a nadie”.

Jesús yacente.

Las 14 fotografías de la exposición clausurada, que muestra una visión crítica, kitsch e irónica del Nuevo Testamento, fueron realizadas el pasado año durante su estancia en Milán. La muestra, que sólo pudieron visitarla 38 personas, estaba programada hasta el próximo 5 de marzo. La asociación “Granada Laica” compara este caso con el de las caricaturas de Mahoma: “En ambos casos las consideraciones religiosas de sus seguidores quieren imponer lo que puede verse o no. La sociedad actual es lo suficientemente adulta, libre de tutelas religiosas, para valorar las expresiones artísticas que se ofrecen”, asegura en un comunicado.

Resurrección.

Sin embargo, tras esta férrea censura de la Universidad de Granada, al artista, Fernando Bayona, le han llovido las ofertas y ha mostrado su agradecimiento. “Si no es en Granada, será en Sevilla, pero Circus Christi volverá a ser expuesta”, dice la Asociación de Transexuales de Andalucía (ATA), que ha puesto su sede, en pleno centro de Sevilla, a disposición de Bayona. “La muestra no puede estar clausurada por el chantaje de unos integristas”, explica Mar Cambrollé, presidenta de ATA.

El pasado jueves, José María Aznar perdió por completo los papeles. El ex presidente del Gobierno hizo una peineta a un grupo de jóvenes que le increpaba al grito de “terrorista y asesino”. Se había desplazado a la Facultad de Económicas de la Universidad de Oviedo, invitado por Nuevas Generaciones del PP en Asturias, para impartir una conferencia. Durante su intervención, arremetió contra José Luis Rodríguez Zapatero, presidente del Gobierno. Dijo que un “pirómano” como él “no podía ser el jefe de los bomberos y España necesita un gran equipo de bomberos”. A su juicio, al jefe del Ejecutivo le faltan “convicciones y autoridad moral”. Pero todo su discurso quedó devaluado por un solo gesto. El de su dedo corazón en alto. Lo que revelaba, según todos los expertos, su “prepotencia”, “chulería”, “soberbia” y “autoritarismo”. Fue su respuesta a los abucheos y descalificaciones recibidos desde su llegada al acto. Fue el expresivo “fuck you!” (“¡que te jodan!”) con que los anglosajones replican mil y una veces a través de la tele y las películas, “pero absolutamente inusual en un cargo público”, según reconoce Guido Indij, autor de Sin palabras=Speechless. Gestiario argentino= A dictionary of Argentine Gestures (La Marca, Buenos Aires, 2008). Luego, el presidente de la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES) se detuvo a realizar un análisis: “Hay algunos que parecen empeñados en demostrar que no pueden vivir sin mí”.

Miguel Ángel Rodríguez comenta en un artículo que lo primero que hay que analizar es que los jóvenes manifestantes eran “un grupo organizado de gente que suelta lindezas del tipo asesino, terrorista y cabrón”. Por eso justifica la reacción de Aznar: “Lo que priva –dice el ex secretario de Estado de Comunicación y portavoz del Gobierno de Aznar de 1996 a 1998– es mandarles a tomar por el culo. Pues, sí. Muy educadito no queda, pero libera”. Rodríguez también recuerda “que el Rey ya hizo un gesto similar a unos abertzales que le increparon ofensivamente durante una visita al País Vasco hace unos años”. Y, por último, reprocha la actitud de obsesionarse con todo lo que hace en público el ex presidente: “Mucho mejor criticar el dedito de Aznar que la lengua dicharachera de quienes se chivaron a los de ETA para que no les detuvieran. Dónde va a parar”.

NetoRatón nos recuerda el legado fotográfico de Aznar. Y resume así las cuatro fotos que marcan su trayectoria política: primero, el Aznar disfrazado de “El Cid”, en su etapa de presidente de Castilla y León.

Le sigue la de su imagen al lado de Bush, con los pies encima de la mesa y un puro entre dientes, preparando la guerra de Irak.

Continúa con Bush y Blair, declarando una guerra que ya lleva en su cuenta un millón de muertos.

Y termina con esta que nos muestra a Aznar, haciendo la peineta a un grupo de estudiantes en Oviedo.

Pero hay otras formas de expresarse mucho menos chulescas y mucho más sutiles y, a la vez, efectivas. Es la que utilizan los dibujantes de humor de los que cada fin de semana nos hacemos eco. Vean, sino, y que cada cual los interprete a su modo. Comenzando por Manel Fontdevila (La peineta, El viejo trujo, De premio, Exigimos y Plan maestro).

Continuando con Territorio Vergara (Hoy nos dirá su receta, Otra vez por la tangente, Hedge Founds y Hombres de Estado)

Siguiendo con Kap




Y finalizando con Pep Roig (Inexperto, Caos en el Parlamento Balear, Responsabilidad compartida, Niunoniotro, Estrategia y Soledad)

O con Aznar, el incendiario.

Aznar demuestra sus habilidades con el dedo en la Universidad de Oviedo, ante miles de estudiantes con pancartas.