Cuando amantes, eróticos, creyentes y ateos viajan en el mismo autobús valenciano. Y, el humor mallorquín, cerrado con candado.

Uno de los autobuses interurbanos con la publicidad de un club de alterne en su parte trasera. Foto de Juan Navarro.

Ante todo, hay que reconocer que el erotismo, lo mismo que el ateísmo y el nihilismo, son muy mal vistos por las autoridades valencianas. Pese a ello, los autobuses de Fernanbus S.A. (servicio discrecional y regular) que circulan por Valencia y sus carreteras, han sido los primeros en anunciar que el erotismo, el catolicismo, el ateísmo y el nihilismo pueden viajar con ellos, pese a las posibles protestas de cierto público o de las autoridades que pretenden imponer sus criterios sobre la publicidad. Los autobuses valencianos ya estuvieron, en marzo del 2009, envueltos en otra polémica relacionada con la publicidad, cuando vetaron una campaña de la Unión de Ateos y Librepensadores (UAL), con el lema “Probablemente Dios no exista. Deja de preocuparte y disfruta de la vida”. Ahora, el último intento publicitario ha recaído sobre los anuncios de clubes de alterne que han copado durante meses las nueve líneas de la Entidad de Transporte Metropolitano. Anuncios “a tamaño gigante y a la vista de todos –escribía Sergi Tarín el pasado martes–. Así se exhiben los anuncios de prostíbulos en Valencia, que han encontrado en la ETM (Entidad de Transporte Metropolitano) su mejor escaparate. Desde hace días, algunos de sus autobuses publicitan casas de citas en la parte trasera. Se trata de cartelones enormes que rebajan a la mujer a la condición de objeto de consumo. ‘Tu cita con el placer’, reza uno de ellos, mientras un grupo de adolescentes jalea el paso del vehículo. A la vista quedan direcciones, números de teléfono y webs. Basta hacer una llamada o entrar en internet para comprobar que se trata de clubes de alterne que ofrecen servicios de prostitución”. Según Mar Martínez, gerente de la AVM (Agencia Valenciana de Movilidad), de la que depende la ETM, la única solución para acabar con este tipo de publicidad sería acometer una modificación de la Ley de la Movilidad, cosa que, por el momento, no se plantea. Como tampoco se plantea el rescindir el contrato con las empresas que se enriquezcan con estos anuncios. “Esta publicidad no nos gusta especialmente, pero no podemos hacer nada para impedirla, la ley les ampara –señala Martínez– La AVM, según indica su web, tiene como función principal la coordinación entre los distintos modos de transportes metropolitanos y de estos con las administraciones”.

Laura Seara, secretaria de Estado de Igualdad.

Horas después de que se publicaran estas declaraciones en la prensa, Mar Martínez, daba tres días de plazo a la empresa concesionaria del servicio para la retirada de los polémicos anuncios. El Gobierno valenciano se justificaba, asegurando que desconocía el contenido de la publicidad y la consellera de Infraestructuras, Isabel Bonig, reconocía que le parecían “poco éticos”. Poco antes del anuncio de la Generalitat, Laura Seara Sobrado, la secretaria de Estado de Igualdad, condenaba los anuncios y anunciaba que el Instituto de la Mujer iba a actuar de oficio para forzar las retiradas de la polémica publicidad que circulaba desde hacía meses con total libertad. A su lado, Rocío Nieto, la presidenta de la APRAMP (Asociación para la Prevención y Reinserción de la Mujer Prostituida), aseguraba que, a su juicio, estaba demostrado que “detrás de cada anuncio hay una víctima de la explotación sexual”. Y Esther López Barceló, diputada autonómica de EUPV, registraba en las Corts (Parlamento de Valencia) una solicitud de comparecencia de la consejera de Infraestructuras, Isabel Bonig, para que explicase “por qué una agencia dependiente de su Conselleria –en referencia a la Agencia Valenciana de Movilidad (AVM)– gana dinero en publicidad haciendo abiertamente apología de la explotación sexual”.

Isabel Bonig, consellera de Infraestructuras, Territoria y Medio Ambiente y presidenta responsable de la ETM.

Nombrada el pasado mes de junio por Francisco Camps, entonces presidente de la Generalitat, Isabel Bonig, la nueva consellera de Infraestructuras, Territoria y Medio Ambiente y presidenta responsable de la ETM, había asegurado, a principios de la semana, que le parecía “poco ética esa publicidad en un servicio público”, pero que no podían rescindir un contrato “así como así”. Un criterio que rectificaba posteriormente, al dar un plazo de los tres días. Al fin, la información fotográfica de los buses en cuestión, enviada hacía dos semanas por Inmaculada Gimeno, de Intersindical, al Instituto de la Mujer, a la Sindicatura de Greuges y a la Direcció General de la Dona, dependiente del Consell, surtía el efecto esperado. “Aunque sólo recibí contestación de los primeros –aclara Gimeno–, que me dijeron que lo estudiarían”. Marina Calatayud, de la Unidad de Coordinación contra la Violencia de Género de la Delegación del Gobierno, recalca que es “inadmisible que un autobús vaya por ahí ofreciendo esos servicios”. Una opinión que coincide con la de Amàlia Alba, de Dones Progressistes: “Tras estos anuncios, se esconden las mafias de trata”. Tanto Esquerra Unida como Compromís presentaron en Les Corts sendas preguntas a la consellera para que explicara la “tardanza” a la hora de reaccionar. “Lo que demuestra la doble moral del PP”, agrega la portavoz adjunta de Compromís, Mònica Oltra, para quien “los diputados conservadores nos hacen jurar delante de una cruz y después nos llenan los buses de Marías Magdalenas”.

La Associació Valenciana d’Ateus i Lliurepensadors (Avall), que, en 2009, vio cómo el consistorio de Valencia, regentado por el PP, le denegaba los autobuses de la ciudad para difundir su campaña con el lema “Probablemente Dios no exista. Deja de preocuparte y disfruta de la vida”, protestaba igualmente por el cambio de actitud del Gobierno según sus intereses particulares. “A nosotros –dijo Antonio Pérez Solís, el presidente de Avall– no se nos permitió esa campaña por la presión de la Iglesia, que sí puede hacer anuncios contra el aborto o a favor de la visita del Papa, y ahora el Gobierno valenciano, también gobernado por el PP, admite algo socialmente reprobable como una publicidad de prostíbulos”.

El mismo miércoles, Rita Barberá, alcaldesa de Valencia, se lavaba las manos, advirtiendo que el Ayuntamiento no tenía ninguna responsabilidad en la inclusión de publicidad de clubes de alterne en los autobuses interurbanos. “No son autobuses municipales –advertía–, sino de concesión privada”. Los autobuses con la polémica publicidad dependían, en efecto de la Generalitat valenciana cuyo partido, el PP, domina tanto en ésta como en el Ayuntamiento valenciano. Barberá había vetado, en el 2009, la publicidad atea en los autobuses, con la excusa de que su inclusión le parecía un “disparate”. Pero, en esta ocasión no había dicho nada, pese a que los autobuses circularan por las calles con la citada publicidad. Tampoco se acercaba a toda la verdad al declarar que ni ella ni el Ayuntamiento “tenemos nada que ver con ellos” ya que, según la Ley de constitución de la Agencia Valenciana de Movilidad, una de las vicepresidencias correspondía “al alcalde de Valencia o al concejal en quien delegue”. Barberá insistía en que “es muy fácil echar la culpa al Ayuntamiento o venderlo así, pero, al no ser esas líneas municipales, sino por concesión privada, ni yo ni mi ayuntamiento tenemos nada que ver”. La alcaldesa consideraba un “bomboncito” la “oportunidad” de arremeter contra el Ayuntamiento conservador en el actual momento político, pero insiste en que se trata “de una información absolutamente falsa”. Y anunciaba que, desde el consistorio valenciano, “ya verán lo que hacen” después de “inculparlos”. “Alguna reacción tenemos que tener –se justificaba–, desde el Ayuntamiento, por la defensa de nuestros intereses y frente a la falsedad y la mentira”.

Uno de los autobuses que circulaban por Valencia con un anuncio de un club de alterne. Foto de JUAN NAVARRO.

Se trata de una de las siete empresas subcontratadas por la ETM, de titularidad pública, para conectar Valencia con las poblaciones más cercanas. Un directivo de Fernanbus S.A. confirma a “Público” que recibió una llamada de la Agencia Valenciana de Movilidad, de quien depende la ETM, a través de la cual le conminaron a erradicar “lo antes posible” esa publicidad. Sin embargo, advierte que, hasta ese momento “ni habíamos visto las imágenes ni habíamos tenido queja alguna de usuarios. La propaganda no es de nuestra competencia, ya que la encargamos a Publicesa, una agencia de medios externa. Les advertimos que retirasen en tres días esos anuncios y no nos los sirvan más”. Y aquellas imágenes que, hasta hacía unos días, había circulado libremente por Valencia, “incumplen claramente los requisitos de imagen y de medidas de Metrobús (marca comercial de la ETM)”. Además, la AVM aludió a la ética: “Estamos analizando si estos contenidos incumplen la Ley de Publicidad a los efectos de adoptar las medidas pertinentes”. Y advirtió que quedarán “incluidos en la previsión anterior los anuncios que presenten a las mujeres de forma vejatoria o discriminatoria”.

“Es incoherente que el PP vote en el Parlamento a favor de erradicar los anuncios de prostitución en los medios de comunicación y allí donde gobierna permita que se exhiban en autobuses urbanos”, denunció por su parte Leire Patín, ministra de Sanidad, Política Social e Igualdad. Pajín lamentó que, en temas de Igualdad, todos los partidos políticos no remasen “en la misma dirección” y que la Generalitat valenciana hubiera permitido que, en los autobuses interurbanos dependientes de su gestión, llevasen anuncios que denigraban a la mujer y la redujeran a un mero objeto. Pajin añadió: “Y más, que se hayan justificado, diciendo que no pueden elegir a los anunciantes, cuando hace unos meses el Ayuntamiento valenciano, también del PP, vetó expresamente otra publicidad”. La ministra se refería a la campaña de la Unión de Ateos y Librepensadores (UAL) con el lema “Probablemente Dios no exista…”. El veto a los anuncios de contactos en prensa contó con el visto bueno de todos los grupos parlamentarios y del Consejo de Estado, pero finalmente no saldría adelante en esta legislatura por el adelanto electoral. El candidato socialista a la presidencia del Gobierno, Alfredo Pérez Rubalcaba, incluyó la supresión de esta publicidad entre sus promesas a cumplir, si salía elegido.

Se ha dicho que, en Valencia, no sólo el erotismo, los creyentes y los ateos fueron clientes de los autobuses de línea, sino que el mismo Dios viajó en ellos. Sucedió hace casi tres años, en enero del 2009. “Cuando Dios baja de los altares y sube a los autobuses –escribió entonces, con cierta sorna, Pilar Rahoa en la Vanguardia–, se vuelve más simpático”. Durante algunos meses, Dios viajó en autobús en marcha, gracias al importe pagado por ciertos cristianos –“Dios existe. Disfruta de la vida en Cristo”, decía la publicidad– quienes se sintieron orgullosos de mostrar su presencia en los autobuses públicos. Luego fueron unos “laicos” los que anunciaron su máxima: “Probablemente Dios no existe. Deja de preocuparte y disfruta la vida”. En los últimos meses, las hostilidades entre los cristianos y los laicistas volvieron a resurgir en torno a los autobuses contratados por unos o por otros. Los primeros entraron a trapo calificando el lema de provocación y blasfemia, y contraatacaron con otro “bus cristiano” cuyo lema era “Dios sí existe. Disfruta de la vida en Cristo”.

Los autobuses de Valencia fueron los primeros que llevaron esta publicidad o propaganda para convencer a sus clientes. Mensajes que fueron imitados por otros grupos en otras capitales, como el elegido por la revista “Pronto” que se incluyó en las traseras de los autobuses de Barcelona e ignoro si también en Madrid, bajo un eslogan que decía así:

“Hay autobuses que nos preguntan: ¿Dios existe o no?
Este autobús te garantiza que la revista Pronto existe".

La directora de la Agencia Valenciana de la Movilidad (AVM) indica que ya han hablado con la empresa cuyos autobuses han incluido publicidad de prostíbulos y que ésta la va a retirar “de manera inmediata”.

Y del contenido publicitario de los autobuses valencianos, pasamos al humor de esta semana, con El bus nihilista, de Pustko, Las broncas entre cristianos y ateos, de Don Addis, Los casi cinco millones de parados, de Peridis, El cuento, de Medina, La realidad, de Forges, y La cadena perpetua, de J.R. Mora.

Manel Fontdevila nos dibujó Curriculo, Mariano Oreja, que no, Mariano…, Rediseñando la Sanidad, Patronal y Freno a los abusos.

Territorio Vergara nos muestra gráficamente el número caído esta semana, el de 4.978.300 millones de parados, Los banqueros indignados, La cumbre europea, UE y Úrkulo pide elecciones en Euskadi.

Y Pep Roig dibuja: Pasamontañas fuera, El gran agujero, Dame algo, para los bancos, La lacra del paro y Prietas las filas.

Por cierto, después de continuos y fracasados intentos provocados en los últimos años, el Museo del Humor de Mallorca sigue in albis. Tres años hace ya que la sede del humor mallorquín sigue en el limbo, cerrada a cal y canto.

Pep Roig y Toni Rotger, presidente y secretario del Museo del Humor, en la presentación del mismo en Mallorca.

El día 9 de octubre de 2008 se presentaba, en el Teatro Xesc Forteza de Palma, el proyecto de creación del Museu de l’Humor en Mallorca que el público, los medios de comunicación y los representes políticos recibieron con una aparente gran acogida. El éxito de la convocatoria (no subvencionada) hizo pensar que pronto el Museu de l’Humor sería una realidad. Pero, tres años después, ni una sola de las promesas políticas prometidas para sostenerlo se han hecho efectivas. Tras el fracaso, en Palma, a finales del año pasado, fue presentada la propuesta al alcalde de Inca y a los representantes de los grupos políticos en la oposición. Todos se mostraron, igualmente, favorables al proyecto, aceptando, con palabras de aliento diplomático, una propuesta complementaria cultural y turística a la ya existente oferta comercial y de restauración de la ciudad. “No pedimos ninguna aportación económica –recuerda Pep Rog– sino un espacio público. Ha pasado casi un año y ningún organismo político ni social nos ha propuesto un lugar para levantar el Museo que sigue muerto y enterrado antes de haber nacido. Pero nosotros seguimos pensando que el nuestro es un proyecto factible, barato y básico para preservar todo aquello que tiene que ver con el humor, de ayer, hoy y mañana, relacionado con Mallorca, la Comunitat de les Illes Balears y del resto del mundo”.

Ante el evidente fracaso de la promotora del Museo de l’Humor en Mallorca, Pep Roig, presidente del mismo, aprovecha esta entrevista para denunciar, al mismo tiempo, “otro caso de corrupción, esta vez, dentro de nuestra desorganizada organización, protagonizado por el secretario ex cojito, el conocido Toni Rotger, quien fue sorprendido (no es la primera vez) con las manos en la masa, aunque mejor seria decir ‘con las manos sobre las gambas de Sóller”. Y Pep Roig nos explica cómo, con la excusa de celebrar el tercer año de fracaso del Museo de L’Humores, “el susodicho secretario, no se sabe cómo, ha conseguido arramblar con todos los euros de las subvenciones recibidas del Govern balear (Gobierno balear), del Consell de Mallorca (Consejo de Mallorca) y de l’Ajuntament de Palma (Ayuntamiento de Palma de Mallorca) y lo ha gastado en 400 gramos de gambas de Sóller (de las pequeñas, esto sí) cocinadas y comidas en la sede de la Sociedad Protectora de l’Humor”. Claro que el susodicho presidente reconoce que “yo también las probé, pero sólo para poder conseguir pruebas contra el autor de este entuerto. Y no sólo esto, también pude constatar que comió calamarines, endibias, melón, vino, café y “güikki” (del barato). Ahora ya se sabe por qué, durante estos años, no hemos conseguido crear el Museu de l’Humor. No podemos culpar a los políticos que no cumplieron con el compromiso de ayudarnos, sino al vicio “gambil solleric” del secretario Toni Rotger, que gasta las subvenciones oficiales millonarias en gambas de Sóller”.

De esta forma, queda denunciada, y no es la primera vez, la pasión por las gambas de Sóller que ha provocado que el escándalo moviera los cimientos del fracasado Museo del Humor. El secretario de la mencionada Sociedad Protectora del Humor se ha declarado culpable y confiesa que ya ha devuelto todas las gambas de Sóller que cogió. Y advierte a que quien quiera recogerlas que acuda a la “merdera” (antiguo lugar de vertido de las aguas residuales de Palma), que están, según indica, en el lugar en donde fueron a parar. Lo que supone un grave nivel de ignorancia por parte del secretario ex cojo y corrupto confeso, ya que, como todo el mundo sabe, la mierda ya no va a parar a la “merdera” sino a las depuradoras del Gobierno Balear.

Terminamos con tres vídeos.

La directora de la Agencia Valenciana de la Movilidad (AVM), administradora del transporte metropolitano, indicó que ya han hablado con la empresa...



La secretaria de Estado de Igualdad, Laura Seara, anuncia que el Instituto de la Mujer ha actuado “de oficio” para que se retire cuanto antes la publicidad de prostitución que exhiben algunos autobuses en Valencia y ha instado a la Generalitat Valenciana a que actúe “de inmediato”.



Finalmente, vean cómo el talento se puede proyectar sobre un muñeco movido por hilos, llegando a extremos inauditos.

República versus monarquía (y IIª) La opacidad de la Casa Real.

¿Quién pide cuentas al rey?

Lo que más temen las monarquías europeas es la reclamación parlamentaria pormenorizada de sus cuentas, como pidió el Partido Laborista de Holanda el pasado día 22 de los corrientes a una de las monarquías más ricas del mundo, según la revista Eurobusiness. En España, el eterno debate de la transparencia de las finanzas y el patrimonio de la realeza colea desde hace años. Y las cuentas reales y su transparencia han sido objeto de duras críticas por parte de algunos partidos. Los miembros de la familia real presentan, a su manera, la declaración anual del IRPF. Pero los parlamentarios y los ciudadanos desean conocerlas más de cerca y saber, por ejemplo, cuánto han costado los viajes privados que realizan los príncipes de Asturias en verano, el dinero que han supuesto los numerosos estilismos de Letizia o el precio de las operaciones a las que se ha sometido el rey este último año. Los monarcas ya no actúan con la desinhibición de antaño e intentan reducir la desvergüenza y el derroche. Ese puede ser uno de los motivos por los que la monarquía española haya registrado el primer suspenso en el barómetro del CIS, con un 4,89, situándose por debajo de los medios de comunicación y de las Fuerzas Armadas. La última vez que el Centro de Investigaciones Sociológicas preguntó por la monarquía, en noviembre de 2010, la nota fue de un 5,35 y, hace catorce años, en 1997, era la que más confianza despertaba en los españoles (6,67), seguida del Defensor del Pueblo (5,62) y de los Ayuntamientos (5,39).

A principios de 2010, el PCE inició una campaña de recogida de firmas con el fin de que los gastos reales se sometieran al control público. Tras las elecciones del 20-N, el nuevo Gobierno será el encargado de elaborar los presupuestos reales 2012. El PP esperará hasta entonces para abordar dicha cuestión, si es que llega al poder. La dirección del PSOE cree que, durante los últimos años, “ha habido ajustes. No es un presupuesto desmesurado. Estamos convencidos, además, de que la Casa Real tomará la iniciativa y ajustará, aún más, su partida”. Otros partidos no opinan igual. Carlos Martínez Gorriarán, de UPyD, cree que la democracia española “ha dado muestras de su flojera, manteniendo la opacidad como una costumbre. Los poderes creen que la gestión ha de ser un secreto, y es una aberración porque va contra el derecho democrático”. E IU presenta la transparencia como una reclamación histórica pero la votación de la enmienda a los presupuestos reales siempre es perdida gracias al voto contrario del PP y el PSOE que no quieren, por el momento, calentar el ambiente con este tema.

Jaime Peñafiel, periodista especializado en la Casa Real, mantiene que la opinión pública “tampoco conoce lo que recibe el heredero, si tiene una cantidad o de qué vive”. Y el periodista y escritor, Luis María Anson, opina que la familia real “tiene que hacer lo que decida la voluntad popular, representada en el Congreso”. Por su parte, el periodista José García Abad apunta que, en todas las monarquías de Europa, “los Reyes siempre han declarado con precisión absoluta en qué aplican el dinero de los presupuestos. Aquí ha habido un empecinamiento que no acabo de entender. Incluso Alfonso XIII, abuelo del actual rey, era absolutamente transparente. Pero, en eso, hemos retrocedido. No se entiende por qué la actual monarquía se empeña en la opacidad”. Hace cuatro años, el rey nombró a un interventor, Óscar Moreno Gil, para gestionar las cuentas reales. Ese año, además, ERC registró en la Cámara Baja una proposición no de ley para conocer la liquidación pormenorizada de la casa y 100 preguntas en aras de la transparencia que no tuvieron éxito. “Todos esperábamos –concluye García Abad– que el siguiente paso sería hacer públicas las cuentas. El Rey debe de tener un gran lío en sus finanzas y el administrador debió de poner orden en las cuentas. Yo sigo esperando que, cuando estén aclaradas, las expliquen. Desde la Casa Real se aferran en que el Rey puede disponer libremente del dinero, pero eso no le impide explicar en qué se lo gasta. Creo sinceramente que son unos privilegios preconstitucionales”.

República versus monarquía. (Iº) Gritos a favor de la República.

El príncipe Felipe, junto a Esperanza Aguirre, en el palco de las Ventas, el pasado día 6 de junio, cuando tuvo que oír varios gritos a favor de la República.

“Sé mejor que nadie que no estaba buscando un minuto de gloria", afirma Laura Pérez Ruano respecto a breve su conversación con Felipe acerca de un referéndum a la monarquía.

La infanta Elena, en uno de los últimos actos, en Paterna.

Las proclamas republicanas llegan cada vez más claras a los oídos de los monarcas. En los últimos meses se han reproducido escenas como los gritos de “Viva a la República” que, el pasado 7 de junio, el príncipe Felipe escuchaba en las Ventas, mientras presidía la corrida de toros de la Beneficencia. Pese a no ser un gran aficionado a los toros, el príncipe se había sentido con la obligación de sustituir a su padre, el rey, recién operado por esas fechas de la rodilla, quien no solía perderse la corrida. Y tuvo que escuchar varios gritos a favor y en contra de la monarquía en boca de monárquicos y de republicanos. Situación que no era nueva para él, puesto que cuatro días antes, en la salida del Palacio de Baluarte de Pamplona se había encarado con Laura Pérez, una joven republicana que profería gritos, despidiéndose, tras un breve diálogo mantenido con ella, con la frase: “Ya tienes tu minuto de gloria”. Expresión que fue duramente criticada por algunos medios.

Al margen de lo anecdótico de estos incidentes, comienza a ser habitual que los actos presididos por miembros de la Casa Real acaben como el sucedido en Valencia, el pasado día 13, cuando un centenar de discapacitados del Patronato Francisco Esteve, de Paterna, que estrenaban el campo deportivo del Valencia CF, recibieron la visita de la infanta Elena de Borbón, responsable del proyecto del Instituto de Acción social de la Fundación MAPFRE, quien amadrinaba la escuela de fútbol para discapacitados. La infanta se presentó a título personal, en medio de grandes medidas de seguridad, y terminó en el Ayuntamiento de Paterna, en donde presidió la firma del convenio y dio “muchísimas gracias” por el recibimiento ofrecido. Fue entonces cuando se oyó el gritó de “¡Viva la República, Elena”!, por parte de Javier Parra, portavoz de Ezquerra Unida en el Consistorio, único grupo que ni recibió a Elena Borbón al pie de las escaleras del Ayuntamiento ni acudió al acto.

“Que esta señora –protesta Parra, indignado– venga, supuestamente, como representante de la Fundacion MAPFRE es incomprensible, y menos aún que lo haga con todos los honores. Nadie nos había informado de su visita. Es vergonzosa la actitud genuflexa de los representantes políticos de todos los grupos, excepto EU, ante una persona que no tienen ningún tipo de representatividad democrática en nuestro país”. Según Parra, la aparición de la infanta en el Ayuntamiento fue desmesurada. La hija de los reyes intentó no inmutarse contra ese grito republicano y el alcalde censuró la proclama diciendo que “no estaba bien por respeto a todo el mundo”. Parra insiste en que había un pleno en el Ayuntamiento y, después, un acto al que fueron invitados y al que vinieron representantes de la Fundación MAPFRE. “De repente –explica Parra, concejal de Empleo– vimos a la infanta y el resto de partidos corrieron a besarle la mano. Nosotros volvimos a trabajar al despacho, pero al pasar por la sala y ver al alcalde afirmando que todo el pueblo estaba muy contento con la Casa Real y encantados de recibirla, salté con un “Elena, ¡Viva la República!”. Luego me enteré que la policía fue a buscar a quien había gritado y decían que yo me había escondido, pero estaba en mi despacho”.

Mañana: República versus monarquía (y IIº) La opacidad de la Casa Real.

Una gran idea.

Ha llegado a mi correo electrónico una iniciativa anónima que me ha llamado la atención. Pide, bajo el título de “Una gran idea”, que se coloque a las personas de edad en las cárceles y a los delincuentes en las residencias de ancianos. De esta manera, dice, se conseguiría un doble efecto:

- “De esta manera, nuestros ancianos tendrían acceso a una ducha todos los días, al ocio, paseos, medicamentos, exámenes dentales y médicos regulares.

- “Recibirían sillas de ruedas etcétera.

- “Recibirían el dinero en vez de pagar por su alojamiento.

- “Tendrían derecho a la vigilancia continua por video, por lo que, de inmediato, recibirían la asistencia después de una caída u otra emergencia.

- “Sus camas se lavarían dos veces a la semana, lavada y planchada la ropa con regularidad.

- “Un guardia vendría cada 20 minutos y les llevaría sus comidas y sus bocadillos directamente a su habitación.

- “Tendrían un lugar especial para recibir a su familia.

- “Tendrían acceso a una biblioteca, sala de ejercicios, terapia física y espiritual, así como la piscina e incluso la enseñanza gratuita.

- “Pijamas, zapatos, zapatillas y asistencia jurídica gratuita bajo petición.

- “Habitación, privada y segura para todos, con un patio de ejercicios, rodeado por un hermoso jardín.

- “Cada hombre de edad tendría derecho a un ordenador, televisión, radio y llamadas ilimitadas.

- “Tendrían una “junta directiva” para escuchar las quejas y los guardias, un código de conducta que debe respetarse!

- “En cambio, los delincuentes tendrían platos fríos, se quedarían solos y sin vigilancia.

- “Las luces se apagarían a las 20: 00 horas.

- “Tendrían derecho a un baño a la semana, vivirían en una pequeña habitación y por la que tendrían que pagar al menos 1.500 euros por mes, sin esperanza de salir con vida!

- “Y, de esta forma –concluye– ¡habría justicia para todos!”.

El falso piano de Chopín en Valdemossa.

Un fallo judicial ha determinado que el piano exhibido en una celda de la Cartuja de Valdemossa (Mallorca), en el que, supuestamente, tocó el compositor polaco, Frédéric Chopin, es falso y que no compuso en él varios de sus célebres Preludios ni habitó la celda mostrada a los turistas, durante su estancia de 53 días en la isla, en el invierno de 1838-1839. Durante décadas, dos familias explotadoras de la Cartuja, los Ferrá Capllonch y los Quetglas, reivindicaron ser los dueños del piano y de la celda de Chopin, llegando a los tribunales de justicia. La Audiencia de Palma, finalmente, ha fallado a favor de los Quetglas y obliga a los Ferrá Capllonch a retirar el piano que Chopin jamás tocara y a evitar toda publicidad sobre la falsa celda. La sentencia desmonta el montaje y restituye la verdad histórica sobre “piano de Chopín”.

Yo mismo me he creído, aunque con cierta reticencia, todo lo que me contaron los guías turísticos cuando, en un invierno, visité dicha celda con mi madre y escuché a continuación un concierto de Chopín no lejos de la misma, por conveniencias de los propietarios del negocio. La justicia obliga ahora a retirar por engañosos los carteles y alusiones a “la celda Chopín”. Los demandantes (los Quetglas) dicen haber actuado por razón del orgullo y respeto a la verdad. Ganaron el pleito, pero dudo que estos datos vayan a mermar el negocio. Ni creo que la Audiencia de Palma ni ningún Tribunal de Justicia obligue a los demandados a devolver los 8,5 euros que pagaron cada uno de los 300.000 turistas que visitan la Cartuja cada año. El dicho popular “Santa Rita, Rita, lo que se da no se quita” pesa demasiado en la tradición mallorquina.

Matías Vallés escribe en su blog “Al azar”, un artículo que lleva por título Lennon tocó el piano de Chopín. Dice así: “La celda y el piano de Chopin en la Cartoixa de Valldemossa suponen el mayor fraude de la historia de Balears no protagonizado por el Govern. Según cuatro jueces y dos sentencias, el instrumento ‘en ningún momento fue tocado por Chopin’, por la sencilla razón de que no había sido construido cuando el compositor visitó Mallorca y se alojó en una celda distinta a la promocionada. El pingüe tinglado económico orquestado en torno a una estancia de apenas dos meses es ‘fraudulento’. Los rebaños de turistas ‘son engañados’, aunque aquí cabría alegar que, si no desearan ser burlados, no viajarían a Mallorca, reino de la ficción”.

"Las sentencias -escribe Vallés con su peculiar ironía- desmontan tantas patrañas que, durante su lectura sin aliento, aguardamos a que nos demuestren que no fue Chopin sino Wágner quien viajó a Mallorca en compañía de George Sand. Sin embargo, la intelectualidad de la provincia reaccionó cargando contra la jueza que llevó a cabo una reconstrucción ejemplar sobre el terreno, amén de un relato que mejora la literatura de sus críticos. La Audiencia la felicita ahora por ‘la exhaustiva valoración de la prueba practicada’, además de refrendar todas sus conclusiones. Los progresistas de la tierra siempre han chapoteado más a gusto en la mentira. Chopin ha demostrado el nulo valor de la historia en Mallorca, donde los defraudadores tienen garantizado el respeto social e intelectual. Aguardamos con ansia el comentario de la rutilante academia de Malas Artes de San Sebastián, engendro desacreditado en las sentencias y cuyo cultivo de egos no debería recibir un euro público en tiempos de crisis. Y como el negocio debe continuar, proponemos que el falso piano de Chopin se anuncie ahora como el instrumento que tocó John Lennon cuando viajó a Mallorca para raptar a la hija de Yoko Ono. El embuste será rubricado por los mismos académicos y cultiparlantes que han fantaseado fraudulentamente con Robert Graves, Errol Flynn o Rodolfo Valentino. Por cierto, el último de ellos no visitó Mallorca”.

“Okupas”, indignados y el final de ETA.

Tras la jornada del 15-0, medio centenar de personas “okuparon” espontáneamente el Hotel Madrid, ubicado en la calle Carretas, número 10, a pocos metros de la Puerta del Sol. Se trata de un edificio cerrado y desalojado desde hace varios años que cuenta con medio centenar de habitaciones. Varios “indignados” decidieron quedarse en él mientras la inmobiliaria Monteverde, propietaria del Hotel, presentaba una denuncia ante la Policía Nacional que fue remitida a los juzgados de Plaza Castilla, por lo que la Jefatura Superior de Policía intervendrá hasta que no haya una “resolución judicial” al respecto. En el edificio, de cinco plantas, sótano y dos azoteas, largos pasillos con alfombras rojas y puertas marrones con chapas doradas, se registró un intenso ritmo de trabajado con decenas de personas que lo limpiaron y retiraron escombros. Cuentan con luz eléctrica, con agua corriente de un grifo que todavía se utiliza y sin que el ascensor funcione. Pero, al menos disponen de un lugar donde alojarse en un edificio en muy buen estado. Y allí permanecen a la espera de que se tomen las decisiones judiciales y administrativas.

La “ocupación” ha provocado rifirrafes entre el Gobierno regional y la Delegación del Gobierno. Esperanza Aguirre ha pedido la dimisión de la delegada, Dolores Carrión, por no haber ordenado el desalojo. “Ya sé que quedan pocos días para las elecciones generales –se queja la presidenta de la Comunidad–, pero la delegada de Gobierno no puede estar ni un minuto más en su puesto. Ha hecho la vista gorda y ha dado licencia para delinquir a un grupo de ciudadanos antisistemas, radicales de izquierdas que escandalizan a toda la Comunidad de Madrid”. La propia Carrión contestó a Aguirre que el desalojo lo debe decidir un juez, al ser una propiedad privada. La denuncia “irá al juzgado penal y ahí sí que hay un plazo, muy breve, de unos días, para que el juez decida si se considera un delito o si, al ser un inmueble deshabitado durante tiempo, la propiedad tiene que ejercer su derecho por vía civil”. La Delegada de Gobierno añade que “en ningún caso hay un plazo para que la administración desaloje, sino que ese plazo opera únicamente cuando el bien es propiedad de una administración pública y dependiendo siempre de lo que establezca las ordenanzas municipales o las normas correspondientes del Estado”.

Mientras tanto, los “okupantes” del Hotel Madrid, siguen con su trabajo de limpieza y acondicionamiento del local. Y lo convierten en centro autogestionado dividido en cinco plantas temáticas de uso práctico aprobado por la asamblea “soberana”. La primera, que tiene siete habitaciones, será una “zona polivalente”, contiene desde un comedor comunitario hasta espacio para celebrar las asambleas. La segunda planta, de 19 cuartos, se ofrecerá a organizaciones que necesiten un espacio de reunión. Una comisión de Educación gestiona el tercer piso, en el que hay 20 habitaciones. Allí se concentrarán todo tipo de iniciativas culturales como cursillos, talleres de autoempleo, una ludoteca y hasta una posible Universidad Popular. Los indignados pretenden que la azotea se dedique a algún tipo de huerto urbano. La cuarta y la quinta planta se dedican al área de la vivienda. Y pretenden crear un centro que asesore a las personas que quieran “recuperar espacios” y no sepan cómo. Y ofrecer habitaciones temporales para familias que hayan sido desahuciadas, como pidió tanto la Plataforma de Afectados por la Hipoteca como los cooperativistas del Sureste.

En todo caso, muchos indignados no quieren que este espacio se convierta en otra acampada. “Esto no es Acampada Sol. La permanencia de ese tipo, aunque estuvo muy bien, se ha acabado. No debemos establecer la misma relación”, explica un joven. El único consenso alcanzado ha sido la necesidad de acondicionar el espacio –sin agua corriente y lleno de escombros–, y que la puerta permanezca abierta –hasta ahora existían unas horas de apertura– a cualquier persona, excepto periodistas y agentes de policía. En la puerta de este hotel, un cartel advierte: “No es la cueva de Alí Baba. Dentro está Robin Hood”. Nada más entrar, uno se da cuenta de que es un hotel vacío, ocupado o recuperado por un centenar de indignados que participaron en la protesta global del 15 de octubre. Un sector de este movimiento se ha desmarcado de la ocupación porque no ha sido consensuada y no quiere que se convierta en una casa similar a los edificios vacíos que el movimiento español de los llamados okupas utiliza para vivir. La Policía, de momento, deambula por el lugar pero no ha recibido la orden de desalojarlos.

Ana Botella, junto al alcalde, Ruiz Gallardón.

Según Esperanza Aguirre, es “intolerable” que la Delegada del Gobierno “le parezca fantástico” que los indignados acampen en la Puerta del Sol y “privatizasen un espacio público” en su propio beneficio. El grupo inmobiliario Monteverde, que adquirió el edificio para construir viviendas de lujo, presentó, en 2010, un concurso voluntario de acreedores por no poder hacer frente a los 170 millones que acumulaba en deudas. La promotora es también la propietaria del teatro Albéniz, cerrado desde el 21 de diciembre de 2008. Por otra parte, la delegada de Medio Ambiente de la capital, Ana Botella, se ha sumado a las críticas que acumula la delegada del Gobierno, Dolores Carrión por su gestión de la última manifestación y ocupación del 15-M. “La delegada del Gobierno en Madrid tenía ya que haber impedido que se ocupara un edificio en el centro de Madrid, que seguro que no nos va a traer nada bueno”, dijo Botella en un almuerzo en el Club Siglo XX, adhiriéndose a las críticas de Esperanza Aguirre y de Francisco Granados.

Tras presentar junto a Mariano Rajoy las listas del PP por Madrid para las elecciones del 20-N, Esperanza Aguirre improvisaba el miércoles una rueda de prensa para hablar de un suceso que le afectaba. “Esta noche, a las cuatro y pico de la madrugada –declaró– han asaltado el portalón de mi vivienda”. Precisó que no habían llegado a robarle nada porque no habían alcanzado su piso. Dijo que el servicio de seguridad de la Guardia Civil con el que cuenta, había “identificado y detenido” a los dos sospechosos y “puestos en libertad” sin “ni siquiera tomarles declaración. Deben de ser –añadió en tono irónico– dos indignados de los que protege la delegada del Gobierno en Madrid”. No obstante, la versión de la Guardia Civil era muy diferente. Fuentes del Instituto Armado afirmaron que los detuvieron y entregaron a la Policía. Los hechos sucedieron a las 3 horas, 45 minutos de la madrugada en la calle donde reside la presidenta, en el centro de la capital. Los agentes que realizan la “vigilancia estática” del domicilio vieron a través de las cámaras de seguridad “cómo se aproximaban dos hombres y golpeaban la cerradura de la verja de la finca hasta fracturarla”. Los dos individuos entraron al patio interior de la casa, donde dos agentes de UPROSE les dieron el alto y avisaron a la Policía. Huyeron del lugar y los guardias civiles les siguieron y les dieron alcance a unas calles de distancia, donde los retuvieron hasta la llegada de la Policía. La Guardia Civil identificó a los hombres como Ángel H. A., de 32 años y de Alcorcón, y Alejandro R. H., de 21 y de Madrid. Según las mismas fuentes, tanto Esperanza Aguirre como su marido incluso “felicitaron a los agentes por su rápida actuación”. La Jefatura Superior de Policía de Madrid también dio explicaciones. Un portavoz informó de que los dos jóvenes fueron conducidos a comisaría y denunciados por la Policía Nacional por una falta de daños al atacar a patadas el portal del domicilio de la presidenta. Los dos jóvenes, que presentaban signos de embriaguez y portaban bufandas del Real Madrid –equipo que se había impuesto la noche anterior al Olympique de Lyon, en el Santiago Bernabéu–, propinaron varias patadas al portal, le causaron daños y accedieron al interior del recinto. A diferencia de la Policía, los agentes del instituto armado no recuerdan que llevaran bufandas del Real Madrid. Los intrusos fueron retenidos pero no detenidos al ser falta y no delito. Todo había sido fruto de una gamberrada. La Policía indicó que, según explicaron al ser interrogados, los jóvenes “desconocían de quién era la casa”.

Antonio Camacho, ministro del Interior.

A la mañana siguiente, Aguirre denunciaba el hecho, añadiendo que la Guardia Civil los siguió, dio con ellos y los identificó, pero “los dejó en libertad, sin interrogarlos siquiera”. La presidenta puso el incidente como ejemplo de la “escandalosa indefensión que sufren los madrileños”. Y declaró: “Si esto me pasa a mí, que soy presidenta de la Comunidad, ¿qué será de la indefensión del resto de los ciudadanos? ¿Qué hubiera pasado si esto hubiera ocurrido en casa de Pérez Rubalcaba? ¿Hubiera actuado igual la Policía?”. Posteriormente, el ministro del Interior, Antonio Camacho, telefoneó a Aguirre para darle detalles sobre el incidente y pedirle que no utilizara la labor de la Policía para la “confrontación política”. Camacho pidió a la presidenta que confiara en la labor de las fuerzas de seguridad y le garantizó que su denuncia por allanamiento de morada sería cursada tal y como correspondía, al igual que se hacía con las del resto de ciudadanos. Fuentes cercanas a la presidenta madrileña aseguran que ésta llamó a Camacho a las diez de la mañana y que, en vista de que ni le agarró el teléfono ni le devolvió la llamada, improvisó la rueda de prensa. Posteriormente, insisten estas fuentes, fue cuando el ministro se puso en contacto con ella. El suceso sirvió a Aguirre para cargar contra la delegada del Gobierno en Madrid, Dolores Carrión, cuya dimisión lleva meses pidiendo por las protestas del 15-M. Sin embargo, la Policía y la Guardia Civil niegan la versión de la presidenta y sostienen que dos jóvenes fueron llevados a comisaría y denunciados por una falta de daños contra la propiedad. Según las primeras investigaciones, todo había sido un acto de gamberrismo de dos seguidores del Real Madrid en estado de embriaguez quienes desconocían de quién era la casa. Ninguno de los dos portaba armas ni herramientas de las que suelen utilizar los ladrones cuando asaltan las viviendas. Y ninguno de ellos accedió en ningún momento a la residencia de Aguirre sino a un patio, zona común de un edificio que la presidenta comparte con otros residentes.

El palacete de Esperanza Aguirre ya le ha dado más de un disgusto: “Tengo unos techos altísimos y, encima, la calefacción es eléctrica –confiesa en “La presidenta”, biografía autorizada–. No tener paga extra me tiene mártir. Las he tenido toda mi vida y las echo de menos en navidad y en verano. No es que haga números a final de mes, ¡es que muchas veces no llego!”. La presidenta insiste, al día siguiente del suceso, en la posibilidad del asalto a su casa: “Se puede comprobar que no se ha tomado declaración y yo puedo perfectamente suponer que entre otras muchas razones vienen a mi casa a 'okuparla', porque está de moda 'okupar' casas en Madrid, como se puede 'okupar' un hotel. Ahora van a 'okupar' un teatro. Pues qué mejor que 'okupar' mi casa. Eso sería portada de NY Times”.

En rueda de prensa posterior al Consejo de Gobierno, Aguirre comparece ante los medios y vuelve a denunciar que, pasadas más de 36 horas desde que asaltaron su residencia, el ministro de Interior, Antonio Camacho, y la delegada de Gobierno, Dolores Carrión, no hubieran tomado “todavía” declaración a los asaltantes. “Ustedes piensen que, en vez de dos, vienen ocho. Podrían haber entrado ocho, rompiendo la puerta de mi casa. Yo opino que querían venir con la intención de 'okuparla' con K, que está tan de moda. Llaman por el Twitter y en vez de dos vinieran 25... O se organiza una ensalada de tiros o me dirá usted qué es lo que ocurre... Alguien que viene a tomar una vivienda no puede ser más que a 'okuparla'. Sino, ¿a qué vienen a las cuatro menos cuarto a mi casa?”... Según Aguirre, “esos dos sujetos no estaban protagonizando una gamberrada ni estaban borrachos” cuando entraron en el patio de su casa, y reitera sus sospechas de que los asaltantes podrían haber “twiteado” desde allí “hasta a 30 personas” con la intención de ocupar todos juntos su domicilio, como han hecho recientemente en el Hotel Madrid. “Media España sabe dónde vivo y nunca lo he ocultado… No soy de los que cambia de C (coche, casa y compañero)”. Preguntada por si piensa que los dos individuos eran “indignados”, Aguirre contesta que es ella la que está “indignada” como “ciudadana particular” con que “ni siquiera se les tome declaración a quienes asaltan” su casa, mientras que como “autoridad pública, elegida por los ciudadanos”, se siente “abochornada del Gobierno que tenemos”.

Según Aguirre, que tiene los vídeos de la grabación de su casa, se ve “perfectamente” que los dos hombres estaban “serenos” aunque no se atreve a desmentir que fueran borrachos. Señala que, si habían bebido, había pasado el tiempo suficiente para estar despejados. Critica que la Policía haya contado “a todas las redacciones” que los dos asaltantes iban borrachos, cuando ni siquiera se les realiza test de alcoholemia, y, además, hayan pasado el asunto a Robos. “Es un ciudadano –explica– que va por la acera de enfrente y, cuando llega a mi casa, gira 90 grados y da una patada de karateca para abrir una puerta”. Aguirre vuelve a preguntar “qué van a pensar los madrileños de la Policía” si, cuando pasa esto en su casa, que es la presidenta de la Comunidad, “ni siquiera se les toma declaración”. En cuanto a las declaraciones de Camacho, que había pedido a Aguirre que no utilizara a la policía para la “confrontación política”, la jefa del Ejecutivo autonómico aclara que fue ella quien, a las nueve de la mañana, hizo la llamada al ministro y que, en esa conversación, Camacho quedó en llamarla “inmediatamente” para darle cuenta de las investigaciones. Sin embargo, explica que, como a las doce y cuarto de la mañana no tenía novedades, decidió hacer las declaraciones a los medios de comunicación y que fue, entonces, cuando Camacho la llamó.

El escritor y periodista Fernando Sánchez Dragó, ahora que está presentando su libro “Esos días azules. Memorias de un niño raro”, ha dicho en algunas entrevistas, como en “20 Minutos”, que el libro '¡Indignaos!', de Stéphane Héssel le parece “un insulto a la inteligencia”, que el movimiento del 15-M se está “cargando la democracia” y que el colectivo de indignados “no saben que son prefascistas”. Añade que el 15-M es algo así como la rama más violenta de la Revolución Francesa, la que promovió la sangre a manos de líderes más radicales, como Robespierre. Entrevistado en “El Cultural” de El Mundo, carga contra el Movimiento 15-M: “Los indignados y su asambleísmo son lo contrario a la democracia. Ya lo denunció Sócrates: ‘Si un barco estuviera a punto de naufragar, ¿daríais el timón a un capitán experto u os pondríais a deliberar?’. Además, aunque ellos no lo saben, son prefascistas. Los “enragés” tomaron el panfleto ¿Qué es el estado llano?, como los de ahora han tomado el de Hessel. Cuatro meses después vino la guillotina”.

Sánchez Dragó celebró, entonando el Cara al Sol, la victoria del PP en las pasadas elecciones municipales y ha anunciado que votará a Mariano Rajoy el próximo 20-N. Experto en totalitarismos, ve sólo una “dictablanda” en el franquismo y, sin embargo, identifica a los indignados con los seguidores de Hitler, Mussolini o Franco. “Ya que el tonto ese de Hessel ha publicado '¡Indignaos!', un insulto a la inteligencia donde no dice nada, y además el tío se está forrando, yo estoy a punto de escribir dos libros iguales de 28 páginas que se llamarán: '¡Resignados¡' y '¡Divertidos!'”, ha dicho el escritor. En cuanto a la política, revela que no le interesa “lo más mínimo” y afirma encontrarse “frente a la derecha y a la izquierda”. Por ello, se siente asombrado después de que un partido, cuyo nombre no quiere desvelar, le haya ofrecido aparecer en sus listas. “Crearía un problema atroz”, reconoce.

Un empleado muncipal borra en Gernica una pintada en euskera: “Eta, el pueblo está contigo”. V. WEST REUTERS

Tras medio siglo de terror, ETA anunciaba el pasado jueves el “cese definitivo de su actividad armada”. Fueron cinco décadas de terrorismo. En 1958, un grupo de independentistas, escindidos de las juventudes del PNV, acordó crear Euskadi Ta Askatasuna (Euskadi y Libertad), aunque no empezaron a asesinar hasta diez años después. Ha pasado más de medio siglo y ETA entierra el hacha de su emblema tras provocar una profunda herida. Es responsable de 848 muertes, del calvario de esas familias, de la huella en los secuestrados, de los desplazados fuera de Euskadi y de los que optaron quedarse para vivir escoltados. Fue en 1992, con la caída de la cúpula de Bidart, cuando comenzó el declive de la organización. Después de aquella operación de la Guardia Civil, ETA se repuso una y otra vez, pero su capacidad operativa nunca volvió a ser la misma. Ya se vislumbraba el fin del siglo pasado y el único espejo en el que se podía mirar, el IRA irlandés, inició su camino de retirada con los Acuerdos de Viernes Santo. Pero ETA rompió su tregua de 1999 y mató a 25 personas. Los últimos años de ETA han sido los de un grupo en retirada, castigado por los continuos golpes policiales, resistiéndose a claudicar. A partir de ahora, Euskadi se adentra en un nuevo escenario todavía plagado de dificultades. Los partidos, los agentes sociales y, especialmente, el Gobierno que salga de las urnas el próximo 20-N, deberán ahora afrontar el reto de normalizar la vida política en Euskadi, el reconocimiento de las víctimas de la violencia, la situación de los 559 presos de ETA y la reconciliación del pueblo vasco. ¿Es éste el final de ETA? La organización terrorista no declara su disolución ni la entrega de las armas, lo que puede interpretarse como una amenaza latente para negociar sobre sus reclusos y lo único ahora parece buscar es que no se produzcan escisiones dentro de la banda, que continúa sin anunciar su disolución definitiva. Pero, al menos ha reconocido que tienen más futuro los votos que las balas.

Pasamos ya, con Forges, en clave de humor. Le sigue: Ocarrabouxo, Vergara, El Jueves y Berlich y Medina.

El humor de El Jueves. ¡ETA, hasta nunca!

Manuel Fontdevila nos muestra: ETA anuncia su fin, Celebración, Guerra y Paz, Están ahí y Momentos de emoción.

Territorio Vergara dibuja: El programa de la patronal, Podría darse el caso, La conferencia, Catastrazo y Mayor Oreja, ese hombre.

Pep Roig: Ventajas de la crisis, Arriba, abajo, abajo, arriba, Suma y sigue, Derroche de sangre y Construcciones Govern S.L.

Terminamos con tres vídeos. El primero sobre el berrinche de Aguirre.

Las últimas imágenes del dictador Gadafi con vida.

La San Andreu Jazz Band es para su director musical, Juan Chamorro, un sueño hecho realidad. “Es el resultado de compartir con sus miembros (la mayoría de ellos entre 10 y 16 años) mi pasión por el jazz, creyendo que lo podéis hacer igual o mejor que yo mismo, no sintiéndome el profesor sino el alumno más avanzado… La Banda nació hace tres años y se ha ido desenvolviendo hasta hoy. En el último año, han dado diversos conciertos en prestigiosos festivales de jazz”. Está compuesta por Andrea Motis 14 años (saxo soprano y voz), Marc Martín, 16 años (al piano), Jan Rodríguez, 12 años (contrabajista), Arnau Julià, 18 años (batería), Ricard Gili, imitando a Luis Armstrong, con su voz y su trompeta, y la guitarra de Josep Traver.