El rey, por encima de los sacrificios de España.

A su llegada al Palacio de la Carrera de San Jerónimo para asistir a un almuerzo organizado por el presidente del Congreso, José Bono, con los máximos representantes de los poderes del Estado, un periodista preguntó Don Juan Carlos si auguraba un futuro de sacrificios para España. El monarca, cuya asignación anual no será rebajada al prorrogarse los Presupuestos, respondió con cierto aplomo: “Bastantes, muchos”. Por lo visto, quienes sí dudan de los sacrificios de su majestad son los supuestos súbditos de su reinado, que siguen viendo al monarca como en plena época de esplendor y sin la menor muestra de sufrir los sacrificios de su supuesto pueblo. En este país, todos son suposiciones menos la triste realidad. Eso sí, los achaques propios de la edad no hay quien se los quite.

“Alguien puede explicarme –se pregunta Rgalnazan en su blog Kabila – como se puede tener una fortuna de 1700 millones de euros ganando 8 millones al año? Porque esa fue la fortuna que le asignó Fortune, en 2003. No, no salen las cuentas. La revista Fortune, en 2003, dijo que tenía 1700 millones de euros, siendo el quinto rey más rico (rodeado de reyes absolutistas) y haciendo el número 134 en el ranking de las personas más ricas del planeta. Y uno de los hombres más ricos del mundo tiene que mantener el tipo”. En este sentido, hablar de los “bastantes y muchos” sacrificios exigidos a los demás mientras se sigue viviendo como un rey, me suena a puro cachodeo.

Como hizo su fortuna Juan Carlos I de España
PluraliaTV
Subido por Toklaw el 24/12/2007

Consejo de Administración de RTVE ¿un simple error o una decisión muy “precavida”?

El Consejo de Administración de RTVE está formado por 12 personas, un presidente y 11consejeros. Cuatro son del PP, 2 del PSOE, 1 de CiU, 1 de ERC, 1 de IU y 2 de los sindicatos (1 de CC.OO y otro de UGT). El puesto de presidente, desde la dimisión de Alberto Oliart, está vacante y los once consejeros rotan para ocuparlo. Pues bien, la semana pasada Rosario López Miralles, la consejera representante del PP, presentó una propuesta que abría la puerta a la censura previa o a un control político de los contenidos informativos de la televisión pública. Sólo los consejeros designados por Izquierda Unida y UGT se opusieron a la descabellada medida. El resto accedieron aunque el poder tener control sobre la producción de los informativos de TVE suponía uno de los mayores ataques a la libertad de información. Y, si bien los representantes del PSOE, CCOO y ERC se abstuvieron, no levantaron su voz en contra.

Tan pronto como fue conocida esta decisión, fue duramente criticada por la redacción del ente público, como señalaba un comunicado del Consejo de Informativos de TVE. Dicho Consejo de Informativos pidió al Consejo de Administración que desistiera en su empeño por mantener dicha decisión, gravísima, y dejaba a los trabajadores expuestos al control político o a cualquier tipo de presión, vulnerando de forma flagrante el derecho constitucional a la libertad de expresión e información. Así lo entendieron los profesionales del medio y no pocos espectadores de esta televisión al hacer público el acuerdo.

Ante tamaño escándalo, los mismos representantes tanto de PSOE como de PP manifestaron estar en contra de este acuerdo. Alfredo Pérez Rubalcaba, por medio de la red social Twitter, señaló que la dirección del PSOE “rechaza el acuerdo para que los consejeros de RTVE tengan acceso a los contenidos informativos que se están preparando”. Por su parte, el vicesecretario de Comunicación del PP, Esteban González Pons, aseguraba en la misma red que “no es buena ninguna supervisión”. Pero ¿qué hubiera ocurrido si el “error” no es tan unánimemente contestado por todos?

Por otra parte, se fueron conociendo otros detalles de dicho consejo de Administración como el sueldo de sus consejeros, de 120.000 euros anuales, y otros privilegios. Por ejemplo, el que contaran asimismo con un asesor y una secretaria personal para cada uno, además de contar con un pool de coches con chófer para recogerles en sus domicilios y llevarles a la sede de RTVE o allí donde precisaran o poser una Visa Oro para sus gastos de representación. Para ellos, la única obligación es asistir a dos Consejos al mes. A cambio, ocupan los despachos de una de las plantas de la sede en de TVE, el popularmente llamado ‘Pirulí’. Y algunos también tienen despacho en Prado del Rey. Además, el cargo acumula otros privilegios más difícilmente “medibles” como el de disponer de entradas para conciertos, corridas de toros, partidos de fútbol, actos y espectáculos organizados por la propia empresa…

Afortunadamente, y gracias a las protestas generalizadas, a las pocas horas, el Consejo de RTVE rectificó y convocó una reunión urgente del organismo para anular la orden que parecía no haber sido ordenada ni por Génova ni por Ferraz aunque hay quien mantiene la duda. Lo cierto es que propuesta ya había sido lanzada en otras ocasiones por la consejera López, frenada por lo ex presidentes Luis Fernández y Alberto Oliart. Aunque, en este caso, salió adelante con los votos populares y la abstención de PSOE, ERC, CiU y CCOO. ¿Un simple error o una decisión muy meditada y “precavida” que no contaba con tanta oposición fuera del Consejo?

"Por favor, no volváis nunca más"

Zapatero de espaldas y Rajoy de frente, creyéndose ya en la Moncloa.

Zapatero, Rajoy y Aguirre entre otros, en la presentación del libro de Ramírez. Foto EFE Manuel H. de León

Diputados, por favor, no volváis nunca más.

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, comparecía el lunes pasado a las 13.00 horas en el Palacio de la Moncloa, tras firmar el decreto de disolución de las Cortes y de convocatoria de elecciones para el 20 de noviembre. Sus palabras fueron de agradecimiento a los miembros de los sucesivos Gobiernos que presidió y a las cámaras legislativas por su “intensa actividad”. Se mostró confiado en el futuro de España, que saldrá de la crisis “más pronto que tarde” y se sintió “razonablemente” satisfecho de “las reformas tomadas que están produciendo sus efectos”. Silencio sobre sus errores y sus fallos y ni una sola frase de lamentación. La campaña electoral se inicia el próximo 4 de noviembre y la sesión de constitución de las cámaras el próximo 13 de diciembre, fecha en que se iniciará la X legislatura de la Democracia.

A continuación, las cámaras televisivas captaban al candidato del PP, Mariano Rajoy, valorando el anuncio del presidente Zapatero y quejándose de que el Ejecutivo actual “deja una herencia difícil de gestionar” porque en esta legislatura “han sucedido cosas que no se pueden volver a repetir” y apelado al esfuerzo común porque “entre todos será posible superar el pasado”. Hablaba ya como futuro presidente y advertía que “nadie tiene una varita mágica para resolver esto en un corto espacio de tiempo”, pese a que haya advertido más de una vez que la única solución es que Zapatero abandone su puesto. Propuso que las administraciones “tendrán que apretarse el cinturón, como han hecho las familias”. Porque “no se puede gastar lo que no se tiene”. Enunció la necesidad de que el crédito vuelva a las empresas y que se emprenda una reestructuración del sistema financiero. E insistió en hacer reformas para que la economía sea más competitiva. “Ahora, una vez más –recordó, olvidándose de lo más importante, que aún le queda la prueba de las urnas– seremos capaces de seguir adelante” porque “siempre sacamos lo mejor de nosotros mismos, cuando se nos convoca a todos a un gran proyecto nacional. Estoy convencido de que todos estaremos a la altura”. Pero ¿cómo, qué métodos piensa aplicar para ello, cuál es el truco reservado?

Mientras tanto, la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, presentadora, junto con José Bono, del libro de Pedro J.Ramírez “El primer naufragio”, cargaba, en la residencia del embajador de Francia, contra los llamados “indignados”, los “camorristas” y los “pendencieros” que abogan “por un principio de democracia directa” bajo el que –no dudó en advertir–, “se puede esconder un golpe de Estado”, como en la Francia de 1793. En el acto estaban igualmente presentes el presidente Zapatero y Rajoy quienes no se dirigieron la palabra.

Por su parte, un grupo de medio centenar, integrantes de la asamblea del barrio madrileño de Morataraz y afines al los del 15-M se reunió en las inmediaciones del Congreso para celebrar el fin de la que consideran la “peor” y “más vergonzosa” legislatura de la democracia española. Entre globos de colores y llamativas pancartas, los manifestantes entonaron algunas canciones de protesta y no dudaron en pasar por delante de las Cortes con el “Adiós con el corazón”. Criticaron a políticos y diputados por “liquidar el modesto Estado de Bienestar español” y se alegraron de que “los peores diputados en años, por fin, se vayan! Uno de ellos explicaba que “sus señorías lo han hecho tan mal que nos han hecho salir a la calle”. Finalmente, llegaron al Paseo del Prado, donde leyeron un manifiesto en el que acusaron a los diputados de dar un “violento cambio de rumbo sin consultar a nadie” al “aceptar las órdenes de los mercados financieros. ¡Por eso celebramos el despido procedente que representa la disolución de esta legislatura!”. Y, antes de marcharse con la música a otra parte, advirtieron a los ex parlamentarios: “Por favor, en estas condiciones, ¡no volváis nunca más! Aunque si volvéis, os estaremos esperando”.

La arrepentida.

“Dos días sin actividad oficial –titula Guillermo Cherashny en un artículo aparecido en Argenlibre, publicado por Lic. Scolaro– ¿Qué le pasa a la presidenta?” Y, a continuación, trata de hacer un balance negativo de su viaje a Nueva York en el que dice, entre otras cosas:

“Causa sorpresa que, después de regresar de Nueva York, la presidente suspendiera toda actividad oficial, situación que continuó ayer viernes. Obviamente es probable que el cansancio del viaje la haya predispuesto a tener más descanso. Sin embargo, fuentes bien informadas sostienen que no quedó conforme con su corta visita a Manhattan y tampoco con su discurso en la Asamblea General de las Naciones Unidas, en donde se enemistó con la comunidad judía local, que en otros viajes la había distinguido. La causa del malestar no habría sido sólo por su postura favorable al reconocimiento del Estado Palestino, postura que, por otra parte, es de hace varios meses. Los líderes de la colectividad judía se habrían molestado en particular porque Cristina instruyó a Jorge Argüello, nuestro embajador ante la ONU, para que se quedara en su butaca a escuchar el discurso del presidente de la República Islámica de Irán, Mahmud Ahmadineyad, que en su discurso negó que las torres gemelas se vinieran abajo porque en ellas se estrellaron dos aviones, aparte de negar -como en otras ocasiones- el holocausto. Las delegaciones de la Unión Europea, EEUU y varios de sus aliados se retiraron del recinto en repudio al jefe de estado iraní, mientras Argüello permanecía firme junto a cubanos, coreanos del norte, venezolanos y los embajadores de los estados islámicos. Como suele ocurrir, estos episodios suelen tener explicaciones más profundas. Desde 2008, las ventas argentinas al país persa han crecido de manera notable y ya el año pasado sólo las exportaciones de aceite de soja, harina de soja y girasol crudo totalizaron más de US$900 millones, superando así la cifra pico de todo el intercambio comercial alcanzado a mediados de los años ‘90, antes de que la voladura de la AMIA (Asociación Mutual Israelita Argentina) derrumbase también los negocios bilaterales que se habían erigido durante un siglo…

“Así es que, recién llegada a Buenos Aires, la presidente habría hecho un balance del viaje, que le arrojó resultados ampliamente negativos. Según una fuente oficial, estaría arrepentida de haber cancelado la entrevista que le pidió Christine Lagarde, la directora del FMI, porque no le gustó el informe de ese organismo sobre la escasa credibilidad del INDEC. Ayer, Nicolás Eyzaguirrre, Director del Departamento para el Hemisferio Occidental del Fondo Monetario Internacional (FMI), emplazó al gobierno argentino para que las estadísticas nacionales coincidan con las provinciales. A esto, Amado Boudou le respondió que la burocracia del FMI se comporta como niños ricos que no toman las decisiones que se deben. De este modo, se cerraron las puertas a una negociación con el Club de París para arreglar la deuda argentina con ese organismo- ya que la oposición de los Estados Unidos y el FMI es firme. Todo esto genera más incertidumbre, porque no se podrá salir al mercado voluntario para emitir bonos, aunque la deuda en relación al PBI es de sólo el 18%...

“Según nuestras fuentes, la presidente estaría arrepentida de las decisiones que su staff le hizo adoptar, que la enemistaron con Israel, la comunidad judía de New York, el FMI y también con el Reino Unido, donde la amenaza de suspensión de vuelos a Malvinas fue interpretada como un gesto hostil. Igualmente insatisfecha estaría CFK con las explicaciones que Boudou y Mercedes Marcó del Pont le dieron acerca de la presión alcista del dólar y de las medidas adoptadas para contenerlo. Éste sería el marco del ensimismamiento presidencial luego del viaje y de su ausencia ante las cámaras que utiliza a diario”.

Impuesto sobre el Patrimonio y equinoccio del otoño.

En la última sesión del Congreso, antes de mañana se disuelva, se aprobó el Impuesto de Patrimonio. “Hoy no es un día cualquiera”, advirtió Bono, precisando que, a partir de ahora, unos se dedicarán “a conseguir renovar su acta”, otros “se despedirán para siempre” y otros dirán “hasta luego”. El presidente del Congreso pidió perdón por sus faltas. –“Gracias por soportar las cosas de Bono –dijo, presumiendo una vez más de cristiano–. Con placa o sin ella de la santa (Madre Maravillas), mis relaciones son y serán maravillosas con el Partido Socialista”. Y recordar la sentencia bíblica de “los últimos serán los primeros”, en un momento en que las encuestas siguen sin dar a su partido como primero. A menos de dos meses de las elecciones, los parlamentarios despidieron el Congreso con el debate del Impuesto de Patrimonio contra el que ninguna formación quiso enfrentarse abiertamente. La abstención de 166 diputados de la derecha (PP, PNV, CiU y Mixto) permitió que el tema siguiera adelante con 176 votos a favor (PSOE, BNG, ERC, IU e ICV), y dos en contra, por reconocido error. Todos los grupos parlamentarios, salvo el PSOE, lanzaron duras críticas contra dicho impuesto, pero ninguno quiso asumir el coste político de oponerse al llamado “impuesto de los ricos”. Los conservadores lo juzgaron “anacrónico” y “electoralista”. El PP lamentó que “cerremos esta Legislatura con un decreto que resucita un impuesto que el Gobierno retiró al entender que era ineficaz, ineficiente e injusto porque recaía sobre las clases medias. Esos argumentos siguen siendo válidos. Es momento de olvidarse de guiños electoralistas baratos –recordó Cristóbal Montoro, responsable de Economía del PP– para proponer un diagnóstico realista y unas reformas que conduzcan a la solución definitiva de la crisis”.

Llamazares, en la última sesión del Congreso, reprochó a Elena Salgado, vicepresidenta económica del Gobierno, el impacto de su política fiscal en una salida social a la crisis.

Los socialistas lo aceptaron como exigencia para demostrar su izquierdismo de cara a las elecciones. Pero Gaspar Llamazares, de IU, reprochó a Elena Salgado, vicepresidenta económica del Gobierno, el impacto de su política fiscal en una salida social a la crisis. Y Joan Ridao, portavoz de ERC, mostró al PSOE su “intento desesperado, tardío y mal planteado de repintar de rojo su maltrecha fachada progresista”. E invocó el mal menor como razón de fondo para aceptar una reforma que, “sin ser totalmente improductiva, es netamente insuficiente, de escasa eficacia recaudatoria y un parche electoralista, falsamente ideológico, disfrazado de impuesto para los más ricos”. ¿Para qué es? –preguntó Rosa Díez, diputada de UPyD– ¿Para utilizar el BOE en campaña electoral? ¿Para que nos distraigamos? La gente merece un respeto. Y Rubalcaba, candidato socialista, utilizó la reforma contra el PP, a quien “no le gusta que los que más tienen paguen más, pero que sabe que a los españoles sí les parece justo y por eso se ha abstenido”.

El Consejo de Ministros aprobaba el viernes, 16, un decreto ley por el que se recuperaba, de forma temporal, el Impuesto sobre el Patrimonio, dos años después de dejarlo sin efecto. Elena Salgado explicó las líneas maestras de la medida, que afectaba especialmente a los contribuyentes con un patrimonio (inmuebles, acciones, depósitos bancarios, joyas u otros objetos suntuarios...) por encima de los 700.000 euros. Era el mínimo exento, casi siete veces superior al que existía hasta el año 2008 (108.000 euros). Además, en el caso de vivienda habitual, estaban exentos los pisos hasta un valor de 300.000 euros, el doble del límite que se aplicaba hasta ahora. El Gobierno anunció que la recuperación del Impuesto sobre el Patrimonio sólo iba a gravar a las grandes fortunas y, por tanto, “ya no afecta a las clases medias” (que es el argumento que se manejó en su día para explicar la eliminación en la práctica de este tributo). El impuesto, sólo temporal, para los años 2011 y 2012, con los nuevos límites, afectaría a 160.000 personas. Para la vicepresidenta, la mayor parte de la recaudación de este tributo se venía concentrando en los patrimonios de mayor tamaño y subrayó que sólo se restablece para las fortunas más elevadas y para que la contribución a la reducción del déficit público sea más “solidaria y equitativa”.

El Impuesto de Patrimonio estaba ya de vuelta. “No es el que yo quiero”, aclara Rubalcaba. El candidato insiste en que su programa incluirá un nuevo gravamen para las grandes fortunas, que tape las deficiencias de un tributo que, con el tiempo “se ha degradado”, ya que los ricos han utilizado “subterfugios fiscales” para esquivarlo. El exvicepresidente presenta los detalles de un impuesto que pondrá en marcha, si gana el 20-N, una vez llegado a la Moncloa. Pese a las taras del actual Patrimonio, defiende su rescate, porque “no afecta a las clases medias y porque, en 2012, ya estarán disponibles los más de mil millones de euros de ingresos”. Puede parecer poco, pero recuerda que Esperanza Aguirre se ha enzarzado con los profesores en Madrid para ahorrarse 80 millones. “Es bastante dinero y da para muchas cosas”. Dice que podría servir para fomentar el empleo juvenil, una de sus prioridades. Sostiene que el Ejecutivo no actúa por electoralismo y que está bien que sea “transitorio”, por dos años, justo el tiempo necesario para implantar su nuevo tributo. Y reta a Rajoy a que diga si suprimirá o no el Patrimonio. El líder de la derecha sigue sin pronunciarse al respecto.

Una vez restituido el Impuesto sobre el Patrimonio, Alfredo Pérez Rubalcaba se sirve de él para dar credibilidad a su mensaje: los ricos pagarán más. Pero, el candidato socialista siente que algo falla. El gravamen recuperado tiene “agujeros” y le hace falta un rediseño completo. Además, los más acaudalados gozan aún del instrumento de las Sicav, las sociedades de capital variable, para colocar sus fortunas sin tener que retribuir mucho al fisco. Y el aspirante del PSOE a la Moncloa, bosqueja, en una entrevista en Onda Cero, otra de las líneas maestras de su programa fiscal: “No descarto en absoluto darles un segundo apretón a las Sicav. Estudiar una fórmula para apretarles un poquitito más. Es verdad, hay patrimonios muy importantes que deben hacer un esfuerzo”. Rubalcaba habla de un “segundo apretón” porque el Ejecutivo de Zapatero ya retocó, en 2010, el régimen fiscal de las Sicav y obligó a que, cuando los socios de una de estas sociedades acuerdan una reducción de capital social, la puerta de atrás que utilizan los ricos para no pagar al fisco tributan como los rendimientos del capital, al 19% o al 21%. Pero, en 2010, no se tocó la tributación del 1% de las Sicav. La izquierda minoritaria exigió con insistencia que ese porcentaje se subiera, pero el Gobierno siempre se negó con la excusa de que, “si no se hace de forma concertada con la UE, los ricos huirán a otro país”.

Los dos españoles más ricos: el empresario Amancio y el banquero Botín.

Nada más anunciarse el nuevo impuesto, Emilio Botín, presidente del Banco de Santander, aseguró que le parecía “muy mal” que el Gobierno implantase de nuevo el impuesto sobre el Patrimonio. “Lo he dicho una vez, y lo repito. Me parece que está muy mal que se vuelva a poner”, enfatizó Botín. Él y el empresario dueño de Inditex, Amancio Prada, se librarán de abonar este dinero, al igual que otros pudientes, puesto que no se modifica la regulación tributaria de las Sicav, sociedades que integran las verdaderas grandes fortunas españolas. Ellos son dos de las grandes fortunas de España e incluso están dentro de la lista Forbes de los más ricos del mundo. Y, sin embargo, podrían quedar exentos de pagar el impuesto sobre Patrimonio para ricos que aprobó el Congreso. Además de las familias empresariales, las fundaciones de los multimillonarios y las personas jurídicas tampoco tributan con este gravamen. El dueño del imperio Zara, ha desmantelado sus principales Sicav, Keblar y Alazan (sociedades de inversión para pagar el mínimo de impuestos), para meter el dinero en una sociedad patrimonial, Pontegadea Inmobiliaria. Gracias a este trasvase de inversiones, Ortega eludirá o reducirá significativamente la cuantía que tendría que pagar del Impuesto de Patrimonio por los inmuebles y terrenos que tiene valorados en más de 1.200 millones de euros.

De momento, los verdaderos “grandes ricos” pueden estar tranquilos. El vicepresidente de CEOE y máximo responsable de la patronal madrileña CEIM, Arturo Fernández, critica que este tributo afecte principalmente a la clase media. “Si ser rico –subraya– es, después del ahorro de toda la vida, tener 700.000 euros en un patrimonio, yo creo que a las clases medias españolas las vamos a dejar peor de lo que están”. En declaraciones a Punto Radio, Fernández apunta que “los ricos, ricos, ricos, indudablemente no tienen 700.000 euros. Tienen muchísimo más en Sicav (Sociedades de Inversión de Capital Variable) y en otras inversiones. Esos van a seguir pagando los impuestos que pagaban. No digo que no vayan a pagar pero aquí a lo que se grava es a la clase media que consume”.

Otros se preguntan qué son los mil millones de euros a recaudar por el nuevo impuesto sobre el Patrimonio comparados con los 6.000 millones con que el Estado sufraga anualmente desde hace más de 30 años –con el dinero de todos, creyentes o ateos, ricos y pobres– a la Iglesia católica. Es lo que nos cuesta a todos los españoles la financiación de la Iglesia católica. Treintidós años después de la firma del acuerdo y pese a la no confesionalidad del Estado español, los españoles seguimos pagando a esta Iglesia. ¿No es suficientemente grave la crisis económica como para que Rubalcaba proponga a Zapatero la eliminación de este gasto? Si el estado español dejara de financiar a la iglesia católica podríamos jubilarnos a los 60 años, y no a los 65 ó a los 67 como han pactado Gobierno y los Sindicatos al servicio del orden social (Comisiones Obreras y Unión General de Trabajadores). Según las cifras aportadas por el diario La República, el Estado deriva 300 euros de cada español para dárselos a la Iglesia católica, independientemente de la religión que cada ciudadano tenga. La separación de Estado e Iglesia es un mito que se impone desde las normas jurídicas pero que dista mucho de ser aplicado en la realidad de cada día. La cifra presunta y estimada que el Estado (central, autonómico y local) ha cedido, directamente, a la iglesia católica, en 2010, puede haber superado los 10.000 millones de euros, cifra que a lo largo de 2011 se puede ver incrementada. 249.456.822 de euros pertenecen a la asignación tributaria directa del IRPF (2009) y unos 90 millones por la vía de “fines sociales”. En una época, como la que atravesamos, de profunda crisis social y económica la Iglesia católica española va a seguir recibiendo “religiosa y puntualmente” del Estado, central y periférico, su financiación sin ningún tipo de recorte.

Ignacio Escolar hace, en su blog, seis preguntas sobre los impuestos:

1. Si el PP considera que el impuesto de Patrimonio es injusto porque “castiga al que ahorra”, como critica ahora Mariano Rajoy, ¿por qué mantuvo ese impuesto en vigor durante los ocho años que estuvo José María Aznar en La Moncloa?

2. Si el PSOE cree ahora –con razón– que “es justo que la gente que tiene seis o siete millones de euros de patrimonio pague más para ayudar a los que no tienen”, ¿por qué lo eliminó, en lugar de reformarlo?, ¿por qué no lo ha recuperado antes?, ¿por qué no recurrió a esos ingresos en 2010, en vez de, por ejemplo, congelar las pensiones?

3. ¿Por qué el coordinador de Economía del PP, Cristobal Montoro, criticó en 2009 al PSOE por suprimir “un impuesto que gravaba efectivamente a los ricos”, y ahora está en contra de su vuelta “porque perjudica a la clase media”?

4. ¿Dónde estaba Alfredo Pérez Rubalcaba cuando otros ministros socialistas, como José Blanco, planteaban ya hace dos años que había que subir los impuestos a los más ricos para afrontar la crisis? ¿Por qué no dijo nada entonces?

5. La presión fiscal en España está nueve puntos por debajo de la media de la UE. Si subir los impuestos genera paro, como asegura el PP, ¿por qué España es, al mismo tiempo, plusmarquista europeo de paro y de impuestos bajos?

6. Si bajar los impuestos a los empresarios sirve para crear empleo, como también promete (o “ambiciona”) el PP, ¿cómo es posible que haya casi cinco millones de parados, a pesar de las sucesivas desgravaciones y maniobras fiscales que han permitido a las empresas españolas pagar de media sólo un 9,9% de sus beneficios en el impuesto de Sociedades del año 2010?

El equinoccio de otoño llegó el viernes, con sus ocres y dorados.

Pero olvidemos por unos momentos los impuestos y contemplemos el otoño que acaba de nacer. Anochece antes, va haciendo menos calor y entramos de lleno en una rutina teñida de melancolía. Los días tienen una duración igual a las noches. Caen las hojas de los árboles caducos y alfombran las calles. El verde de la naturaleza se torna amarillento y comienza el equinoccio del otoño. Se inició el viernes pasado, con los dos polos de la Tierra a igual distancia del Sol. Desde esta estación, la temperatura comienza a ser un poco fría.

Septiembre, con su atardecer otoñal, lánguido y melancólico.

En la escuela, nos enseñaron que el sol siempre amanece por el este y se acuesta por el oeste. Sin embargo, esto solo ocurre con exactitud dos veces al año, durante los equinoccios de primavera y otoño. Hay quien, para ver el “camino” del Sol durante los equinoccios, clava un palo recto en tierra y va marcando en el suelo el extremo de la sombra cada 15 minutos. Y, al unir estos puntos obtiene una línea recta perfecta que marca la dirección este-oeste. A partir de ahora, el Sol saldrá y se pondrá cada vez más hacia el sur, por lo que, al hacer un recorrido más corto, disminuirán las horas de luz hasta que llegue el solsticio de invierno (22 de diciembre), el día más corto del año. Entonces, el “camino” del Sol volverá a ascender en latitud, aumentando las horas de luz cada vez más rápidamente, hasta que vuelva a situarse la vertical sobre el ecuador el 20 de marzo, durante el equinoccio que da paso a la primavera. En este punto, el Sol empezará a salir y se ocultará más hacia el noreste, por lo que su recorrido será más largo y habrá más horas de luz, hasta que, en solsticio de verano, el 20 de junio nos deje el día más largo. En el hemisferio sur ocurre lo contrario. En el Cantábrico, las oscilaciones entre bajamar y pleamar alcanzan los cinco metros, pero, en el Mediterráneo, son de pocos centímetros al tratarse de un mar pequeño en comparación con el Atlántico.

Volvemos a la realidad, vista con los ojos del humor. Peridis, nos vuelve a situar en el momento político con dos trazos. Le siguen, El Perich, El Roto y otros.

Manel Fotdevila perfila el Control informativo, La frase, Dónde recortar y Lo Público y lo concertado.

Territorio Vergara nos enseña a utilizar la regla de tres de don Docente Encerado, profesor de servicios mínimos, El Faisán se desinfla, la Konkla, De mal en peor y La Odisea.

Y Pep Roig, desde Mallorca, descubre El peligro del saber, El control de la verdad, El optimismo va por clases, Rubalcaba y los árbitros culpables y La verdad por montera.

Pagarán Patrominio sus señorías?

Tocar el órgano con los pies, al mismo tiempo que con los dedos de las manos no es nada nuevo. Los grandes organistas de las grandes catedrales lo hacen a menudo. Lo que no es tan frecuente es que lo haga una pareja de chicas, bailando sobre él.

El candidato del PSOE a la presidencia del Gobierno pidió que se le tratara de 'señor' en una rueda de prensa, cuando un periodista comenzó a elaborar una pregunta: “Hola, buenos días, se está hablando mucho estos días del caso Faisán; Rubalcaba. Me gustaría preguntarte...”. Rubalcaba le interrumpió con un áspero “Señor Rubalcaba”. En Twitter no han esperado para hacer eco del tema y el 'Señor Rubalcaba' llegó enseguida al Top 5 de los Trending Tepic.

Quién te vió… y quién te ve…

Los políticos se las ingenian para aparecer en la foto sin los defectos en que aparecen en la realidad. Para ello acuden al Photoshop. Esto es lo que hizo Rajoy con su foto de perfil en su web recién estrenada. El patinazo del líder del PP ha sido que la foto original también había sido publicada antes en la Red. Alguien la encontró y comparó ambas. Todo sirve para presentar a los candidatos a la presidencia menos la naturalidad y la espontaneidad.

Nadie sabe dónde caerá el satélite UARS sobre la Tierra

Se preve que UARS, el satélite artificial de investigación atmosférica caerá hoy sobre la Tierra. Los técnicos de la Nasa explican que fue puesto en órbita, en 1991, por el transbordador Discovery, a una altura de 600 metros sobre la superficie terrestre, y que dejó de operar hace 6 años, comenzando a perder altura, fuera de control. Mide 10,7 metros de largo por 4,5 metros de ancho, y tiene una masa aproximada de 5.600 kg, aunque, al entrar en la atmósfera, se irá desintegrando y quedará reducida a unos 500 kg, repartidos en varios trozos. La agencia espacial norteamericana habla de pedazos que, en conjunto, alcanzarán unos 532 kilos y que el fragmento de mayor tamaño bordeará los 150 kilos. Bastante menos de las seis toneladas, capaces de causar daños importantes al estrellarse a tan alta velocidad. Pero ¿dónde caerán y exactamente a qué hora? Nadie, ni siquiera los técnicos de la Nasa lo saben a ciencia cierta.

Para tranquilizarnos, nos dicen que el riesgo para la población es extremadamente bajo y, al entrar en nuestra atmósfera, el rozamiento hará arder y desintegrarse el satélite, a la manera de cómo sucedió con el transbordador Columbia a su regreso a la Tierra, en 2003. Con un tamaño de un autobús, el UARS caerá probablemente en la Tierra, de acuerdo a las últimas proyecciones de la NASA. Nos aseguran que no es extraño que los restos del cohete puedan caer de forma descontrolada. Pero añaden que sólo existe una probabilidad entre 3.200 de que impacten sobre una persona, aunque consideran que ese escenario es extremadamente remoto. En 1997, por primera, un trozo de un cohete espacial cayó sobre el hombro de una mujer de Oklahoma, Lottie Williams, hiriéndola. Es el único accidente de este tipo conocido. Y nos recuerdan que, entre 100 y 200 objetos de un tamaño mayor que una pelota de baloncesto caen cada año sobre la tierra.

Los expertos de la NASA predicen que 26 grandes fragmentos del satélite sobrevivirán a las elevadas temperaturas al contacto con la atmósfera. Nos recuerdan que el 75% de la Tierra está cubierta por océanos y que existe una alta probabilidad de que el satélite haga su ingreso sobre un área de mar o una porción de suelo remota, no habitada. Pero no son capaces de predecir en dónde caerá exactamente. Dicen, a lo sumo, que la zona de caída de los escombros del satélite podría ser en cualquier lugar entre las latitudes norte de Canadá y sur de América del Sur.

Según Don Kessler, asesor del Gobierno de EEUU en materia de basura espacial “puede ser el mayor satélite caído en la Tierra en 30 años”. Cuando impacte contra las capas más externas de la atmósfera terrestre, se frenará y gran parte de su fuselaje quedará reducido a cenizas en una llamarada espectacular. Los componentes hechos de titanio, berilio y acero no se derretirán con las temperaturas de miles de grados. Estos fragmentos suman media tonelada y el pedazo mayor pesará 150 kilos. Pero “sólo sabrán dónde caerán los pedazos minutos antes del impacto”.

Los países de la UE dependen de la NASA para ser avisados de una colisión en su territorio. En caso de que la NASA alerte de que el UARS caiga en España, será el INTA (Instituto Nacional de Tecnología de Aeroespacial) quien reciba el aviso y lo transmita a Protección Civil. Pero, hasta el momento, no se ha activado ningún dispositivo de asistencia. “Estamos a expensas de los datos de EEUU”, reconoce José Torres, jefe de programas espaciales del INTA. Torres, que es de Formentera, señala que ni España ni ningún otro país de la Unión pueden hacer un seguimiento equiparable al estadounidense. “La ESA y la Agencia Europea de Defensa están desarrollando una red de seguimiento, pero aún está lejos de estar operativa”, reconoce. Yo, por si acaso, pienso permanecer todo el día en casa, fuero el peligro de que me caiga algo encima. Aunque de nada serviría que me cobijara bajo techo, porque en donde caiga un resto del UARS, seguro que sólo quedarán restos de cenizas.

Gallardón expedienta a un policía por apoyar el 15-M en Sol

“Sé que muchos de mis compañeros de curro apoyan este movimiento, sé que muchos compañeros estáis ahí sentados, compartiendo este cambio con todos los que han venido de fuera. También sé que hay muchos compañeros mirando y sólo mirando y os pido, por favor, respeto. Este es un mensaje personal, hablo en mi nombre y sólo en mi nombre. Me llamo Javier Roca Sierra. Soy policía de Madrid”. Javier no imaginaba que, estas palabras, pronunciadas el pasado 23 de julio ante cientos de indignados reunidos en la Puerta del Sol, podrían acarrearle la apertura de un expediente disciplinario por “abuso de atribuciones”. Y, dos meses más tarde, el próximo 28 de septiembre, tendrá que comparecer ante el instructor del expediente, quien podría imponerle una sanción de entre cinco días y tres meses de suspensión de empleo y sueldo por “abuso de atribuciones”.

El funcionario invitó a otros policías a “leer” y “reflexionar” e incluso a “dejar colgado” el uniforme durante “algún tiempo” para pensar “con la cabeza y no con el corazón”. Y los indignados madrileños rompieron en aplausos. “¡No gritéis mucho, que lo mismo me la juego, compañeros!”, les dijo entonces Javier. El Ayuntamiento de Madrid considera que el agente ha podido cometer una “falta grave” al expresar su apoyo al Movimiento 15-M “como policía”, si bien Javier, de paisano y fuera de todo servicio, dejó claro desde el primer momento que sólo se representaba a sí mismo. El consistorio alega que el agente tomó la palabra “por espacio de más de seis minutos” en una asamblea del 15-M en que hizo varias alusiones al colectivo policial. Su intervención fue recogida en un vídeo que ya ha recibido más de 66.000 visitas en YouTube.

Fuentes cercanas a Javier afirman que “él nunca pensó que fuera a pasarle esto. Era impensable. Como mucho, pensó que podrían decirle que se callara, que no se metiera donde no le llamaban, pero no pensó que pudieran abrirle un expediente disciplinario. No ha tenido ni un parte, en casi 25 años de servicio”. La sección de Seguridad y Movilidad de CCOO del Ayuntamiento condena lo que considera “un nuevo atropello” a los derechos fundamentales” y califica este hecho de “persecución esperpéntica, grosera y arbitraria” a un funcionario. “Siguen pretendiendo –asegura José Luis Berrón, secretario de Acción Sindical de CCOO– que la Policía no tenga libertad de expresión. Expedientar mediante un artículo que se emplea para casos de brutalidad contra ciudadanos o de abuso de superioridad a un agente que ha mostrado su apoyo a un movimiento pacífico es propio de una dirección policial que viene de modos y formas militares. El deseo del Ayuntamiento es que la Policía no pueda opinar”. Fuentes del Área de Seguridad del Ayuntamiento aseguran que “no se ha atentado contra la libertad de expresión” sino que el Consistorio se ha limitado a “cumplir el reglamento que había que cumplir".

A Manolo Escobar le roban la Medalla del Trabajo.

El carro robado de Manolo Escobar. Ahora le roban la Medalla.

La Medalla de Oro, entregada por el ministro de Trabajo, Valeriano Gómez a Manolo Escobar.

A Manolo Escobar no sólo le robaron su carro una noche, cuando dormía, sino algo para él mucho más valioso: la Medalla al Mérito al Trabajo. Aunque lo más rentable para él ha sido ponerle música al dichoso carro y convertirlo en una de las rumbas más populares. En cambio, en el robo producido en su chalet de Benidorm, durante la madrugada del pasado viernes, cuando el artista, su mujer, su hija y nieta dormían, sin que ninguno llegara a ver al ladrón o ladrones ni resultara herido, este último robo le ha producido cierto malestar. Se llevaron dinero y diversos efectos, como la medalla del Mérito al Trabajo y la insignia concedida por el FC Barcelona, algo con más valor sentimental que económico.

Según el portavoz del artista, los galardones robados tenían la apariencia de dorados pero, en realidad, no estaban hechos de oro, mientras que los ladrones dejaron en su sitio los premios de apariencia metálica o plateada. Pero el autor de “Mi carro me lo robaron/ anoche, cuando dormía”, rumba compuesta en el 69, no se enteró de nada, al dormir, junto con su mujer, en la zona de dormitorios, situada en la primera planta y los ladrones, que entraron tras forzar la reja de una ventana, se quedaron en la planta baja, dejándola revuelta. Hasta que una hija del cantante, con el oído algo más fino que su padre, sí oyó ruidos y, sin salir de su dormitorio, telefoneó a una mujer del servicio doméstico que estaba fuera del chalet, quien dio la voz de alarma a la Policía.

Al oír sonidos del exterior, los ladrones que no sabían de quién era el chalet atracado, huyeron al ser descubiertos por la Policía, llevándose con ellos objetos y dinero propiedad del cantante, por valor de unos 8.000 euros y varios premios, entre ellos el del Mérito al Trabajo, concedido por el ministro Valeriano Gómez hace dos semanas. De manera que, cuando despertó y se dio cuenta de que le habían robado, más que lamentarse por el dinero robado, exclamó con cierta guasa ante los suyos: “Ochenta años trabajando para tener la Medalla al Trabajo, y, en 15 días, me la quitan”.

El chalé de Benidorm cuenta con un sistema de seguridad, aunque la familia Escobar olvidó conectarlo durante la noche del robo. Además, el cantante del carro robado no pensaba que los ladrones se ensañaran en su propia casa y le dejaran sin blanca y sin medallas. Lo del dinero no es un problema insoluble para él. Los títulos ganados ya es otro cantar. Aunque, quién sabe si mañana, tras la visita de la Musa, Manolo Escobar se anima y hace una nueva rumba. No al carro, ya olvidado, sino a algo que, para él, no tiene precio: a la medalla del Mérito al Trabajo de toda su vida. Algo que ningún ladrón, hasta la fecha, se ha atrevido a robar: la medalla de más elevado valor moral. ¡Para qué diablos necesitarían los cacos esa medalla!

Educación pública, educación privada.

Protestas por los recortes sociales en Madrid.


Esperanza Aguirre en la cabina de un convoy del metro que inauguró en Leganés en octubre de 2010.

Imagen de una de las papeleras nuevas instaladas en Madrid. (JORGE PARÍS)

Protestas contra los recortes sociales en educación se iniciaron en Madrid y en diez autonomías. La batalla enfrenta a los profesores con los Gobiernos de sus respectivas comunidades autónomas y se mantendrán durante toda esta semana. La primera de ellas, en domingo, con el lema: “Banqueros y políticos: sacad vuestras manos de los servicios públicos”, fue un anticipo de las jornadas de huelga en secundaria. Las manifestaciones cuentan con el apoyo de los sindicatos representativos de la enseñanza (ANPE, CSIF y FETE-UGT). La mayoría son contra los recortes de interinos de los gobiernos regionales en Institutos de educación secundaria.

Tanto el Ayuntamiento como la Comunidad de Madrid las autoridades se han mostrado urañas con la educación pública mientras han dado muestras de despilfarro en otros tramos de sus presupuestos generales, como en Sanidad, en donde no se ha dudado en instalar las nuevas papeleras, similares a las antiguas. En la operación, se incorporó un cenicero para colillas, una inscripción en braille para ciegos y, en algunos cubos, bolsas biodegradables para cacas de los perros. Pero, en realidad, son muy parecidas a las anteriores. Ello supone un nuevo contrato con un gasto de 72millones de euros. El acuerdo contempla la instalación de 63.504 recipientes (antes había 53.795) en dos fases. Cada una de ellas sale por 1.133,78 euros. En este precio, se incluye el mantenimiento y la conservación de los recipientes durante los diez años.

Muchos vecinos de la capital creen que ese gasto es “excesivo”. Para la oposición socialista, se trata de “uno de los contratos más escandalosos que se han firmado en los últimos años, un verdadero despilfarro”. Y el propio Gallardón reconoce que “es muchísimo dinero”, aunque matiza que “muchas veces los ciudadanos no conocemos lo que cuestan los servicios que tenemos”. Dirigida por Ana Botella, la mujer de José María Aznar, ex presidente del Gobierno, el área de Medio Ambiente alegó que no había más remedio que firmar el nuevo contrato “porque había que atender la demanda de más papeleras en los nuevos desarrollos”. Lo que no explicó fue la razón por la que se cambiaron todas las papeleras, incluso las que estaban en buenas condiciones. Alegó, eso sí, que los vándalos tienen especial fijación con las papeleras. Y que, en teoría, las nuevas son “inteligentes y polivalentes”.

Igualmente, la publicidad se come las cuentas del Gobierno de Esperanza Aguirre. La Comunidad ha destinado, desde que empezó la crisis, 620 millones del presupuesto a promociones. Y este año gastará 111 millones, cinco veces más que Cataluña. Las áreas más beneficiadas por esta inversión son las que dirige el vicepresidente regional, Ignacio González. Y si bien es cierto que el Ejecutivo autónomo, desde hace cuatro años, viene reduciendo esta partida en un 41%, aún así, supera los presupuestos totales de ciudades como Ávila o Segovia y de municipios de la región como Pazuelo, Parla o Coslada.

En cambio, los recortes en Educación Pública se han reducido drásticamente, sin paliativos de ninguna clase, y se extienden como la pólvora. “España –dice Esperanza Aguirre– está en un momento delicadísimo. Tanto que hay que replantearse la gratuidad de algunos servicios públicos… Y, si la educación es obligatoria y gratuita en una fase, a lo mejor no tiene que serlo en todas las demás”.

Paco Andrés, docente, hace, ante estos hechos, las siguientes preguntas: “¿Qué prefieres: cambiar TODAS las papeleras de la ciudad de Madrid (coste: 76 millones de €) o hacer que 3.300 profesionales sigan trabajando en la educación y no vayan al paro (coste: 80 millones de €)? ¿Ver por todas partes en carteles que somos “la suma de todos” y que el metro de Madrid vuela (coste en 2011: 111 millones de €) o mantener una red de educación pública que pueda dar a TODOS la oportunidad de prepararse y llegar hasta donde quieran (coste: 80 millones de €)? ¿Destinar dinero público a los que más lo necesitan o a los que más tienen (desgravación fiscal para las familias que llevan a sus hijos a colegios PRIVADOS (coste: 65-90 millones de €)? ¿De verdad crees que quitan recursos a la escuela pública para ahorrar dinero? ¿Aún piensas que la crisis es la causa de los recortes en la escuela pública? Si así fuese, ¿te has preguntado por qué no recortan también de la privada? No te dejes engañar, en Madrid están intentando acabar con la Educación Pública para todos e imponer la Educación Privada para unos pocos”.

Sus señorías están (casi todas) forradas.

Antes de que el próximo nuevo Gobierno, dentro de dos meses, se deje llevar por un sospechoso sentido del pudor y vuelva a cubrirse con el sayo que oculta su prebendas, conviene echar una ojeada a las señorías que han pasado esta última legislatura por el Congreso, el Senado, los diferentes gobiernos centrales y autonómicos, las alcaldías y las diputaciones, poniendo caras de circunstancias ante la nueva situación socio-económico. Cierto que el número de parados roza los cinco millones y el de familias sin recursos no ha dejado de aumentar. En cambio, en ese striptease que sus señorías se han visto obligados a hacer, ha quedado claro que la fortuna no está ausente por lo general entre parlamentarios y senadores e incluso les sonríe tiernamente. Y que no pocos de ellos, a parte de sus ideas de derechas o de izquierdas, tienen el riñón forrado en oro: saldos millonarios, pisos, viviendas y propiedades a espuertas, incluso hípicas y muchas herencias. El “destape” patrimonial de no pocos diputados y senadores españoles ha abierto los ojos a sus incrédulos votantes. Y sus caras se han llenado de frustración, ambigüedad, sutileza…

Porque sus señorías, siempre dispuestas a aprobar recortes, congelación de pensiones, reformas laborales y límites al gasto público, siempre que no les afecte a ellos directamente, siguen acaparando suculentos ingresos, aumentando cientos de miles de euros en sus cuentas corrientes, acaparando pisos y garajes, y son afortunados en heredar casas, fincas y fortunas. No en vano, una lista reciente del “Barómetro Continuo de Confianza Ciudadana”, elaborado por Metroscopia, sobre “en quién confían los españoles”, muestra cómo están en último lugar los Ayuntamientos (4,3), las Cortes (4,2), la televisión (4,1), la Iglesia católica, los Gobiernos de las CCAA ((4,0), las Cajas de Ahorros (3,7), la Administración de Justicia (3,5), los sindicatos (3, 3), los obispos (3,1), el actual Gobierno del Estado (3,0) los bancos (2.9), los partidos políticos (2,8) y, en último lugar, los políticos (2,6).

Entre sus señorías forradas, citemos tan sólo unos ejemplos. José Bono, presidente del Congreso, ha declarado poseer más de 1,7 millones de euros en participaciones empresariales, 1,6 millones correspondientes a 80 participaciones en la Hípica Almenara y 1.133 euros que proceden de casi 3.000 acciones de La Atalaya 52, SL. Bono asegura tener 41.543 euros procedentes de dos cuentas corrientes y dos hipotecas. En el mismo documento, especifica que es propietario de 17 hectáreas de la citada hípica, que cuenta con tres parcelas catastrales en Toledo, con un apartamento y dos plazas de garaje en El Campello (Alicante). Asimismo, percibe 1.613 euros de la almazara de aceite comarcal 'Sierra de Alcaraz' y ha recibido un adelanto de 32.500 euros de anticipo en concepto de derechos de autor previsiblemente por las memorias que tiene previsto publicar próximamente. A estas cantidades hay que añadir sus retribuciones como presidente del Congreso, que ya son conocidas. En el formulario que publica la web el Congreso, consta que la cuota líquida de su declaración de IRPF asciende a 86.747,92 euros y que es propietario de dos casas, una, unifamiliar, en Olías (Toledo), con una parcela de 1.890 metros cuadrados, y otra, heredada de su padre, en 1981, en Salobre (Albacete), su localidad natal. Esta última se ubica en una parcela de 196 metros cuadrados. Cuenta, además, con un vehículo, 41.500 euros de media en su cuenta y 100.000 en planes de pensiones. Debe al banco 200.000 euros de hipoteca, y pasa una pensión de 1.200 euros a su ex mujer, quien se ha quedado con los dos áticos en Estepona, conseguidos por los Bonos, gracias a un provechoso trueque con el empresario Rafael Santamaría. El político, que despertó las sospechas de la oposición del PP desde 2010 por el notable incremento de su patrimonio y por los regalados recibidos de sus amigos constructores, suele quejarse de la “campaña de difamación” que le cayó encima, alardeando que ninguna denuncia impuesta contra él haya prosperado. A estas alturas, nadie duda ya de que la capacidad empresarial de José Bono está ligada forzosamente a los caprichos de la diosa fortuna.

Otro de los personajes perseguido por cierta prensa es Alfredo Pérez Rublacaba. Pero, según la declaración de bienes hecha pública por el Congreso de los Diputados, Rubalcaba no tiene préstamos ni deudas pendientes, tal como había desvelado ya en octubre de 2009, cuando hizo público su patrimonio como miembro del Gobierno. En esa ocasión declaraba un patrimonio de 1,22 millones de euros, de los que 109.608,38 correspondían al valor catastral de bienes inmuebles. Con fecha 7 de septiembre de 2011, Rubalcaba declaró un patrimonio en depósitos, fondos y otros valores, de 984.281 y dice ser copropietario con su esposa de un piso en Madrid y una plaza de aparcamiento comprados en 1978. Señala que el valor catastral de su casa, de 135 metros cuadrados, asciende a 215.225 euros, a los que se suman 10.611 de su plaza de aparcamiento. Su patrimonio dinerario consta de 57.929 euros de la mitad de una cuenta y el cien por cien de una segunda, en la que posee 114.805 euros. Además, tiene 207.618 euros en fondos de inversión en los que es titular al cincuenta por ciento, otros 25.763 euros en participaciones privativas procedentes de herencia y 1.154 euros en acciones igualmente procedentes de herencia. Rubalcaba percibió por su sueldo 60.971 euros, de los que el grueso –55.374,27 euros– procedía del sueldo que le correspondía como vicepresidente y ministro. Los miembros del Gobierno están sujetos a incompatibilidad absoluta. El equipo de Rubalcaba precisa que, mientras estuvo en el Gobierno, no cobró el sueldo de diputado.

A Rubalcaba se le suele ver estos días conduciendo un simple utilitario, un pequeño Skoda Fabia rojo, reluciente, aunque con algunos años de matrícula, que aparca cuidadosamente. Sale del vehículo, sonríe y se dirige al parquímetro. Paga, cruza la calzada por el paso de cebra y entra en el edificio como cualquier ciudadano. En el capítulo de derechos de contenido económico de Rubalcaba se incluyen 472.909 euros en concepto de pago aplazado por venta de bienes de herencia y 104.103 en fondos de pensiones. Cuenta, además, con la mitad de un coche Mazda comprado en 1998 y el Skoda del año 2000. El candidato socialista a la Presidencia del Gobierno recibió el pasado año un total de 55.374 euros como vicepresidente primero del Ejecutivo y ministro del Interior y otros 5.597 euros por planes de pensiones o dividendos de acciones. En total, Rubalcaba pagó en concepto de IRPF un montante de 23.825,89 euros.

Otra de sus señorías que despertara cierta curiosidad sin que su estado monetario haya levantado la menor sospecha es José Luis Rodríguez Zapatero. El presidente, que abandonará la Moncloa sin deudas, y con su casa de retiro, en León, en plena construcción, declaró el citado inmueble junto con 120.000 euros obtenidos de la venta de una vivienda, 3.400 en planes de pensiones y 35.000 en cash, en su cuenta corriente. En la declaración del IRPF, figura que pagó 25.447 euros. Zapatero no arrastra ninguna deuda según la declaración de bienes y rentas presentada en el Congreso de los Diputados. Cuando se retire del Gobierno, contará con una pensión de ex presidente y la posibilidad de ingresar en el Consejo de Estado para asegurar su jubilación. En la información publicada por el BOE, el patrimonio de Rodríguez Zapatero ascendía a 209.206,13 euros, incluidos 37.258 de valor catastral de bienes inmuebles y 171.947,46 correspondientes a “otros bienes”. También figura un pasivo de 80.847,89 euros.

Elena Salgado, vicepresidenta 1ª del Ejecutivo, abandonará su escaño con un buen colchón: más de medio millón de euros, vivienda en Madrid con plaza de garaje y un apartamento en pleno dominio en Los Alpes Marítimos (Francia). La ministra de Economía y Hacienda asegura haber percibido, en el ejercicio anterior, 56.269,64 euros del Ministerio a modo de retribución neta. Por otra parte, declara haber obtenido 3.532,67 euros en intereses o rendimientos de sus cuentas y depósitos y haber pagado 22.883 euros de IRPF en dicho ejercicio. Pero si la vicepresidenta primera del Gobierno puede vivir sin deudas, su colega José Blanco, ministro de Fomento, todavía tiene que enjugar los préstamos por sus viviendas de Madrid y Pontevedra. Su cuenta corriente tiene un saldo menor a 20.000 euros, pero su “ajuar” doméstico llega a los 55.000 euros, y posee dos vehículos. En una situación similar, se encuentra la ministra de Defensa, Carmen Chacón. Pese a su juventud y a su exclusiva dedicación a la política, acumula una vivienda en Barcelona, la mitad de otra en Girona, y un 33% de un inmueble en Almería. El valor de todas ellas asciende a 333.819 euros y, además posee un Volkswagen Golf. Durante el ejercicio de 2010, Chacón recibió 3.934 euros por su cargo de ministra y tuvo que pagar por IRPF un importe de 16.739 euros.

Quien sí tiene su patrimonio personal situado en la franja de los nuevos “ricos” es el líder del PP. Sus entradas tras impuestos triplicaron en 2010 las de Alfredo Pérez Rubalcaba, exvicepresidente y actual candidato socialista a la Presidencia. Mariano Rajoy declara que posee casi 600.000 euros en cuentas bancarias, fondos de inversión, acciones y seguros de ahorro, además de cuatro inmuebles en Pontevedra y Madrid, a los que se suma parte de un apartamento en Canarias. Según la declaración de bienes y rentas, hecha pública por la Cámara Baja, Rajoy, además del sueldo que recibe del Congreso, percibió el año pasado 98.225 euros del PP en concepto de dietas y gastos de representación. En sus cuentas corrientes tiene depósitos por valor de 59.909 euros y posee 313.780 euros en fondos de inversión, otros 143.181 en acciones en bolsa y 80.572 euros en seguros de ahorro, lo que suma 597.442 euros. Rajoy ganó el año pasado 27.237 euros en concepto de dividendos de acciones, rendimientos de capital y alquiler de inmuebles. Ni Rajoy ni Rubalcaba pagan hipoteca. No deben ni un euro al banco. Rajoy declaró 125.462 euros netos en 2010, cifra que no tiene en cuenta los otros 45.000 que, aproximadamente, recibió como diputado. O sea, más de 12.000 euros al mes, mucho más de lo calculado con vaguedad por él mismo cuando, hace un año, encajó una pregunta sobre el asunto. “Pues yo –dijo– debo de ganar 6.000 y bastantes más euros netos al mes, más los 3.000 de mi asignación como diputado”.

Manuel Fraga acumula casi un millón de euros entre acciones, fondos de inversión, un plan de pensiones y una cuenta corriente, además de una vivienda en propiedad en Galicia. El veterano senador, quien tiene previsto abandonar la política activa tras las elecciones del 20-N, declara una cuenta corriente en el Banco Santander con 127.818 euros. A ellos se suman 95.574 en acciones, valores y productos de renta fija, tres fondos de inversión en la misma entidad por importe de 53.886, 97.927 y 476.201 euros y un plan de pensiones de 119.439. El presidente fundador del PP asegura tener sólo una propiedad inmobiliaria en Perbes (A Coruña) y no declara coche alguno. En el último ejercicio, Fraga declara 34.314 euros procedentes del grupo popular del Senado, 4.327 de la Mutualidad General de la Abogacía y 7.913 de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas. En el 2010, el rendimiento de su capital mobiliario fue de 7.642 euros e incluye un premio –el Otero Pedraio de la Diputación de Pontevedra– por el que recibió 37.305 euros. La cuota líquida de su última declaración de la renta fue de 37.305,26 euros.

El socialista Javier Rojo, presidente del Senado, declara 42.465 euros en cuentas y fondos de inversión y 86.700 en un fondo de pensiones, así como tres viviendas compartidas con su esposa: una en Álava, otra en Málaga y la tercera en Madrid, comprada en 2006 tras la venta de otro inmueble ubicado también en la capital. Sus ahorros le reportaron 7.054 euros de intereses en el último ejercicio, en el que percibió 1.490 por “creación literaria” y en el que la cuota líquida de su declaración fue de 59.542,97. No detalla vehículo.

Pío García Escudero comunica que, además de sus percepciones como senador del PP, recibió, en 2010, un total de 96.800 euros del grupo popular y 1.825 por dividendos de acciones, así como el 50% de 6.807 euros correspondientes a los intereses de sus cuentas. Asimismo, obtuvo 8.100 euros por la mitad del arrendamiento de una vivienda y 5.124 por el 10% del alquiler de un local comercial. En el apartado del saldo de depósitos, fondos de inversión y cuentas corrientes especifica que le corresponde la mitad de 320.142 euros, y declara acciones en bolsa por valor de 21.965. García Escudero posee junto con su mujer dos viviendas en Madrid y, en solitario, es propietario de otra igualmente en la capital, fruto de una herencia. También por herencia le corresponde un 10% de otra vivienda y el mismo porcentaje en un local comercial. Tiene un Peugeot 406 y un Mercedes A-140 (ambos especifica que al 50%) y la última cuota líquida de su IRPF fue de 71.759,70 euros.

Javier Arenas comunica un crédito hipotecario concedido en 2005 por importe de 138.000 euros de los que están pendientes de pago 122.908. Dice que posee un piso en Sevilla y otro en Málaga y, por herencia, la sexta parte de otra vivienda en la capital andaluza, lo mismo que una tercera parte del saldo de un fondo de inversión (45.424 euros) y el mismo porcentaje de 34 participaciones en una compañía familiar (33.812). Añade que es propietario de 1.075 acciones de Telefónica –que le reportaron 2.015 euros de dividendos el último año– y de un Chrysler familiar comprado en 2003 y un Smart, adquirido en 2007, así como que tiene en sus cuentas un saldo de 11.435 euros. En el 2010, obtuvo 54.534 euros para gastos de representación del PP y la cuota líquida de su IRPF fue de 48.360. Como miembro del Parlamento andaluz, aclara que tiene dietas exentas de IRPF cuya cuantía está publicada en la página web de esa institución.

La valenciana, Carmen Alborc, ex ministra de cultura, declara ser propietaria de cuatro viviendas y varios trasteros. Es copropietaria en régimen familiar de otras siete. En total, Alborch tiene tres hipotecas abiertas por las que aún deberá pagar 129.447 euros. En sus cuentas tiene un saldo de 43.000 euros, así como un patrimonio de obras de arte por valor de otros 48.000 euros. De sus ingresos tiene el sueldo de senadora, más el de portavoz del ayuntamiento de Valencia y los trienios de la Universidad. Su patrimonio es de 94.000 euros (46.000 en cuentas y 48.000 en cuadros y litografías), conduce un Ford K y debe 186.107 euros de sus tres hipotecas.

Marcelino Iglesias, senador por Aragón, donde fue presidente del gobierno regional y portavoz del PSOE, tiene un salario de 90.658 euros. Entre sus bienes inmuebles, una casa, un piso y un garaje en Huesca y otro en Zaragoza, un almacén y una era en Huesca y terrenos rústicos (44,3 hectáreas en diversas fincas por herencia). Cuenta con un plan de Pensiones de 66.969 euros. Dispone de un Audi A4TDI. Adeuda 27.027 euros al banco. El saldo de sus cuentas es de 70.332 y su cuota del IRPF fue de 25.601 euros.

Gaspar Llamazares, diputado de IU y excoordinador general de la coalición de izquierdas, declara tener 303.058 euros repartidos entre una libreta de ahorro (17.071 euros), fondos de inversión (83.487 euros) y depósitos a plazos (202.500). Entre sus ingresos, cuenta con 4.428 euros por intereses de las cuentas bancarias, además de 643 euros por ofrecer conferencias. Tras hacer la declaración del IRPF pagó a Hacienda 22.189 euros. En el capítulo de bienes patrimoniales sólo figura en propiedad, compartida al 50 por ciento con su mujer, un piso con trastero, en Asturias, adquirido en 1991 y cuyo valor catastral es de 43.763,95 euros. También es propietario de un Opel Meriva comprado este año, igualmente a medias con su mujer. Llamazares advierte que su patrimonio “también parecerá alto para uno de izquierdas”, porque hay gente que piensa que los de izquierdas tienen que “ir vestidos de mono y vivir debajo de un puente”. Por otra parte, defiende que no sólo se haga pública la situación económica de los parlamentarios al principio y al final de cada legislatura, “para que todo el mundo sepa cómo evoluciona”, sino también la de “todas y cada una de las instituciones del Estado, incluida la Casa Real”. A su juicio, ésta “debería hacer un esfuerzo de transparencia”, en la línea de lo que IU ha pedido en el marco de la ley de transparencia.

Soraya Sáenz de Santamaría, portavoz del Grupo Popular en el Congreso de Diputados, tiene, desde 2002, en Madrid, un apartamento y el 50 por ciento de participación en un adosado, adquirido en 2006 y el que tiene su vivienda habitual, así como 91.952,85 euros en cuatro cuentas corrientes, una cuenta de ahorros y dos fondos de inversión. Dispone de un Audi A3 de 1.900 cc. Contrajo dos hipotecas, una para cada uno de los inmuebles que posee, por un valor total de 599.050,56 euros. Del préstamo concedido para financiar el adosado y que asciende a 385.000 euros, todavía le resta por pagar 254.815 euros. De los 214.050,46 euros de la hipoteca para su apartamento, Sáenz de Santamaría aún debe 171.204. Asimismo, la diputada “popular” asegura haber recibido en el ejercicio anterior una renta de 51.440,76 euros por desempeñar la portavocía del Grupo Popular en el Congreso y 1.771,29 de los trienios de la Abogacía del Estado, así como 934,04 euros en intereses de sus cuentas y depósitos bancarios y 12.100 del alquiler de una de sus viviendas. Declara haber pagado 50.579,36 euros del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF), cantidad ligeramente inferior a lo que declara ingresar por ejercer la portavocía 'popular' en la Cámara Baja y por los trienios de la Abogacía del Estado, cantidad que, en total, asciende a 53.212,05 euros.

Alfonso Guerra.

El nuevo impuesto de Patrimonio aprobado el viernes por el Consejo de Ministros se aplicará a los patrimonios superiores a 700.000 euros, lo que podría afectar a unas 160.000 personas según los cálculos de Economía. ¿Cuál de nuestros políticos está incluido entre ellas? La web publicada sobre la declaración de bienes y patrimonio de los diputados y senadores, sin duda ayudará a saber quién está afectado por la medida. Pero, en los pasillos del Congreso, algunos ya han desvelado si lo harán o no. “Yo no pago ni muerto” afirmaba Alfonso Guerra, ex vicepresidente y ahora diputado del Congreso. Según la declaración que presentó al Congreso, Guerra tiene dos viviendas en régimen de gananciales y un vehículo Renault Megane Sedán, del 2006. Es el diputado más antiguo del Congreso y presidente de la Comisión. Constitucional. Dispone de 16.979,97 euros en diferentes cuentas corrientes. En el ejercicio anterior, percibió 15.800,23 a modo de retribución por Conferencias y artículos y 51.98 euros en intereses de sus cuentas. Asimismo, declara haber pagado 23.821,78 del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF) y, según consta en el documento, actualmente no tendría ni deudas ni obligaciones patrimoniales.

Pero el ránking de “poderosos” en las Cortes lo lidera la socialista Mercedes Cabrera ex ministra de Educación y Ciencia, con más de 6 millones de euros invertidos en participaciones en instituciones de inversión colectiva junto con 306.004 euros en participaciones preferentes de un banco, sin especificar cuál. Le sigue el socialista Eduardo Madina acumula acciones de Telefónica y del BBVA El secretario general del Grupo Socialista en el Congreso declara tener un patrimonio valorado en casi dos millones de euros así como dos viviendas en Madrid y Vizcaya, ambas sin hipoteca, según el registro de actividades publicado por la Cámara Baja Detrás de él está el presidente del Congreso, José Bono y otros anteriormente citados.

Jordi Vilajoana, portavoz del CiU en el Senado, rey de los circuitos, decidiendo en qué modelo correrá el próximo.

Otro de los que siguen de cerca es Jordi Vilajoana, portavoz del CiU en el Senado, quien declara tener diez inmuebles, cuatro vehículos, un barco y 265.678,42 euros depositados en tres cuentas corrientes, un depósito a plazo fijo, en fondos de inversión de renta fija y renta variable, en tres planes de pensiones (107.993 euros) y en diferentes acciones y participaciones. Posee en Barcelona un piso, una finca urbana heredada, con bajos y dos pisos, de la que posee un 25%, el 50% de una casa torre, así como tres plazas de aparcamiento. También cuenta con un apartamento en Girona, una nave industrial, en Barcelona, cuatro locales comerciales y un almacén, todos ellos heredados sobre los que tiene un 25% los derechos. Tiene, además, cuatro vehículos (un todoterreno Range Rover 4.5, un Volkswagen Beetle2.0, otro Volswagen Golf 2.0 y una motocicleta Daelim de 125 cilindradas) y una embarcación Myabca de 7,5 metros de eslora adquirida en 2009. Entre las más pudorosas a la hora de hacer público su patrimonio se encuentra Alicia Sánchez-Camacho, senadora y presidenta del PP de Cataluña, quien declara sus deudas con los bancos, que se acercan los 800.000 euros, pero sin explicar en qué ha invertido cuatro créditos. No detalla ni una sola vivienda, ni vehículo, ni propiedad, y tampoco refleja el estado de sus cuentas o depósitos. Sólo, los 82.593 euros que percibió del Parlamento catalán.

“No se puede defender nuestra actividad si no somos totalmente transparentes. Hay que tener los bolsillos de cristal e invitar a los ciudadanos a que los miren”, sentenciaba José Bono, presidente del Congreso, a principios de año, cuando pedía acabar con cualquier “zona de penumbra” que rodease a la actividad y al trabajo de los diputados. Nueve meses después, la promesa se hace por fin realidad y los ciudadanos pueden escrutar al detalle los bienes declarados por los 344 diputados y 357 senadores que hace unos días entregaron sus respectivas declaraciones. Las Mesas Conjuntas del Congreso y del Senado aprobaron el pasado mes de julio este procedimiento que permitirá conocer al detalle la riqueza de los parlamentarios españoles, ya que, hasta ahora, las declaraciones patrimoniales que debían presentar eran más generales y no se hacían públicas. Ambas Cámaras acordaron este compromiso tras un debate político sobre la necesidad de transparencia en el sector público.

Los miembros del Comité de Dirección del PP posan en el Parador de Toledo. El PP rechaza gravar el patrimonio, porque dice que equivaldría a más desempleo. De Cospedal carga contra la “demagogia” del PSOE, que “intenta engañar” al pueblo, anunciando más impuestos para los ricos, mientras sus hechos lo desmienten. “¿Conocen ustedes alguna empresa o institución donde el presidente cobre menos que su segundo? –se pregunta Ignacio Escolar en su web que titula “Los sobresueldos del PP–. Yo sólo una: el Partido Popular. Mariano Rajoy dice ganar 98.225 euros al año como presidente del PP, un sueldo que se suma al de diputado (el total es de 173.265 euros al año entre los dos salarios). Es un buen pellizco, pero se queda en nada comparado con lo que gana María Dolores de Cospedal directamente del PP, al margen de su otro sueldo como presidenta de Castilla-La Mancha. Según la declaración que presentó el año pasado en el Parlamento de Castilla-La Mancha, De Cospedal cobró de Génova, como secretaria general, 167.865 euros anuales: casi un 70% más que lo que declara ingresar del partido su jefe, Rajoy. Aunque lo más preocupante no es este extraño detalle, sino los sobresueldos que cobra. Los de Génova no son los únicos que, en vez de cocer, enriquecen el salario de sus líderes. También lo hacen otros, como CiU. Durán i Lleida, por ejemplo, ha declarado 28.848 euros en “dietas”. Pero el PP sí es, de largo, el más generoso de todos los partidos. Según las declaraciones de sus señorías, el PP pagó 54.534 euros extras al año a Javier Arenas, 51.440 euros a Soraya Sáenz de Santamaría, 75.791 euros a Esteban González Pons y 42.742 euros a Cristobal Montoro, entre otros. Estos complementos, que literalmente sirven para duplicar lo que cobran algunos parlamentarios, salen de la tesorería del PP. Génova reparte estos aguinaldos arbitrariamente y, hasta ahora, de forma opaca. Sin embargo, se trata indirectamente de dinero público porque la mayor parte de los fondos del PP salen de los presupuestos del Estado. Es otro ejemplo de austeridad”.

Aznar y González, ayer presidentes de Gobierno, hoy se forran en empresas multinacionales.

García Almazán publica, en su blog Kabila, advierte: “Vaya por delante que me parece bien que se publique el patrimonio de nuestros parlamentarios. Lo que ocurre es que el simple enunciado de las pertenencias de sus señorías dice poco. Muy poco. En primer lugar, impondría esta medida en todas las instancias del Estado. Empezando por la Jefatura del Estado, las CC.AA., los ayuntamientos, cargos de confianza, entes oficiales, empresas públicas, etc. Pero, esto no es suficiente. La cuestión no pasa por curiosear, por chismorrear o cotillear si éste gana más que aquel, o si tiene más casas Pepe que Juan. Éste parece haber sido el tono que se recoge en los medios de comunicación. Estos datos deberían servir para poder controlar que los políticos, en quienes se pone la confianza ciudadana, no se enriquezcan por el desempeño de su función. Que un político tenga más patrimonio que otro, no dice nada. A la política se puede dedicar un ciudadano que no tenga nada u otro que posea, por cuestiones familiares o particulares, una inmensa fortuna. Lo importante es que haya datos comparativos. Antes y después de la legislatura, eso es lo importante. ¿Cuánto tenía al empezar y cuánto tiene al terminar el periodo electoral? Y si el incremento de patrimonio es importante, el interesado tendría que explicar las causas. Hoy, conocemos casos como el de Aznar o el de González, por poner los ejemplos de los más poderosos, que se han colocado en empresas multinacionales, sobre las que han tomado decisiones importantes, y a pesar de seguir cobrando su importante pensión por el hecho de haber sido presidentes. Eso también se debería de controlar”.

“Los políticos –continúa Almazán–, cuando terminen de ejercer como tales, han de volver a su ocupación primaria, y eso tendría que estar establecido por ley. Porque, ¿quién me dice a mí que Aznar, que hizo las fases decisivas de privatización de Endesa, no es hoy asesor de esa multinacional, como pago por esos servicios? Y así, otros muchos. Es costumbre que los ex-ministros y muchos ex-parlamentarios se acomoden en consejos de administración de empresas sobre las que, durante su época de político, han tenido que tomar decisiones. Algo que debería estar prohibido. Lo que tenemos hoy no es suficiente, hay que ir más lejos, si queremos evitar corruptelas y mantener un sistema limpio. Por otra parte, habría que definir más las propiedades. Por ejemplo, una vivienda en Madrid, poco dice, porque de estar en la ampliación del Pueblo de Vallecas a estar en Arturo Soria o en Doctor Esquerdo puede haber una diferencia de 1 a 15. Habría que ir más lejos. En todo caso, el control del patrimonio de los políticos debería ser más detallado e ir más allá de sus años de mandato. Debería controlarse seriamente que ningún político se aprovechara de su condición, ni durante ni después de su legislatura. Y para eso, los datos que se han publicado son insuficientes”.

El humor semanal nos propicia varios dibujos. Para entrar en él, mentamos el cabreo rajoyano por los que han pegado las letras de este cartel. Y seguimos con Forges, el Faro, Fontdevila y Medina, sin olvidarnos del humor de alguna señoría en pleno vuelo.

Manel Fontdevila nos muestra su Juego de las diferencias, su Impuesto sobre el Patrimonio, Desde aquí y Tambaleo.

Territorio Vergara: No podría ser de otra manera, Juntos, Impuesto sobre Patrimonio, Tres años después de la quiebra de Lheman Brothers y Pasatiempos.

Y Pep Roig nos dibuja No te rías, que es peor, Sorpresa, sorpresa, Exprimidor de pobres y El presidente Bauzá, a toda pastilla.

En Grenoble (Francia), en pleno campo verde, unos músicos tocaron jazz ante una manada de vacas. Y se aplicó el dicho de que “la música aplaca a las fieras”, el del flautista de Hamelín o el de las encantadoras de serpientes. Las vacas permanecieron unidas y sin apenas moverse, escuchando el concierto improvisado de jazz. Lo que demuestra que también las vacas saben apreciar la calidad del buen jazz. Los protagonistas fueron los músicos de New Hot 5 y su público, un rebaño de vacas francesas. Lo que demuestra que incluso las vacas saben apreciar la música, sobre todo cuando es buena.



Claro que las vacas no aplauden ni pueden entusiasmarse tanto como un numeroso público oyendo a una niña holandesa de 13 años, Melissa Venema, interpretar una variación de “El Silencio”. Estudiante de la Escuela de Música de Ámsterdam, Melissa está dirigida por el violinista holandés André Rieu y su orquesta en el “Vrijthof”, en Maastricht. El Silencio es una pieza fundamental escrita en 1965 por el trompetista Nini Rosso.