29 de febrero. Cada dos semanas se extingue una lengua en el mundo.

Familia yanomami, obligada a abandonar su tierra.

De las más de 6.000 lenguas que se hablan en el mundo, 5.000 son indígenas y la mayoría está amenazada con desaparecer. En algunos países, la tasa de extinción es vertiginosa. Brasil, por ejemplo, país que tiene 235 catalogadas y, probablemente alguna por descubrir, ha visto morir 47 en el último siglo. Survival, organización internacional fundada en 1969, dirige sus campañas no sólo contra gobiernos, sino contra multinacionales, bancos, misioneros extremistas, guerrillas, naturalistas de mente estrecha o contra cualquiera que viole los derechos de los pueblos indígenas de todo el mundo. Y uno de ellos es su idioma, su manera de expresarse y de comunicarse.

Con la extinción de lenguas indígenas se implanta la colonización y el racismo por parte no sólo de los blancos que buscan ante todo las riquezas materiales. Las multinacionales destruyen las tierras de los aborígenes australianos, en busca de uranio. Los buscadores de oro contaminan ríos y selvas amazonas. Las minas de carbón acaban con las tierras indígenas en Papúa Occidental. Los pueblos cuyas tierras contienen minerales, lo pierden todo a beneficio de las naciones ricas. Éstas se imponen fácilmente sobre los derechos de los indígenas. En México, los asesinos contratados por los narcotraficantes aterrorizan y asesinan a los Tarahumara. En Brasil, la policía militar tortura y mata a los makuxí. Los nambiquara son diezmados por una carretera financiada por el Banco Mundial. En Perú, las guerrillas maoístas asesinan a los Asháninka. Los Jumma, de Bangladesh, y los nuba, del Sudán, son masacrados por fuerzas gubernamentales. Las pruebas nucleares contaminan las tierras indígenas de Estados Unidos y Australia. Las compañías madereras saquean los bosques de todo el mundo sin que los beneficios de su producción lleguen a los indígenas. Los barabaig de Tanzania han perdido sus mejores pastos. Los bosques de los dayak, en Malasia, desaparecen por una tala indiscriminada. Los bhils de la India central son intimidados, golpeados y arrastrados fuera de sus casas para que la construcción de la enorme presa pueda construirse.

Survival recuerda que, cuando los primeros europeos llegaron a Brasil, hace 500 años, existían al menos cinco millones de indígenas. Cinco siglos de asesinatos, torturas, enfermedades y explotación asolaron la población nativa. Hoy, sobreviven sólo 350.000, mientras que cientos de tribus han desaparecido sin dejar rastro. Fue un exterminio silencioso y continuo, que prosigue aún en nuestros días. Líderes indígenas yanomami advirtieron que el proyecto de abrir tierra indígena a la minería podría “traer la muerte” a su pueblo, tal y como sucedió con los buscadores de oro en las décadas de 1980 y 1990. El pueblo indígena de los akuntsu, en el norte, fue contactado por primera vez por un equipo del Gobierno brasileño en 1995. Hoy, tan sólo sobreviven seis miembros. El resto fue masacrado por terratenientes que querían sus tierras. La lengua akuntsu, sin duda desaparecerá para siempre junto a este pueblo. Y como éste, un centenar de pueblos indígenas aislados en todo el mundo cuyas sus lenguas están entre las que corren un mayor peligro.

"Cada vez que un pueblo indígena se extingue y su lengua muere –sostiene Survival–, otro modo de vida y otra forma de entender el mundo desaparece para siempre. Incluso si ha sido estudiada con profundidad y grabada, una lengua sin personas que la hablen sirve de muy poco. Una lengua sólo puede vivir si su pueblo vive, y si queremos que los pueblos indígenas de hoy tengan un futuro, debemos respetar su derecho a escoger su propio modo de vida”. Según la UNESCO, las lenguas son vehículos de transmisión de los sistemas de valores y de las expresiones culturales, y constituyen un factor decisivo para la identidad de los grupos humanos y de las personas.

En el 2008, las Naciones Unidad han proclamado el “Año Internacional de las lenguas” y hoy Survival International denuncia que las lenguas indígenas desaparecen a un promedio de una cada dos semanas. Aún siendo un componente esencial del patrimonio viviente de la humanidad, como las define la organización cultural y educativa de la ONU, más de la mitad de las lenguas que existen están en peligro de extinción.

27 de febrero. Un Oscar premia "la locura" de Bardem.

Repaso la biografía de Javier Bardem, recién premiado con un Oscar. Un actor que lo lleva en la sangre. Fernando Fernán Gómez, actor y director recientemente fallecido, fue el primero que confió en el hijo menor de Pilar Bardem, hermana a su vez del gran Juan Antonio Bardem, uno de los más politizados de las tres bes del cine español (Bardem, Berlanga y Buñuel), coautor junto al segundo del guión “Bienvenido Mister Marsall” y autor de la película “Muerte de un ciclista”, Calle Mayor” o “Siete días de enero”.

A los seis años, el pequeño Javier Javier hizo una breve aparición en 'El Pícaro' (1974), la película que con los años se convirtió en serie televisiva. En su adolescencia, trabajó como dibujante publicitario y quiso ser deportista. Pero es a partir de la década de los noventa cuando decide volcarse en el cine. Tiene un papel en películas como 'Las edades de Lulú', dirigida por Bigas Luna, o en “Jamón, Jamón”, del mismo director, en la que protagoniza “El chorizo”, el macho ibérico que degustaba los pechos con sabor a tortilla de la jovencísma Penélope Cruz. Y, a lo largo de dieciocho años, cuenta con una extensa filmografía, resaltando en “Lunes al sol”, “Mar adentro”, “Perdita Durango” o en “Los fantasmas de Goya”. Es actor al que le gusta arriesgarse.

En “No es país para viejos”, último film de los hermanos Coen, Bardem hace de asesino descerebrado, convirtiéndose en el primer actor español de reparto galardonado por un Oscar de la Academia de Hollywood. Los Coen fueron los grandes triunfadores con 4 estatuillas: la conseguida por Bardem, la de mejor dirección, mejor guión adaptado y mejor película. Bardem –ya lo dijo Coppola– es posiblemente el actor más valiente del momento, y, aunque no ha revelado si tiene o no intención de instalarse en Cinelandia, siguiendo el sendero trazado por otros compatriotas, sí reconoce que anda dándole vueltas "a varios proyectos" que se quedaron atascados por la huelga de guionistas y que por fin despegan.

Su propósito es seguir haciendo películas en Hollywood o en Espalña “que tengan algo interesante que decir". Los momentos de incertidumbre y desempleo los vive con mucha 'filosofía zen', procurando no morir aplastado bajo el ruido de la fama ni caer atrapado en un pozo de ansiedad y asegura que recibir un Oscar ha sido “cuestión de azar”. “El éxito ha sido haber trabajado con los Coen y haber salido ileso, teniendo en cuenta la pinta que llevo, el acento que tenía que trabajar, el estar rodeado de un equipo totalmente americano y no parecer un alien. El resto es accidental, fortuito, bonito, y así lo viví. Si sucedía, estupendo. Si no, hubiera dicho qué pena, pero sólo hubiera durado unos minutos”. Como sucediera en 2001, cuando fuera nominado por su papel de Reinaldo Arenas en “Antes de que anochezca”.

Pero, esta vez, Bardem tuvo suerte y se llevó el premio. En palabras aceleradas, agradeció en inglés a los hermanos Coen, "la locura" de haberle dado el papel y de ponerle uno de los peinados más horribles de la historia del cine”. Y terminó su mini discurso, en español: “Mamá, esto va por ti, por los abuelos Rafael y Matilde. Va por los cómicos de España que llevaron la dignidad y el orgullo a nuestro oficio. Esto es para España y para todos vosotros!". De esta manera dedicaba el premio a su madre, Pilar, a sus abuelos y a larga tradición de los “cómicos de España, que han traído como tú la dignidad y el orgullo a nuestro oficio. Esto es para España y para todos vosotros”. El presentador, Jon Stewart –que prometió ponerse a estudiar español por los premios que aún le caigan– lo comparó con Hannibal Lecter, el protagonista de 'El silencio de los corderos', y le reservó un puesto de honor en la galería de los grandes villanos de Hollywood.

Días antes, Javier Bardem ya anunciaba que ”no va a haber Oscar en el mundo que vaya a cambiar mi trayectoria. Pienso seguir hasta ahora, haciendo películas que tengan algo interesante que decir”. Y reconocía: “Fueron películas como Los lunes al sol”, Mar adentro” o 'Antes de que anochezca' las que hicieron que los Coen se fijaran en mí". En la misma madrugada de los Oscar, en España, Gaspar Llamazares, de I. U., felicitaba al actor por su nombramiento y aprovechaba para extender la felicitación a "toda la tradición de actores de su propia familia, tan vilipendiados a lo largo de los últimos tiempos por sus compromisos contra la guerra y de izquierdas. Creo que este es un premio no solamente a una familia de actores comprometida, sino a todos los actores españoles que durante mucho tiempo y en condiciones muy difíciles han sabido unir su gran profesionalidad con un compromiso político, social y cultural como pocos actores en el mundo”.

El socialista José Blanco comentó que el actor era "un ejemplo" frente a los "bocazas" que han lanzado en los últimos días "vergonzosos ataques" contra el mundo de la cultura, y se preguntó si Mariano Rajoy, tendrá "la caradura" de felicitarle por su Óscar. Horas más tarde, el presidente del PP enviaba un telegrama a Bardem: "Quiero transmitirte, en mi nombre y en el del PP, mi enhorabuena por el Oscar que has conseguido por tu interpretación en 'No es país para viejos'. Tu merecido éxito es un motivo de satisfacción y de orgullo para toda la sociedad española”. Y el presidente del PP se despedía con "un abrazo". En el programa de Buenafuente se había apostado por cuál de los dos candidatos al Gobierno del PSOE o de PP se adelantaría a reconocerle y felicitarle públicamente. Y Rodríguez Zapatero se anticipó a Rajoy, sacando a colación en el “debatazo” su ejemplo de “español” que triunfa afuera.

José Luis Borau, director de cine y presidente de la Sociedad General de Autores, asistente en el acto de los Oscar, aseguró que Bardem "es una pica en Flandes" y que cualquiera que conozca el mundo del cine en Estados Unidos "sabe lo difícil que es". Borau destacó que el Oscar tiene un "valor casi mítico" y que el servicio de Bardem a la filmografía nacional "ha sido extraordinario", porque cuando dan un premio a un actor español "nos lo dan a todos nosotros". Para este director el galardón es "muy estimulante para el cine español. En realidad, Bardem dedica el premio a España". Y éste declara, poco antes de recibir el Oscar: “No me siento embajador del cine español, que es embajador por sí mismo con las decisiones que toma. Y, como industria, tiene sus limitaciones y sus grandísimas virtudes”.

25 de febrero. Sarkozy, enfermo del ego.

Dos semanas después de su matrimonio con la cantante Carla Bruni, la vida privada de Nicolás Sarkozy y su imagen política, en la cima de la popularidad hasta hace poco, declinan peligrosamente. El presidente francés pasa sus peores momentos. Ocho de cada diez franceses considera que su manera de proceder concuerda mal con la idea que tienen de un jefe de Estado. Incluso su propio electorado es escéptico y, según una encuesta, sólo el 35% aprueba su actitud. El inquilino del Elíseo pierde puntos en muchos sectores, hasta el extremo de que más de la mitad de los franceses duda de su capacidad para dirigir el Gobierno. "Los franceses –explica Bruno Jeanbart, director de estudios políticos de OpinionWay– tienen la sensación de que Nicolas Sarkozy se ocupa menos de ellos que de su vida privada".

Estas apreciaciones coinciden con el rechazo del Metro de París de una publicidad de información internacional mantenida por el “Courier International”. El cartel publicitario jugaba con un titular del diario español “El País” sobre el presidente francés. El titular decía: “Visto desde Madrid, Sarkozy, ese gran enfermo”. Metrobús, filial publicitaria del Metro de París, justificó su oposición porque “la regla es que no se pueden generar polémicas desde los muros del metropolitano. Sólo se pueden presentar temas políticos con opiniones cuando eso no suscita controversia”. Philippe Thureau-Dangin, director de 'Courier International', propuso cambiar el título por "Sarkozy, ese enfermo del ego", pero no hubo acuerdo en las negociaciones.

La controvertida imagen del presidente francés se enfrenta a una rara coalición de 17 líderes de diferentes signos políticos, firmantes en el “Marianne” del manifiesto: “Llamamiento del 14 de febrero”. El amplio abanico de personalidades que lo avalan incluye al ex primer ministro gaullista, Dominique de Villepin, al centrista, François Bayrou, y los socialistas, Ségolène Royal y Bertrand Delanoë. El texto anti-Sarkozy está centrado en los puntos más conflictivos del perfil y de las actividades del presidente, aunque no le citan en ningún momento. Los firmantes proclaman su intención de "defender por separado o conjuntamente" los principios fundamentales de Francia, "como siempre se hizo en la historia de la República".

Los firmantes subrayan que se opondrán "a toda deriva hacia formas de poder puramente personalistas, propias de una monarquía electiva". Manifiestan su intención de defender los principios "fundamentales de una laicidad firme y tolerante", y de proteger "la independencia de la prensa". Exigen "una política exterior digna". Todos demuestran su voluntad de combatir a un presidente que, en el fondo, empieza a dar señales de no tener más programa que la propia promoción personal.

Otras anécdotas reflejan el nivel bajo al que el presidente habría llegado. En el último fin de semana, durante la inauguración del Salón de la Agricultura, Sarkozy llamó "gilipollas” a un ciudadano que le negó el saludo con malos modos. Un vídeo recoge la escena con el insulto de Sarkozy, tras haberse introducido en medio de la multitud, mientras saluda con un "buenos días" a los agricultores y ganaderos asistentes y les estrecha la mano, sonriente. De pronto, un hombre le niega el saludo. "No me toques, que me ensucias". Sarkozy replica: "Lárgate, entonces. Lárgate, gilipollas” y continúa estrechando manos sin inmutarse lo más mínimo.

La prensa francesa recuerda el antecedente de un choque verbal del presidente de la República con unos pescadores bretones, ocurrido hace unos meses. En esa ocasión, fue increpado por uno de ellos quien, le echó en cara la diferencia de sus salarios y le vituperó con un insulto de contenido sexual. Entonces Sarkozy se indignó e invitó al pescador a acercarse para decírselo a la cara, pero el marinero no accedió: "Si voy, te pego en la cara, así que mejor que no".

Sólo la política exterior, área por excelencia reservada al jefe del Estado, le da un respiro a pesar de la controvertida visita a París del presidente libio, Muamar el Gadafi, el pasado diciembre. El 58% de los franceses aprueba la manera que tiene Sarkozy de recibir a sus homólogos y el malestar con Gadafi se interpreta como un hecho coyuntural. En todo caso, para que la imagen del presidente se recupere habrá que esperar el resultado de las elecciones municipales del 9 y 16 de marzo, que se anuncian favorables para el Partido Socialista.

El último choque verbal coincide con la publicación este último fin de semana en el "Journal du Dimanche" de un sondeo que confirma la fuerte caída de Sarkozy en las encuestas. Un 6% dice estar satisfecho con su labor; un 32%, bastante satisfecho; un 34%, más bien descontento y un 28%, muy descontento.

24 de febrero. Frases, desmentidos e imágenes en tiempo electoral.

La imágenes engañan.
No se engañen. No es que el presidente de Estados Unidos, George W. Bus, haya pasado el doctorado ni que se haya dejado tentar por la bebida que, antaño, le apasionara. Es que huele, simplemente, un frasco de etanol durante la visita a las instalaciones de Novozymes North America Inc, una compañía de biotecnología. De esta manera, sabiendo que su tiempo presidencial se le acaba, Bush da la impresión de estar buscando alternativas en el terreno de los combustibles para reducir la vulnerabilidad energética que sufre el país. Aunque resulte paradójico que, cuando el presidente norteamericano se ha reído de los esfuerzos mundiales para reducir la polución, elogie en su discurso el trabajo de la comunidad científica para obtener etanol a partir del procesamiento de diversos tipos de pasto y desperdicios de madera.

El lapsus de Bermejo.
Mariano Fernández Bermejo lo dijo en un momento electoral: “Somos el partido de los colores, coño”, y la oposición se escandalizó de su lenguaje. El ministro de Justicia corrigió el lapsus ante su auditorio murciano con un: “no quería decir coño, quería decir pijo”. Y el auditorio rompió en risotadas.

Un rotundo desmentido.
En el suplemento Magazine de El Mundo, Mercedes Ibaibarriaga pregunta directamente a María Teresa de la Vega: ¿Es usted lesbiana?. “Hombre, ¡por fin me lo preguntan! –contesta la vicepresidenta del Gobierno– Pues mira no. Es un rumor sobre mí que se han inventado para hacer daño con algo que, oye, respeto absolutamente. No tengo ninguna homofobia, ¡pero no soy homosexual! Si lo fuera, no tendría ningún problema en decirlo. ¡Pero es que no lo soy!”. “¿Y lo suyo con una famosa presentadora de deportes de Televisión?” –insiste la periodista–“¡Y dale con eso! ¡Pero si no la conozco, que no nos hemos visto en la vida! ¡Y me casan con ella! Me han casado con muchas, eh, cuidado. Pero sobre todo con ella (dice blandiendo un kiwi trinchado). Me entero por los periódicos o Internet. Me casaron con una médico, que tampoco conozco del Hospital Gregorio Marañón, con una amiga mía de Palma…Eso es impresentable. Palma, un sitio pequeño, ¡y sacaron su nombre! Me parece disparatado y discriminatorio”. Más claro, el agua.

El humor electoral de Pep Roig en sus dibujos

22 de febrero. Pugna electoral.

La carrera por la Moncloa. De la web "No le veo la gracia. Anómalo Invisible". ( De Público)

Acaba de abrirse oficialmente la campaña electoral. Una campaña que ha sido precedida de otra pre-campaña que se iniciara hace varias semanas. Todo concluirá el 9-M, día de las elecciones, tras la preceptiva jornada de reflexión. Demasiado tiempo de ataques directos de los dos partidos mayoritarios en pos del triunfo definitivo electoral. “Cuando se pide tensión, señor Zapatero –le increpa Rajoy –, se pide dramatismo. Cuando se echa leña al fuego, pasan estas cosas. Tú sólo pides el voto para que no gane el PP. Estás mucho mejor cuando pones cara de víctima que cuando intentas recomendar que haya tensión”. El líder del PP culpa a Zapatero hasta de los ataques perpetrados por universitarios contra Rosa Díez, María San Gil y Dolors Nadal Por su parte, Antonio Hernando, portavoz socialista de Interior, declara que “Rajoy se ha pasado cuatro años crispando, dividiendo y manipulando, y ahora se quiere hacer el bueno, transformándose en la hermanita de la caridad”. Hernando califica de “indigno, intolerable y profundamente mezquino el discurso de Rajoy”.

Son sólo las últimas acusaciones de los dos principales partidos. Acusaciones que forman parte de una propaganda política que tanto se parece a la publicitaria, en el sentido de negar las virtudes del contrincante para resaltar las propias, con un objetivo claro: ganar las elecciones y hacerse con el poder mediante el voto popular. Para ello ya han puesto en marcha la campaña propiamente dicha en la carrera electoral de fondo. Kilómetros de marcha y de discursos. Mítines en los que se hablará de promesas electorales que nunca se cumplirán –los políticos tienen tantas ansias de poder que para alcanzarlo dicen lo que sus posibles votantes desean que digan–. Cada uno recurrirá a alabar al partido propio y a menospreciar al contrincante con estas y otras acusaciones que aún están por llegar. Y todos se presentarán como únicos para ganar limpia y democráticamente.

Demasiadas palabras virulentas y discursos para convencer. Demasiadas promesas. Demasiadas polémicas y discursos grandilocuentes. Cuando bastaría fijarse con las acciones y actuaciones de las que tanto prometen para saber de qué pie cojan y convencerse de que no todos son tan demócratas como pretenden hacernos creer. Ya lo comentaba Gabriel García Márquez: “Tenemos que luchar contra la fosilización del idioma. Palabras como ‘gente’, o ‘democracia’ han perdido su significado original. Cualquiera capaz de organizar unas elecciones se cree demócrata”.

20 de febrero. La censura del Metro londinense.

En los muros del Metro de Londres se ha censurado la imagen de un desnudo de un maestro renacentista para “no ofender a nadie”. Pienso que lo que realmente hubiera podido ofender al londinense es un desnudo cualquiera, no reconocido por nadie y sin mérito alguno. Pero uno pintado por Lucas Cranach, el Viejo (1472-1553), lo mismo que el de Botticelli, el de Velázquez, el de Venus de Milo o los desnudos de tantos famosos del mundo del arte, no debieran ser motivo de escándalo sino de admiración. Además ¿por qué es tan natural que unos desnudos en un museo de arte despierten el reconocimiento y la admiración y una copia de los mismos expuestos en el Metro sólo provoquen escándalo? ¿A qué es debido que la sensibilidad de los ingleses pueda variar según donde esté expuesto el desnudo? ¿No será que a los patrocinadores de arte no les interesa que “sus” obras salgan a la calle y bajen al subsuelo en donde pueden ser admiradas, y gratuitamente, por todos?

El cuadro representa a una Venus de astuta sonrisa, que lleva sólo una gargantilla, mientras sujeta en sus manos una gasa transparente que, más que ocultar, hacer resaltar las partes púdicas. "Millones de personas viajan diariamente en Metro y no tienen más remedio que ver la publicidad allí colocada –justifica la empresa Transport for London en un comunicado–. La publicidad en esos medios no debe ofrecer una representación sexualmente explícita de hombres, mujeres o niños ni exhibir figuras desnudas o semidesnudas. Debemos tener en cuenta a todos los viajeros y procurar no ofender a nadie". Con estos sutiles argumentos las autoridades del London Underground System se niegan a aceptar publicidad "tan impúdica", alegando que su reglamento se lo prohíbe. En efecto el reglamento del famoso "Tube" impide que fotografías de hombres, mujeres o niños desnudos sean mostradas en los sitios destinados a la publicidad comercial del sistema de transporte. Pero las reacciones no se han hecho esperar. “Esta decisión es una gran torpeza –manifiesta, airado, el Presidente de Cultura de la Cámara de los Comunes–. Porque no es posible que un cuadro pintado hace casi quinientos años pueda molestar a nadie. Le pido a London Underground que reflexione y permita que la Royal Academy utilice su publicidad en el sistema de transporte”.

Otra solución para los censores de turno hubiera sido la de vestir a dicha Venus. Lo cual hubiera sido destruir la obra de Cranach, jefe de una familia de artistas, pintor, ilustrador de libros, impresor y versátil figura del renacimiento germano, defensor de la Reforma y gran amigo de Lutero, quien jamás se opuso a su Venus. Algunas de las obras de Cranach, de tema religioso, fueron incluso utilizadas como propaganda de la causa protestante. Pero, cuatro siglos y medios después de su muerte, su desnudo femenino es considerado por los jerarcas del Metro londinense como de un refinado erotismo frente al viajante-espectador del inicio del milenio. Y consideran esta obra como un símbolo subversivo, con un fuerte poder ofensivo. Como si esta obra de arte tuviera que ocultarse. O como si volviéramos a los años de la inquisición, sucumbiendo al chantaje cultural y despreciáramos la libertad que tanto costó conquistar. Pero, el portavoz de la galería insiste. "No tenemos una versión B, con ella (la Venus) vestida. Solo esperamos que cambien de opinión y la acepten”.

La exposición contará con 70 trabajos del artista y podrá verse del 8 de marzo al 8 de junio. Esta es la segunda vez que el Metro londinense utiliza la censura. En la primera fue el "Retrato de Diana Kirke, una obra de Countess of Oxford", en la que el apunte de un pecho fue considerado ofensivo por las mismas autoridades, lo cual llevó el cambio de la obra escogida.

18 de febrero. La incultura que nos come.

Los libros esperan en las bibliotecas que sean leidos por alguien.

Según un amplio estudio de la NEA (National Endowment for the Arts, Fundación Nacional para las Artes) los norteamericanos de los últimos tiempos leen cada vez menos). Entre los adolescentes de 17 años, por ejemplo, el número de los que no leen se ha duplicado en los últimos veinte años. Pero el problema no es sólo de cantidad sino también de calidad. Los compatriotas de Faulkner, Steimbeck, Mailer, Hemingway, leen cada vez peor. La bajada de nivel es generalizada. Entre los adultos que han cursado estudios universitarios, el porcentaje de buenas notas en lectura ha caído diez puntos en diez años. Los jóvenes entre 15 y 24 años pasan una media diaria de dos horas ante la pantalla de la televisión y siete minutos leyendo: los siete minutos destinados a leer los programas televisivos.

Estos datos no se alejan mucho de lo que ocurre a una mayoría de españoles. En efecto, según lo que se desprende de la Encuesta de Prácticas y Hábitos Culturales en España, realizada entre el 2006 y el 2007 por el Ministerio de Cultura, el 67,6 % de la población española no acude "nunca o casi nunda" a las bibliotecas y casi el 80 % de la población balear tampoco accuda por falta de interés.

Esta "falta de interés" es el principal argumento para el escaso aprovechamiento de los recursos públicos culturales (37,6%), seguido de la "falta de tiempo" (37,5%) y, muy de lejos, del "desconocimiento de su funcionamiento en cuanto a precios, horarios, etcétera" (5,8%). De hecho, el 6,7% de los encuestados afirma que no sabe si existe alguna biblioteca en su zona. Además, un 1,9% no va a las bibliotecas o no lo hace con más asiduidad porque "son incómodas", un 4,2% porque "tienen pocas prestaciones" y un 6,3% porque "no existen en la zona". Un 10,4% no acude desde hace más de un año y sólo un 11 por ciento de la población asistió a las bibliotecas entre marzo del 2006 y febrero del 2007.

Pero lo peor del caso es que el ciudadano español no siente ni siquiera vergüenza de lo que significan estos datos y sí la tiene por no seguir los programa televisivos predilectos de las grandes masas o por no estar al tanto de la actualidad del cotilleo programada por las revistas del corazón. ¿Será que la verdadera cultura ya no dice nada a nadie en esta España surgida del progreso? Pero ¿de qué progreso hablarán? ¿Será que, en el fondo, seguimos los pasos de los norteamericanos?

17 de febrero. Arte y realidad crucial.

Que España es una potencia en arte es algo innegable. El ejemplo más palpable, ARCO, que, en su 27ª edición –confirma su directora, Lourdes Fernández–, es uno de los primeros certámenes de carácter internacional "y tiene clarísima intención de seguir siéndolo”. España invierte en la actualidad un 19,3 por ciento en arte. Los participantes de este certamen, cada vez más numerosos –295 galerías de un total de 34 países–, están satisfechos porque la venta de obras es importante. Su precio varía entre los 25 euros y los 32,2 millones que pide la Galería Marlborough por el cuadro “Man at Washbasin”, de Francis Bacon. En tres millones está valorado el “Retrato de una mujer en un sillón” de Picasso y, en dos millones, el “Concetto Spaziales 1962”, de Lucio Fontana. Los galeristas aseguran que su mercado no es especulativo y que la crisis económica no afectará a las ventas, al menos hasta el momento. "Es un buen momento para comprar, ya que, en general, el arte no está caro", alega Helga de Alvear. "Yo soy coleccionista y, aunque, en esta ocasión no tenía pensado comprar, nada más abrir la feria, he adquirido cuatro obras". Como ejemplo de lo dicho, ahí esta la escultura “Fidel, un zombi en silicona”, de Eugenio Merino, que representa al presidente cubano recién surgido de los muertos, con los ojos salidos de sus órbitas y su andrajosa camiseta de fútbol de Cuba, vendida por la Galería T20 nada más abrir la exposición.

Pero España es también una realidad menos artística y más crucial. Me refiero a las personas pobres que viven con menos del 50 por ciento de la renta media disponible neta. Porque en este país hay más de 8 millones de personas –unos 2.150.000 hogares–, que viven en la pobreza y ni conocen Arco ni la madre que la parió. Son más del 20 por ciento viven que en la pobreza cruda. Una pobreza severa que afecta directamente a más de 1.700.000 personas, aproximadamente unos 300.000 hogares. Y una pobreza extrema de más 500.000 personas. Sólo Grecia y Portugal tienen una tasa superior a la nuestra.

Las tasas más altas de familias y personas pobres se dan en provincias fronterizas con Portugal, en Andalucía, Canarias y algunas provincias de levante, junto con Ceuta y Melilla. Las más bajas se ubican en Madrid, Navarra, Rioja, y el País Vasco. Más de un millón y medio de pobres entre Madrid y Cataluña, con los mayores índices de problemas socioeconómicos. Se trata de una cifra que se sitúa en el 51,8%, entre los mayores de 65 años que viven solos. Según el Instituto Nacional de Estadística, están por debajo del umbral de la pobreza relativa.

Y sin embargo, aseguran las estadísticas, los españoles gozamos de una superioridad envidiable si comparamos nuestro nivel de vida con el de la grandísima mayoría de los países del mundo. En el ranking de países donde mejor se vive, España, dicen, ocupa un privilegiado puesto número once. “Nuestro país –nos recuerda Carolina Fernández – le gana la carrera a algunos paraísos reconocidos del Estado de Bienestar”. ‘España va bien’ es la coletilla que se hizo famosa por boca del que fuera presidente, José María Aznar y que Zapatero mantiene: “España va razonablemente bien”. El profesor Agüera aclara que el concepto se apoya en cifras agregadas que se refieren al crecimiento del producto interior bruto, al comportamiento de la inflación, a las cuentas del Estado... pero no habla de cómo se distribuye el pastel. Porque lo cierto es que se ha disparado la desigualdad. El crecimiento de una parte es posible si se sacrifica a la otra. “Esta es una sociedad de ricos –sentencia Gabriel Colomer en Parados sin Fronteras– rodeada de miserables”.

15 de febrero. Bush y su perro, Barney.

George W. Bush tiene un perro, Barney, que es, al contrario de su amo, intuitivo y entretenido. La fotografía de Bush con Barney a cuestas se divulgaba al mismo tiempo que la noticia de que las tropas estadounidenses habían abierto fuego contra civiles en un control de carretera de los suburbios de Jalalabad (Afganistán). En el lamentable error, los yanquies habían matando a dieciséis personas y herido a una veintena. Las versiones eran contradictorias, si se leía el comunicado de los militares estadounidenses o la versión de los que se salvaron en dicho tiroteo. Ese mismo día, me preguntaba si el presidente americano, que permanecía tan obstinado e indiferente ante el destino esos seres humanos, podía amar a un animal.

Por lo visto a Bush le gustaba tanto su Barney que le hubiera nombrado jefe de prensa, mientras él no paraba de cazar, pescar y mandar marines a Afganistán, en donde sus tropas combatían a talibanes y a civiles indefensos. Los soldados de su ejército apretaban el gatillo y disparaban ante cualquier sospecha, incluso las más infundadas, como ocurrió el 8 de abril del 2003, en Bagdad con el “accidente” de José Couso. El periodista fue tiroteado por las tropas yanquies, cuando grababa imágenes de la invasión desde el hotel Palestina. El Gobierno americano y el español consideraron que el crimen fue un accidente fortuito, cuando “un accidente –según explica la Plataforma Cultura contra la Guerra– no tiene una fase previa de apuntar, cargar y disparar contra un objetivo concreto".

Pero el caso de este presidente, tan amante de Barney como enemigo acérrimo de quienes no comulgan con sus ideas, no es único. También los jerarcas del nacionalsocialismo fueron capaces de extasiarse con la música clásica y algunos incluso adoraban a los perros. Porque querer a un can, cuidar de él, usar una correa extensible para que, al pasear, corretee, cepillarle las greñas y hacer cosas por el estilo son indicios de una sensibilidad que, al parecer no está a la greña con la mala calaña de su amo.

Muy pronto, llegó el momento del triunfo americano en Afganistán. La música dejó de estar prohibida y volvió a sonar en la radio. Las mujeres afganas arrinconaron el “burka” y recuperaron su rostro. Los hombres se afeitaron la barba y los niños regresaron a la escuela e hicieron volar cometas, algo prohibido hasta aquel momento por los talibanes que pasaron a contraatacar en una lucha de guerrillas con continuos atentados humanos.

Pero, poco a poco, los americanos fueron descubriendo que la guerra, lejos de terminar, continuaba. Volvieron los señores de la guerra –los mismos que ahora siguen explotando el negocio de las drogas–, mientras en Norteamérica se recortaban las libertadas conquistadas hasta el momento. El ataque al Pentágono movió al Gobierno a detener indiscriminadamente a árabes y musulmanes, a establecer tribunales militares secretos para juzgar los delitos de terrorismo y a aprobar precipitadamente una legislación de emergencia que recortó los derechos de los extranjeros. Más de cinco mil árabes y musulmanes fueron entrevistados y vigilados y no pocos de ellos sufrieron represión. Bush presentó una orden por la que permitía el juicio a extranjeros por parte de comisiones militares especiales y cualquier acusado de terrorismo podía ser sentenciado a muerte sin previo juicio público y sin derecho a apelar.

Luego, la Casa Blanca pensó en perseguir el terrorismo en otros lugares. Continuaron en Irak, sembrando el caos y descabalgando definitivamente a Sadam Husein. Los cerebros del Pentágono acariciaron la idea de continuar su “libertad duradera” contra el terrorismo en otros países: Somalia, Filipinas, Indonesia, Yemen... Mimaron “el complejo industrial militar”, que siguió creciendo, gracias a su obsesión por la seguridad. Y confiaron en el poder de sus ejércitos y en la maquinaria bélica, pero se olvidaron de que la mejor defensa del terrorismo no era la guerra sino la justicia.

Y cuando más satisfechos se encontraban de su estrategia, de pronto, comenzó la debacle. Hoy, la guerra sigue con otro nombre, pero los EEUU ya han perdido 7000 soldados en Afganistán. Los terroristas obligaron a cerrar la embajada de Noruega. Los servicios secretos detectaron un centenar de suicidas durmientes. En Kabul, la ONU prohibió las salidas a funcionarios que frecuentaban los pocos restaurantes internacionales que amenazan con cerrar sus puertas. El miedo y el terror domina por doquier. “Aunque no estemos perdiendo –declara el senador americano republicano, Lindsey Graham– no es seguro que estemos ganando”. La ONU esta a punto de retirarse, con lo que el Gobierno, lleno de corruptos, tendría los días contados. De ahí que Rober Gates, el secretario de Defensa americano, haya pedido a la OTAN que intensifique sus fuerzas. Pero las aliados, entre los que se cuenta a España, se resisten a acrecentar el número de sus soldados.

Mientras tanto, Barney, el Scottish Terrier preferido de Bush, va camino de convertirse en una de las mascotas presidenciales más populares. El famoso perro es actor protagonista de cuatro cortometrajes y puede que se presente a los Oscar, ahora que la huelga de guionistas ha terminado. Por el momento, la Casa Blanca dispone de una web en la que se puede encontrar un completo álbum de fotos del can y su propietario, así como una sección en la que Barney atiende las consultas de los admiradores. Y quien sabe si no termina siendo nombrado por Bush como nuevo secretario de Defensa.

13 de febrero. Médicos y psiquiatras "huyen" de Ibiza.

Trabajadores de Can Misses, a las puertas del hospital (Foto de Moisés Copa)

Hasta a mis oídos llegaron los gritos que, el lunes pasado, a las dos de la tarde, unos 70 sanitarios lanzaron frente al hospital ibicenco de Can Misses. Carmen Ortiz, secretaria de la Junta de Personal del Área de Salud, anunció que, periódicamente, se concentrarían a la puerta del hospital hasta que el personal consiga sus reivindicaciones: que la dirección adopte un estilo dialogante y negociador, que se adecuen las plantillas a la carga de trabajo real, que les sea entregada un acta de un comité de contratación, que se cumpla la promesa de ampliar la plantilla. Según Ortiz, “la gerencia demuestra una actitud prepotente” y no respeta el acuerdo firmado en 2003. Los trabajadores critican asimismo que se les denieguen las reducciones de jornada para el cuidado de hijos.

Otro de los típicos problemas sanitarios de la isla es el de la “huida” de los especialistas de la salud mental. Desde el pasado mes de diciembre, el total de seis psiquiatras que había ha quedado reducido a dos. Los representantes del Sindicato Médico de Baleares denuncian el desinterés de la gerencia del Hospital de la Seguridad Social por contratar a otros médicos especialistas que cubran las cuatro plazas que quedaron vacantes. Y critican que, desde estas fechas, sólo se hayan publicado algunos anuncios en la prensa de tirada nacional. Los isleños aseguran que se sienten “olvidados” por el Ib-Salut, al que acusan de no haber hecho nada para remediar esta carencia.

La falta de recursos ha obligado a mandar a algún enfermo mental a la isla vecina de Mallorca. Los pacientes aseguran que, desde que se han marchado los especialistas, nadie controla su medicación y que sólo se les envía al médico de cabecera para que les renueve las recetas. “No tenemos a nadie que nos controle la medicación”, se lamenta Dionisio Tejerina, quien se muestra preocupado por la situación de sus compañeros más graves, y se ha dirigido a la oficina del Defensor del Pueblo. “Un médico de cabecera no conoce los problemas de las personas con enfermedad mental –se queja–, además, tampoco dispone del tiempo necesario para atenderlas”. Algunos de los afectados acuden a psiquiatras de pago, lo que les supone un enorme gasto, llegando a pagar más de setecientos euros mensuales.

Patricia Abascal muestra su preocupación por la fuga de psiquiatras. La consellera insular de Política Socio-Sanitaria explica que el Ib-Salut ya trabaja en la contratación de nuevos profesionales. Mientras tanto, “para paliar esta falta” la labor es sólo asumida por los dos que quedan. Abascal reconoce que la falta de especialistas es un problema que afecta a la Sanidad en su conjunto. “Cuesta encontrar a médicos especialistas y muchos se marchan de la isla porque les ofrecen mejores condiciones salariales y laborales. Es un hándicap que superar”.

La Asociación Pitiusa de Familiares de Enfermos Mentales denuncia la “escandalosa e inexplicable insuficiencia de recursos” que sufren los afectados y critica que el sistema sanitario “margine” a las personas con enfermedad mental, especialmente a los niños y adolescentes. Y Deforsam (Asociación de defensa de la salud mental) insiste en que las administraciones creen y desarrollen “los recursos profesionales y asistenciales necesarios para atender correcta y adecuadamente a este colectivo”. Para María Furnie, presidenta de la misma, las personas con enfermedad mental son “las más olvidadas por los políticos”. Ella decidió emprender su lucha en pro de esta enfermedad cuando se le diagnosticó a su hijo una esquizofrenia debido al estrés en el trabajo. Y se lo llevó a Madrid, a la López Ibor. Años después, ya en Eivissa, impulsó esta asociación. María Furnie no puede evitar emocionarse cuando habla de la situación en la que se encuentran las personas con una enfermedad mental en la isla. “¿Luchar para que haya mañana un centro? –se pregunta–. Para qué, si ¡no hay psiquiatras! Me preocupa su fuga masiva.

Según informaciones del PP, en el último año han dejado sus puestos de trabajo 28 médicos y especialistas de la isla. Antonio Pallicer y Carmen Castro, representantes de la Comisión de Sanidad del PP, reclaman al Govern Balear “medidas urgentes” que sirvan para poner freno a “esta sangría de profesionales”. “En otros lugares –comenta Carmen Castro, diputada a la vez en el Parlament– cobran más. Este es uno de los motivos por los que se marchan”. Pero a la isla llegan cada vez más turistas y, durante el verano, la locura ibicenca se hace insoportable.

11 de febrero. Otra vez la amenaza del infierno.

La Iglesia sigue mareando la perdiz, según de dónde vengan los tiros. El Papa, Juan Pablo II, afirmaba, en el verano de 1999, tras varios siglos de doctrina eclesiástica en la que el fuego se defendía a capa y espada como condena eterna, que el infierno no existía. El sábado pasado, 9 de febrero, su sucesor, Bendicto XVI, pretendía sacar de dudas a los católicos, insistiendo: “El infierno existe, es un lugar físico y no está vacío”. El Papa señalaba que “las prédicas sobre la realidad del cielo y del infierno deberían retomarse para bien de los fieles” y reconocía que “quizás hoy en la Iglesia se habla demasiado poco del pecado, del Paraíso y del Infierno”.

El Papa, de raíces alemanas, ya había hablado del tema el pasado abril de 2007. Ahora, de nuevo, asustaba a las ovejas que se habían olvidado de este tormento eterno. Aunque me temo que a las apartadas voluntaria y conscientemente de su rebaño no les importaba demasiado esta terrible amenaza, sobre todo cuando ya han perdido la confianza en una santa madre Iglesia, demasiado condescendiente con los poderosos y los ricos e implacable con los pobres y los que dudan de sus verdad infalible. Y el Pontífice aprovecha el inicio de cuaresma para informar a sus fieles de que la salvación no es inmediata y saca el látigo para enderezar a los descarriados.

Cierto que, para Juan Pablo II, el infierno, al igual que el cielo, no era "un lugar físico", sino "la situación de quien se aparta de Dios" y que el Diablo ya estaba “vencido” gracias a que “Jesús nos había liberado de su temor”. Pero parece que el Papa actual, que ocupara el cargo de defensor de la fe y que es apoyado especialmente por los obispos españoles, no piensa igual. Y quiere echar un cable a los que, al final, se arrepienten de sus pecados y vuelven a su carril. Aunque no faltan las preguntas de los propios católicos: ¿Cuánto tiempo puede tardar uno en reconocer sus errores? ¿Es justo que el arrepentimiento, en el lecho de muerte, valga lo mismo que el que llega justo después de cometer pecado? ¿Y, si uno comete un pecado sin saberlo, qué pasará con él? ¿Tendrá opción a redimirse, si muere antes de recibir la extremaunción?...

Lejos de este infierno amenazante, Juan Barranco, ex alcalde de Madrid y senador del PSOE, da un consejo: “Qué los obispos sigan hablando y dando comunicados. Cada vez se les nota más lo lejos que están de Dios y lo cerca que están del franquismo sociológico”.

10 de febrero. Los colores del carnaval.

Carnavales en Cádiz

Carnaval en Gijón

Carnaval en Galicia

Carnaval en Tenerife

Conocido por el término francés de Mardi Gras, 'martes graso' o de la grasa (tocino) y derivado del latín vulgar, “carnelevare” (abandonar la carne) –prescripción obligatoria para todo el pueblo durante los viernes de la cuaresma–, el popular carnaval se ha convertido en la fiesta popular de carácter lúdico, celebración pública que incluye disfraces, desfiles y fiestas en la calle.

El carnaval fue prohibido en España durante los cuarenta años de la dictadura franquista, aunque en ciertas partes, como en Cádiz, se enmascaró bajo el nombre de “el festival local de Cádiz” y, en otros lugares, se continuó celebrando clandestinamente. Al terminar la dictadura, el carnaval, fiestas que generalmente, tienen lugar durante el mes de febrero, cuarenta días antes de la Semana Santa, volvió con todo su esplendor.

Cada año, miles de españoles viajan por estas calendas a la ciudad andaluza de Cádiz para disfrutar de la música, del vino y de la diversión, mientras escuchan las murgas y las charangas de grupos locales que se ríen de los políticos y de los personajes importantes nacionales e internacionales. Es el tiempo de disfraces y de máscaras. Los grupos, con trajes multicolores, recorren la avenida principal de la ciudad y los desfiles duran varias horas. Los coros, las comparsas, las chirigotas, cómicas y mordaces, y los cuartetos, todo ellos persiguen la diversión y la risa. En Tenerife, los carnavales se han convertido en los más populares de Europa. En Las Palmas de Gran Canaria destacan las murgas de los desfiles musicales con canciones satíricas y críticas de los acontecimientos principales del año. Las comparsas animan la fiesta con sus ritmos coloridos y caribeños. En este año, el tema que sobresale es el Rock & Roll. Comparsas y carrozas desfilan en medio de una impresionante escenografía, luciendo enormes vestidos de gran colorido hechos a base de lentejuelas, plumas, telas, plástico... Hoy, el carnaval se celebra por toda España.

Realidad, frente a la ficción. Juanlu Jaen (El metronauta) capta, en el Centro de Arte Reina Sofía, la obra de arte y su propio espectador: la realidad de una mujer embarazada frente a la ficción, hecha obra de arte de otra fémina preñada, o la de más allá, al fondo, de un espectador macho frente a un macho cabrío. Es en la excepcional exposición "Los Picassos de Picasso", que muestra obras de este artista, cedidas por Francia.

Dibujos de humor de Pep Roig: La cuaresma para un buen católico, la confusión burocrática, la verdad por delante....

9 de febrero. (Caso Lamela) Una estupidez "cum laude"

El doctor Montes, brindando en el exterior del Severo Ochoa, frente a 300 personas convocadas por el Psoe, IU y CCOO.

Esperanza Aguirre, presidenta de la Comunidad de Madrid, continua presentando su labor en Sanidad como intachable y sigue cuestionado, junto a todo su equipo, la presencia del doctor Luis Montes. Desde el Ministerio de Sanidad, Bernat Soria acusa al PP de negarse a ver la realidad. El ministro afirma que, al contrario del PP, “ni Franco se atrevió” a intervenir entre médico y paciente. Y advierte que “hay situaciones en las que hay que dar la cara y no negar la evidencia", en clara referencia al ex consejero de Sanidad, Manuel Lamela. Aguirre replica a estas palabras de Soria, calificándolas de “disparate”. Y veta las preguntas en un acto con Lamela. Sin duda piensa en lo que Mariano Rajoy dijera, en el 2006: “El consejero Lamela es uno de los políticos más importantes de nuestra partido”. Gaspar Llamazares, coordinador de Izquierda Unida, resume así este asunto que raya el sainete trágico-cómico: "Las termitas del PP están intentando socavar los cimientos del Sistema Nacional Sanitario”. Lamela, desde su nueva consejería, insiste: “No hay que rectificar nada, ni pedir perdón a nadie”.

El ministro de Sanidad debería, según Llamazares, aprovechar los mecanismos "políticos y legales" para obligar al gobierno de la Comunidad a reponer en sus puestos a los médicos del Severo Ochoa. Para el líder de IU, más allá del daño personal causado a los facultativos, la actuación del PP esconde una verdadera "ofensiva" contra la sanidad pública que "requiere" la intervención del Ministerio de Sanidad.

En una carta abierta al gobierno de la Comunidad Autónoma de Madrid, dirigida a la atención de la presidenta, Esperanza Aguirre, Juan José Güemes, consejero de Sanidad, y Manuel Lamela, consejero de Transportes y ex de Sanidad, Ignacio Fontes, periodista y escritor, hace una reflexión sobre este caso. Ignacio, que dirigiera en su momento la revista Interviú, trabajara en Diario 16 y es autor de varios libros, explica por qué se ha sumado al grupo ciudadano de ayuda a los médicos del Severo Ochoa. “No porque sea convencido defensor de que la eutanasia es un derecho humano y que así será reconocido en el futuro, sino porque ni el rostro del Dr. Montes me parecía compatible con un ‘dr. Muerte’, ni cabe en cabeza humanamente amueblada que unos médicos que consagran su vida a los demás sean responsables de 400 homicidios. Era, es, y será una estupidez ”cum laude!”.

“En cambio, debo decirles con sinceridad –continúa Fontes– que tanto sus rostros como la manera de actuar que tienen uds. acreditada son perfectamente compatibles con individuos desalmados capaces de arramblar con famas y crédito social, trabajos, familias, en definitiva: con la tranquilidad y la felicidad de los demás sin el menor remordimiento e incluso con soberbia. Así como parecen, así lo hicieron. Estoy seguro que el calvario al que sometieron a los médicos del Severo Ochoa no les amargó a uds. ni siquiera una cena familiar. Y eso no me gusta; eso es ser, no ya déspotas y arbitrarios, sino, sencillamente, ‘malas personas’, la ‘Mala gente que camina/ y va apestando la tierra’ de don Manuel... Conductas de raposa.

“Así actuaron con los médicos, arrebatándoles de un plumazo –¡por una denuncia anónima! (si es que lo era)– todo lo ganado en una vida de trabajo y ciudadanía, rechazando sus propias inspecciones, por exculpatorias, y, sin titubear, manipulando lo necesario para justificar su satrapía, incluso informes ‘ad hoc’ de ‘científicos’ y, por supuesto, su desproporcionado aparato de propaganda. Créanme que me avergüenzo de buena parte de la prensa de esta ciudad, panfletaria y corrupta, y de tantos periodistas y columnistas infames y venales –también me oirán– que, cada día, echaban basura sobre las víctimas en nombre de Dios, de la moral y de la honradez y que, ahora se esconden, como uds., y dicen, como uds., aquella boca no era mía.

“Si creen que hubo un mínimo de justicia en la destitución del Dr. Montes y que se puede mantener con un mínimo de vergüenza es que son uds. injustos y sin vergüenza. Y de quienes les digan que no se preocupen, que lo que hicieron y los efectos son cosas de la política, desconfíen, por cercanos que sean: son sinvergüenzas.

“Sé que es un ejercicio inútil rogarles. reflexión sobre la urgente necesidad de restituir a los ofendidos una mínima parte de lo que les arrebataron. No me refiero sólo a lo material –que eso es de justicia y los tribunales habrán de reconocerlo en su día, más allá del apresurado pronunciamiento a favor del vergonzoso ‘despido’ en pleno apedreamiento–, sino a la dignidad. Si uds. la tuvieran, se multiplicarían en los numerosos foros donde fueron lapidados una y otra vez por orden, interés o vocación, seguramente por las tres cosas, y todos a una, como entonces, entonarían la palinodia. Pero, claro, eso sería contribuir a que los ciudadanos, la sociedad, fuéramos un poco mejor y me parece que uds. prefieren lo contrario para así pasar inadvertidos.

La acusación de Ignacio Fontes no deja a títere con cabeza. “Son uds. –añade– como los maltratadores, cuya ‘razón’ siempre reside en la mera existencia de su víctima. Por fortuna, como muchas otras víctimas, el Dr. Montes y sus compañeros siguen existiendo; no han conseguido doblegarlos y su presencia y gallardía es una continua denuncia y un ejemplo de resistencia contra el despotismo.

“¿Creen uds. que sus votantes son tan despreciables como para preferir que se enroquen en el pudridero que han alimentado en vez de verlos reconocer con lealtad el error y repararlo en lo posible con entusiasmo? Si lo creen, esos votantes no son recomendables ni para ir al cajero automático con ellos. ¿No creen que, una vez demostrada que fue errónea toda su actuación, al enmendarla con el mismo espíritu demostrarían que sólo la guió el sentido del deber y el bien común? Su actitud confirma que, por el contrario, la presidía la prepotencia, el interés o la ideología, seguramente las tres cosas.

“Consiguieron uds. hacer de este mundo –esta ciudad, este país, este barrio, este hospital, esta unidad de cuidados paliativos...– un agujero un poco más profundo, un poco más desconfiado, un poco más inhabitable: todo lo contrario de la misión para la que fueron elegidos y por la que se les paga más que generosamente. Sra. presidenta, sres. consejeros: dan uds., humanamente, asco; a la única historia a la que pasarán es a la universal de la infamia”.

8 de febrero. Caso Lamela: "Ni rectificar ni pedir perdón"

Lamela, hablando del Severo Ochoa, tras la decisión judicial de archivar el caso (Foto de Susana Hidalgo)

El caso de las sedaciones irregulares del hospital Severo Ochoa de Madrid, ha sido archivado. Los médicos, acusados de realizar sedaciones irregulares, son inocentes. Creen que, desde el gobierno regional, se realizaron medidas abusivas que criminalizaron al hospital y a sus profesionales pese a que, tal y como dicta la resolución judicial de la Audiencia Provincial, no hubo mala praxis. En una rueda de prensa en el Colegio de Médicos de Madrid, Luis Montes, relegado del puesto de jefe de Urgencias del hospital, expresó su alegría al saber que el litigio había quedado archivado y anunció que "habrá denuncias y querellas a nivel personal y coletivo”. Los médicos represaliados –unos 25 puestos de trabajo– critican el modo en que fueron expulsados del hospital y denuncian que los trabajadores que apoyaron las manifestaciones recibieron cartas amenazadoras para que cesaran su apoyo.

El tribunal no sólo exculpa a estos profesionales sino que no aporta ninguna referencia a la presunta mala praxis médica. "Nos han machacado –se queja uno de los médicos afectados contra los medios de comunicación que hablaron ligeramente de los ‘400 homicidios’ denunciados por Lamela, entonces consejero de Sanidad promovidos por “El Mundo”– Se hicieron acusaciones irresponsables que consiguieron crear la mayor agresión a la sanidad pública y la consiguiente pérdida de confianza de los usuarios sobre la sedación de enfermos terminales". Señalan los médicos que "es el tiempo de la reparación” y piden que, "igual que se hizo una campaña de acoso, tiene que haber otra para rehabilitar el nombre del hospital".

Los tribunales les han dado la razón, pero para ellos no es suficiente. No obstante, ni Esperanza Aguirre ni sus consejeros han pedido perdón a los usuarios, sino que ha permitido que sus acusaciones tomen otros derroteros. La presidenta de la Comunidad de Madrid celebra que el proceso judicial haya demostrado que no se realizaron prácticas irregulares en el servicio de Urgencias, pero asegura que, una vez archivada la causa, "se hará lo que corresponda y lo que se tenga que hacer con los facultativos que fueron destituidos... El cese de Montes no guarda ninguna relación con este procedimiento, del que la Consejería nunca ha tomado parte".

Rajoy elude pronunciarse porque no conoce "bien el asunto”. El PP prefiere hacer mutis por el Foro. Ni Rajoy, ni Aguirre, ni Lamela ni el actual consejero de Sanidad, Güemes, han querido asumir la más mínima responsabilidad tras el archivo de la denuncia. Y se niegan a pedir excusas porque “el motivo de la destitución del doctor Montes no fue la sanción disciplinaria, sino la falta de confianza en él como gerente de Urgencias”. Subrayan asimismo que, “desde que se produjo dicho cese, los datos de funcionamiento del servicio muestran una clara mejora. Y ha habido menos muertes". Lo que no dicen es que la Consejería ordenó que los enfermos agónicos fueran trasladados a otros servicios antes de morir, alterando las cifras de mortalidad y evitando, así, que contabilizaran como muertos en urgencias. De esta forma conseguían eliminar la sedación en toda la comunidad, al no haber médicos que se atrevieran a aplicarla. Según ellos, la muerte debe ser larga y dolorosísima, a imitación de la de Cristo en la cruz. Triunfo del PP. Final de la discusión sobre la eutanasia.

Desde abril de 1905, los comentaristas de la Cadena Ser no han dejado de hostigar al anestesista Luis Montes. Recuerdo algunos de los comentarios de Federico Jiménez-Losantos: “El 90% de los sedados por este doctor murió en menos de 24 horas. En el hospital, era conocido por ‘Sendero Luminoso’.Con menos de seis meses de esperanza de vida directamente ¡plof!, los mandaban a mejor vida... Como son pobres, que no sufran, venga fuera; éste ya es muy mayor, venga fuera, que faltan camas... El doctor Montes, que digamos es el héroe o antihéroe de todo este grupo, pero –insistía– de un grupo que tiene un gran poder en ese hospital, con tentáculos poderosos en otros grandes hospitales de Madrid, de extrema izquierda la mayoría... La gente no quiere ir al hospital y, cuando va, falta a las enfermeras, a los médicos y les dicen esa cosa tan tremenda de ¿es aquí donde matan?”

César Vidal, otro de los locutores estrellas contratados por los obispos de esta emisora, sentenciaba que "lo peor" que le puede pasar a un hospital en España es "tener de director a Bernat Soria y a Luis Montes de adjunto". Vidal le llamaba “Terminator” y otras voces lo tachaban de asesino, homicida o nazi.... Lo que a mí realmente me conmueve es que, en estos momentos, es que el PSOE, IU, los sindicatos y algunos médicos estén defendiendo esta situación que en cualquier país civilizado y en bastantes no tan civilizados, ahora mismo habría pasado delante de un juez de guardia para aclarar esto. Este señor ahora mismo lo están convirtiendo en un héroe de las fuerzas de la progresía, que parece ser que les fascina la idea de la muerte, la de los demás por supuesto".

Cristina López Schlichting decía de él: "Probablemente, lo que piensa este médico es: ‘soy el más eficaz de Urgencias, a mí no se me colapsan’... Pero, está claro que la sedación no se utilizaba con el fin de paliar el sufrimiento, sino directamente para provocar la muerte del paciente... Así lo establece el demoledor informe final de la Comisión de Expertos que estudió los casos... Espeluznante conclusión que erige a los médicos de urgencias del Severo Ochoa en diosecillos que decidían quienes tenían o no la calidad de vida necesaria para seguir existiendo”.

En la misma estrategia se unieron las voces del director de “El Mundo”, el periódico “Libertad Digital”, y la plataforma de agitación virtual HazteOir.org. Pedro J. Ramírez dijo: "Yo no sé si se mataba a la gente, pero, desde luego, que lo que se acortaba no era la agonía, sino en muchos casos la vida y que ese procedimiento, además, se aplicaba –y esto es lo peor– sin el consentimiento y sin el conocimiento de las familias". Para Isabel Durán, lo que el doctor hacía no era eutanasia, sino “directamente matar a una persona". Y Marc Cuesta se preguntaba “¿por qué ese que se cree Dios decide sobre la vida y sobre la muerte”.

Un día después de que la Justicia diera la razón a los profesionales del Severo Ochoa de Leganés, echando por tierra los argumentos de la Comunidad de Madrid, las voces de escándalo se apagaron en la COPE. Pero, el martes pasado, Miguel Ángel Rodríguez, ex asesor del primer gobierno de José María Aznar, llamaba “nazi” a Montes por su ejercicio profesional. Fue en el programa “Madrid opina”, de Telemadrid, repitiendo claramente la acusación en varias ocasiones. "Que Zapatero venga a los desayunos de TVE con Montes, sus secuaces y los féretros de fondo", llegó a comentar.

(Mañana, continuación: Una estupidez cum laude)

6 de febrero ¿Agua o coca-cola?

En el "inofensivo" vaso de coca-cola ¿dejará alguien alguna limosna?

Un amigo de Málaga acaba de mandarme un E. Mail cuyo texto, de autor desconocido, habla del agua y de la coca-cola. Evidentemente, no es lo mismo beberse un vaso de agua, que no suele costar nada, que uno de coca-cola, nunca gratis y con efectos adictivos. Ésta última se consuma mucho más gracias a los millones de publicidad que invitan a su consumo incluso en los lugares más pobres del planeta. Pero, en la red, circula, desde hace meses, quizás años, un mensaje sobre los peligros de esta bebida. Desconozco el autor del mismo pero reproduzco parte del mismo por su importancia y curiosidad.

“¿Está usted bebiendo la cantidad de agua que debería consumir todos los días? Un vaso de agua corta la sensación de apetito durante la noche a una inmensa mayoría de personas que hacen régimen. Es lo que muestra un estudio de la Universidad de Washington. La falta de ella es el principal factor de la fatiga durante todo el día. Una mera reducción del 2 por ciento en el cuerpo humano puede provocar incoherencia en la memoria a corto plazo, problemas con las matemáticas y dificultad en focalizar una pantalla de computador o una página impresa. Beber cinco vasos por día disminuye el riesgo de cáncer de colón en un 45 por ciento de casos, el de mama, en un 79 por ciento, y el de vejiga, en un 50 por ciento. Estudios preliminares indican que 8 ó 10 vasos de agua por día podrían aliviar significadamente los dolores en la espalda y en las articulaciones de las personas que sufren estos males”.

“En cuanto a la coca-cola, la cosa es muy diferente. En muchos estados norteamericanos, las patrullas de carreteras cargan dos galones (un galón equivale a 3,785 litros) de esa bebida para usarla en la transfusión de sangre después de un accidente en carretera. Si usted pone un hueso en un recipiente con coca-cola, en dos días se disolverá. Para limpiar los aseos, aplique una lata de la misma en la taza del baño y déjela una hora antes de tirar de la cadena. El ácido cítrico de esta bebida limpia las manchas en la loza. Para remover puntos de herrumbre de los parachoques cromados de los automóviles, friéguelos con un pedazo de papel de aluminio (usado para envolver alimentos), mojado con esa bebida. Para limpiar la corrosión de los terminales de baterías de automóviles, vacíe una lata. Para soltar un tornillo corroído, aplique sobre el mismo durante varios minutos un paño empapado en coca-cola. Para quitar manchas de grasa de la ropa vierta una lata en la lavadora y añada detergente. La coca-cola ayudará a hacer desaparecer las manchas de grasa. Igualmente, ayuda a limpiar el parabrisas de un automóvil”.

“El ingrediente activo en la coca-cola es el ácido fosfórico. Su PH es 2,8, capaz de disolver una uña en cuatro días. El ácido fosfórico roba calcio de los huesos y es el mayor contribuyente en el aumento de la osteoporosis. En Alemania, hace algunos años, hicieron una investigación para detectar la aparición de la osteoporosis en niños preadolescentes. El resultado fue un exceso de coca-cola por falta de información de los padres.”

“Para transportar los envases de coca-cola, los camiones comerciales son identificados con la advertencia de ‘material peligroso’, reservado para el transporte de materiales altamente corrosivos. Desde hace por lo menos 20 años, las distribuidoras usan ese producto consumible entre los humanos para limpiar los motores de sus camiones. Y, para terminar, un detalle más: la coca-light ha sido condenada por algunos médicos e investigadores como bomba de efecto retardado a causa de la combinación de cola y aspartamo, sospechoso éste último de causar lupus y enfermedades degenerativas del sistema nervioso”. Cabe recordar que el aspartamo ha sido objeto de controversia en cuanto a su seguridad y las circunstancias de su aprobación por la FDA (Administración de Alimentos y Medicamentos) americana y la europea FSA (Administración de Drogas y Alimentos). Hay algunas investigaciones sobre las posibles conexiones entre el aspartamo y sus efectos negativos como dolores de cabeza, tumores y lesiones cerebrales y linfomas.

Tras leer estas observaciones, pregunto: “¿A usted qué le gustaría tomarse: un vaso de agua o una coca-cola”.

4 de febrero. Las contradicciones de nuestro cine.

José Carbacho, en la noche de los Goya

El cine español parece estar cada vez más de capa caída y no parece salvarlo ni José Carbacho con su parodia de anoche de pegarse un tiro tras la Gala Goya. 2007 ha sido uno de los peores años en cifras, tanto por el número de sus espectadores que están dispuestos a pasar por taquilla –de 19 millones bajaron a 12’5– como por el de películas nuevas y ayuda presupuestaria para hacerlas. Y, sin embargo, el ciudadano español, a juzgar por la venta de DVD, por el número de descargas a Internet, por las piraterías y por las proyecciones en las cadenas de televisión, ha visto más cine que nunca. Y en USA, algunos actores como Javier Bardem ha sido nominados para el próximo Óscar como el mejor actor secundario y Alberto Iglesias como autor del mejor musical original. Aunque la aportación del cine español a estos premios haya sido, una vez más, nula.

Las subvenciones estatales brillaron por su modestia y la industria española del séptimo arte fue más que dudosa en el mercado internacional. Los incentivos no satisficieron a nadie. Sólo un 13,3 por ciento de los españoles que acudieron a una sala de cine optaron por ver una cinta española. El paro y abandono de profesionales de este arte sigue siendo imparables. No obstante, películas como “El orfanato”, con unos 25 millones de euros recaudados y casi cuatro millones y medio de espectadores, fue la más vista del año y la segunda en la historia del cine español.

Ángeles González-Sinde, presidenta de la Academia de Cine español, cree que este año hay películas interesantes, aunque de bajo presupuesto y poca distribución, como “Bajo las estrellas”, “La torre de Suso”, “La soledad”, o “El orfanato”, con no pocas nominaciones. Aunque la mejor película y director seleccionada en los Goya no fue ninguna de esas, sino “La soledad”, de Jaime Rosales. González-Sinde considera que lo que está en crisis es el sistema de producción o financiación. “Se hacen más cortometrajes y películas noveles que nunca y las escuelas de cine están llenas. Eso demuestra el gran interés que despierta el cine en este país. No es un síntoma de crisis, sino de vitalidad. Lo sorprendente es que la gente critique las subvenciones, sobre todo, teniendo en cuenta que cualquier industria, incluida la del automóvil, recibe muchísimo más y no sólo contamina, sino que mata”.

La XXII edición de Galas Goya, presentada anoche por José Corbacho, quien se cambió de vestuario una media docena de veces, eligió entre un total de 34 películas españolas. Pude observar la ceremonia a través de la televisión, como Pedro Almodovar o José Luis Garci, a los que el mismo presentador, desplazado hasta sus domicilios, invitó personalmente a llevarlos y ellos declinaron una vez más la oferta. Me llamó la atención la intervención de Alberto Sanjuán, premio mejor actor en “Bajo las estrellas”, quien abogó por la “disolución de esa cosa que es la Conferencia Episcopal”. Y me sorprendieron las palabras entrecortadas de Alfredo Landa, un actor versátil y ducho en la materia, cuya carrera fue mucho más extensa que las españoladas de la dictadura, despidiéndose con un “adiós hasta siempre”.

Más allá de esta gala, los guionistas españoles, soliviantados por lo que ocurre con el cine norteamericano y su huelga, siguen inquietos y hartos de sus condiciones laborales, tanto en televisión como en cine. “Creo –comenta González-Sinde– que la misma reivindicación de los guionistas americanos podrían hacerla los españoles, ya que no cobramos por un montón de derechos que la ley dejó fuera y resultan optativos para los productores. Sin embargo, es difícil que aquí se dé esta situación, porque no tenemos un sindicato, sino una asociación. Hay, no obstante, mucho descontento. La gente se está movilizando y tomando conciencia”.

3 de febrero. Naturalezas al desnudo.

El camino de hojas caídas. Alejarse del mundanal ruido mientras pisamos el camino de hojas caídas y nos perdemos en el bosque, rebosante de colores y sonidos salvajes, es un placer no al alcance de cualquiera. José Carlos Jiménez Rodríguez, cámara en ristre, así nos lo anuncia, siguiendo los pasos de la caminante solitaria. (www.ultimafoto.es/fotos/main.php)

Código de barras. Entre las sombras alargadas de los troncos de los árboles y una luz que se despide, José Carlos Rodríguez capta ese “código de barras”.

Sangrienta protesta. Activistas del movimiento Anima Naturis, se desnudan delante de la Catedral de Barcelona. De esta forma protestan por la utilización de pieles en la confección de prendas de abrigo.

Desnudos, en pie, en la ciudad, pero tan lejos aún de la naturaleza.

La bolsa. (C'est quand la mer se retire que l'on voit ceux qui se baignent nus). Es al retirarse el mar cuando se ven a quienes se bañan desnudos. (Warren Buffet) http://www.littergalerie.org/.

Los saldos. (Je voudrais travailler dans un magasin de revé où l'on ne vendrait que des choses imaginaires). Quisiera trabajar en un almacén de sueño dónde no se venderían más que cosas imaginarias. (Pedro Dac) http://www.littergalerie.org/.

El humor negro de Pep Roig nos recuerda ese día de elecciones que se cerca. (Peproig.blogspot.com)