El Gordo de una Navidad diezmada por el Covid. Y, desde Abu Dabi, el emérito se escuda en la pandemia para no volver a España.
Las probabilidades de que nos toque el Gordo de la Lotería de Navidad son escasas para los que juegan. Y nulas, para los que, como yo, no jugamos. Dicen que, entre los que juegan, tendrían que vivir 100.000 años para garantizar que les tocara. Lo que no evita que cada 22 de diciembre, tanto los primeros como los segundos, están todos pendientes de la radio o la televisión para escuchar a las niñas y los niños de San Ildefonso que cantan los números de cada bombo, con sus premios asociados y con la esperanza de que toque el Gordo o alguno de los números que la gente ha compra. “Todo apunta —dice TF en El Confidencial— a que el Gordo vino antes que la Lotería de Navidad: la denominación 'sorteo de Navidad' no llegó hasta los premios de 1892, cuando se mencionó este concepto en el programa de premios realizado para el sorteo que se celebró el 23 de diciembre de ese año. Sin embargo, la Lotería ahora navideña se había celebrado desde 1811. No obstante, esta lotería también tiene otros antecedentes: en 1773, el ministro de Hacienda del rey Carlos III, el marqués de Esquilache, instituyó la Lotería Primitiva o Lotería de Números con el objetivo de incrementar los ingresos a las arcas reales, dada la situación en la que se encontraba inmerso el país: la Guerra de los Siete Años. Nació entonces como una especie de impuesto indirecto encubierto, cuyo primer sorteo se celebró en Madrid el 10 de diciembre de 1763, en la Sala del Consejo de Hacienda. Aquella lotería no tuvo mucho éxito y fue objeto de numerosas reformas para darle un aspecto más benéfico e incrementar los porcentajes de los premios, algo que la hizo menos rentable para el Estado. Así que, en 1811, nació lo que se parece más a la que ahora vemos cada 22 de diciembre. Entre 1815 y 1817, ya duplicaba los ingresos de la Lotería Primitiva de Esquilache, y en los dos años siguientes, la cifra creció de manera exponencial. Ambas convivieron hasta 1862, y la Primitiva no se volvió a establecer hasta 1985”.
En medio de toda esta
historia no aparece ningún 'gordo' como para que se le llame así al primer
premio. En realidad, lo que aparece es un enano, un personaje creado a partir
de bolas de lotería y que nació antes incluso que la Lotería: en el siglo XVIII
se creó al 'Enano afortunado' o 'Fanático de la Lotería' como la 'mascota' del
sorteo nacional. El dibujo, un grabado de finales de siglo, comenzó a circular
por todo el país con una leyenda para fomentar la participación en este juego
de azar: “De alegría y de dinero, /este Enano Afortunado, /si lo estudias con
esmero/ te enseñará alborozado/ de la fortuna el sendero”. Tanto éxito tuvo
entonces que el 3 de marzo de 1981 nació “El enano”, una gaceta semanal que se
presentaba como “periódico picante, burlón y pendenciero” y que se
autopromocionó como el periódico más barato de España: tenía un precio de seis
cuartos (menos de un real, que equivalía a 25 céntimos de peseta). En su
primera edición, se presenta como un ser con “una varita de virtud” que le
había regalado una señora “viuda en sétimas nupcias de un famoso mago de la
India, bruja de profesión, y mujer, que según voz pública, tenía pacto con el
diablo (sic)”. Es esa 'varita de virtud' la que da la propiedad de “adivinar al
que la posea, tres, cuando menos”, de los cinco números de la lotería
primitiva. “Abre el ojo, jugador,/ ábrelo si no eres tonto,/ y hazte muy pronto,
muy pronto,/ al 'Enano' suscriptor./ Considevra, pecador,/ que el terno tiene
en la mano,/ pues por su don sobrehumano,/ a no escurrirse de un brinco,/ por
lo menos de los cinco,/ atrapa tres el enano”. Según algunos estudiosos, este “Fanático
por la Lotería” o “Enano Afortunado” que dio lugar a un periódico gamberro
sobre loterías y toros es el origen del nombre del primer premio de la Lotería
de Navidad, aunque más que un 'gordo' era un enano hecho de bolas de Lotería.
A solo unos días de la celebración del sorteo, los españoles siguen buscando sus números favoritos para participar, especialmente en un año marcado por la crisis sanitaria del coronavirus y por la crisis económica. De los 2.380 millones de euros que la Lotería de Navidad repartirá este año, cualquiera se conformaría con un pellizquito. Este año es diferente y, en caso de que toque el gordo, el ganador posiblemente opte por ahorrarlo para poderlo gastar cuando la crisis del Covid-19 mejore. “Con las restricciones del turismo y las limitaciones al ocio —escribe Sara Cordero, desde Elplural.com— quizás la mejor opción sea ahorrar parte del premio para disfrutarlo al máximo una vez remita la crisis sanitaria. O, en caso de dificultades económicas, puede servir para cerrar agujeros, mejorar la calidad de vida o simplemente vivir el día con una mayor estabilidad económica. Sin embargo, lo que muchos españoles no saben es que Hacienda se queda con una parte importante del premio, que varía según la cantidad recibida. Una parte del mismo está destinado al pago de impuestos a Hacienda, si se gana uno de los tres primeros premios, es decir, a partir de los 50.000 euros. En este caso, se pierde un 20% de la cantidad del premio que el afortunado debe pagar a Hacienda en calidad de impuestos. Por ejemplo, si ganas el tercer premio de 50.000 euros, el 20% de la cantidad total, 6.000 euros, va destinada al pago de impuestos, por lo que tú finalmente recibes 44.000 euros. Y lo mismo sucede con los dos primeros premios. De los 125.000 euros del segundo premio recibes 104.000 euros y de los 400.000 euros del Gordo te quedas solo con 324.000 euros. A partir del cuarto premio, con una cantidad de 20.000 euros, por primera vez desde el año pasado, no debes declararlo a Hacienda y, por tanto, tampoco debes pagar impuestos por dicho premio…”.
Como novedad de este 2020, la cantidad exenta de impuestos ha aumentado hasta los 40.000 euros. Es decir, el límite de premios sin pago de impuestos relacionados es más alto y, por tanto, beneficiará más a los ganadores y menos a la Agencia Tributaria. Este cambio no solo afecta a que haya más premios exentos, sino que el ganador de los tres primeros premios recibirá una cantidad mayor, en comparación con la tabla de premios de 2019. Por ejemplo, en caso de ganar el premio gordo de la Lotería de Navidad, pasarán de recibir un total de 324.000 euros, en 2019, para recibir 328.000 en este año, es decir, 4.000 euros más como consecuencia de aumentar el límite de premios exentos. Pero, de acuerdo con la estimación de venta de lotería de Navidad, el presupuesto cae de forma generalizada en todas las comunidades españolas y el 2020 no está siendo un buen año para el sorteo.
No será hasta que las administraciones reciban de vuelta los boletos que se han vendido cuando se dé con una cifra más exacta acerca de las ventas de este 2020. Sin embargo, en palabras de Jesús Huerta Almendro, presidente de Loterías y Apuestas del Estado, está siendo “un mal año”, ya que la comercialización de boletos se está resintiendo “bastante”. Atendiendo a la consignación en millones de euros que SELAE (Sociedad Estatal de Loterías y Apuestas del Estado) suele calcular por región en función de la cifra de décimos que estima que se venderán en cada comunidad autónoma, se puede ver reflejado cómo disminuye esa estimación de forma generalizada en toda España. En principio, de acuerdo a estos datos provisionales, la Comunidad de Madrid sería la autonomía en la que más Lotería de Navidad se venderán con 515,3 millones de euros. Pero, si se compara la previsión de este 2020 con la del año pasado, 2019, se quedarán unos 40 millones de euros, aproximadamente. Los malos presagios de SELAE se reflejan también en la caída que ha sufrido la consignación media por habitante de toda España, una cifra que viene a apuntar el precio que pagará de media cada español en su búsqueda de un boleto agraciado. Desde 2015 a 2019, el dinero que de media que se gasta cada ciudadano residente en España no ha parado de crecer, hasta estancarse en el año de la pandemia, en el que el presupuesto se ha reducido en casi tres euros —concretamente en 2,82— dada la crisis económica que ha propiciado la pandemia del covid-19 en el país, que ha afectado a toda la industria y, en especial, a sectores como el de la hostelería o el turismo.
Si se pasa a analizar la consignación media autonómica por habitante, en todas ellas también se reduce la estimación de gasto. La única excepción la marca la Ciudad Autónoma de Melilla, en la que este año se calcula que cada residente invertirá 14,68 euros en la Lotería de Navidad; mientras que el año pasado la cifra de gasto se quedó en 13,72 euros. Se prevé que Castilla y León (102,15 euros), el Principado de Asturias (94,80 euros) y La Rioja (92,49 euros) sean las comunidades que destaquen en el 'ranking' de gasto medio por habitante. En Soria, la previsión de SELAE apunta a que cada habitante se gastará este año una media de 245,86 euros en Lotería de Navidad, unos seis euros menos que el año pasado. A pesar de que se nota una cierta reducción del presupuesto, la media sigue siendo alta, al igual que la de Burgos (130,95 euros) y la de Segovia (125,24 euros), en las que también se ve reducido el presupuesto, en unos cuatro o cinco euros. Además de Melilla, solo en tres provincias del país ha crecido la estimación de gasto con respecto al cálculo que se hizo en 2019: Sevilla, que pasa de 46,01 euros de media en 2019 a 46,30 en 2020; Albacete, de 69,44 euros en 2019 a 71,22 en 2020; y, por último, Cuenca, de 104,11 euros en 2019 a 104,52 en 2020.
Y mientras se acerca una Navidad diezmada por el Covid, acechante y amenazador, la imagen del emérito, cada vez más acosado por la Justicia, se resiste como rehén en el exilio de Abu Dabi. La Mesa del Congreso ha vetado en esta legislatura hasta seis iniciativas para crear una comisión parlamentaria sobre sus finanzas. Unidas Podemos, ERC, Bildu, el grupo Plural y el Mixto, registraron estas iniciativas, tanto juntos como por separado, en cuatro ocasiones (a primeros y mediados de marzo, en junio y ahora en diciembre) para indagar sobre las presuntas actividades ilícitas del monarca. En la legislatura pasada, el PSOE, PP y Cs tumbaron dos iniciativas para indagar sobre la monarquía, una de Unidos Podemos y otra de este grupo con ERC. Y en la XII Legislatura, estos tres grupos vetaron otra petición de Unidos Podemos para la creación de una comisión de investigación relativa a las presuntas ilegalidades cometidas por Juan Carlos I desde que dejó de ser jefe de Estado.
Hace unos días, la Mesa del Congreso volvió a rechazar sendas comisiones de investigación que afectaban al rey emérito y sus finanzas. El pasado día 10 de los corrientes, Unidas Podemos, por un lado, y ERC, Bildu, JxCat, Más País, la CUP, Compromís y BNG, por otro, solicitaron la constitución de un órgano para investigar el presunto uso de plásticos opacos por parte de Juan Carlos I y la reina Sofía, y para indagar sobre “las presuntas irregularidades cometidas por miembros de la Familia Real”, respectivamente. Pero la Mesa acordaba su inadmisión a trámite “de acuerdo con los antecedentes existentes y los informes de los letrados”. Y el Congreso se resistió a investigar los presuntos negocios ilícitos del monarca. En esta ocasión, el PSOE, PP y Vox, volvieron a rechazar las propuestas de Unidas Podemos sobre las tarjetas opacas que utilizaron Juan Carlos I, la reina Sofía y otros miembros de la familia real y que fueron fruto de una regularización fiscal por la que el exjefe del Estado tuvo que pagar más de 678.000 a la Agencia Tributaria. También rechazaron lo impulsado por ERC, el Grupo Plural y EH Bildu, con relación a las “presuntas ilegalidades e irregularidades cometidos por los miembros de la Casa del Rey y las influencias políticas, diplomáticas y comerciales con Arabia Saud”. La mayoría de la Mesa del Congreso se escudó en “los antecedentes existentes y los informes de los letrados” para rechazar sendas peticiones sobre las investigaciones parlamentarias. En el caso de la impulsada por el grupo confederal, los servicios jurídicos de la Cámara no entraron en el contenido, sino que se opusieron a la tramitación dado que no contaba con las firmas necesarias de dos grupos, según fuentes parlamentarias. Sin embargo, desde el grupo confederal aseguran que ese error ya estaba subsanado y que la Mesa del Congreso se pronunció sin informe de los letrados al respecto. El equipo jurídico añadió que el Congreso tenía por objeto fiscalizar al Gobierno, no a la Casa Real.
Fuentes del grupo confederal explican que están buscando la fórmula de volver a plantear la comisión. En los últimos años, la Cámara Baja rechazó en todas las ocasiones cualquier tipo de investigación sobre el monarca y su fortuna, o la familia real, así como los intentos de reprobar al anterior jefe del Estado. Todas ellas fueron presentadas por grupos de izquierda o nacionalistas. La última fue una propuesta de Más País y Compromís para impulsar un registro patrimonial de los bienes de la Casa Real. Iñigo Errejón anunció que había vuelto a presentar esa iniciativa tras la regularización fiscal de Juan Carlos de Borbón. En esta ocasión, la vicepresidenta primera, Carmen Calvo, ya había advertido a su socio de coalición de que la iniciativa tampoco saldría adelante al no tener “viabilidad política” por ser una propuesta del “cuarto grupo en la Cámara” que no era compartida por “los otros grupos mucho más mayoritarios”, en referencia al PSOE, el PP y Vox. De nada sirvió que Pablo Echenique, portavoz de Unidas Podemos, se mostrara convencido de que, en esta ocasión, no se podría rechazar esa propuesta dado que pedía investigar hechos acontecidos una vez que Juan Carlos I había perdido el privilegio de la inviolabilidad.
Gerardo Pisarello,
secretario de la Mesa y portavoz de En Comú Podem en el Congreso, se confesó
“estupefacto” por el enésimo rechazo de la mayoría del PSOE, PP y de Vox en el
máximo órgano de gobierno de la Cámara Baja a investigar a Juan Carlos I.
“Nadie en la Mesa dio un argumento ni jurídico ni político para no investigar
esto –aseguró, en rueda de prensa–. Es, fundamentalmente, una negativa política
que degrada al Congreso y supone reírse en la cara de la ciudadanía. Implica
tratar a España no como una monarquía parlamentaria sino como una monarquía
absoluta. Es una negativa política que degrada al Congreso, y supone reírse a
la cara de los españoles”. A su juicio, todo lo que se conoce sobre las cuentas
del rey emérito demuestra que éstas tienen un “cráter que no deja de emitir
material radiactivo que corroe todo lo que está a su alrededor”. “Es un jefe
del Estado –consideró Pisarello– con trato de rey que está actuando como un
delincuente confeso”. Y defendió que las pesquisas sobre el anterior monarca
“en cualquier democracia del mundo hubiera supuesto la apertura de una comisión
de investigación. Y que cada negativa a investigar que se produzca le quita
tiempo de vida a la monarquía”. El objetivo de la comisión de investigación
añadió que “no es controlar” a Juan Carlos I, sino “conocer la verdad, y que se
pongan en marcha las medidas necesarias para que eso no vuelva a ocurrir”.
Izquierda Unida registró el pasado jueves una ampliación de su querella contra Juan Carlos de Borbón, interpuesta y archivada en 2018 y cuya reapertura se solicitó en julio de este año. La formación actualiza así los delitos y la lista de querellados después de que se hayan conocido nuevos escándalos sobre el emérito, desde las tarjetas black que usaban varios miembros de la familia hasta la regularización fiscal que llevó a cabo el emérito hace unos días. Cuartopoder titula al respecto: “IU pide al Supremo que amplíe su querella contra Juan Carlos I”. Y así lo explicaba el pasado jueves: “El Supremo aún tiene que decidir si reabre esta causa especial. Los delitos que constan en el escrito son: contra la Hacienda pública, cohecho, negociaciones y actividades prohibidas a funcionarios públicos y abusos cometidos en el ejercicio de su función, administración desleal y malversación, fraude y exacciones ilegales, tráfico de influencias cometido por funcionario o autoridad, constitución de grupo criminal, blanqueo de capitales, encubrimiento, amenazas de muerte condicionales, descubrimiento y revelación de secretos, omisión del deber de perseguir delitos, corrupción de autoridades o funcionarios en transacciones comerciales internacionales. En la ampliación, se hace un relato detallado de la conducta reiterada de Juan Carlos de Borbón, haciendo un repaso de todos los casos en los que podría haberse visto implicado, desde los 65 millones de euros (100 millones de dólares) que ‘fueron abonados a D. Juan Carlos de Borbón en el verano de 2008 por parte de Arabia Saudí’ hasta las informaciones publicadas por El Confidencial que apuntan a que ‘el rey Juan Carlos escondió en Suiza millones de euros en acciones de compañías del Ibex’. La ampliación de la causa se pide para Juan Carlos de Borbón, pero también para Álvaro Orleans, el abogado suizo Dante Canónica, el teniente coronel Nicolás Murga Mendoza y el empresario mexicano Allen Sanginés-Krause. Interpuesta originalmente por Partido Comunista de España, Izquierda Unida y el Foro de Abogados y Abogadas de Izquierda, la querella vincula a los demandados con 13 delitos, siete cometidos presuntamente por el rey emérito. Presentada en 2018, pocos meses después fue archivada. En el verano de 2020, IU pidió que fuera reabierta y en noviembre aportó la fianza de 12.000 euros que le exigía el Supremo para ejercer la acusación popular. Ahora da un nuevo paso y pide la ampliación de las investigaciones”.
David Torres, en su artículo de Publico “Juan Carlos de Arabia”, alega que es un hecho que al rey Juan Carlos nunca le han faltado excusas para hacer lo que le da la real gana. “Cualquier motivo era bueno para alejarse de la familia y, sobre todo, de su mujer, desde una cacería de elefantes en África a una regata de yates por el Mediterráneo. De cualquier modo, siempre regresaba a casa por Navidad, a comer el turrón y cumplir puntualmente con el coñazo del discurso de Nochebuena, ése que nos endosaba desde casi todas las cadenas con diversas recomendaciones morales y políticas: que si esto, que si lo otro, que si ETA, que si aquella, que si Cataluña, que si lo de más allá. Que fuéramos muy españoles, en definitiva, una cualidad que, visto su ejemplo, consiste en defraudar a Hacienda, viajar mucho, comer bien, cobrar comisiones bajo cuerda y mantener barraganas de lujo bajo el peculio público. A pesar de ser una especie protegida -como los elefantes, los osos ebrios y demás animalitos que se le ponían a tiro- no se sabe muy bien por qué se abrió la veda contra el rey Juan Carlos poco antes de su abdicación. Ahora ya le disparan perdigonadas desde la fiscalía suiza, desde Hacienda, desde la prensa extranjera, desde la española incluso, y el hombre ha tenido que ir a refugiarse a Abu Dabi, entre jeques y camellos: no se descarta que acabe protagonizando un remake de Lawrence de Arabia. Según la tradición, más o menos de por ahí venían los Reyes Magos, sobre los cuales había serias dudas de que fueran reyes y también magos, en cualquier caso, astrólogos a quienes guiaba una estrella, otra costumbre monárquica que el rey sigue a rajatabla cuando se orienta por la guía Michelin a través de la oferta de los mejores hoteles y restaurantes de cada zona”.
“Lo cierto —continua David Torres— es que el rey Juan Carlos pretendía regresar a España en estas fechas tan entrañables para llenarnos una vez más de orgullo y satisfacción, pero la maldita pandemia del covid-19 se lo ha impedido, aunque tampoco está muy claro exactamente por qué. Por una parte, él mismo ha declarado que prefiere su residencia actual por tratarse de una persona de alto riesgo, algo que los españoles ya sabíamos desde mucho antes de que a los chinos les diera por comer bocatas de murciélago. Por otra parte, ayer mismo el diario Ara publicaba una exclusiva según la cual el monarca se hallaba ingresado en la clínica Cleveland de Abu Dabi después de dar positivo por coronavirus. La información fue desmentida de inmediato desde la Zarzuela en un breve comunicado y el comunicado fue rápidamente puesto en cuarentena por La Vanguardia, que confirmaba que días atrás, en efecto, el rey emérito estuvo ingresado en dicha clínica, aunque se desconocen los motivos concretos de su hospitalización. Del rey Juan Carlos lo normal es desconocerlo casi todo hasta que poco a poco se va conociendo, más o menos al ritmo que la porquería ensucia los periódicos y se nos va cayendo la venda de los ojos. Afortunadamente, la monarquía borbónica cuenta siempre con recambios y el rey Juan Carlos dispone desde hace años de un doble de acción que lo sustituye en la difícil tarea de reinar y dar cada Nochebuena el latazo navideño. También se ignora si ha pasado la enfermedad, si tiene los anticuerpos o si van a ponerle la vacuna, ya que venía vacunado de fábrica gracias un artículo de la Constitución, uno tan inverosímil que las farmacéuticas no se hacen cargo. No ha sido testado todavía más que en dictaduras sanguinarias y monarquías bananeras, pero mejor no ha podido funcionar”.
“Esta vez —reconoce Mariángel Alcázar en La Vanguardia del pasado vienes— tampoco será posible. El último intento del rey Juan Carlos de regresar a España volvió a fracasar esta vez por motivos sanitarios. A través del periodista Carlos Herrera, conductor de un programa matinal en la Cope, el padre del Rey hizo pública ayer su decisión de prolongar su estancia en Abu Dabi y abortar los planes que tenía para volver a Madrid estas Navidades. La decisión de permanecer fuera de España supone un alivio para la Zarzuela, donde se temía que la presencia del anterior jefe del Estado en España, aunque se alojara fuera de la Zarzuela, opacara el discurso de Navidad del Rey. El aplazamiento de la vuelta y la falta de concreción de un plan que marque el destino del rey Juan Carlos en el futuro inmediato no hace más que posponer un debate que está haciendo mella en la propia Corona. Las investigaciones judiciales pendientes sobre las finanzas del rey emérito son la clave para que su regreso pueda llevarse a cabo sin el acompañamiento de críticas, aunque en la Zarzuela también son conscientes de que será muy difícil una vuelta discreta. En estos momentos, la opción más plausible es planear un breve retorno del rey Juan Carlos cuando se clarifique su situación financiera y, después, establecerse de forma casi definitiva en el extranjero”.
Imágenes, fotomontajes y
fotos sorprendentes:
Curiosamente, el coronavirus se ha colado también en las escenificaciones navideñas. Este año, el tradicional Belén de la Puerta del Sol de Madrid cuenta con figuras que llevan puestas las mascarillas e incluso con un hospital, en una clara referencia a la situación actual. Además, como novedad, este año se ha colocado al aire libre para menor riesgo de contagio y seguridad de los asistentes. Otro Belén curioso que se puede visitar este año es el del Ayuntamiento de Huétor Tájar, en Granada, que además de ser uno de los más visitados del país, todas sus figuras cumplen con la recomendación sanitaria y llevan puesta la mascarilla. O el de Fuengirola (Málaga), en el que se puede encontrar un punto covid, donde la figura de una enfermera (mascarilla incluida) invita a hacer las pruebas del coronavirus. Además, sus Reyes Magos este año no traen oro, incienso o mirra desde Oriente, sino uno de los regalos más esperados: la vacuna del covid.
“A ver PSOE, una de dos: o socialismo o monarquía”. Así resume un tuitero la difícil explicación del PSOE a su militancia, después de que la Mesa del Congreso haya rechazado una vez más, con los votos de PSOE, PP y Vox, las investigaciones al rey Juan Carlos I por sus tejemanejes económicos. Podemos, ERC, Bildu, JxCat, Más País, la CUP, Compromís y BNG, por otro, habían pedido de forma separada la creación de un órgano que indague sobre el uso de las tarjetas 'black' del emérito tras su abdicación. Sin embargo, la Mesa, presidida por Mertixell Batet, ha vuelto a escudarse en criterios proporcionados por los servicios jurídicos del Congreso en el pasado: que la Constitución establece la inviolabilidad del rey, una figura que, por lo tanto, “no está sujeta a responsabilidad”
“El ‘presunto’ corrupto, ladrón, chorizo, franquista, ‘golpista’, chulo, juerguista... Juan Carlos Alfonso Víctor María de Borbón y Borbón-Dos Sicilias, (el que fuera Rey impuesto por Franco y aceptado por Felipe González y Santiago Carrillo) se fue del Estado Español antes de que se le ‘declarara culpable’ del ‘choriceo’ que ha mantenido durante los últimos 40 años. Él no ha esperado para fugarse a la proclamación de la 3° REPÚBLICA, como hizo su abuelo, Alfonso XIII. ¡Qué poco apego le tienen a su Patria estos borbones!... ¡¡Ahh, no!! Que él nació en Roma (Italia) y es romano. No es español. (Diego Cañamero Valle)
Feliz Navidad y Año Nuevo.
El humor de esta semana sobre el Emérito, sacado de Vetustideces:
El humor en la prensa de esta semana: El Roto, Enrique, Eneko. Manel F., Vergara, Faro/Dacol, Javirroyo, Málagón…
Representación navideña.
Las vacunas.
Los tres Reyes Covids
Malagón.
Pep Roig, desde Mallorca: El rédito de la pandemia, Hagan lo que hagan, Por mís…, Navinada, Carrera, Amor peligroso…
Los vídeos de esta semana:
Erste Christmas Ad 2020: #EdgarsChristmas
El Congreso veta de nuevo la investigación al rey Juan Carlos I
Brillante JAVIER AROCA sobre los ESCÁNDALOS del REY JUAN CARLOS
Missatge rei – Polònia
Primer bloque de un programa especial con entrevistas y actuaciones en directo dedicado a la música, que incluye charla con Iván Espada (Alerta Roja), monólogo para la ocasión de Andreu y actuación en directo de Pere Aznar y Litus.
Monólogo. Late Motiv Especial Música | #LateMotiv789
No hay comentarios:
Publicar un comentario